Das Frankreich und USA Rating | Erosion der Kreditwürdigkeit: Wenn sich die Schuldenkrise demokratischer Nationen beschleunigt

Die Vereinigten Staaten verlieren nach fast einem Jahrhundert ihre AAA-Bonität durch alle großen Ratingagenturen – Frankreich wird zum europäischen Epizentrum einer Schuldenkrise

Die jüngsten Herabstufungen der Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten und Frankreichs durch die führenden Ratingagenturen markieren einen historischen Wendepunkt in der globalen Finanzarchitektur. Im Oktober 2025 stufte die deutsche Ratingagentur Scope die USA von AA auf AA- herab, womit alle drei großen Agenturen – Moody’s, Standard & Poor’s und Fitch – erstmals in der Geschichte den Vereinigten Staaten ihre Spitzenbonität entzogen haben. Nahezu zeitgleich verschärfte sich die Lage in Frankreich dramatisch, als sowohl Fitch als auch Standard & Poor’s die Bonität der zweitgrößten Volkswirtschaft der Eurozone herabstuften. Diese parallelen Entwicklungen auf beiden Seiten des Atlantiks offenbaren fundamentale Verwerfungen in den Staatsfinanzen entwickelter Demokratien, deren Ursachen weit über das bloße Überschreiten von Schuldenquoten hinausgehen.

Die Bedeutung dieser Ereignisse kann kaum überschätzt werden. Die Vereinigten Staaten befinden sich seit Oktober 2025 in einem von Republikanern und Demokraten verursachten Regierungsstillstand, der die Funktionsunfähigkeit des politischen Systems eindrucksvoll dokumentiert. Die Staatsverschuldung überstieg im Oktober 2025 erstmals die Marke von 38 Billionen Dollar, wobei allein zwischen August und Oktober mehr als eine Billion Dollar hinzukamen – die schnellste Schuldenzunahme außerhalb der Pandemiezeit. In Frankreich kollabierte im September 2025 die Regierung von Premierminister François Bayrou über einem Sparhaushalt, der die Neuverschuldung hätte eindämmen sollen, was die politische Fragmentierung und die Unmöglichkeit fiskalischer Reformen sichtbar machte. Diese Entwicklungen sind keine isolierten Phänomene, sondern Symptome einer tiefgreifenden Vertrauenskrise in die Fähigkeit westlicher Demokratien, ihre fiskalischen Herausforderungen zu bewältigen.

Die Analyse dieser doppelten Schuldenkrise offenbart ein komplexes Geflecht aus fiskalischen, institutionellen und politischen Faktoren. In den USA treiben nicht nur die absoluten Schuldenstände von 124 Prozent des Bruttoinlandsprodukts die Ratingagenturen zu ihren Entscheidungen, sondern vor allem die strukturelle Unfähigkeit des politischen Systems, Defizite einzudämmen. Das Congressional Budget Office projiziert, dass das Defizit bis 2030 auf durchschnittlich 7,8 Prozent des BIP steigen und die Schuldenquote 140 Prozent erreichen wird. Die Zinskosten für die Staatsschulden übertrafen im Fiskaljahr 2025 erstmals die Marke von einer Billion Dollar und überstiegen damit die Ausgaben für Verteidigung oder Medicare. In Frankreich liegt die Schuldenquote bei 114 Prozent des BIP, das Defizit bei 5,4 bis 5,8 Prozent, und die politische Zersplitterung verhindert jegliche substanzielle Reformanstrengung. Die Zinskosten für die französischen Staatsschulden erreichten 2025 eine Höhe von 67 Milliarden Euro und könnten bis 2028 auf 100 Milliarden Euro ansteigen – mehr als alle Ministerien zusammen ausgeben.

Die Herabstufungen durch die Ratingagenturen sind dabei mehr als nur technische Anpassungen in der Bewertung von Kreditrisiken. Sie signalisieren eine fundamentale Verschiebung in der Wahrnehmung der Tragfähigkeit westlicher Staatsverschuldung und reflektieren die Erkenntnis, dass die politischen und institutionellen Voraussetzungen für eine Rückkehr zu nachhaltigen Staatsfinanzen zunehmend erodieren. Scope begründete die US-Herabstufung explizit mit der anhaltenden Verschlechterung der öffentlichen Finanzen und einer Schwächung der Governance-Standards, insbesondere der Erosion etablierter Checks and Balances und der zunehmenden Konzentration von Macht in der Exekutive bei gleichzeitiger legislativer Handlungsunfähigkeit durch Polarisierung. Bei Frankreich verwiesen die Agenturen auf die politische Instabilität, die wachsende Polarisierung und die Unwahrscheinlichkeit, dass das Haushaltsdefizit bis 2029 unter drei Prozent gesenkt werden kann.

Diese Analyse wird in acht Abschnitten die komplexen Dimensionen dieser Schuldenkrise untersuchen. Sie wird die historische Genese der aktuellen Situation nachzeichnen, die fundamentalen Treiber und Marktmechanismen analysieren, eine datengestützte Bestandsaufnahme der gegenwärtigen Lage vornehmen und die spezifischen Herausforderungen in den USA und Frankreich vergleichend beleuchten. Anschließend werden die ökonomischen, sozialen und systemischen Risiken kritisch gewürdigt, bevor mögliche Zukunftsszenarien und potenzielle Disruptionen skizziert werden. Den Abschluss bildet eine Synthese der strategischen Implikationen für Entscheidungsträger, Investoren und die internationale Finanzarchitektur.

Passend dazu:

• Amerikas Schuldenkrise und die Versuchung des finanzpolitischen Tabubruchs: Die faktische Enteignung der Gläubiger

Wie vier Jahrzehnte fiskalischer Expansion und politischer Kurzsichtigkeit die Grundlagen der Staatsverschuldung ausgehöhlt haben

Die gegenwärtige Schuldenkrise der USA und Frankreichs ist das Resultat langfristiger struktureller Entwicklungen, die sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken. In den Vereinigten Staaten begann die Transformation der Fiskalpolitik in den frühen 1980er Jahren unter Präsident Reagan, als eine Kombination aus Steuersenkungen und erhöhten Militärausgaben zu einem strukturellen Anstieg der Defizite führte. Die Schuldenquote, die 1981 einen historischen Tiefstand von 31,8 Prozent des BIP erreicht hatte, stieg in der Folge kontinuierlich an. Eine kurze Phase der Konsolidierung in den späten 1990er Jahren unter Präsident Clinton, als die USA von den Dividenden des Kalten Krieges und dem Technologieboom profitierten, erwies sich als Ausnahme von einem ansonsten konsistenten Trend wachsender Verschuldung.

Die Finanzmarktkrise von 2008-2009 markierte einen qualitativen Sprung in der Schuldendynamik. Die fiskalische Reaktion auf die Große Rezession – einschließlich des 787 Milliarden Dollar schweren American Recovery and Reinvestment Act von 2009 – trieb die Schuldenquote von rund 60 Prozent im Jahr 2007 auf über 100 Prozent im Jahr 2012. Während andere entwickelte Volkswirtschaften in den Folgejahren Konsolidierungsbemühungen unternahmen, blieb die US-Fiskalpolitik expansiv. Die COVID-19-Pandemie führte 2020-2021 zu einer erneuten massiven Ausweitung der Verschuldung, wobei die Schuldenquote kurzzeitig 130 Prozent erreichte. Entscheidend ist jedoch, dass im Gegensatz zu früheren Krisen nach der Pandemie keine substanzielle Konsolidierung erfolgte. Das im Juli 2025 verabschiedete One Big Beautiful Bill Act verschärfte die Situation dramatisch, indem es die Steuersenkungen von 2017 dauerhaft machte und zusätzliche Steuererleichterungen einführte, was nach Schätzungen des Congressional Budget Office die Defizite um 3,4 Billionen Dollar über zehn Jahre erhöhen wird – oder 5,5 Billionen Dollar, wenn die befristeten Maßnahmen verlängert werden.

Die institutionellen Rahmenbedingungen der US-Fiskalpolitik haben sich parallel zur Verschuldung verschlechtert. Das Debt-Ceiling-Drama, das seit den 2010er Jahren regelmäßig zu Haushaltskrisen führte, illustriert die dysfunktionale Natur des Budgetprozesses. Die zunehmende Polarisierung zwischen Republikanern und Demokraten hat die Fähigkeit des Kongresses untergraben, konsensuale Lösungen für langfristige fiskalische Herausforderungen zu finden. Die Konzentration von Macht in der Exekutive, die von Ratingagenturen explizit als Governance-Problem benannt wurde, reflektiert eine breitere Erosion der checks and balances im amerikanischen politischen System.

In Frankreich folgt die fiskalische Entwicklung einem anderen, aber ebenso besorgniserregenden Muster. Die französische Schuldenquote lag 1980 bei etwa 20 Prozent des BIP und stieg bis 1995 auf rund 55 Prozent. Nach der Einführung des Euro 1999 stabilisierte sich die Quote zunächst, da Frankreich – wenn auch mit wiederholten Verstößen – versuchte, die Maastricht-Kriterien einzuhalten. Seit 1999 hat Frankreich die Defizitgrenze von drei Prozent des BIP in den meisten Jahren verfehlt. Die Finanzmarktkrise 2008-2009 trieb die Schuldenquote auf über 80 Prozent, und seitdem ist ein kontinuierlicher Aufwärtstrend zu beobachten. Anders als Deutschland, das nach der Euro-Schuldenkrise eine strikte Konsolidierung verfolgte und seine Schuldenquote von 81 Prozent im Jahr 2010 auf unter 65 Prozent senkte, hat Frankreich seine Verschuldung niemals zurückgeführt.

Die COVID-19-Pandemie verschärfte die französische Schuldensituation weiter. Die Schuldenquote erreichte 2024 114 Prozent des BIP, und das absolute Schuldenvolumen überschritt 3,3 Billionen Euro – mehr als jedes andere EU-Land. Besonders problematisch ist die Struktur der französischen Staatsausgaben, die mit 57 Prozent des BIP zu den höchsten in Europa gehören, im Vergleich zu 49,5 Prozent in Deutschland. Diese hohen Ausgaben reflektieren ein großzügiges Sozialsystem, frühe Renteneintritte und einen aufgeblähten öffentlichen Sektor. Die Versuche von Präsident Macron, strukturelle Reformen durchzusetzen – insbesondere die umstrittene Rentenreform von 2023, die das Renteneintrittsalter von 62 auf 64 Jahre anhob – stießen auf massiven politischen Widerstand und wurden letztlich im Oktober 2025 ausgesetzt.

Die politische Fragmentierung Frankreichs verschärfte sich nach den vorgezogenen Parlamentswahlen im Sommer 2024, die das Parlament in drei Blöcke zersplitterten: das Linksbündnis, die Mitte-Rechts-Koalition Macrons und die rechtsextreme Rassemblement National. Keiner dieser Blöcke verfügt über eine regierungsfähige Mehrheit, was zu einer Serie von Regierungskrisen führte. Innerhalb eines Jahres hatte Frankreich fünf verschiedene Premierminister. Die Unfähigkeit, einen Konsens über einen Sparhaushalt zu erreichen, führte im September 2025 zum Sturz der Regierung Bayrou und illustriert die strukturelle Reformunfähigkeit des Systems.

Die historische Entwicklung in beiden Ländern zeigt ein gemeinsames Muster: Eine Kombination aus demografischem Wandel, wachsenden Sozialausgaben, unzureichender Steuereinnahmen, politischer Kurzfristigkeit und fehlenden institutionellen Mechanismen zur Durchsetzung fiskalischer Disziplin hat zu einer kontinuierlichen Akkumulation von Schulden geführt. Die Lehre aus der europäischen Staatsschuldenkrise 2010-2012 – dass hohe Verschuldung in Kombination mit politischer Instabilität zu exponentiell steigenden Refinanzierungskosten führen kann – wurde offenbar weder in Washington noch in Paris verinnerlicht.

Politische Fragmentierung, demografische Zeitbomben und die Mechanismen fiskalischer Dominanz

Die Analyse der Kernfaktoren, die die gegenwärtige Schuldenkrise treiben, offenbart ein komplexes Zusammenspiel ökonomischer, demografischer und politischer Dynamiken. Im Zentrum steht die Frage, warum demokratische Systeme systematisch versagen, wenn es darum geht, langfristige fiskalische Nachhaltigkeit gegen kurzfristige politische Anreize zu verteidigen.

Der primäre ökonomische Treiber ist die strukturelle Divergenz zwischen Einnahmen und Ausgaben. In den Vereinigten Staaten werden die föderalen Einnahmen über die nächsten zehn Jahre durchschnittlich etwa 18 Prozent des BIP betragen, während die Ausgaben durchschnittlich 24 Prozent erreichen werden. Diese Lücke von sechs Prozentpunkten ist nicht durch konjunkturelle Schwankungen zu erklären, sondern reflektiert fundamentale strukturelle Ungleichgewichte. Das One Big Beautiful Bill Act hat diese Situation verschärft, indem es Steuersenkungen im Wert von 4,5 Billionen Dollar über zehn Jahre implementierte, während die Ausgabensenkungen – hauptsächlich bei Medicaid und Sozialleistungen – nur 1,4 Billionen Dollar ausmachen. Das Resultat ist ein strukturelles Primärdefizit, bei dem selbst vor Zinszahlungen die Ausgaben die Einnahmen übersteigen.

Die demografische Komponente verschärft diese Dynamik erheblich. In den USA werden die geburtenstarken Jahrgänge der Babyboomer in den nächsten Jahren in Rente gehen, was die Ausgaben für Social Security und Medicare dramatisch erhöhen wird. Das Social Security Trust Fund wird nach aktuellen Projektionen 2033 erschöpft sein, was zu automatischen Leistungskürzungen von 23 Prozent führen würde, wenn keine gesetzlichen Änderungen erfolgen. Die ungedeckten Verpflichtungen von Social Security und Medicare zusammen übersteigen 75 Billionen Dollar über einen 75-Jahres-Horizont. Diese demografische Zeitbombe ist in den offiziellen Schuldenstatistiken nicht enthalten, da die US-Regierung rechtlich nicht verpflichtet ist, zukünftige Sozialleistungen zu zahlen, bis sie fällig werden. Dies schafft eine fiskalische Illusion, bei der die wahre Tragweite der langfristigen Verpflichtungen systematisch unterschätzt wird.

In Frankreich manifestiert sich die demografische Herausforderung in der Struktur des Rentensystems. Mit einem Renteneintrittsalter von 62 Jahren – im Vergleich zu 67 Jahren in Deutschland und Italien und 66 bis 67 Jahren im Vereinigten Königreich – hat Frankreich eines der großzügigsten Rentensysteme Europas. Die Aussetzung der Macron-Rentenreform im Oktober 2025, die das Renteneintrittsalter schrittweise auf 64 Jahre anheben sollte, wird das System bis 2027 zusätzlich 1,8 Milliarden Euro kosten. Diese Entscheidung, die politisch motiviert war, um eine weitere Regierungskrise zu vermeiden, illustriert die Dominanz kurzfristiger politischer Kalküle über langfristige fiskalische Notwendigkeiten.

Die Zinslast auf bestehende Schulden hat sich zu einem eigenständigen fiskalischen Treiber entwickelt. Die Vereinigten Staaten zahlten im Fiskaljahr 2025 erstmals über eine Billion Dollar an Zinsen auf die Staatsschulden – 17 Prozent der gesamten Bundesausgaben. Diese Zinskosten übersteigen bereits die Ausgaben für Verteidigung und werden nach Projektionen des CBO bis 2035 auf 1,8 Billionen Dollar jährlich steigen. Die Zinslast als Anteil am BIP wird von 3,2 Prozent in 2025 auf 4,1 Prozent in 2035 steigen und damit historische Rekorde brechen. Ein beträchtlicher Teil der US-Schulden – über 20 Prozent – muss im Fiskaljahr 2025 refinanziert werden, was das Land hochgradig anfällig für Zinsänderungen macht.

In Frankreich sind die Zinsentwicklungen besonders besorgniserregend. Die Renditen für zehnjährige französische Staatsanleihen stiegen von 3,20 Prozent im Juni 2025 auf 3,49 Prozent im September 2025. Erstmals seit der Eurokrise zahlt Frankreich höhere Zinsen als Italien, was eine fundamentale Verschiebung in der Risikowahrnehmung der Märkte signalisiert. Die Renditeaufschläge französischer Anleihen gegenüber deutschen Bundesanleihen – traditionell der sicherste Hafen in der Eurozone – sind dramatisch gestiegen. Diese Entwicklung ist besonders problematisch, da Frankreich für 2026 Finanzierungsbedarf von über 300 Milliarden Euro hat, davon 175,8 Milliarden für die Refinanzierung fälliger Schulden.

Die politischen Anreizsysteme in beiden Ländern begünstigen systematisch kurzfristige Ausgabenexpansion über langfristige Konsolidierung. In den USA hat die zunehmende Polarisierung zwischen den Parteien jeglichen Konsens über fiskalische Reformen unmöglich gemacht. Republikanische Politiker haben sich gegen jegliche Steuererhöhungen positioniert, während demokratische Politiker Ausgabensenkungen bei Sozialprogrammen ablehnen. Das Resultat ist eine politische Pattsituation, in der die einzige Einigung darin besteht, das Problem auf die nächste Legislaturperiode zu verschieben. Die Erosion institutioneller Normen – exemplifiziert durch wiederholte Regierungsstillstände und Debt-Ceiling-Krisen – hat die Fähigkeit des Systems, grundlegende Governance-Aufgaben zu erfüllen, fundamental beschädigt.

In Frankreich hat die Zersplitterung des Parteiensystems jegliche stabile Mehrheitsbildung unmöglich gemacht. Die extremen Flügel – sowohl links als auch rechts – haben ein Vetorecht über jegliche Reformversuche, ohne selbst konstruktive Alternativen anzubieten. Das Resultat ist eine Politik des kleinsten gemeinsamen Nenners, bei der substanzielle Reformen systematisch blockiert werden. Die Tatsache, dass Frankreich innerhalb eines Jahres fünf verschiedene Premierminister hatte, unterstreicht die Instabilität des Systems.

Die Marktmechanismen, die diese Entwicklungen disziplinieren sollten, funktionieren nur bedingt. Theoretisch sollten steigende Schuldenquoten zu höheren Risikoprämien und Zinsen führen, was Regierungen zur Konsolidierung zwingen würde. In der Praxis jedoch haben die außergewöhnlich niedrigen Zinsen der 2010er Jahre und die massiven Anleihekaufprogramme der Zentralbanken diesen Disziplinierungsmechanismus ausgeschaltet. Die Europäische Zentralbank hat mit ihrem Transmission Protection Instrument ein explizites Instrument geschaffen, um Renditeaufschläge zwischen Euroländern zu begrenzen, was die Marktdisziplin weiter schwächt. In den USA hat die Federal Reserve durch ihre Anleihekaufprogramme während der Pandemie und danach ähnlich disziplinierungsreduzierend gewirkt.

Die Wechselwirkung dieser Faktoren – strukturelle Defizite, demografischer Druck, wachsende Zinslasten, dysfunktionale Politik und geschwächte Marktdisziplin – schafft eine selbstverstärkende Dynamik, in der die Schuldentragfähigkeit zunehmend erodiert. Die Ratingagenturen haben diese fundamentale Verschiebung erkannt und mit ihren Herabstufungen reagiert.

Profitieren Sie von der umfangreichen, fünffachen Expertise von Xpert.Digital in einem umfassenden Servicepaket | R&D, XR, PR & Digitale Sichtbarkeitsoptimierung - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital verfügt über tiefgehendes Wissen in verschiedenen Branchen. Dies erlaubt es uns, maßgeschneiderte Strategien zu entwickeln, die exakt auf die Anforderungen und Herausforderungen Ihres spezifischen Marktsegments zugeschnitten sind. Indem wir kontinuierlich Markttrends analysieren und Branchenentwicklungen verfolgen, können wir vorausschauend agieren und innovative Lösungen anbieten. Durch die Kombination aus Erfahrung und Wissen generieren wir einen Mehrwert und verschaffen unseren Kunden einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil.

Mehr dazu hier:

• Nutzen Sie die 5fach Kompetenz von Xpert.Digital in einem Paket - schon ab 500 €/Monat

Zinskosten fressen den Haushalt: Folgen für Staat und Bürger – Bild: Xpert.Digital

Defizitexplosion, Zinsschock und die Illusion politischer Handlungsfähigkeit

Die aktuelle fiskalische Lage der Vereinigten Staaten und Frankreichs lässt sich anhand einer Reihe quantitativer Indikatoren präzise erfassen, die das Ausmaß der strukturellen Herausforderungen verdeutlichen.

In den Vereinigten Staaten erreichte das Haushaltsdefizit im Fiskaljahr 2025 1,8 Billionen Dollar oder 6,2 Prozent des BIP. Dieses Defizit ist bemerkenswert, da es trotz eines relativ robusten Wirtschaftswachstums und niedriger Arbeitslosigkeit auftritt – Bedingungen, unter denen das Defizit historisch deutlich niedriger gewesen wäre. Das Congressional Budget Office projiziert, dass die Defizite über die nächste Dekade durchschnittlich 6,1 Prozent des BIP betragen und von 1,7 Billionen Dollar in 2025 auf 2,6 Billionen Dollar in 2034 ansteigen werden. Die Schuldenquote, gemessen als Schulden in öffentlicher Hand im Verhältnis zum BIP, liegt aktuell bei etwa 100 Prozent und wird bis 2035 auf 118 Prozent steigen – höher als jemals zuvor in der US-Geschichte außerhalb des Zweiten Weltkriegs.

Die Bruttostaatsverschuldung erreichte im Oktober 2025 38 Billionen Dollar, nachdem sie im August noch bei 37 Billionen gelegen hatte. Diese Zunahme von einer Billion Dollar in nur zwei Monaten ist teilweise auf Nachholeffekte nach der Debt-Ceiling-Krise zurückzuführen, unterstreicht aber die rasante Beschleunigung der Schuldendynamik. Die Pro-Kopf-Verschuldung beträgt mittlerweile 109.000 Dollar für jeden der 347 Millionen Einwohner. Besonders besorgniserregend ist die Entwicklung der Zinskosten. Im Fiskaljahr 2025 überstiegen die Zinsausgaben erstmals eine Billion Dollar und machten damit 17 Prozent der Gesamtausgaben aus. Zum Vergleich: Die Verteidigungsausgaben betrugen etwa 900 Milliarden Dollar, Medicare etwa 700 Milliarden Dollar.

Die Zusammensetzung der Ausgaben verdeutlicht die strukturellen Zwänge. Social Security kostete 2025 etwa 1,5 Billionen Dollar, Medicare über 1,1 Billionen Dollar, und Medicaid rund 600 Milliarden Dollar. Diese drei Programme zusammen mit den Zinszahlungen machen bereits über 70 Prozent des Bundeshaushalts aus. Die diskretionären Ausgaben – sowohl für Verteidigung als auch für zivile Programme – sind in diesem Kontext zunehmend unter Druck. Das One Big Beautiful Bill Act hat die Situation weiter verschärft, indem es die Defizite um 3,4 Billionen Dollar über zehn Jahre erhöht, was auf über 5,5 Billionen Dollar steigen könnte, wenn befristete Maßnahmen verlängert werden.

In Frankreich liegt die Schuldenquote bei 114 Prozent des BIP, wobei die absolute Verschuldung 3,35 Billionen Euro erreicht – die höchste in der Europäischen Union. Das Haushaltsdefizit belief sich 2024 auf 5,8 Prozent des BIP und soll 2025 bei 5,4 Prozent liegen. Die Regierung Lecornu visiert für 2026 ein Defizit von 4,7 bis 5,0 Prozent an, was aber von unabhängigen Beobachtern als zu optimistisch eingeschätzt wird. Der Finanzierungsbedarf für 2026 beläuft sich auf 305,7 Milliarden Euro, davon 175,8 Milliarden Euro für die Refinanzierung fälliger Schulden. Die Bruttoausgabe neuer Anleihen wird auf 310 Milliarden Euro geschätzt.

Die Zinskosten für die französischen Staatsschulden erreichten 2025 etwa 67 Milliarden Euro und übersteigen damit die gesamten Militärausgaben. Finanzminister Lombard warnte, dass diese Kosten bis 2028 auf 100 Milliarden Euro steigen könnten, was mehr wäre als alle Ministerien zusammen ausgeben. Die Rendite zehnjähriger französischer Staatsanleihen liegt bei 3,49 Prozent, verglichen mit etwa 2,2 Prozent für deutsche Bundesanleihen. Erstmals seit der Eurokrise zahlt Frankreich ähnliche oder sogar höhere Zinsen als Italien, dessen Schuldenquote bei 137,9 Prozent liegt. Diese Entwicklung reflektiert eine fundamentale Neubewertung des französischen Kreditrisikos durch die Märkte.

Die Struktur der französischen Staatsausgaben offenbart die Herausforderungen bei der Konsolidierung. Mit 57 Prozent des BIP gehören die Staatsausgaben zu den höchsten in Europa. Die Sozialausgaben, insbesondere Renten und Gesundheitsversorgung, machen einen erheblichen Anteil aus. Die Aussetzung der Rentenreform wird bis 2027 zusätzlich 2,2 Milliarden Euro kosten. Der von der Regierung Lecornu vorgelegte Budgetentwurf für 2026 sieht Einsparungen von 30 Milliarden Euro vor – deutlich weniger als die 44 Milliarden Euro, die sein Vorgänger Bayrou angestrebt hatte. Manche Experten argumentieren, dass Einsparungen von 100 Milliarden Euro notwendig wären, um die Schulden wirklich zu stabilisieren.

Die Ratingentwicklungen spiegeln diese fiskalische Realität wider. In den USA hat Moody’s im Mai 2025 die Bonität von Aaa auf Aa1 herabgestuft, nachdem Standard & Poor’s bereits 2011 die AAA-Bewertung entzogen hatte und Fitch diesen Schritt 2023 vollzog. Die jüngste Herabstufung durch Scope auf AA- im Oktober 2025 unterstreicht den beschleunigten Vertrauensverlust. In Frankreich stufte Fitch die Bonität im September 2025 von AA- auf A+ herab, gefolgt von Standard & Poor’s im Oktober, die ebenfalls von AA- auf A+ absenkten. Moody’s senkte im Oktober 2025 zwar nicht das Rating selbst, aber den Ausblick von stabil auf negativ. Damit liegt Frankreich nur noch auf dem gleichen Niveau wie Spanien, Japan, Portugal und China.

Die Reaktion der Finanzmärkte auf die politische Instabilität war in Frankreich besonders ausgeprägt. Der Regierungssturz im September 2025 führte zu einem sprunghaften Anstieg der Risikoprämien. Die Tatsache, dass französische Staatsanleihen mittlerweile ähnliche Renditen wie italienische aufweisen, war vor wenigen Jahren undenkbar und signalisiert eine fundamentale Verschiebung in der Risikowahrnehmung. In den USA führte der Regierungsstillstand ab Oktober 2025 zu einer weiteren Beschleunigung der Schuldenzunahme, da wichtige fiskalische Entscheidungen blockiert wurden.

Die wirtschaftliche Wachstumsdynamik bietet wenig Trost. Die USA wachsen 2025 mit etwa 2,0 bis 2,8 Prozent, was zwar robust erscheint, aber die Defizite nicht signifikant reduziert. Frankreich kämpft mit deutlich schwächerem Wachstum und einer strukturellen Wettbewerbsschwäche gegenüber Deutschland und anderen europäischen Partnern. Das schwache Wachstum erschwert die Konsolidierung erheblich, da die Schuldenquote bei geringem nominalem BIP-Wachstum selbst bei moderaten Defiziten weiter steigt.

Die gegenwärtige Lage ist somit durch eine Trias aus hohen Schuldenständen, strukturell hohen Defiziten und steigenden Zinslasten gekennzeichnet, die durch politische Dysfunktionalität verschärft wird. Die quantitativen Indikatoren zeigen übereinstimmend, dass beide Länder auf einem fiskalisch nicht nachhaltigen Pfad sind, ohne dass ein politischer Konsens über die notwendigen Korrekturmaßnahmen erkennbar wäre.

Passend dazu:

• Die Krise der Franzosen: Warum Frankreichs Schulden so gefährlich sind – für Frankreich, Deutschland und die EU insgesamt

Washington und Paris im Spiegel: Gemeinsame Muster bei divergierenden Ausgangspositionen

Ein systematischer Vergleich der fiskalischen Herausforderungen in den Vereinigten Staaten und Frankreich offenbart sowohl strukturelle Gemeinsamkeiten als auch fundamentale Unterschiede in Ursachen, Manifestationen und Lösungsansätzen.

Die Vereinigten Staaten verfügen über fundamentale Vorteile, die Frankreich nicht teilt. Als Emittent der globalen Reservewährung profitieren die USA von einer außergewöhnlichen Nachfrage nach US-Staatsanleihen. Diese exorbitante Privilegierung erlaubt es den USA, zu niedrigeren Zinsen zu borgen als andere Länder mit vergleichbaren Schuldenquoten. Der Dollar macht etwa 60 Prozent der globalen Devisenreserven aus, was eine strukturelle Nachfrage nach US-Treasuries schafft, die weitgehend unabhängig von kurzfristigen fiskalischen Bedenken ist. Diese Position verleiht den USA einen deutlich größeren fiskalischen Spielraum. Die Tiefe und Liquidität der US-Anleihemärkte – die größten der Welt – bedeutet, dass selbst bei erheblichen fiskalischen Spannungen eine Absorption großer Schuldenemissionen möglich ist.

Frankreich hingegen ist als Mitglied der Eurozone in seiner Währungssouveränität eingeschränkt. Die Europäische Zentralbank setzt die Geldpolitik für die gesamte Währungsunion fest, was bedeutet, dass Frankreich nicht die Möglichkeit hat, durch Inflation oder Währungsabwertung die reale Schuldenlast zu reduzieren. Die französischen Staatsschulden lauten faktisch auf eine Währung, über die das Land keine direkte Kontrolle hat. Dies schafft eine Dynamik, die stärker der von Schwellenländern ähnelt als der der USA. Die Euro-Staatsschuldenkrise 2010-2012 demonstrierte eindrucksvoll, wie schnell Refinanzierungskrisen in einer Währungsunion eskalieren können, wenn Marktvertrauen schwindet.

Die demografischen Herausforderungen manifestieren sich in beiden Ländern unterschiedlich. In den USA ist die zentrale Herausforderung die Finanzierung von Social Security und Medicare für die alternde Babyboomer-Generation. Die ungedeckten Verpflichtungen dieser Programme übersteigen 75 Billionen Dollar über 75 Jahre. Kritisch ist jedoch, dass diese Verpflichtungen rechtlich nicht bindend sind und theoretisch durch Gesetzesänderungen angepasst werden könnten, auch wenn dies politisch extrem schwierig wäre. In Frankreich ist die demografische Herausforderung direkt in die Struktur des Rentensystems eingebaut, mit einem niedrigen Renteneintrittsalter und hohen Leistungszusagen. Die Aussetzung der Macron-Rentenreform im Oktober 2025 bedeutet, dass diese strukturelle Herausforderung ungelöst bleibt.

Die politische Ökonomie der Reformunfähigkeit folgt in beiden Ländern unterschiedlichen Logiken. In den USA ist die zentrale Blockade die extreme Polarisierung zwischen den Parteien. Republikaner lehnen Steuererhöhungen kategorisch ab, während Demokraten substanzielle Kürzungen bei Sozialprogrammen ablehnen. Diese gegenseitige Vetomacht führt zu einer Pattsituation, in der nur minimale inkrementelle Änderungen möglich sind. Die wiederholten Regierungsstillstände und Debt-Ceiling-Krisen illustrieren diese Dysfunktionalität. In Frankreich ist die Blockade das Resultat einer Zersplitterung des Parteiensystems in drei unvereinbare Lager, von denen keines über eine Mehrheit verfügt. Die extremen Flügel haben Vetorechte, nutzen diese aber primär destruktiv, ohne konstruktive Alternativen anzubieten.

Die institutionellen Rahmenbedingungen unterscheiden sich erheblich. Die USA haben keine verfassungsmäßige Schuldenbremse und keine verbindlichen fiskalischen Regeln auf Bundesebene. Das Budget Control Act von 2011 führte Ausgabenobergrenzen ein, diese wurden jedoch wiederholt durchbrochen oder ausgesetzt. Frankreich ist als EU-Mitglied theoretisch an die Maastricht-Kriterien und das Stabilitäts- und Wachstumspakt gebunden, die ein Defizit von maximal drei Prozent des BIP und eine Schuldenquote von maximal 60 Prozent vorsehen. In der Praxis haben diese Regeln jedoch wenig disziplinierende Wirkung gehabt, da Durchsetzungsmechanismen schwach sind und politische Erwägungen oft über technische Kriterien dominieren.

Die Marktdisziplin wirkt in beiden Ländern, aber mit unterschiedlicher Intensität und zeitlichen Horizonten. Frankreich erlebt aktuell einen deutlichen Anstieg der Risikoprämien, mit Renditen, die sich italienischen Niveaus annähern. Diese Marktreaktion erfolgte schnell nach der politischen Krise im September 2025. In den USA hingegen bleiben die Zinsen trotz der massiven Verschuldung relativ moderat, wenn auch steigend. Die Rendite zehnjähriger US-Treasuries liegt bei etwa 4,5 Prozent, was historisch nicht außergewöhnlich hoch ist. Die Reservewährungsposition der USA dämpft die Marktdisziplin erheblich, schafft aber auch die Gefahr einer abrupten Korrektur, wenn das Vertrauen schwindet.

Die Größenordnung der notwendigen Anpassungen unterscheidet sich. Für die USA schätzt der Congressional Budget Office, dass eine Stabilisierung der Schuldenquote bei aktuellen Niveaus über die nächste Dekade Einsparungen oder Einnahmesteigerungen von etwa 6,7 Billionen Dollar erfordern würde. Eine Rückkehr zur historischen durchschnittlichen Schuldenquote von 80 Prozent würde etwa 15 Billionen Dollar an Anpassungen erfordern. Für Frankreich wären nach Expertenmeinung Einsparungen von 100 Milliarden Euro notwendig, um die Schulden nachhaltig zu stabilisieren, während die aktuelle Regierung nur 30 Milliarden Euro anvisiert. Relativ zur Wirtschaftsleistung sind die notwendigen Anpassungen in beiden Ländern von ähnlicher Größenordnung – etwa 8 bis 10 Prozent der Ausgaben über mehrere Jahre.

Die Zeitfenster für Anpassungen unterscheiden sich ebenfalls. Für die USA warnen Ökonomen, dass das Land etwa 20 Jahre Zeit hat für korrigierende Maßnahmen, bevor die Schuldendynamik unkontrollierbar wird. Dies setzt allerdings voraus, dass Märkte weiterhin glauben, dass rechtzeitige Korrekturen erfolgen werden. In Frankreich ist das Zeitfenster deutlich enger, da das Land als Mitglied der Eurozone anfälliger für Vertrauenskrisen ist und bereits erhebliche Risikoprämien zahlt. Der Internationale Währungsfonds warnte, dass Frankreichs Schuldenquote bis 2030 auf 128 Prozent steigen könnte, wenn keine substanziellen Reformen erfolgen.

Die Rolle der Zentralbanken unterscheidet sich fundamental. Die Federal Reserve kann theoretisch US-Staatsanleihen kaufen, um Zinsanstiege zu dämpfen, obwohl dies Unabhängigkeitsbedenken aufwirft und Inflationsrisiken birgt. Die EZB hat mit dem Transmission Protection Instrument ein explizites Werkzeug geschaffen, um Renditeaufschläge zwischen Euroländern zu begrenzen. Allerdings ist die Anwendung an Bedingungen geknüpft, einschließlich der Einhaltung der EU-Fiskalregeln. Im Fall Frankreichs könnte die EZB intervenieren, wenn Ansteckungseffekte auf andere Euroländer drohen, würde aber wahrscheinlich zögern, bei rein französischen fiskalischen Problemen einzugreifen.

Ein entscheidender Unterschied liegt in der Reformgeschichte. Frankreich hat in den letzten Jahrzehnten wiederholt versucht, strukturelle Reformen durchzusetzen – Rentenreformen, Arbeitsmarktreformen, Privatisierungen -, die jedoch regelmäßig an sozialem Widerstand scheiterten oder stark verwässert wurden. Die USA hingegen haben seit den Clinton-Jahren keine substanziellen fiskalischen Reformen mehr umgesetzt. Die Steuerreform von 2017 und das One Big Beautiful Bill Act von 2025 verschärften die Situation sogar. Beide Länder teilen somit eine fundamentale Reformunfähigkeit, die auf unterschiedlichen politischen Dynamiken beruht, aber zu ähnlichen Ergebnissen führt.

Zwischen Verdrängung und Katastrophe: Die multiplen Dimensionen systemischer Verwundbarkeit

Die Risiken, die mit der aktuellen Schuldendynamik in den USA und Frankreich verbunden sind, gehen weit über die unmittelbaren fiskalischen Herausforderungen hinaus und berühren fundamentale Fragen der wirtschaftlichen Stabilität, sozialen Kohäsion und systemischen Resilienz.

Das zentrale ökonomische Risiko ist die Gefahr einer selbstverstärkenden Schuldenspirale. Wenn die Zinskosten schneller steigen als das nominale BIP-Wachstum, wird die Schuldenquote selbst bei ausgeglichenen Primärsalden weiter steigen. Die Vereinigten Staaten nähern sich diesem kritischen Punkt. Mit Zinskosten von über einer Billion Dollar jährlich und einem strukturellen Primärdefizit von mehreren hundert Milliarden Dollar ist die Dynamik bereits besorgniserregend. Das Congressional Budget Office projiziert, dass ohne Korrekturen die Schuldenquote bis 2054 175 Prozent erreichen könnte. Einige Analysen warnen, dass bei einer Schuldenquote von über 200 Prozent des BIP die Tragfähigkeit selbst für die USA nicht mehr gegeben ist.

Für Frankreich ist die Situation akuter. Der Internationale Währungsfonds warnt vor einem fiskalisch-finanziellen Teufelskreis, bei dem Bedenken über die Staatsfinanzen auf den Bankensektor überspringen und eine sich selbst verstärkende Krise auslösen könnten. Die europäische Staatsschuldenkrise 2010-2012 demonstrierte diesen Mechanismus: Steigende Staatsanleiherenditen schwächten Banken, die große Mengen an Staatsanleihen hielten, was wiederum die Staaten belastete, die ihre Banken stützen mussten. Frankreichs Banken halten erhebliche Mengen französischer Staatsanleihen, was diese Ansteckungsgefahr real macht.

Das Crowding-out-Risiko ist bereits sichtbar. Steigende Staatsverschuldung verdrängt private Investitionen, da staatliches Borgen mit privaten Investoren um begrenzte Ersparnisse konkurriert. Das Congressional Budget Office schätzt, dass die projektierten Schuldenniveaus das langfristige BIP der USA um etwa ein Drittel reduzieren könnten, was einem Einkommensverlust von 14.500 Dollar pro Person und Jahr entspricht. Für Frankreich bedeutet die hohe Zinslast, dass weniger Mittel für produktive Investitionen in Infrastruktur, Bildung oder Innovation verfügbar sind, was die strukturelle Wettbewerbsfähigkeit weiter schwächt.

Die Inflationsrisiken sind komplex und umstritten. Hohe Verschuldung per se führt nicht automatisch zu Inflation, solange Zentralbanken unabhängig bleiben und eine strikte Preisstabilitätspolitik verfolgen. Allerdings steigt mit wachsender Verschuldung der politische Druck auf Zentralbanken, die Geldpolitik zur Unterstützung der Staatsfinanzierung einzusetzen – ein Phänomen, das als fiskalische Dominanz bezeichnet wird. Wenn Märkte beginnen zu glauben, dass Zentralbanken ihr Inflationsziel aufgeben werden, um die Schuldenlast zu reduzieren, können sich Inflationserwartungen lösen und eine tatsächliche Inflationsspirale auslösen. Die wiederholten Angriffe auf die Unabhängigkeit der Federal Reserve durch politische Akteure illustrieren diese Gefahr.

Die sozialen Risiken sind erheblich. Substanzielle fiskalische Anpassungen – ob durch Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen – haben distributive Konsequenzen, die soziale Spannungen verschärfen können. Die europäischen Austeritätsprogramme nach 2010 führten zu massiven sozialen Protesten, steigender Arbeitslosigkeit und dem Aufstieg populistischer Bewegungen. In Frankreich ist die soziale Bereitschaft, Opfer für fiskalische Konsolidierung zu bringen, bereits erschöpft, wie die Gelbwestenproteste 2018-2019 und die Proteste gegen die Rentenreform 2023 zeigten. In den USA würden bedeutende Kürzungen bei Social Security oder Medicare auf massiven Widerstand stoßen, da Millionen von Menschen ihre Altersversorgung darauf aufgebaut haben.

Die politischen Risiken umfassen die weitere Erosion demokratischer Institutionen. Wiederholte fiskalische Krisen und Regierungsstillstände untergraben das Vertrauen der Bürger in die Funktionsfähigkeit demokratischer Systeme. In Frankreich hat die serielle Instabilität – fünf Premierminister in einem Jahr – das Vertrauen in die Fünfte Republik fundamental erschüttert. Die Unfähigkeit, grundlegende Governance-Aufgaben wie die Verabschiedung eines Haushalts zu erfüllen, delegitimiert das politische System und schafft Raum für antidemokratische Alternativen.

Die systemischen Finanzstabilitätsrisiken sind besonders besorgniserregend. Der Internationale Währungsfonds warnte im Oktober 2025 vor steigenden Risiken einer ungeordneten Marktkorrektur. Die Kombination aus hoher Bewertung von Vermögenswerten, niedrigen Risikoprämien trotz hoher Risiken und wachsenden geopolitischen Spannungen schafft die Bedingungen für einen plötzlichen Vertrauensverlust. Wenn Märkte beginnen zu glauben, dass die Verschuldung nicht nachhaltig ist, kann ein abrupter Anstieg der Zinsen erfolgen, der eine Refinanzierungskrise auslöst. Über 20 Prozent der US-Schulden müssen 2025 refinanziert werden, was bei einem Zinsschock zu massiv steigenden Zinskosten führen würde.

Die Ansteckungsrisiken zwischen Ländern sind real. Die Herabstufung französischer Anleihen könnte sich auf andere hochverschuldete Euroländer wie Italien oder Spanien ausbreiten. Eine US-Schuldenkrise würde globale Finanzmärkte erschüttern, da US-Treasuries als risikofreier Anker des globalen Finanzsystems fungieren. Die Forschung zur europäischen Staatsschuldenkrise zeigt, dass Ratingherabstufungen signifikante Spillover-Effekte auf andere Länder haben können, selbst wenn diese nicht direkt betroffen sind.

Die intergenerationalen Gerechtigkeitsfragen werden zunehmend virulent. Die Akkumulation von Schulden zur Finanzierung gegenwärtigen Konsums verschiebt Lasten auf zukünftige Generationen, die weder an den Entscheidungen beteiligt waren noch davon profitieren. Die ungedeckten Verpflichtungen von Social Security und Medicare in den USA – über 75 Billionen Dollar – bedeuten, dass entweder zukünftige Leistungen drastisch gekürzt oder zukünftige Steuern massiv erhöht werden müssen. In Frankreich bedeutet die Unfähigkeit, das Rentensystem zu reformieren, dass entweder zukünftige Rentner geringere Leistungen erhalten oder zukünftige Arbeitnehmer höhere Beiträge zahlen müssen.

Ein unterschätztes Risiko ist die Gefahr der Politikstarrheit. Hohe Schuldenlasten und steigende Zinskosten reduzieren den fiskalischen Spielraum für antizyklische Politik bei zukünftigen Krisen. Wenn die USA oder Frankreich in eine tiefe Rezession fallen, wird die Fähigkeit, mit fiskalischen Stimuli zu reagieren, erheblich eingeschränkt sein. Dies könnte zu schwereren und längeren Rezessionen führen. Die COVID-19-Pandemie zeigte, wie wichtig fiskalische Handlungsfähigkeit in Krisen ist. Künftige Pandemien, Finanzkrisen oder geopolitische Schocks könnten Staaten treffen, die bereits fiskalisch maximal belastet sind.

Die kontroversen Debatten kreisen um Tempo und Zusammensetzung notwendiger Anpassungen. Befürworter schneller Konsolidierung argumentieren, dass Verzögerungen die notwendigen Anpassungen nur vergrößern und das Risiko einer Krise erhöhen. Gegner warnen, dass Austerität in wirtschaftlich schwachen Zeiten kontraproduktiv ist und durch Wachstumseinbußen die Schuldenquote sogar erhöhen kann. Die empirische Literatur zeigt, dass fiskalische Multiplikatoren – das Ausmaß, um das BIP aufgrund von Ausgabenkürzungen sinkt – in Rezessionen und bei niedrigen Zinsen höher sind als in Boomphasen. Dies impliziert, dass Konsolidierung prozyklisch wirkt und das Timing entscheidend ist. Die Lösung dieses Dilemmas erfordert eine sorgfältige Balance zwischen Glaubwürdigkeit und Wachstumsschonung, die politisch schwer zu erreichen ist.

Unsere EU- und Deutschland-Expertise in Business Development, Vertrieb und Marketing - Bild: Xpert.Digital

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten

Zwischen Reform und Kollaps: Zukunft verschuldeter Demokratien – Bild: Xpert.Digital

Zwischen graduellem Verfall und abrupter Krise: Divergierende Zukunftspfade für verschuldete Demokratien

Die Projektion möglicher Entwicklungspfade für die Vereinigten Staaten und Frankreich muss sowohl graduelle Trends als auch potenzielle Disruptionen berücksichtigen. Die Bandbreite plausibler Szenarien reicht von einer langsamen, aber kontrollierten Anpassung bis hin zu akuten Finanzkrisen mit systemischen Auswirkungen.

Das optimistische Szenario einer erfolgreichen fiskalischen Konsolidierung erscheint unter gegenwärtigen Bedingungen unwahrscheinlich, ist aber nicht unmöglich. Für die USA würde dies einen politischen Kompromiss erfordern, bei dem beide Parteien substanzielle Zugeständnisse machen – Republikaner würden Einnahmenerhöhungen akzeptieren, Demokraten Reformen bei den Entitlement-Programmen. Historische Präzedenzfälle wie die Konsolidierung der 1990er Jahre unter Clinton zeigen, dass dies möglich ist, allerdings unter erheblich günstigeren Bedingungen – starkes Wirtschaftswachstum, Friedensdividende nach dem Kalten Krieg und beginnender Technologieboom. Eine moderne Version könnte eine Kombination aus der Schließung von Steuerschlupflöchern, moderaten Steuererhöhungen für Spitzenverdiener, schrittweisen Erhöhungen des Rentenalters und Effizienzsteigerungen im Gesundheitssystem umfassen.

Für Frankreich würde erfolgreiche Konsolidierung eine große Koalition erfordern, die bereit ist, unpopuläre Reformen gegen den Widerstand von Extremisten durchzusetzen. Dies könnte die Anhebung des Rentenalters, Reformen im öffentlichen Sektor, Deregulierung von Arbeitsmärkten und eine Modernisierung des Steuersystems umfassen. Das Vorbild könnten die erfolgreichen Reformen in Deutschland unter der rot-grünen Regierung Schröder in den frühen 2000er Jahren sein, die schmerzhaft waren, aber die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands wiederherstellten. Die Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios ist gering, aber nicht null. Ein Katalysator könnte eine akute Krise sein, die einen Konsens über die Notwendigkeit von Reformen erzwingt.

Das wahrscheinlichste Szenario ist eine Fortsetzung des aktuellen Musters – das Muddle-Through-Szenario des allmählichen Verfalls. In den USA würde dies bedeuten, dass Defizite bei sechs bis acht Prozent des BIP verharren, die Schuldenquote graduell auf 140 bis 150 Prozent bis 2035 steigt und Zinskosten einen wachsenden Anteil des Haushalts konsumieren. Periodische Debt-Ceiling-Krisen und Regierungsstillstände würden weiterhin für Turbulenzen sorgen, aber keine fundamentale Kurskorrektur auslösen. Die Reservewährungsposition würde fortbestehen, aber allmählich erodieren, da andere Länder – China, Europa – versuchen, Alternativen zum Dollar zu entwickeln. Dieses Szenario ist kein stabiles Gleichgewicht, sondern ein gradueller Verfall, der letztlich nicht nachhaltig ist, aber über Jahrzehnte andauern könnte.

Für Frankreich würde das Muddle-Through-Szenario serielle Minderheitsregierungen bedeuten, die minimale Haushalte verabschieden, aber keine strukturellen Reformen umsetzen. Die Schuldenquote würde auf 120 bis 130 Prozent steigen, Risikoprämien würden erhöht bleiben, und wirtschaftliches Wachstum würde hinter anderen EU-Ländern zurückbleiben. Die EZB würde durch flexible Anwendung des Transmission Protection Instruments einen vollständigen Marktcollapse verhindern, aber nicht die strukturellen Probleme lösen. Dieses Szenario würde französische Lebensstandards graduell senken und die Position des Landes innerhalb der EU schwächen.

Das pessimistische Szenario einer akuten Finanzkrise ist für beide Länder möglich, wenn auch mit unterschiedlichen Auslösemechanismen. Für die USA könnte ein Katalysator eine Debt-Ceiling-Krise sein, bei der tatsächlich ein technischer Default eintritt, der das Vertrauen in US-Treasuries fundamental erschüttert. Alternativ könnte ein externer Schock – eine tiefe Rezession, eine geopolitische Krise, ein Zusammenbruch des Dollars als Reservewährung – die Schuldendynamik destabilisieren. Ökonomen warnen, dass bei einem Verlust des Vertrauens in die Fähigkeit oder Bereitschaft der USA, ihre Schulden zu bedienen, die Zinsen rapide steigen würden, was eine Refinanzierungskrise auslösen könnte. Bei über 20 Prozent der Schulden, die jährlich refinanziert werden müssen, würde ein Zinsanstieg von zwei bis drei Prozentpunkten die jährlichen Zinskosten um hunderte Milliarden Dollar erhöhen.

Für Frankreich ist das Krisenszenario wahrscheinlicher und ähnelt der griechischen oder italienischen Erfahrung während der Eurokrise. Ein Auslöser könnte ein weiterer Regierungszusammenbruch sein, der Märkte davon überzeugt, dass Frankreich reformunfähig ist. Steigende Renditeaufschläge gegenüber Deutschland würden den Finanzierungsdruck erhöhen, was wiederum härtere Sparmaßnahmen erfordern würde, die politisch nicht durchsetzbar sind. Die Ansteckung auf den Bankensektor – französische Banken halten erhebliche französische Staatsanleihen – könnte einen fiskalisch-finanziellen Teufelskreis auslösen. Die EZB würde wahrscheinlich intervenieren, aber unter strikten Bedingungen, die schmerzhafte Reformen erfordern würden. Das Ergebnis wäre ähnlich den griechischen Bailout-Programmen: massive Austerität, tiefe Rezession und soziale Unruhen.

Technologische und regulatorische Disruptionen könnten die Entwicklung maßgeblich verändern. Die Einführung digitaler Zentralbankwährungen könnte die Geldpolitik fundamental verändern und neue Möglichkeiten für Staatsfinanzierung schaffen – oder Risiken einer verstärkten fiskalischen Dominanz. Klimawandel und die damit verbundenen fiskalischen Kosten – sowohl für Anpassung als auch für Schadensbegrenzung – werden die fiskalischen Herausforderungen verschärfen. Demografischer Wandel wird sich beschleunigen, insbesondere in Frankreich, wo die Alterung der Bevölkerung die Rentensysteme weiter belasten wird.

Geopolitische Disruptionen stellen erhebliche Risiken dar. Eine Eskalation der Handelskonflikte zwischen den USA und China könnte globales Wachstum dämpfen und die fiskalische Lage verschlechtern. Ein größerer Konflikt – etwa um Taiwan – würde massive Verteidigungsausgaben und gleichzeitig Disruption globaler Lieferketten bedeuten. Für Europa würde eine Eskalation des Ukraine-Konflikts oder neue Sicherheitsbedrohungen erhebliche zusätzliche Verteidigungsausgaben erfordern, die mit bereits angespannten Haushalten kollidieren würden.

Das radikale Szenario einer Schuldenrestrukturierung oder partiellen Defaults ist für die USA nahezu undenkbar, aber nicht völlig auszuschließen. Historisch haben selbst entwickelte Länder gelegentlich ihre Schulden restrukturiert – Großbritannien nach den napoleonischen Kriegen, die USA in den 1930er Jahren durch Goldabwertung. Eine moderne Variante könnte eine Zwangskonversion von Anleihen zu niedrigeren Zinsen oder längeren Laufzeiten sein. Für Frankreich ist eine Restrukturierung im Kontext der Eurozone extrem schwierig, da sie die Währungsunion destabilisieren würde. Die griechische Erfahrung 2012 – ein partieller Default mit 50 Prozent Schuldenschnitt für private Gläubiger – zeigt jedoch, dass selbst in der Eurozone Restrukturierungen möglich sind, wenn auch mit massiven wirtschaftlichen und sozialen Kosten.

Ein oft übersehenes Szenario ist die langsame Schuldenmonetarisierung durch anhaltend hohe Inflation. Wenn Inflationsraten über mehrere Jahre bei vier bis fünf Prozent bleiben, während nominale Zinsen nur moderat steigen, würde dies die reale Schuldenlast erheblich reduzieren. Dies wäre eine Form der Finanzrepression – Sparer und Anleihehalter verlieren real an Wert, während der Staat profitiert. Historisch haben viele Länder – einschließlich der USA nach dem Zweiten Weltkrieg und Großbritannien in den 1970er Jahren – hohe Schulden teilweise durch Inflation abgebaut. Dies setzt allerdings voraus, dass Zentralbanken ihre Inflationsziele aufweichen, was fundamentale Glaubwürdigkeitsprobleme schaffen würde.

Die Zeitfenster für verschiedene Szenarien variieren erheblich. Für die USA besteht nach Expertenmeinung noch etwa ein bis zwei Jahrzehnte Spielraum für Anpassungen, bevor die Dynamik unkontrollierbar wird. Allerdings gilt dies nur, wenn Märkte weiterhin Vertrauen haben. Ein abrupter Vertrauensverlust könnte dieses Zeitfenster drastisch verkürzen. Für Frankreich ist das Zeitfenster deutlich kürzer – möglicherweise nur wenige Jahre, bevor eine akute Krise eintritt, wenn keine substanziellen Reformen erfolgen.

Passend dazu:

• Chinas Wirtschaft in der Krise? Strukturelle Herausforderungen einer Wachstumsnation
• China und das Neijuan der systematischen Überinvestitionen: Staatskapitalismus als Wachstumsbeschleuniger und Strukturfalle

Handlungsimperative für eine fiskalisch erschöpfte Welt

Die Analyse der parallelen Schuldenkrisen in den Vereinigten Staaten und Frankreich offenbart fundamentale Verschiebungen in der globalen Finanzarchitektur und der Tragfähigkeit westlicher Demokratien. Die Herabstufungen durch alle großen Ratingagenturen markieren nicht nur technische Anpassungen in Kreditbewertungen, sondern reflektieren einen tiefgreifenden Vertrauensverlust in die Fähigkeit dieser Länder, ihre fiskalischen Herausforderungen zu bewältigen.

Die zentralen Erkenntnisse lassen sich in mehreren Dimensionen zusammenfassen. Erstens geht die Krise weit über die bloße Höhe der Verschuldung hinaus. Während die USA mit 124 Prozent Schuldenquote und Frankreich mit 114 Prozent beide erheblich verschuldet sind, sind diese Zahlen nicht beispiellos – Japan funktioniert mit einer Schuldenquote von über 250 Prozent. Der entscheidende Unterschied liegt in der Kombination aus hoher Verschuldung, strukturell hohen Defiziten, steigenden Zinslasten und vor allem der politischen Unfähigkeit, Korrekturen durchzusetzen. Die Ratingagenturen haben explizit die Erosion von Governance-Standards, die Schwächung institutioneller Checks and Balances und die zunehmende Polarisierung als zentrale Begründungen für ihre Herabstufungen genannt.

Zweitens sind die Triebkräfte der Schuldendynamik selbstverstärkend. Steigende Schulden führen zu höheren Zinslasten, die wiederum die Defizite erhöhen und weitere Verschuldung erfordern. Die USA zahlten 2025 über eine Billion Dollar an Zinsen – mehr als für Verteidigung oder Medicare – und diese Kosten werden bis 2035 auf 1,8 Billionen Dollar jährlich steigen. In Frankreich übersteigen die Zinskosten bereits die gesamten Militärausgaben und könnten bis 2028 auf 100 Milliarden Euro steigen – mehr als alle Ministerien zusammen ausgeben. Diese Zinslast verdrängt produktive Ausgaben und reduziert den fiskalischen Handlungsspielraum für Zukunftsinvestitionen oder antizyklische Politik.

Drittens sind die demografischen Herausforderungen in den offiziellen Schuldenstatistiken massiv unterrepräsentiert. Die ungedeckten Verpflichtungen von Social Security und Medicare in den USA übersteigen 75 Billionen Dollar. In Frankreich bedeutet ein Rentensystem mit einem Eintrittsalter von 62 Jahren – im Vergleich zu 67 Jahren in Deutschland – strukturell höhere Belastungen, die nur durch fundamentale Reformen bewältigt werden können. Die Aussetzung der Macron-Rentenreform illustriert, wie kurzfristige politische Kalküle über langfristige fiskalische Notwendigkeiten dominieren.

Viertens sind die systemischen Risiken erheblich und global vernetzt. Eine US-Schuldenkrise würde globale Finanzmärkte erschüttern, da US-Treasuries als risikofreier Anker des Systems fungieren. Eine französische Krise könnte Ansteckungseffekte auf andere hochverschuldete Euroländer haben und die Stabilität der Währungsunion gefährden. Der Internationale Währungsfonds warnt explizit vor steigenden Risiken einer ungeordneten Marktkorrektur und eines fiskalisch-finanziellen Teufelskreises.

Die strategischen Implikationen für verschiedene Akteure sind weitreichend. Für politische Entscheidungsträger in den USA erfordert die Situation einen überparteilichen Kompromiss, der sowohl Einnahmenerhöhungen als auch Ausgabendisziplin umfasst. Dies könnte eine Kombination aus der Schließung von Steuerschlupflöchern, moderaten Steuererhöhungen, schrittweisen Anpassungen bei Social Security und Medicare sowie strikten Ausgabenobergrenzen umfassen. Die Schaffung einer unabhängigen Fiskalkommission mit weitreichenden Befugnissen – ähnlich den Simpson-Bowles-Empfehlungen von 2010 – könnte helfen, die politische Blockade zu überwinden. Entscheidend ist, dass Reformen schrittweise und mit langen Vorlaufzeiten umgesetzt werden, um abrupte Schocks zu vermeiden und Anpassungen zu ermöglichen.

Für Frankreich erfordert die Situation eine große Koalition, die bereit ist, unpopuläre Reformen gegen den Widerstand von Extremisten durchzusetzen. Dies sollte die Rentenreform wiederaufnehmen und gleichzeitig einen umfassenderen Sozialvertrag aushandeln, der die Lasten fair verteilt. Reformen des Arbeitsmarkts, Entbürokratisierung und Modernisierung des öffentlichen Sektors sollten mit Investitionen in Bildung und Innovation verbunden werden, um die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Kritisch ist die Wiederherstellung fiskalischer Glaubwürdigkeit gegenüber den Märkten, um Risikoprämien zu senken und Ansteckungseffekte zu vermeiden.

Für die Europäische Union erfordert die französische Krise eine Neubewertung der fiskalischen Governance-Mechanismen. Die bestehenden Regeln – Defizitgrenze von drei Prozent, Schuldenquote von 60 Prozent – haben offensichtlich nicht funktioniert. Eine Reform könnte strengere Durchsetzungsmechanismen, automatische Sanktionen bei Verstößen und gleichzeitig mehr Flexibilität für produktive Investitionen umfassen. Die Rolle der EZB und des Transmission Protection Instruments muss geklärt werden – wann und unter welchen Bedingungen interveniert die EZB, und welche fiskalischen Bedingungen werden gestellt.

Für Investoren implizieren die Entwicklungen eine Neubewertung des Risikos von als sicher geltenden Staatsanleihen. Die Zeit, in der US-Treasuries und französische OATs als praktisch risikofrei galten, ist vorbei. Diversifikation über Währungen und Regionen wird wichtiger. Investoren sollten die fiskalische Nachhaltigkeit aktiv bewerten und nicht blind auf implizite Garantien vertrauen. Das Risiko abrupter Marktneubewertungen ist gestiegen, was für plötzliche Volatilität und Verluste sorgen kann.

Für multilaterale Institutionen wie den IWF impliziert die Situation die Notwendigkeit, präventiv zu agieren statt reaktiv. Die Entwicklung von Frühwarnsystemen für fiskalische Krisen, die Bereitstellung technischer Assistenz für fiskalische Reformen und die Vorbereitung auf mögliche Bailout-Szenarien sind essentiell. Der IWF sollte auch die Debatte über eine Reform der globalen Finanzarchitektur vorantreiben, einschließlich Mechanismen für geordnete Staatsschuldenrestrukturierungen.

Die langfristige Bedeutung des Themas kann kaum überschätzt werden. Die Fähigkeit westlicher Demokratien, ihre fiskalischen Herausforderungen zu bewältigen, ist fundamental für ihre globale Position und innere Stabilität. Ein Versagen würde nicht nur ökonomische Kosten mit sich bringen, sondern auch das Modell der liberalen Demokratie in Frage stellen. Autoritäre Systeme wie China würden dies als Beweis für die Überlegenheit ihres Modells interpretieren. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob demokratische Systeme in der Lage sind, langfristige strukturelle Probleme zu lösen, oder ob sie in kurzfristigen politischen Kalkülen gefangen bleiben.

Eine abschließende Bewertung muss nüchtern ausfallen. Beide Länder befinden sich auf fiskalisch nicht nachhaltigen Pfaden. Die Wahrscheinlichkeit, dass freiwillige, rechtzeitige und ausreichende Korrekturen erfolgen, ist gering. Das wahrscheinlichste Szenario ist ein allmählicher Verfall, unterbrochen von periodischen Krisen, die jeweils inkrementelle Anpassungen erzwingen, ohne das fundamentale Problem zu lösen. Die Alternative – eine große, visionäre Reformanstrengung, die fiskalische Nachhaltigkeit mit sozialer Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Dynamik verbindet – würde außergewöhnliche politische Führung und gesellschaftlichen Konsens erfordern. Angesichts der gegenwärtigen politischen Fragmentierung erscheint dies utopisch. Die Ratingherabstufungen sind somit nicht nur Warnsignale, sondern Vorboten einer langsamen Krise, deren Lösung Jahrzehnte in Anspruch nehmen wird – wenn sie überhaupt gelingt.

☑️ Unsere Geschäftssprache ist Englisch oder Deutsch

☑️ NEU: Schriftverkehr in Ihrer Landessprache!

Konrad Wolfenstein

Gerne stehe ich Ihnen und mein Team als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, indem Sie hier das Kontaktformular ausfüllen oder rufen Sie mich einfach unter +49 89 89 674 804 (München) an. Meine E-Mail Adresse lautet: wolfenstein∂xpert.digital

Ich freue mich auf unser gemeinsames Projekt.

☑️ KMU Support in der Strategie, Beratung, Planung und Umsetzung

☑️ Erstellung oder Neuausrichtung der Digitalstrategie und Digitalisierung

☑️ Ausbau und Optimierung der internationalen Vertriebsprozesse

☑️ Globale & Digitale B2B-Handelsplattformen

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Messen

Unsere USA-Expertise in Business Development, Vertrieb und Marketing - Bild: Xpert.Digital

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten