Magt, olie og verdensordenens hykleri

Sammenbruddet af en rentierøkonomi

De, der kun tænker i termer af godt og ondt, forstår ikke verdenspolitik – de, der kun moraliserer, erstatter tænkning med holdning

Venezuela præsenterer et af de mest fascinerende og tragiske casestudier af økonomisk dårlig forvaltning i moderne historie. Landet, der indtil begyndelsen af ​​2010'erne blev betragtet som det rigeste i Latinamerika, er gledet ind i et næsten totalt økonomisk kollaps på mindre end halvandet årti. Denne udvikling var ikke udelukkende et resultat af eksterne kræfter, men snarere et produkt af en fundamental designfejl i det venezuelanske økonomiske system under Hugo Chávez og hans efterfølger, Nicolás Maduro.

Den venezuelanske økonomi var historisk set blevet fuldstændig afhængig af olieeksport. Med olieprisens fald fra over 100 dollars pr. tønde i 2011 til under 30 dollars i midten af ​​2010'erne kollapsede hele statens forretningsmodel. BNP er siden faldet med over 70 procent. Dette var dog ikke blot en konsekvens af eksterne chok, men snarere et resultat af systemisk inkompetence og dårlig forvaltning fra en centralt planlagt økonomi.

Det grundlæggende problem var, at Chávez-regeringen under olieprisboomårene i 2000'erne undlod at investere i infrastruktur eller økonomisk diversificering. I stedet ødslede de profitter på kortsigtede sociale løfter og kammerateri. Det statsejede olieselskab PDVSA blev ikke moderniseret, men politiseret. Faglærte arbejdere blev fordrevet, vedligeholdelse blev forsømt, og oliefelternes produktionskapacitet faldt støt. Mens Venezuela engang producerede over tre millioner tønder om dagen, producerer det i dag knap en million.

Samtidig blev nationaliseringer gennemført uden nogen økonomisk plan. Regeringen overtog private virksomheder, eksproprierede landbrugsjord og centraliserede kontrollen over de fleste produktionsmidler. Dette førte ikke til en mere retfærdig fordeling af velstand, men snarere til korruption, ineffektivitet og økonomisk stagnation. Den planlagte dårlige forvaltning, kombineret med prisfastsættelse og kunstige valutakurser, resulterede i massive markedsforvridninger.

Da olieindtægterne endelig kollapsede, manglede staten fleksible institutioner, reserver og et produktivt grundlag til at håndtere krisen. Inflationen eksploderede. Inflationsraten var omkring 800 procent i 2016, over 2.000 procent i 2017 og 80.000 procent i 2018. Skøn for 2019 lå ifølge officielle venezuelanske kilder mellem 7.374 og 9.585 procent, mens Den Internationale Valutafond anslog tallet til 200.000 procent. Dette er ikke bare et statistisk problem – det betyder et betonhelvede for befolkningen.

Med en sådan inflation mister penge sin værdi dagligt. En minimumsløn, der kan købes til noget i begyndelsen af ​​måneden, er praktisk talt værdiløs ved udgangen. I november 2017 blev mad solgt i bittesmå portioner på under 200 gram på grund af stigende priser. Fire spiseskefulde sukker kostede 4.000 bolivar, hvilket svarer til to tredjedele af den daglige minimumsløn. Folk begyndte at spise deres kæledyr, derefter dyr fra zoologiske haver. Dette er ikke en metafor - dette er den dokumenterede virkelighed med mennesker, der sulter i et af verdens mest ressourcerige lande.

Sundhedssystemet kollapsede. Hospitalerne havde ingen medicin, intet udstyr, ingen elektricitet. Læger forlod landet i hobetal. Spædbørnsdødeligheden steg dramatisk. Uddannelsessystemet brød sammen. Skolerne havde ingen elektricitet eller varme; lærerne forlod faget, fordi deres lønninger ikke var nok til at købe mad.

Fattigdomsraten, som var faldet under Chávez i 2000'erne alene takket være oliefinansiering, er steget voldsomt igen og overstiger nu 80 procent af befolkningen. Omkring 53 procent lever i ekstrem fattigdom og har ikke engang råd til en basal kurv af varer. Dette er ikke økonomisk tilbagegang – dette er civilisationens kollaps.

En rentierøkonomi er et økonomisk system, hvor en betydelig del af velstanden ikke genereres gennem produktiv arbejdskraft eller værdiskabelse, men snarere gennem udvinding af "renter" - det vil sige indkomst, der stammer fra knaphed, monopoler eller eksterne betalinger (f.eks. råvarerenter, transitgebyrer, bistandsbetalinger). Typisk kan aktører (ofte staten) generere høje indtægter uden at udvikle deres egen økonomi i vid udstrækning, hvilket ofte fører til politisk stagnation, lav innovation og afhængighed af disse renter.

Relateret til dette:

• Verdens største oliereserver: Venezuelas økonomiske situation mellem kriselammelse og strategisk omlægning

Den geopolitiske dimension: råmaterialer, magt og strategiske interesser

Det ville være naivt at tro, at USA væltede Maduro udelukkende af humanitære årsager. Men det ville være lige så naivt at påstå, at der kun var økonomiske interesser i spil. Virkeligheden er mere kompleks og mindre moralsk ladet, end begge ekstreme holdninger antyder.

Venezuela besidder verdens største kendte oliereserver – anslået 303 milliarder tønder, mere end Saudi-Arabien, Iran og Rusland. Derudover har landet massive guldforekomster (anslået til omkring 8.000 tons i Orinoco-minebæltet), diamanter, nikkel, coltan og andre kritiske mineraler. For et land, der har brug for energisikkerhed og ønsker at reducere sin teknologiske afhængighed, er sådanne ressourcer strategisk værdifulde.

Men oliespørgsmålet bliver ofte overforenklet. Amerikanske olieselskaber som Chevron kunne nemt finde billigere olie fra Golfen eller endda Guyana (som også er under amerikansk kontrol). Den virkelige årsag ligger dybere: det handler om at kontrollere indflydelsessfærer, om at forhindre en anden stormagt – især Kina – i at kontrollere ressourcerne.

Kina var blevet den største køber af venezuelansk olie. Omkring 70 procent af den venezuelanske olieeksport gik til Beijing. Derudover havde Kina foretaget massive investeringer og ydet lån på i alt 60 til 70 milliarder dollars. Dette gjorde Venezuela til en implicit klient for Kina – eller i det mindste en stat med stærke bånd til en magt, som Washington anser for at være en eksistentiel trussel.

Rusland spillede en støttende rolle. Moskva leverede våben, udstyr og diplomatisk dækning. Koordinationen mellem Rusland og Venezuela, som kulminerede i et strategisk partnerskab i oktober 2025, signalerede, at Venezuela ikke blot var en olierig stat, men en del af en modalliance mod vestlig dominans.

Trump har udtalt dette mere tydeligt og direkte end sine forgængere. Han har ikke forsøgt at skjule det bag humanitær retorik. Hans udtalelser, såsom "De tog vores olie, og vi vil have den tilbage", var en eksplicit henvisning til Chávez' nationalisering af ExxonMobils faciliteter i 2007. Trump taler i termer af ejerskab og kontrol – en genoplivning af Monroe-doktrinen, som for 200 år siden erklærede den vestlige halvkugle for en amerikansk indflydelsessfære.

Monroe-doktrinen 2.0, som Trumps nationale sikkerhedsrådgivere kaldte den, er en eksplicit tilbagevenden til en politik med indflydelsessfærer. Det betyder, at USA betragter Latinamerika som sit legitime territorium, hvor ingen andre stormagter har lov til at udøve dominerende indflydelse. Dette er ikke nyt – det har været fundamentet for amerikansk udenrigspolitik i to århundreder. Men under Trump håndhæves den mere åbenlyst.

Relateret til dette:

• Forstå USA | Arkitekturen af ​​amerikansk magt: Hvordan fire tankeskoler bestemmer Washingtons kurs

  

Gråzonen for international ret og vestligt hykleri

Det er her, tingene bliver ubehagelige for den vestlige orden. Den amerikanske militære intervention i Venezuela krænker tydeligvis grundlæggende normer i international ret. Bortførelsen af ​​et udenlandsk statsoverhoved uden FN-mandat er et brud på FN-pagten. Artikel 2, stk. 4, i pagten forbyder trusler om eller magtanvendelse mod en anden stats territoriale integritet eller politiske uafhængighed.

Der er kun to juridisk anerkendte undtagelser: bemyndigelse fra FN's Sikkerhedsråd eller retten til selvforsvar mod et væbnet angreb. Ingen af ​​disse undtagelser gælder for Venezuela. Der var intet væbnet angreb på USA fra Venezuelas side, og Kina og Rusland ville have blokeret en sådan resolution i Sikkerhedsrådet.

Talrige internationale advokater og internationale organisationer har erklæret udsendelsen ulovlig. FN's generalsekretær Guterres advarede om, at en varig politisk løsning ikke kan påtvinges udefra. Tyskland, under sin nye kansler Merz, taler om "bekymring" og opfordrer til en "ordentlig overgang i overensstemmelse med international lov" - en diplomatisk underdrivelse for "Dette var en overtrædelse af international lov, men vi ønsker ikke at protestere for højlydt.".

Og det er netop det centrale problem med vestlig troværdighed. Vesten – især Tyskland, EU, Frankrig og Storbritannien – har i årevis insisteret på en "regelbaseret international orden". De har konsekvent brugt dette udtryk til at kritisere Ruslands invasion af Ukraine, Kinas trusler mod Taiwan og andre overtrædelser. Dette er moralsk korrekt. Rusland bør ikke invadere Ukraine.

Men når Vesten forholder sig tavs eller endda stiltiende signalerer støtte til en amerikansk militær intervention mod en udemokratisk stat, der ikke direkte angriber USA, afslører det en åbenlys dobbeltmoral. Dette hykleri er ikke kun analytisk uholdbart – det er også strategisk tåbeligt, fordi det yderligere fremmedgør netop de lande i det globale Syd, som den vestlige orden har brug for.

Den brasilianske akademiker Giorgio Romano Schutte opsummerede dette rammende: Det globale Syd ser de samme vestlige lande, der bombede Beograd, intervenerede i Libyen uden FN-mandat, destabiliserede Afghanistan i årtier og nu angriber Venezuela. Og disse samme lande prædiker moral og overholdelse af international lov til det globale Syd. Det er ikke underligt, at Brasilien, Mexico, Indien og andre store stater nægter at støtte amerikanske sanktioner mod Rusland. De ser dette som en selektiv anvendelse af reglerne til fordel for de stormagter, der har råd til at ignorere dem.

Tyskland og EU kan ikke længere være troværdige ved kun at forsvare Ukraine og ignorere Venezuela. Enten gælder international lov for alle, eller også er den et magtinstrument, ikke ægte lov.

Vores latinamerikanske ekspertise inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Realiteten af ​​humanitær nødvendighed i en beskidt verden

Men der er en anden, ubehagelig sandhed, som mange ikke ønsker at tale om: Venezuela under Maduro var en humanitær katastrofe. Kendsgerningerne er ubestridte. Over syv millioner mennesker – cirka 30 procent af befolkningen – har forladt Venezuela. Dette er verdens næststørste eksterne migrationskrise efter udvandringen fra Syrien.

Omkring 2.000 mennesker flygter fra Venezuela hver dag på grund af uudholdelig sult, fordi kriminelle, bander og militæret kontrollerer byerne, og fordi infrastrukturen er kollapset. FN har beregnet, at omkring 7,9 millioner venezuelanere i 2025 vil have brug for humanitær hjælp – 4,2 millioner af dem børn. Femten procent af den samlede befolkning har akut brug for fødevarehjælp.

Maduro er ansvarlig for titusindvis af dødsfald – som følge af sult, mangel på medicin og vold begået af statens sikkerhedsstyrker og militser. Under hans regime har der været udenretslige henrettelser, systematisk tortur, undertrykkelse af oppositionspartier, valgmanipulation, mediekontrol og systemisk korruption. Valget i 2024 var manipuleret – dette er blevet dokumenteret af uafhængige valgobservatører.

Hvis der nogensinde har været et tilfælde, hvor et regime fuldstændig har mistet sin legitimitet, så er det Venezuela under Maduro. Spørgsmålet er ikke, om Maduro skal gå – han burde være gået for år siden, gennem valg eller et magtskifte. Spørgsmålet er: Hvordan og under hvilke betingelser?

En humanitær intervention kunne have fundet sted under strenge internationale juridiske standarder – med et FN-mandat, med international deltagelse, med en opfølgningsstrategi og med klare forpligtelser til at genoprette demokratiske institutioner. Dette skete ikke. I stedet var det en militær operation udført af en supermagt, der forfulgte sine egne interesser.

Det betyder ikke nødvendigvis, at resultatet vil være dårligt for Venezuela. Det er muligt, at der, på trods af en proces, der overtræder international lov, vil opstå en bedre situation. Historien er fuld af sådanne paradokser. Et tvungent regimeskifte uden et juridisk grundlag kan stadig føre til bedre resultater for befolkningen end en fortsættelse af et barbarisk regime.

Relateret til dette:

• Glem klimaet: Den virkelige geopolitiske årsag til energiomstillingen

Europas lammelse og Tysklands irrelevans

Hvad er den europæiske reaktion? Uro. Forsigtighed. Bekymring. Opfordrer til en "ordentlig overgang" og respekt for international lov, samtidig med at man ikke tør kritisere USA direkte.

Frankrigs Macron forsøgte endda at få det bedste fra begge verdener: Han kritiserer stille metoden, men glæder sig over resultatet – at Maduro er væk – og taler om, at det venezuelanske folk er "befriet fra diktatur". Dette er moralsk og analytisk svagt. Enten er en intervention ulovlig, eller også er den det ikke. Man kan ikke sige, at den er god, bare fordi man kan lide resultatet.

Tyskland under Merz indtager den klassiske position af europæisk svaghed: det fordømmer handlingerne i generelle vendinger uden at specificere, hvilke konkrete konsekvenser dette bør have. Det advarer om "ustabilitet" - som om en olierig stat, støttet af Kina og Rusland, der holder 80 procent af sin befolkning i fattigdom, ikke allerede var fuldstændig ustabil. Dette er selvbedrag.

Den tyske regering kan lide at prale af sine værdier og sin støtte til en "regelbaseret orden". Men den regelbaserede orden er skrevet af USA, hvor end USA har en interesse: i Asien med Kina, i Europa med Rusland, i Latinamerika med Venezuela. Tyskland kan ikke rigtig modsætte sig dette spil – det er for afhængigt af den amerikanske sikkerhedsgaranti og dollarsystemet.

Det betyder ikke, at Tyskland handler ondsindet. Det betyder, at Tyskland er strukturelt svagt. Europa som helhed er strukturelt svagt. Kina og Rusland kan udføre sådanne operationer, fordi de er stater, der er villige til at acceptere økonomiske omkostninger for geopolitiske mål. Vesten – inklusive Amerika – kan udføre dem, fordi den har magten og kan vælte konsekvenserne over på andre. Det kan Europa ikke gøre.

Dette skader ikke nogen – det er blot en realistisk vurdering. Europæisk udenrigspolitik er fanget i en lammelse mellem moralske ambitioner og strategisk afmagt.

Den nye multipolære verdensorden og magtens grænser

Det, Trump-operationen i Venezuela virkelig demonstrerer, er en omstrukturering af den globale magt. Æraen med ensidig handling fra USA er ikke forbi – men omkostningerne er steget. Det faktum, at Trump måtte udføre en militæroperation med specialstyrker for at kidnappe Maduro, i stedet for blot at orkestrere et CIA-støttet kup som under den kolde krig, viser, at Venezuelas lokale magt – støttet af Kina og Rusland – er større end før.

Kina havde ydet Venezuela massiv økonomisk og teknologisk støtte. Rusland leverede våben og diplomatisk bistand. Dette hjalp Maduro med at overleve Trumps sanktioner i årevis. Maduros opkald til kinesiske embedsmænd få timer før sin anholdelse viser, at han forsøgte at mobilisere ekstern støtte til det sidste.

Men Kina og Rusland kunne i sidste ende ikke intervenere uden at støde direkte sammen med USA – en risiko de ikke var villige til at tage. Beijing og Moskva vil tilbyde Venezuela verbal støtte, men ingen militær bistand. Det er realpolitik: man støtter en allieret, så længe det ikke udgør en eksistentiel trussel mod én selv.

For Kina repræsenterer dette magtskifte et klart tab. Håbet var, at Venezuela kunne blive en langsigtet leverandør af råvarer og en allieret i kampen mod amerikansk dominans. Det er nu tvivlsomt. Kina vil have mindre indflydelse under en mere USA-venlig, eller i det mindste mindre afhængig, regering.

Samtidig kunne der være en lektie for Kina i dette: Finansiel og økonomisk afhængighed alene beskytter dig ikke mod et magtskifte, hvis den stormagt, der støtter dig, er militært svagere. Dette er en advarsel mod overdreven udvidelse i regioner, hvor en anden stormagt har den militære kapacitet til at håndhæve sine interesser.

Relateret til dette:

• Er den multipolære verden en myte? Det er det, der gør den så farlig for os alle

Den bredere kontekst: Europæisk selvopløsning

Men nu til den del, der virkelig gør ondt – og som de færreste ønsker at tale om. Mens Europa føler sig moralsk overlegent i forhold til Trump og den amerikanske intervention i Venezuela, finder den virkelige kulturelle og institutionelle opløsning af Europa sted lige uden for døren.

Tyskland betalte milliarder for et offentligt radio- og tv-system, der systematisk undergraver national kultur, dekonstruerer national historie, delegitimerer nationale interesser og patologiserer national identitet. Dette er slet ikke som Trump – det er værre, fordi det er subtilt og indhyllet i en aura af moral.

Fremkomsten af ​​højreekstreme partier i hele Europa – AfD i Tyskland, RN i Frankrig, FPÖ i Østrig, Meloni i Italien – er en direkte reaktion på en opfattet kulturel elites magtovertagelse. Forsøget på at føle sig moralsk overlegen i forhold til Trump i Amerika, samtidig med at man systematisk underminerer legitimiteten af ​​sine egne institutioner derhjemme, er toppen af ​​hykleri.

Dette er ikke et argument imod migration eller multikulturalisme. Det er et argument om, at institutioner, der systematisk delegitimerer deres egne fonde, mister kontrollen over deres legitimitet. Hvis offentlige radio- og tv-stationer, universiteter og medier systematisk giver indtryk af, at national kultur, national historie og nationale interesser i sagens natur er onde, er det ikke underligt, at befolkningen længes efter ledere, der ikke siger det.

Dette er et simpelt ledelsesproblem, ikke et moralsk et. Hvis man vil styre et samfund, skal man troværdigt tro på, at dette samfunds fortsatte eksistens er værdifuld. Hvis man i stedet føler sig forpligtet over for en ekstern, global progressiv dagsorden, mister man kontrollen over den hjemlige fortælling.

Ædruelighed i stedet for hellighed

Flere sandheder kan være gyldige samtidig. Trump handler ud fra geopolitiske interesser – han kontrollerer ressourcer, inddæmmer kinesisk indflydelse og håndhæver Monroe-doktrinen. Det handler ikke om fromhed; det er realpolitik. Vi bør ikke moralisere over det.

Relateret til dette:

• Monroe-doktrinen: Fra 1823 til Trump-æraen – En økonomisk analyse af amerikansk hegemonisk politik

Samtidig var Maduro en diktator, der førte sit land til økonomisk og humanitært kollaps. Millioner flygtede. Folk sultede. Sundhedssystemet kollapsede. Dette er dokumenteret virkelighed, ikke propaganda.

Den amerikanske militære intervention var ulovlig i henhold til international lov – der var intet FN-mandat, ingen international koalition, intet legitimt juridisk grundlag. Det er også sandt.

Den vestlige reaktion var hyklerisk – den kritiserede Rusland for Ukraine, mens den forblev diplomatisk kujonagtig over for Venezuela. Det er også sandt.

Vestens centrale analytiske problem er, at den forsøger at argumentere moralsk, mens den handler i magtpolitikkens navn. Dette er umuligt. Man må vælge: enten international lov, som gælder for alle, eller magtpolitik, hvor de stærke tager, hvad de har brug for. Man kan ikke hævde, at begge dele er sande på samme tid.

For Tyskland og Europa betyder det: Stop med at belære stater, der forfølger deres egne interesser. I stedet bør Europa definere sine egne interesser mere tydeligt, genoprette sin legitimitet internt og derefter forhandle med andre stormagter på grundlag af gensidig respekt. Dette er ubehageligt. Det er ikke den fortælling, man hører. Men det er det eneste grundlag for en troværdig udenrigspolitik.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her eller blot ringe til mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-mailadresse er: [email protected]

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Drag fordel af Xpert.Digital's omfattende, femdobbelte ekspertise i en omfattende servicepakke | R&D, XR, PR & optimering af digital synlighed - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned