250.000 job i fare: Hvorfor konflikten mellem chefer og fagforeninger nu eskalerer

Den tyske fagforenings (DGB) radikale skatteplan: Vil dette endelig føre til afindustrialisering af Tyskland?

Magtfulde fagforeninger tier: Den virkelige årsag til DGB-skattekaoset

Tyskland er fanget i en historisk økonomisk krise – og nu, af alle tider, truer den årtier lange, velprøvede model for socialt partnerskab med at kollapse. Et radikalt skatteforslag fra den tyske fagforeningsorganisation (DGB), der forudser massive stigninger for virksomheder og velhavende, driver arbejdsgiverforeninger på barrikaderne. Mens industrien nedlægger hundredtusindvis af job og bekæmper deindustrialisering, beskylder Oliver Zander, chef for Gesamtmetall, DGB for "radikale egalitære fantasier" og sætter åbent spørgsmålstegn ved samarbejde. Men hvem har ret fra et økonomisk perspektiv? Er DGB-planen en trussel mod Tysklands økonomiske konkurrenceevne eller et nødvendigt skridt mod fordelingsretfærdighed? Dette er en dybdegående analyse af eskalerende fordelingskonflikter, industriforeningernes tavshed og spørgsmålet om, hvorvidt Tyskland i øjeblikket bringer sit vigtigste økonomiske politiske fundament i fare.

Skattekonflikt, lokationskrise og slutningen på enhed

Når arbejdsgivere og fagforeninger holder op med at tale samme sprog — en økonomisk analyse af den tyske model på sit yderste

Konflikten mellem Oliver Zander, administrerende direktør for arbejdsgiverforeningen Gesamtmetall, og Yasmin Fahimi, leder af den tyske fagforeningsorganisation (DGB), fremstår på overfladen som en strid om skattesatser. I virkeligheden afspejler den dog noget dybere: en fundamental debat om, hvordan Tyskland skal overvinde sin strukturelle økonomiske krise – og hvem der skal bære omkostningerne. Den årtier gamle, velafprøvede institutionelle ramme for tysk socialt partnerskab er under pres fra flere retninger samtidigt: en industriel krise af historiske proportioner, et radikalt skatteforslag fra DGB og en arbejdsgiverforening, der offentligt er løbet tør for tålmodighed med sin traditionelle forhandlingspartner.

Fundamentet: Hvad socialt partnerskab historisk set har opnået

Socialt partnerskab er ikke en bureaukratisk konstruktion, men resultatet af en lang, ofte konfliktfyldt historie. Dets institutionelle fundament blev lagt i efterkrigstiden: Inden for rammerne af kollektiv forhandlingsautonomi overtog fagforeninger og arbejdsgivere ansvaret for at udforme arbejdsvilkårene, mens staten fastsatte de juridiske rammer uden direkte at gribe ind i forhandlingerne. Forbundspræsident Frank-Walter Steinmeier kaldte engang dette princip "et held for vores land", og Ingo Kramer, tidligere præsident for den tyske arbejdsgiverforenings sammenslutning, beskrev det som "hidtil uset i Europa".

Den konkrete økonomiske værdi af denne model bliver særlig tydelig, når kriser skal håndteres. Under COVID-19-pandemien erklærede den tyske fagforeningsorganisation (DGB) og arbejdsgiverne for eksempel deres fælles ansvar som en prioritet frem for interne uenigheder allerede i marts 2020. I de kollektive overenskomstrunder i 2020 og 2022 blev der inden for kort tid indgået aftaler, der sikrede beskæftigelsen og samtidig muliggjorde operationel fleksibilitet. Modellen fungerer – men den fungerer kun, så længe begge sider er villige til at acceptere kompromis som et legitimt mål. Det er netop denne vilje, der nu synes at være sat spørgsmålstegn ved.

Situationen for metal- og elindustrien: en krise uden historisk fortilfælde

For at forstå Zanders reaktion på DGB's skatteforslag er det vigtigt at forstå den industrielle virkelighed, som Gesamtmetall opererer i. Tallene er tankevækkende. Inden for metal- og elektroteknikindustrien gik omkring 250.000 job tabt mellem toppen i 2019 og slutningen af ​​2025 - et fald på 6,1 procent. Produktionen er endda 15 procent under niveauet før krisen. I 2025 mistede sektoren i gennemsnit næsten 10.000 job om måneden, og balancen mellem jobskabelse og -tab var negativ for 29. måned i træk - den længste periode med tilbagegang siden begyndelsen af ​​2000'erne. Gesamtmetall forudsiger, at yderligere 150.000 job kan gå tabt inden udgangen af ​​2026.

Administrerende direktør Zander beskrev situationen i marts 2026 med sjælden klarhed: "Vi er midt i en afindustrialisering, og udsigterne er meget dystre. Situationen er virkelig dramatisk." Han talte om den "største krise siden Forbundsrepublikkens grundlæggelse" og nævnte høje energiomkostninger, for høje selskabsskatter, oppustede sociale sikringsbidrag og omfattende bureaukrati som årsagerne. Denne vurdering er ikke blot en verbal overdrivelse - den stemmer overens med eksterne data. Den bayerske metal- og elektrotekniske industri registrerede næsten 30.000 tab af arbejdspladser i første kvartal af 2026 sammenlignet med året før, siden den sidste top i januar 2024, og produktionen faldt med 4 procent. Den administrerende direktør der, Brossardt, kommenterede: "Fordi krisen varer så længe, ​​har mange virksomheder intet andet valg end at reducere personalet i stedet for at fastholde dem gennem korttidsarbejdstillæg."

Samtidig er den tyske økonomi som helhed midt i et skrøbeligt forsøg på genopretning. Efter to års recession (minus 0,9 procent i 2023, minus 0,5 procent i 2024) voksede BNP med blot 0,2 procent i 2025. Bundesbank forventer en vækst på 0,7 procent for 2026 og 1,2 procent for 2027 – drevet mindre af private investeringer end af offentlige udgifter til forsvar og infrastruktur. Tyskland er langt fra et selvbærende industrielt opsving. Økonomer advarer om, at den forventede vækstimpuls kan vise sig at være et glimt i den gyldne gryde uden strukturreformer.

DGB-skattekonceptet: Distributiv retfærdighed eller fjendtlighed over for investeringer?

I dette økonomiske klima præsenterede den tyske fagforeningsorganisation (DGB) sit skattekoncept for 2026 – et dokument, der går langt ud over individuelle skattesatsændringer. Konceptet følger et klart vejledende princip: 95 procent af lønmodtagerne bør modtage indkomstskattelettelser, mens meget høje indkomster og store formuer bør beskattes hårdere. Finansieringssiden omfatter en omfattende pakke, hvis enkelte elementer forventes at generere yderligere indtægter på over 120 milliarder euro om året på mellemlang sigt.

Forslaget går specifikt ud på at hæve det grundlæggende skattefradrag til €15.400 (i øjeblikket €12.348), at øge den øverste skattesats fra 42 til 49 procent – ​​men kun for skattepligtig indkomst over €88.800, hvilket svarer til en bruttoindkomst på mere end €100.000. Der foreslås en ny øverste skattesats på 52 procent for skattepligtige årsindkomster over €140.000. Den flade kildeskat på 25 procent på kapitalgevinster skal afskaffes, og kapitalgevinster skal beskattes som arbejdsindkomst. Desuden omfatter forslaget: genindførelse af formueskatten, som har været suspenderet i 25 år (1 procent på nettoaktiver over €1 million, hvilket genererer en yderligere indtægt på mindst €28 milliarder); en engangsformueskat på 10 procent på den rigeste procent af befolkningen (over 20 år: €350 milliarder); fjernelse af arveafgiftsprivilegier for erhvervsaktiver; og indførelse af en skat på finansielle transaktioner.

Det kerneproblem, der mest provokerer Gesamtmetall og store dele af økonomien, er behandlingen af ​​selskabsskatten. I 2025 besluttede den tyske regering som en del af sit umiddelbare investeringsprogram gradvist at reducere selskabsskatten fra 15 til 10 procent – ​​startende i 2028 med en reduktion på et procentpoint om året indtil 2032. Den tyske fagforeningsorganisation (DGB) afviser eksplicit denne reform, som sigtede mod en samlet skattebyrde på lige under 25 procent for virksomheder fra 2032 og fremefter, og som betragtes som en central del af Tysklands økonomiske politik. DGB beregner, at en opgivelse af den planlagte reduktion ville spare i alt 75 milliarder euro alene mellem 2028 og 2032. På mellemlang sigt foreslår DGB endda at hæve selskabsskatten til 25 procent – ​​hvilket ville generere yderligere 40 milliarder euro i skatteindtægter årligt.

Er stigningen i selskabsskatten økonomisk forsvarlig?

Det centrale økonomiske spørgsmål er: Kan en forhøjelse af selskabsskatten til 25 procent retfærdiggøres i den nuværende situation? For at besvare dette spørgsmål skal flere perspektiver overvejes.

Først en international sammenligning: Tyskland har allerede en samlet skattebyrde på omkring 30 procent for virksomheder, når der tages højde for selskabsskat, solidaritetstillæg og handelsskat. Med en handelsskat baseret på en typisk multiplikator på 438 procent er den samlede skattebyrde cirka 31,1 procent – ​​betydeligt over OECD-gennemsnittet og betydeligt højere end i USA (25,6 procent), Irland (21,7 procent) eller Frankrig (25 procent). Mens mange OECD-lande systematisk har reduceret deres selskabsskatter siden 2008, er skattebyrden i Tyskland endda steget en smule på grund af højere handelsskattemultiplikatorer. En forhøjelse af selskabsskatten til 25 procent, samtidig med at handelsskattesatsen opretholdes, ville drive den samlede skattebyrde op på omkring 38 til 40 procent – ​​hvilket definitivt placerer Tyskland øverst på listen over lande med høje skatter, langt foran alle større konkurrenceprægede steder.

For det andet, investeringsargumentet: Den tyske fagforeningsorganisation (DGB) bestrider, at lavere selskabsskatter fører til flere investeringer, og påpeger, at satsen blev reduceret fra 25 til 15 procent i 2008 uden at resultere i vedvarende stigninger i investeringerne. Dette argument er ikke helt forkert, men det er utilstrækkeligt. Skattereguleringer er én faktor blandt mange - sammen med energipriser, bureaukrati, infrastruktur og tilgængeligheden af ​​​​kvalificeret arbejdskraft. Netop fordi alle disse andre faktorer har været en byrde i Tyskland i årevis, ville en samtidig skattestigning være en yderligere belastning, der yderligere ville forværre erhvervsmiljøets samlede attraktivitet.

For det tredje, virkeligheden for virksomheder: Når Gesamtmetall beklager sig over, at produktionen "simpelthen ikke længere er rentabel" for mange virksomheder, er det ikke en retorisk klage, men en kendsgerning, der bekræftes af beskæftigelsestallene. Stigende selskabsskatter i denne situation ville ikke kun hindre nye investeringer, men kunne også drive eksisterende produktionssteder til urentable. I international skattekonkurrence konkurrerer Tyskland med lokationer i Polen, Tjekkiet, Ungarn og Irland, hvor skattebyrden til tider er drastisk lavere.

For det fjerde, retfærdighedsperspektivet: Fra et fordelingsperspektiv er DGB's argument forståeligt. Formuen er ganske vist meget ulige fordelt i Tyskland: Den rigeste procent af befolkningen besidder omkring en tredjedel af nettoformuen, mens den fattigere halvdel ikke besidder nogen betydelige aktiver. DGB argumenterer også for, at selskabsskattesatsen stadig var på 25 procent i 2000, og at en tilbagevenden til dette niveau ikke ville være en historisk anomali. Dette er sandt – men det ignorerer det faktum, at det internationale skattekonkurrencelandskab fundamentalt har ændret sig siden da.

De samlede metalkrav: Berettiget eller taktisk overreaktion?

Oliver Zanders skarpe reaktion – at DGB-konceptet er "dybt præstationsfjendtligt, uretfærdigt og et udtryk for radikale egalitære fantasier" – skal læses i kontekst fra starten: Arbejdsgiverforeninger rejser regelmæssigt maksimale krav for at have manøvrerum i senere forhandlinger. Dette er et strukturelt kendetegn ved kollektive forhandlinger og interessekonflikter.

Ikke desto mindre er det en fejltagelse udelukkende at reducere Zanders kritik til forhandlingstaktikker. Gesamtmetalls krav – lavere selskabsskatter, reducerede sociale sikringsbidrag, deregulering og fleksible arbejdstider – afspejler i bund og grund en bred konsensus blandt uafhængige økonomer om Tysklands strukturelle svagheder som forretningssted. Det tyske råd for økonomiske eksperter har gentagne gange peget på behovet for en reform af selskabsbeskatningen. Selv det vedtagne program for øjeblikkelige investeringer, der indebærer en gradvis reduktion af selskabsskatten, kritiseres af erhvervsforeninger som korrekt, men for langsomt og utilstrækkeligt.

Gesamtmetall opfordrer i sin grundlæggende holdning til en maksimal samlet skattebyrde på 25 procent for virksomheder, en reduktion af sociale sikringsbidrag til under 40 procent af bruttolønnen og en konsekvent fleksibilitet i arbejdstiden gennem en overgang fra den rigide daglige arbejdstidsmodel til fordel for en ugentlig tilgang. Disse krav er ikke maksimalistisk konstrueret for senere at opnå det "faktiske" mål om en samlet skat på 35 procent. De svarer til en økonomisk politisk dagsorden, hvis grundlæggende retning allerede delvist er blevet vedtaget af den føderale regering – nøgleord: et øjeblikkeligt investeringsprogram.

Samtidig skal det bemærkes, at meddelelsen om, at samarbejdet med DGB (Tysk Fagforeningsforbund) sættes i tvivl, tydeligvis er en retorisk overdrivelse. Udsagnet om, at de "bliver nødt til at undvære det", hvis DGB blokerer alle reformer, er en offentlighedsorienteret trussel med begrænsede praktiske konsekvenser. Kollektiv forhandlingsautonomi fungerer mellem arbejdsgiverforeninger og individuelle fagforeninger – ikke mellem Gesamtmetall (den tyske metalarbejderforening) og DGB som paraplyorganisation. DGB har alligevel ingen myndighed til at forhandle kollektive overenskomster; dette ligger hos IG Metall og IG BCE (Tysk Mine-, Kemi- og Energiindustriforening). Det faktum, at begge fagforeninger ikke svarede på BILDs forespørgsel om, hvorvidt de ville støtte en forhøjelse af selskabsskatten, er et interessant signal: Det antyder, at industriforeningerne har betydelige forbehold over for DGB's forslag på dette punkt – men ikke ønsker offentligt at risikere en konflikt med paraplyorganisationen.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Signaleffekt på det sociale klima: Mere end blot en konflikt mellem foreninger

Konfliktens virkelige betydning ligger ikke i detaljerne i skattesatsdebatten. Den ligger i det signal, den sender til det bredere sociale og erhvervsmæssige klima. Når den mest indflydelsesrige arbejdsgiverforening i Tysklands største industrisektor offentligt sætter spørgsmålstegn ved, om samarbejdet med DGB (Tysk Fagforeningsforbund) stadig giver mening, sender det et budskab, der giver genlyd langt ud over foreningens egne kredse.

For iværksættere og investorer i ind- og udland signalerer denne tvist, at den institutionelle konsensus, der har givet Tyskland en pålidelig økonomisk orden i årtier, er blevet skrøbelig. Planlægningssikkerheden – en af ​​Tysklands vigtigste konkurrencefordele – lider, når de grundlæggende koordinater i det økonomiske system offentligt sættes i tvivl. I en tid, hvor Tyskland allerede kæmper for at tiltrække udenlandske direkte investeringer, og virksomheder overvejer at flytte produktionen, forstærker et sådant offentligt sammenbrud af dialogen mellem arbejdsmarkedets parter den negative opfattelse af Tyskland som et forretningssted.

For arbejdsstyrken i metal- og elindustrien er dette signal også bekymrende. De ser sig selv i en sektor, der kontinuerligt har mistet arbejdspladser i 29 måneder, hvor nedsat arbejdstid ikke længere fungerer som en buffer, fordi krisen har varet for længe, ​​og hvor selv det institutionelle fundament for medarbejderrepræsentation nu offentligt sættes spørgsmålstegn ved. Denne følelsesmæssige kontekst er økonomisk relevant: Når medarbejdere mister tilliden til systemets stabilitet, påvirker det forbrugeradfærden og viljen til at investere privat.

Striden sætter også sine spor på den politiske arena. Formanden for DGB (Tysk Fagforenings Forbund), Fahimi, blev genvalgt med et stort flertal på DGB's nationale kongres i maj 2026 og meddelte straks, at hun ville konfrontere den føderale regering med en "stor konflikt", hvis den fortsat holder kursen med pensionsreformen og andre sociale projekter. Samtidig kræver Gesamtmetall (den tyske metalarbejderforening) dristige strukturreformer fra den føderale regering og advarer om et "massivt tab af tillid blandt virksomhederne". Koalitionen mellem CDU/CSU og SPD er således fanget mellem to magtfulde interessegrupper, hvis krav næppe er forenelige.

Fremtidig levedygtighed: Hvis model har en fremtid?

Spørgsmålet om hvilket koncept der bedst svarer på Tysklands strukturelle udfordringer, kan ikke besvares med en simpel venstre-højre-dikotomi. Begge sider identificerer reelle problemer.

Den tyske fagforeningsorganisation (DGB) har ret i, at uligheden i Tyskland er steget, at formue beskattes relativt lidt her sammenlignet med andre lande, og at skattelettelser for mellem- og lavindkomster giver økonomisk mening, fordi disse grupper forbruger størstedelen af ​​deres merindkomst og dermed styrker den indenlandske efterspørgsel. En højere skat på kapitalgevinster gennem afskaffelse af kildeskatten er vanskelig at anfægte ud fra et fordelingspolitisk perspektiv.

Gesamtmetall har ret i, at det ville være forkert at hæve selskabsskatten under den nuværende krise på det forkerte tidspunkt. Så længe metal- og elindustrien skrumper, produktionsflytninger truer, og Tyskland ikke længere er internationalt konkurrencedygtigt, ville en yderligere skattebyrde for virksomheder være strukturelt kontraproduktiv. INSM-undersøgelsen viser, at Tyskland med en samlet skattebyrde på over 30 procent og en rekordhøj skattesats på næsten 42 procent allerede er et land med høje skatter efter internationale standarder.

Kerneproblemet med DGB's koncept vedrørende selskabsskat er, at det, selvom det er finanspolitisk berettiget – flere indtægter til staten – ignorerer mikroniveauet af iværksætterbeslutninger. Virksomheder vælger ikke investeringssteder baseret på gennemsnit eller historiske sammenligninger, men snarere på det konkrete, marginalt tilgængelige afkast af investeret kapital. Hvis dette afkast reduceres yderligere af stigende skatter, mens det forbliver på et betydeligt mere attraktivt niveau i Irland, Polen eller Tjekkiet, er resultatet forudsigeligt.

At kravet om en stigning i selskabsskatten fra fagforeninger som IG Metall og IG BCE forblev så påfaldende ukommenteret, er sandsynligvis ikke tilfældigt. Fagforeninger, der er direkte ansvarlige over for deres medlemmer for hvert job på en tysk fabrik, ved, at investeringsfradrag i sidste ende skader beskæftigelsen – ikke ejerne, som blot kan omfordele deres kapital.

Det strukturelle problem: Når debatter om fordeling overskygger debatter om reformer

Det, denne konflikt i sidste ende afslører, er et dybtgående strukturelt problem i den tyske politiske økonomi: I en vækstkrise debatterer landet primært fordeling snarere end betingelserne for vækst. Den tyske fagforeningsorganisation (DGB) foreslår en mere retfærdig måde at dele kagen på – uden i tilstrækkelig grad at tage fat på, hvordan man får den til at vokse igen i første omgang. Arbejdsgiverforeningen Gesamtmetall kræver bedre vilkår for virksomheder – uden at lægge lige stor vægt på de reelle sociale spændinger, der er opstået på grund af års stagnation.

Efter tre år med recession og stagnation (2023: -0,9 procent, 2024: -0,5 procent, 2025: +0,2 procent) har Tyskland strukturelle sår, der ikke kan heles udelukkende med skattestigninger eller skattelettelser. Det, der mangler, er en fælles diagnose: Hvilke industrier har en fremtid i Tyskland? Hvilken infrastruktur og energiforsyning har disse industrier brug for? Hvilket kompetenceudviklingsinitiativ er nødvendigt? Og hvordan kan omkostningerne ved omstillingen fordeles retfærdigt? Disse spørgsmål kunne besvares inden for traditionen af ​​socialt partnerskab – hvis begge sider var villige til at tænke ud over deres respektive kernekrav.

Bundesbank forventer en BNP-vækst på 0,7 procent for 2026, understøttet af ekspansiv finanspolitik med infrastrukturpakken på 500 milliarder euro og øgede forsvarsudgifter. Dette giver et løft, men ikke strukturelle ændringer. En bæredygtig opsving kræver en vilje til at investere i den private sektor – og det afhænger af tillid til stabiliteten i det økonomiske miljø.

Stilhedens signal: Industrifagforeninger fanget mellem to fronter

Det mest slående fænomen i denne tvist er ikke, hvad der blev sagt, men hvad der ikke blev sagt. IG Metall og IG BCE – de to største industriforeninger, hvis medlemmer er direkte afhængige af metal- og elektrotekniske virksomheders investerings- og ansættelsesbeslutninger – har ikke kommenteret de specifikke spørgsmål vedrørende selskabsskat.

Denne institutionelle tavshed er politisk betydningsfuld. IG Metall repræsenterer interesserne for millioner af ansatte i en branche, der har været i tilbagegang i 29 måneder. Dens formand, Christiane Benner, har beskrevet eksportmodellen som "i fare", peget på amerikanske toldsatser, Kinas hurtige udvikling og høje energipriser som ekstreme udfordringer og talt for investeringer i digitalisering og fremtidige teknologier. Dette er en specifik industripolitisk dagsorden, der adskiller sig betydeligt fra en generel omfordelingslogik. Paraplyorganisationen DGB er per definition mere bredt funderet - den repræsenterer også fagforeninger i servicesektoren, hvis medlemmer næppe er direkte berørt af selskabsskattestigninger. Deres interesser er ikke identiske.

Dette peger på en brudlinje inden for den tyske fagbevægelse, som er mindst lige så interessant som den offentlige konflikt mellem Zander og Fahimi: Interesseafvejningen finder ikke kun sted mellem kapital og arbejdskraft, men også inden for arbejdsstyrken – mellem industrielle fremstillingserhverv og servicesektoren, mellem eksportorientering og indenlandsk orientering, mellem at beskytte eksisterende job og at omstrukturere arbejdsverdenen.

Mellem forhandlingsstyrke og overtalelsesevne: En nøgtern vurdering

Spørgsmålet om, hvorvidt Zanders skarpe retorik er taktiske forhandlingschips eller ægte overbevisning, kan ikke besvares endegyldigt – det er sandsynligvis begge dele. At han ikke kan eller vil "opsige" det sociale partnerskab for alvor, ligger i situationen: Kollektive forhandlinger i metal- og elindustrien finder sted med IG Metall, ikke med DGB (Tysk Fagforeningsforbund). Det, Zander snarere signalerer, er en udtømning af kompromismodellen på niveau med grundlæggende økonomisk-politiske principper.

Denne kløft på det grundlæggende overbevisningsniveau er reel og går ud over den sædvanlige friktion. Når en arbejdsgiverforening i en periode med massive jobnedskæringer beskylder en fagforening for systematisk at blokere reformer og offentligt sætter spørgsmålstegn ved samarbejdets levedygtighed, skader det den institutionelle tillid – uanset om udtalelsen er taktisk motiveret. Institutioner trives med gensidig anerkendelse. Når dette offentligt benægtes, er skaden vanskelig at reparere.

DGB's skattekoncept er generelt mere fremsynet, end arbejdsgiverforeningen fremstiller det: At lette byrden for størstedelen af ​​arbejdstagerne styrker faktisk den indenlandske efterspørgsel, at afskaffe kildeskatten eliminerer en reel ulighed, og at reformere arveafgiftsprivilegier ville under alle omstændigheder være forfatningsmæssigt påkrævet. Men det kritiske kernepunkt - selskabsskattestigningen - ville sende et katastrofalt signal i den nuværende økonomiske krise.

Omvendt er Gesamtmetalls krav om skattelettelser for virksomheder, mere fleksible arbejdstider og lavere sociale sikringsbidrag økonomisk berettigede, men socialt ensidige: De omhandler omkostningerne for virksomhederne, men siger ikke meget om, hvordan transformationen bør struktureres for de berørte medarbejdere. "Agenda 2040", som Gesamtmetalls præsident Stefan Wolf kaldte det, lyder som strukturpolitik – men uden en social byrdefordelingsmekanisme vil den ikke få et socialt mandat.

En konklusion, der ikke ønsker at være en

Der er ikke noget simpelt svar på spørgsmålet om, hvem der har ret i denne tvist. Hvad der med sikkerhed kan siges, er, at DGB's skattekoncept med sin selskabsskattedagsorden er upassende og ikke anerkender den internationale konkurrencedimension. Gesamtmetalls reaktion rammer det rette punkt, men på den forkerte måde – intensiteten af ​​det offentlige angreb skader den institutionelle tillid mere, end den hjælper.

Det, Tyskland har brug for på nuværende tidspunkt, er ikke endnu en kamp om fordelingsspørgsmål, men en industripolitisk pagt: en fælles strategi, der skitserer, hvilke sektorer der skal styrkes, hvilke der skal transformeres, og hvilke der skal systematisk udfases – og hvordan de deraf følgende sociale omkostninger skal bæres kollektivt. Sådanne pakker har tidligere været mulige inden for rammerne af sociale partnerskaber. Spørgsmålet er, om de institutionelle forudsætninger for dette stadig eksisterer – eller om den offentlige strid i de seneste uger har efterladt en kløft, der ikke let kan repareres.

Den overordnede økonomiske situation er velkendt: tre års økonomisk nedtur, den længste sammenhængende periode med jobtab i industrien i to årtier og en skrøbelig genopretning, der opretholdes af offentlige udgifter, ikke private investeringer. I denne sammenhæng er en eskalerende grundlæggende konflikt mellem de tyske arbejderorganisationer ikke en luksus, landet har råd til. Det sender et signal – og ikke et godt et.

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer