Tysklands elforsyning i perioder med lav vind- og solenergiproduktion: Hvorfor debatten om atomkraft er ude af trit med virkeligheden

Enhver, der kræver nye atomkraftværker i dag, har ikke konsulteret hverken kalenderen eller en lommeregner

Få emner vækker så meget følelser som atomkraft. Men selvom politiske kampe ofte udkæmpes ideologisk, fortæller tallene en anden, tankevækkende historie. Hvorfor kravet om nye reaktorer mislykkes på grund af fysiske og økonomiske realiteter.

Frygten for de "mørke stilheder" - de dage på året, hvor hverken vinden blæser eller solen skinner - giver næring til en tilbagevendende debat: Har Tyskland brug for nye atomkraftværker for at garantere forsyningssikkerheden? Ved første øjekast virker svaret simpelt for mange, men enhver, der konsulterer en lommeregner og en kalender, støder på uoverstigelige forhindringer.

Analysen af ​​fakta viser nådesløst, at kravet om en genoplivning af atomkraft ikke løser de presserende problemer med energiomstillingen, men snarere misforstår dem. Fra byggetider, der overstiger relevante deadlines for klimamål, til omkostningseksplosioner blandt europæiske nabolande, til manglen på teknisk fleksibilitet til et moderne elnet: argumenterne imod nybyggeri er ikke politiske, men rent matematiske og fysiske af natur.

Denne artikel tager et nøgternt kig bag kulisserne i den nukleare retorik. Lær, hvorfor nye atomkraftværker simpelthen ville komme for sent til at udfylde hullet fra 2030 og fremefter, hvorfor de teknisk set er uegnede som partnere for vedvarende energi, og hvilke alternativer – fra gasfyrede kraftværker til batterilagring – der rent faktisk er i stand til at gøre Tysklands elforsyning sikker og overkommelig. En aflivning af myter og en appel om realisme i energipolitikken.

Relateret til dette:

• Den tyske naturgaskrise og den fossile brændstofsvage: Når naturgassystemet, der angiveligt altid fungerer, fejler

Spørgsmålet "atomkraft eller ej?" er, set udelukkende på et faktabaseret grundlag, ikke et spørgsmål om ideologi, men om aritmetik og fysik

Tak til de politiske beslutningstagere, der forårsagede nedlukningen af ​​atomkraftværket, men:

1. Nye atomkraftværker kommer for sent: 15-20 års byggetid vs. hul fra 2030 og fremefter
2. Atomkraft er for dyr: 3-10 gange dyrere end vedvarende energi, med uberegnelige følgeomkostninger
3. Atomkraft passer ikke ind i systemet: Perioder med lav vind- og solproduktion kræver fleksibel, hurtigt justerbar effekt – det modsatte af grundlast-atomkraftværker
4. Alternativer findes og er billigere: gasfyrede kraftværker (3-6 års byggetid), batterilagring (måneder), netudvidelse og efterspørgselsstyring

Den afgørende politiske opgave er ikke valget af teknologi, men implementeringshastigheden for gasfyrede kraftværker, lagerfaciliteter og netudvidelse – for det er dér, den reelle risiko for et forsyningsgab ligger.

Tyskland står ved en skillevej i sin energipolitik. Udfasningen af ​​kul skrider frem, de sidste atomkraftværker blev lukket ned i april 2023, og elbehovet vil fortsætte med at stige på grund af elektromobilitet, varmepumper og industriel elektrificering. Samtidig er elproduktion fra vind- og solenergi i sagens natur ustabil. I perioder med lav vind- og solstråling, kendt som "mørke stilhed", kollapser tilførslen fra vedvarende energikilder næsten fuldstændigt. Hvordan man kan lukke dette hul er det mest presserende spørgsmål i tysk energipolitik. I den offentlige debat nævnes atomkraft regelmæssigt som en formodet løsning. Den følgende analyse undersøger objektivt denne mulighed baseret på europæiske erfaringer, makroøkonomiske data og systemrelaterede fakta og sammenligner den med de tilgængelige alternativer.

Relateret til dette:

• 10.000 opladningscyklusser og billigt: ​​Denne nye lagringsteknologi gør endelig stationære batterier rentable

Politik i simulatoren: ➡️ Konflikt som et mål i sig selv ⬅️

Men hvis de økonomiske og fysiske fakta angiveligt taler så tydeligt for og imod atomkraft, hvorfor blusser debatten så op igen og igen? Her forlader man faktaenes sfære og træder ind på den politiske taktiks arena.

Argumenterne for og imod atomkraftværker er for det meste baseret på ideologi snarere end fakta. To politiske lejre konkurrerer opportunistisk om autoriteten til at fortolke ekspertudtalelser. Det er følelsesladet, komplekst og ideelt til meningsløse tvister. Derfor risikerer spørgsmålet på dette grundlag ikke at blive løst substansielt og faktuelt, men snarere at blive udnyttet som et evigt følelsesladet stridspunkt af politiske modstandere for at opnå politisk kapital og bekvemt undgå at tage ansvar. Ideelt set kan de altid give den anden side skylden.

Det bedste eksempel på dette mønster er den længe ventede skattereform, pensionspolitik og ungdomspolitik, som gentagne gange er blevet bragt op kort før valg i årtier, kun for at blive opgivet. Dette fører til, at de bliver stemplet som "løgnepolitik", hvilket afspejler den nuværende vrede kombineret med et tab af tillid til politik. Atomkraftdebatten tjener derfor ofte mindre til at sikre energisikkerhed end til at engagere sig i politisk posering i en stedfortræderkrig. Vil du vædde på, at der ikke vil ske noget politisk i de kommende år? Absolut ingenting, bortset fra falske debatter, der ikke fører nogen vegne og forsvinder?

Energiomstillingens akilleshæl: Hvad sker der, når hverken vind eller sol leverer?

Den maksimale spidsbelastning på det tyske elnet på kolde vinterdage er omkring 78 til 90 gigawatt. I perioder med lav vind- og solproduktion kan den samlede tilførsel fra vedvarende energikilder falde til blot et par gigawatt, hvilket er mindre end én procent af den installerede kapacitet på cirka 190 gigawatt vedvarende energi. Det resulterende effektgab er ikke et teoretisk begreb, men en kvantificeret risiko, der er blevet vurderet af flere uafhængige analyser.

En undersøgelse foretaget af konsulentfirmaet PwC, offentliggjort i 2025 og endnu ikke fuldt ud offentliggjort, konkluderer, at der skal skabes mindst 40 gigawatt yderligere fleksibel produktionskapacitet senest i 2035 for at garantere forsyningssikkerheden. Analytiker Nathalie Gerl fra LSEG anslår det potentielle underskud på kolde vinterdage til op til 24 gigawatt, hvis der ikke tilsluttes nye gasfyrede kraftværker til nettet i tide. Energy Aspects forudser et forsyningsgab på op til ti gigawatt i meget sjældne tilfælde med høj efterspørgsel og lav vind- eller solproduktion. Som en del af sin overvågning af forsyningssikkerheden har Federal Network Agency beregnet behovet for yderligere forsyningskapacitet til 22,4 gigawatt i målscenariet og op til 35,5 gigawatt i scenariet med en forsinket energiomstilling. Den beskrev lovgivningsmæssige foranstaltninger til udvidelse af ny forsyningskapacitet som presserende nødvendige.

Hvor ofte og hvor længe lyset må være slukket

Mørke perioder med dødvande er ikke en permanent tilstand, men et begrænset, periodisk tilbagevendende fænomen. Ifølge en undersøgelse foretaget af Instituttet for Meteorologi og Klimaforskning – Troposfærisk Forskning (IMKTRO) forekommer de i gennemsnit to gange om året i Tyskland og varer mellem to og otte dage, med en særlig gruppering i de sene efterårsmåneder og vinteren. De længste mørke perioder i 2023 varede omkring 168 timer, mens de i 2024 varede cirka 2,24 dage. Tydelige mønstre tegner sig i løbet af dagen: mørke perioder forekommer primært i aften- og nattetimerne, især mellem kl. 18.00 og 23.00. De fleste af disse perioder varer mindre end 16 timer, ofte kun omkring tre timer.

Denne tidsmæssige struktur er afgørende for valget af teknologi: Sikring mod perioder med lav vind- og solproduktion kræver ikke grundlastkraftværker, der kører kontinuerligt i måneder, men snarere fleksible, hurtigt justerbare kapaciteter, der kan reagere på spidsbelastninger inden for få minutter eller endda millisekunder. Det er netop her, den grundlæggende misforståelse af atomkraftdebatten bliver tydelig.

Den hypotetiske beregning af, hvor mange atomkraftværker Tyskland ville have brug for: op til 31 atomkraftværker

Hvis man tager det gennemsnitlige estimat af effektgabet på 20 til 40 gigawatt og antager en typisk EPR-reaktor med en bruttoproduktion på 1,4 til 1,6 gigawatt, ligesom dem, der bygges i Flamanville eller Hinkley Point C, tegner følgende billede sig: Minimum ti gigawatt ville teoretisk set kræve omkring syv til otte atomkraftværker. De 20 gigawatt, som oprindeligt var målet for Department for Economic Affairs, ville kræve 13 til 15 værker. Og PwC's maksimum på 40 gigawatt ville betyde 27 til 31 atomkraftværker.

Denne beregning ignorerer imidlertid den tekniske virkelighed. Atomkraftværker er designet til grundlastdrift og kan ikke reagere hurtigt nok på de hurtige belastningsændringer, der kræves til nødstrøm i perioder med lav vind- og solproduktion. Fraunhofer Instituttet for Solar Energy Systems (ISE) påpegede i sin undersøgelse af de niveauiserede elomkostninger (LCOE) eksplicit, at selvom den tekniske styrbarhed af atomkraft ville være yderst relevant, er den kun mulig i begrænset omfang fra et teknisk og økonomisk perspektiv. Et atomkraftværk har brug for timer til at ændre sin produktion væsentligt. Batterilagringssystemer reagerer på millisekunder, gasfyrede kraftværker på minutter. Derfor er atomkraft på grund af sit design det forkerte værktøj til det specifikke problem med nødstrøm i perioder med lav vind- og solproduktion.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Europas milliardstore løjer: Hvad opførelsen af ​​nye atomkraftværker virkelig koster

De empiriske beviser fra de sidste to årtier i Europa giver ikke plads til optimisme med hensyn til byggetiderne og omkostningerne ved atomkraftværker. Hvert eneste nye byggeprojekt har lidt massive omkostnings- og tidsoverskridelser, ikke som en undtagelse, men som et systematisk mønster.

Byggeriet af EPR-reaktoren i Flamanville begyndte i 2007 med en planlagt byggeperiode på fem år og anslåede omkostninger på 3,3 milliarder euro. Reaktoren blev først tilsluttet nettet i december 2024, efter 17 års byggeri. Den franske revisionsret anslog de samlede omkostninger til 23,7 milliarder euro i begyndelsen af ​​2025, mere end syv gange det oprindelige estimat. Den elektricitet, der produceres der, sælges til en anslået pris på 110 til 120 euro pr. megawatt-time, hvilket er et godt stykke over den målpris på 70 euro, som den franske regering havde aftalt med EDF for leverancer efter 2025.

Relateret til dette:

• Rekordomkostninger, rekordtid: Europas dyreste atomkraftværk 'Flamanville 3' går endelig i drift i Frankrig efter 17 år

I Finland oplevede opførelsen af ​​Olkiluoto 3 EPR-reaktoren en lignende krønike af fiaskoer. Byggeriet begyndte i 2005 med planlagt færdiggørelse i 2009. I virkeligheden tog idriftsættelsen indtil 2023. Byggeomkostningerne firedobledes fra omkring tre milliarder til anslået tolv milliarder euro.

I Storbritannien forventes Hinkley Point C-projektet at blive det dyreste kraftværk i historien. Opførelsen af ​​to EPR-reaktorer med en samlet kapacitet på 3,2 gigawatt begyndte i 2018. Færdiggørelsen af ​​den første enhed forventes nu mellem 2029 og 2031, seks til ti år senere end oprindeligt planlagt. Omkostningerne er steget fra et oprindeligt estimat på 21 milliarder euro til anslået 46 milliarder pund, svarende til omkring 53 milliarder euro. For at illustrere projektets kompleksitet: Britiske regler nødvendiggjorde 7.000 betydelige designændringer, hvilket resulterede i, at der blev brugt 35 procent mere stål og 25 procent mere beton end oprindeligt planlagt. Projektet er kun muligt, fordi den britiske regering har garanteret en feed-in-tarif på 10,5 eurocent pr. kilowatt-time i 35 år, hvilket er betydeligt højere end kompensationen for havvindkraft.

Relateret til dette:

• Sammenligning af omkostninger til elproduktion: Er atomkraft virkelig dyrere end vedvarende energi?

Hvad disse oplevelser betyder for Tyskland

For Tyskland ville hindringerne være betydeligt højere end for Frankrig, Finland eller Storbritannien. Tyskland har ikke godkendt et nyt atomkraftværk i over 40 år og mangler den lovgivningsmæssige infrastruktur til nye atomprojekter. Der er ingen licensprocedure, ingen specialiserede myndigheder af den nødvendige størrelse og ingen teknisk ekspertise til at styre et sådant projekt. I Storbritannien tog det, på trods af en eksisterende atomindustri, år at genopbygge forsyningskæden og uddanne leverandører til at fremstille atomkomponenter.

Realistisk set skal der for Tyskland gå mindst 15 til 20 år fra planlægningens start til idriftsættelsen, hvilket betyder, at den tidligst mulige idriftsættelse vil være mellem 2041 og 2046. Baseret på europæiske erfaringer vil omkostningerne for hvert 1,5 gigawatt atomkraftværk blive anslået til 15 til 25 milliarder euro. En kapacitet på 20 gigawatt fra cirka 13 atomkraftværker ville derfor koste mellem 195 og 325 milliarder euro. De nedlagte tyske atomkraftværker er allerede ved at blive demonteret; turbiner og kølesystemer er blevet fjernet. Reaktivering er teknisk set næsten umulig for flere værker og ville tage fire til otte år, selv i bedste fald.

Fatmosfæren af ​​små reaktorer

Små modulære reaktorer, eller SMR'er, bliver ofte udråbt som et hurtigere og billigere alternativ til konventionelle atomkraftværker. Virkeligheden understøtter ikke denne fortælling. Ikke en eneste kommerciel SMR er i øjeblikket i drift i et vestligt land. Det mest internationalt anerkendte projekt, NuScales Carbon-Free Power Project i den amerikanske stat Idaho, blev lukket ned i november 2023, fordi omkostningerne var steget fra oprindelige 5,3 milliarder dollars til 9,3 milliarder dollars, og der ikke var nok kunder. Elprisen steg fra planlagte 58 dollars til 89 dollars pr. megawatt-time, og selv denne pris kunne kun opnås gennem milliarder af dollars i statslige tilskud. Uden disse skattelettelser ville prisen have været næsten 120 dollars pr. megawatt-time.

Prisen på en kilowatttime: Hvorfor atomkraft er den dyreste løsning

Fraunhofer ISE-undersøgelsen af ​​​​niveauiserede elomkostninger (LCOE) fra 2024 giver det mest opdaterede og omfattende sammenligningsgrundlag for Tyskland. Jordmonterede solcelleanlæg genererer elektricitet for 4,1 til 9,2 eurocent pr. kilowatt-time, ligesom landbaseret vindkraft, der koster mellem 4,3 og 9,2 eurocent. Offshore vindkraft koster mellem 5,5 og 10,3 eurocent. Kombinerede gasturbinkraftværker (CCGT) koster mellem 10,9 og 18,1 eurocent, og fleksible gasturbiner koster mellem 15,4 og 32,6 eurocent. Fraunhofer ISE anslår LCOE for opførelse af nye atomkraftværker til 13,6 til 49,0 eurocent pr. kilowatt-time. Dette brede interval forklares af de fuldlasttimer og investeringsomkostninger, der anvendes som grundlag, og tager højde for, at i et system med en høj andel af vedvarende energi forventes udnyttelsen af ​​atomkraftværker at falde i fremtiden, hvilket yderligere øger LCOE.

Afgørende er det, at Fraunhofer-tallene for atomkraft ikke inkluderer omkostningerne til slutlagring eller nedlukning. De faktiske samlede omkostninger er derfor endnu højere end det allerede betydelige interval.

Relateret til dette:

• Følgeomkostningerne ved elproduktion er højest for atomkraft og kulkraftværker

Den usynlige regning: Subsidier og de efterfølgende omkostninger ved atomkraft

Tysklands historiske historik er præget af massive statslige subsidier. Ifølge en undersøgelse bestilt af Greenpeace og udført af Forum for Ecological and Social Market Economy udgjorde statslige subsidier til atomkraft mindst 204 milliarder euro mellem 1950 og 2010. Det betyder, at hver kilowatttime atomkraft blev subsidieret med mindst 4,3 eurocent gennem skatteydernes penge. Forventede opfølgende omkostninger på yderligere 100 milliarder euro bringer den samlede byrde for skatteyderne op på mindst 304 milliarder euro.

Et særligt afslørende aspekt af de sande omkostninger ved atomkraft vedrører forsikring. Den lovpligtige dækning for et tysk atomkraftværk var begrænset til blot 2,5 milliarder euro. En undersøgelse foretaget af Leipzig Insurance Forums, der anslår den maksimale skade fra en katastrofal atomulykke til over 6,09 billioner euro, konkluderer, at en tilstrækkelig ansvarsforsikring ville koste cirka 72 milliarder euro årligt pr. atomkraftværk. Atomkraft ville dermed blive praktisk talt uoverkommelig.

Gasfyrede kraftværker og batterilagring: Broen til fremtiden

Den tyske regerings kraftværksstrategi fokuserer på fleksibel kapacitet. Byggetiden for gasfyrede kraftværker varierer fra tre til seks år, med omkostningerne for et 500-megawatt kombineret gasturbineanlæg (CCGT) på cirka 0,5 til 0,9 milliarder euro. Markedet for batterilagring udvikler sig endnu mere dynamisk. Disse systemer reagerer på belastningsændringer i millisekunder, hvilket gør dem til den teknisk ideelle løsning til kort- til mellemlangsigtede flaskehalse i forsyningen. I 2031 kan lagercontainere koste omkring 75 euro pr. kilowatt-time. For det samme beløb (195-325 milliarder euro), som 13 atomkraftværker ville koste, kunne 40 GW brintkompatible gasfyrede kraftværker, 100 GW batterilagring, 50 GW yderligere vedvarende energi og en omfattende netudvidelse finansieres – en betydeligt mere robust samlet løsning.

Energiomstillingens aritmetik levner ingen tvivl

Det er alt sammen forgæves. Den opportunistiske politiske magtkamp omkring atomkraft glæder kun de duellerende eksperter – og selvfølgelig medierne. Vi bør fokusere på de aktuelle fakta og smøge ærmerne op for at gøre, hvad der er muligt.

Spørgsmålet om, hvorvidt atomkraft er svaret på Tysklands problem med perioder med lav vind- og solproduktion, kan besvares udelukkende baseret på fakta, uden politisk vurdering. Atomkraft kommer for sent: 15 til 20 års byggetid vil være nødvendig for at udfylde et hul, der vil blive kritisk fra 2030 og fremefter. Atomkraft er for dyr og passer ikke ind i systemet: Perioder med lav vind- og solproduktion kræver fleksibel energi, det funktionelle modsatte af et grundlast-atomkraftværk.

Enhver, der politisk kræver opførelsen af ​​nye atomkraftværker i dag, ignorerer ikke blot europæiske erfaringer, men også de fysiske krav til selve problemet. Det, der mangler, er ikke den rette teknologi, men den politiske vilje til at implementere de allerede identificerede løsninger med den nødvendige hastighed. Den virkelige fare for Tysklands elforsyning ligger ikke i manglen på atomkraftværker, men i en debat, der kører fast i fantomprojekter i stedet for at tage ansvar for gennemførlige foranstaltninger.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er wolfenstein@xpert.digital:eller

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned