Toldkaos i USA: Hvad Trumps seneste handelskrig betyder for Europa

Når en mand tager hele den globale økonomi som gidsel, og selv den højeste domstol ikke kan stoppe ham

Donald Trump bruger dette 50 år gamle juridiske trick til at omgå den amerikanske højesteret

I februar 2026 oplevede USA en af ​​de mest dramatiske forfatningsmæssige konflikter i årtier. Den 20. februar 2026 afgjorde Højesteret med 6 stemmer mod 3, at de toldsatser, som præsident Donald Trump havde indført i henhold til International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), var ulovlige. Dette fjernede effektivt retsgrundlaget for omkring tre fjerdedele af Trump-administrationens samlede toldindtægter. Men i stedet for at efterkomme kendelsen annoncerede præsidenten nye toldsatser på et andet retsgrundlag samme dag, hvilket demonstrerede en holdning, der vakler mellem forfatningsmæssig opfindsomhed og institutionel tilsidesættelse. Det, der blev hyldet som en juridisk sejr for magtens tredeling, truede med at blive en endeløs cyklus af nye retsgrundlag, nye toldsatser og fortsat økonomisk usikkerhed.

Hvordan præsidenten overdrev forfatningen

Historien om denne konflikt begynder i april 2025, da Donald Trump, under henvisning til IEEPA, indførte omfattende toldsatser på importvarer fra næsten alle lande i verden. IEEPA, en lov vedtaget i 1977, var oprindeligt udformet til at give præsidenten beføjelse til i nødsituationer at regulere visse økonomiske transaktioner, såsom at indefryse udenlandske aktiver eller indføre sanktioner mod fjendtlige stater. Ingen præsident i denne lovs mere end halvtredsårige historie havde nogensinde forsøgt at udlede beføjelsen til at indføre toldsatser fra den, og bestemt ikke i denne skala.

Det Hvide Hus argumenterede for, at toldsatserne var nødvendige for at bekæmpe handelsunderskuddet og løse forskellige problemer, som administrationen definerede som nødsituationer. Trump understregede selv på sin platform Truth Social, at en sejr i toldspørgsmålet ville medføre betydelige økonomiske og sikkerhedsmæssige fordele, mens et nederlag ville efterlade landet stort set forsvarsløst over for andre nationer, der havde udnyttet det i årevis.

Den modsatte side organiserede sig hurtigt. Allerede i maj 2025 afgjorde den amerikanske domstol for international handel enstemmigt, at IEEPA ikke gav præsidenten beføjelse til at pålægge told. I august 2025 stadfæstede den amerikanske appeldomstol for den føderale kreds denne vurdering i en afgørelse med 7 stemmer mod 4 og fastslog utvetydigt, at Kongressens grundlæggende beføjelse til at opkræve skatter såsom told udelukkende var tildelt lovgiver i forfatningen. Told, hævdede den, var en væsentlig beføjelse for Kongressen. Trump fordømte appelretten som partisk og udtrykte tillid til, at højesteret ville afgøre i hans favør.

Den historiske domstolsafgørelse af 20. februar 2026

175 milliarder dollars opkrævet ulovligt? Trumps nederlag i toldpolitikken bliver et hidtil uset finansielt jordskælv

Den 20. februar 2026 afsagde Højesteret sin dom, og den var ødelæggende. Med stemmerne 6-3 fastslog Højesteret, at IEEPA ikke giver præsidenten beføjelse til at pålægge told. Højesteretsdommer John Roberts understregede i sin begrundelse, at forfatningen giver Kongressen beføjelse til at opkræve skatter og afgifter. Grundlæggerne havde ikke tildelt nogen del af beskatningsmagten til den udøvende magt.

Retten udtalte endvidere, at administrationens fortolkning af IEEPA, som giver præsidenten beføjelse til ensidigt at indføre ubegrænsede toldsatser og ændre dem efter forgodtbefindende, ville udgøre en drastisk udvidelse af præsidentens magt over toldpolitikken. James Sample, juraprofessor ved Hofstra University, kategoriserede kendelsen som en bekræftelse af de grundlæggende principper om magtens tredeling, der er nedfældet i den amerikanske forfatning. Præsidenten havde forsøgt at pålægge amerikanske forbrugere en af ​​de største skattestigninger i landets historie uden at inddrage Kongressen.

De tre dissensdommere var Samuel Alito, Clarence Thomas og Brett Kavanaugh. I sin dissens bemærkede Kavanaugh, at USA muligvis skulle refundere milliarder af dollars til importører, der havde betalt IEEPA-told, selvom nogle af disse importører allerede havde overført omkostningerne til forbrugerne.

Trumps trodsige svar: Nye toldsatser på et nyt grundlag

Donald Trump havde gentagne gange på forhånd gjort det klart, at han ikke ville ændre kurs, selv hvis han tabte i retten. Få timer efter kendelsen indkaldte præsidenten til en pressekonference i Det Hvide Hus og meddelte, at dommen var dybt skuffende. Han sagde, at han skammede sig over nogle af dommerne. Som almindeligt forventet meddelte Trump, at han ville forsøge at anfægte de toldsatser, der var blevet nedlagt af retten på et andet juridisk grundlag.

Samme aften underskrev præsidenten en bekendtgørelse, der indførte en verdensomspændende basistold på 10 procent på al import til USA, ud over eksisterende toldsatser. De nye toldsatser trådte i kraft den 24. februar 2026. Retsgrundlaget for dette er paragraf 122 i handelsloven af ​​1974, en handelslov, der giver præsidenten mulighed for at pålægge midlertidige importtillæg på op til 15 procent i maksimalt 150 dage.

Det Hvide Hus definerede også en række undtagelser. Lægemidler og farmaceutiske ingredienser, biler og tunge lastbiler, visse fødevarer, kritiske mineraler og elektroniske produkter er ikke berørt af de nye toldsatser. Varer fra Canada og Mexico, der er omfattet af USMCA-handelsaftalen, der blev forhandlet under Trumps første embedsperiode, er også undtaget. Da en reporter spurgte, om han planlagde at indføre 10-procentstolden i 150 dage eller på ubestemt tid, svarede Trump, at man har ret til at gøre stort set, hvad man vil.

Derudover annoncerede præsidenten iværksættelsen af ​​nye undersøgelser i henhold til paragraf 301 og andre handelslove for at beskytte landet mod urimelig handelspraksis. Handelsrepræsentant Jamieson Greer udtalte, at detaljer om de nye paragraf 301-undersøgelser ville blive offentliggjort i de kommende dage. Da Trump blev spurgt, om toldsatserne i sidste ende kunne stige, svarede han, at det potentielt var muligt og afhang af det enkelte land. Visse nationer, der virkelig havde udnyttet USA gennem årene, kunne opleve højere toldsatser, mens andre ville anse satserne for meget rimelige.

Det tvivlsomme retsgrundlag: Paragraf 122 under lup

Valget af paragraf 122 som retsgrundlag for de nye toldsatser afslører både Trump-administrationens beslutsomhed og juridiske sårbarhed. Denne lov blev indført i 1973 som reaktion på sammenbruddet af Bretton Woods-systemet med faste valutakurser og tjente et meget specifikt formål: at give præsidenten mulighed for at træffe midlertidige foranstaltninger i lyset af grundlæggende internationale betalingsbalanceproblemer.

Betingelserne for anvendelse af paragraf 122 er snævert defineret. Præsidenten kan kun pålægge told, hvis USA lider af grundlæggende internationale betalingsproblemer, og foranstaltningerne skal tjene et af tre specifikke formål: at afhjælpe store og alvorlige betalingsbalanceunderskud, forhindre en forestående og betydelig devaluering af dollaren på valutamarkederne eller samarbejde med andre lande for at korrigere en international betalingsbalanceubalanceubalance.

Eksperter i handelsret tvivler stærkt på, at disse betingelser er opfyldt. Siden USA gik over til et system med fleksible valutakurser i begyndelsen af ​​1970'erne, eksisterer problemet med grundlæggende internationale betalingsbalanceforstyrrelser, som klassisk defineret, simpelthen ikke længere. Sektion 122 er aldrig blevet påberåbt i dens mere end halvtreds år, fordi den de facto er blevet forældet. Det faktum, at Trump nu påberåber sig en lov, der er designet til en økonomisk virkelighed, der ikke har eksisteret i mere end et halvt århundrede, rejser alvorlige spørgsmål om levedygtigheden af ​​disse nye toldsatser.

En anden strukturel ulempe ved paragraf 122 sammenlignet med IEEPA ligger i dens manglende fleksibilitet. Toldsatserne skal være ikke-diskriminerende, hvilket betyder, at USA ikke kan give præferencebehandling til nogle handelspartnere og ikke til andre. Desuden er 150-dagesgrænsen en hård grænse. Enhver forlængelse ud over dette kræver kongresgodkendelse. Dette stiller administrationen over for et grundlæggende problem: enten lykkes det den at etablere alternative juridiske grundlag inden for fem måneder gennem undersøgelser i henhold til paragraf 301 og 232, eller også skal Kongressen gribe ind, hvilket i betragtning af det nuværende politiske klima på ingen måde er sikkert.

Toldlandskabet efter dommen: Hvad der er tilbage, hvad der falder

Højesteretsdommen ændrede fundamentalt den amerikanske toldstruktur, men afskaffede den på ingen måde fuldstændigt. For at forstå de økonomiske implikationer er det afgørende at skelne mellem de forskellige toldkategorier.

Alle toldsatser, der udelukkende er baseret på IEEPA, er blevet afskaffet med øjeblikkelig virkning. Dette inkluderer basistoldsatsen på 10 % på import fra næsten alle lande, de såkaldte gensidige toldsatser, der varierede fra 10 % til over 50 % afhængigt af landet, og toldsatser, der er begrundet i behovet for at bekæmpe handel med fentanyl. Specifikt for Den Europæiske Union betyder det, at den tidligere gældende toldsats på 15 %, der blev aftalt i henhold til handelsaftalen mellem EU og USA fra juli 2025, ikke længere har sit IEEPA-grundlag.

Alle toldsatser baseret på andre juridiske grunde forbliver dog i kraft. Toldsatserne i henhold til paragraf 232 på 50 procent på stål og aluminium forbliver uændrede. Siden marts 2025 er alle tidligere eksisterende landefritagelser og toldkontingenter for stål og aluminium blevet fjernet, hvilket betyder, at disse satser gælder for alle importører uden undtagelse. Toldsatserne i henhold til paragraf 232 på biler forbliver også i kraft. Ligeledes forbliver toldsatserne i henhold til paragraf 301 på kinesiske varer i kraft, herunder en told på 25 procent på visse halvledere og chipproduktionsudstyr, som trådte i kraft i januar 2026. De 178 undtagelser i henhold til paragraf 301 for kinesiske produkter, som blev forlænget under Trump-Xi-handelsaftalen fra november 2025, forbliver gyldige indtil november 2026.

Derudover vil en ny told på 10 procent i henhold til paragraf 122 blive opkrævet som en ekstra afgift på al import. Finansminister Scott Bessent hævdede, at kombinationen af ​​toldsatserne i henhold til paragraf 122 med de eksisterende toldsatser i henhold til paragraf 232 og paragraf 301 vil resultere i stort set uændrede toldindtægter i 2026.

Milliardproblemet med refusioner

Et af de mest presserende spørgsmål, som Højesteret udtrykkeligt lod stå åbent, vedrører skæbnen for de toldindtægter, der allerede er opkrævet. Da retten fastslog, at IEEPA ikke giver præsidenten beføjelse til at pålægge told, mangler hver dollar, der opkræves i henhold til denne beføjelse, et gyldigt retsgrundlag.

Tallene er svimlende. Finansministeriet opkrævede i alt 287 milliarder dollars i told i 2025, en stigning på 192 procent i forhold til året før. I midten af ​​december 2025 var cirka 130 milliarder dollars af dette IEEPA-told opkrævet på 34 millioner importtransaktioner fra mere end 300.000 importører. Skattefonden anslår, at der pr. 20. februar 2026 var blevet opkrævet mere end 160 milliarder dollars i told ulovligt under IEEPA. Penn-Wharton Budget Model anslår de potentielle refusioner til så højt som 175 milliarder dollars.

Men vejen til refusion er alt andet end klar. Højesteret har hverken taget stilling til, om refusioner skal udstedes, eller hvordan en sådan proces skal håndteres administrativt. Finansminister Bessent antydede på et møde med erhvervsledere i Dallas, at spørgsmålet om refusion kunne trække ud i uger, måneder eller endda år, da Højesteret ikke har givet nogen specifik vejledning.

Mere end tusind retssager er allerede blevet anlagt ved den amerikanske domstol for international handel for at sikre refusion i tilfælde af en kendelse imod IEEPA's toldsatser. Tim Brightbill, medformand for international handelspraksis hos advokatfirmaet Wiley, understregede den enorme betydning af refusionsspørgsmålet og påpegede, at en klar og gennemsigtig refusionsproces er afgørende. Scott Lincicome fra Cato Institute opfordrede den føderale regering til øjeblikkeligt at refundere de ulovligt opkrævede toldsatser.

Et yderligere problem opstår i spørgsmålet om, hvem der i sidste ende drager fordel af eventuelle refusioner. Toldsatserne blev betalt til regeringen af ​​importørerne. Skulle der være refusioner, vil de i første omgang gå til virksomhederne, ikke til forbrugerne. Hvorvidt og i hvilket omfang virksomhederne vil give refusioner videre til deres kunder er helt usikkert. Natasha Sarin, der havde en ledende stilling i finansministeriet under Biden-administrationen, gjorde det klart, at forbrugerne ikke skulle have forhåbninger for tidligt. Mens de cirka 150 milliarder dollars, som forbrugerne havde betalt i disse toldsatser, var blevet erklæret ulovlige, afhænger alt selv i bedste fald af, om virksomhederne rent faktisk giver refusionerne videre til forbrugerne.

Hvad amerikanske husstande virkelig føler

Den økonomiske indvirkning på amerikanske forbrugere er betydelig, men den lettelse, som kendelsen giver, er mindre, end man umiddelbart kunne forvente. Yale Budget Lab, en af ​​de mest respekterede forskningsinstitutioner for finans- og økonomisk politik, leverer de mest detaljerede beregninger.

Før afgørelsen var den effektive amerikanske toldsats på al import 16,9 procent. Med ophævelsen af ​​IEEPA-toldsatserne falder denne sats til 9,1 procent, hvilket næsten halverer den. BMO Capital Markets kvantificerede faldet i den gennemsnitlige toldsats fra omkring 17 procent til omkring syv procent. Den nye toldsats i henhold til paragraf 122 på ti procent øger dog denne sats betydeligt igen.

For individuelle husstande betyder den nye takststruktur, som fastlagt i dommen, en kortsigtet stigning i forbrugerpriserne på 0,6 procent, hvis takstomkostningerne overvæltes fuldt ud, hvilket svarer til et gennemsnitligt indkomsttab på cirka 800 dollars pr. husstand. Efter justering af forbrugsmønstre, dvs. skift til billigere alternativer, er prisstigningen 0,5 procent, hvilket svarer til et tab på omkring 600 dollars pr. husstand. Uden Højesteretsdommen ville byrden have været cirka 1.700 dollars pr. husstand. Skattefonden havde beregnet meromkostninger på omkring 1.000 dollars pr. husstand for 2025 og 1.300 dollars for 2026.

En særlig afslørende undersøgelse foretaget af Federal Reserve Bank of New York viste, at næsten 90 procent af den økonomiske byrde fra toldsatserne faldt på amerikanske virksomheder og forbrugere. Dette afkræfter Trump-administrationens gentagne påstand om, at toldsatserne blev båret af udenlandske eksportører. Trump-administrationen bestred resultaterne af Fed-undersøgelsen uden at fremføre troværdige modargumenter.

Inflationen er allerede i en usikker situation. Indekset for personlige forbrugsudgifter, Federal Reserves foretrukne inflationsmål, viste en årlig inflation på 2,9 procent umiddelbart før afgørelsen, næsten et helt procentpoint over Feds mål på to procent. Toldsatserne bidrager til prisstigninger på tværs af alle varekategorier, fra møbler og tøj til fødevarer, elektronik og biler.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

De makroøkonomiske forstyrrelser

Ud over den individuelle husstandsbyrde antager de makroøkonomiske konsekvenser af toldpolitikken bekymrende konturer. Yale Budget Lab forudsiger, at den toldarkitektur, der forbliver efter afgørelsen, vil øge arbejdsløshedsprocenten med 0,3 procentpoint inden udgangen af ​​2026, forudsat at toldsatserne i henhold til paragraf 122 udløber efter 150 dage. En forlængelse ville resultere i en endnu større negativ beskæftigelseseffekt. Før afgørelsen, da hele IEEPA-toldregimet stadig var gældende, var prognosen en stigning i arbejdsløshedsprocenten på 0,7 procentpoint og et fald i beskæftigelsen på cirka 1,3 millioner job inden udgangen af ​​2026.

Indvirkningen på det reelle bruttonationalprodukt er også betydelig, omend afbødet af kendelsen. På lang sigt vil den amerikanske økonomi permanent være 0,1 procent mindre, end den ville have været uden de resterende toldsatser, hvilket svarer til et årligt tab på omkring 30 milliarder dollars. Hvis IEEPA-toldsatserne var blevet opretholdt, ville det langsigtede BNP-tab have været 0,3 procent. Yale Budget Lab anslår også, at den midlertidige finanspolitiske stimulus fra IEEPA-refusioner omtrent kan opveje de negative væksteffekter af de resterende toldsatser inden 2026, selvom der er betydelig usikkerhed om tidspunktet og vilkårene for refusionerne.

De finanspolitiske konsekvenser er betydelige. Ifølge beregninger fra Yale Budget Lab vil den nuværende toldordning generere ca. 1,3 billioner dollars i indtægter over ti år, konventionelt vurderet. De 150-dages Section 122-toldsatser bidrager med omkring 30 milliarder dollars til dette. Men når negative væksteffekter tages i betragtning, hvilket resulterer i tabte skatteindtægter på andre områder, falder den dynamiske nettoindtægt til omkring 1,1 billioner dollars over tiåret. Dette er omtrent halvdelen af, hvad der ville være blevet opkrævet, hvis IEEPA-toldsatserne var forblevet gældende.

Reaktionen fra de finansielle markeder

Finansmarkederne reagerede på afgørelsen med forsigtig optimisme, som dog blev dæmpet af den øjeblikkelige annoncering af nye toldsatser. S&P 500 steg 0,69 procent fredag ​​til 6.909 point, Nasdaq Composite steg 0,90 procent til 22.007 point, og Dow Jones Industrial Average steg med 230 point og lukkede på 49.626 point.

Især virksomheder, der er stærkt afhængige af import, nød godt af det. Pinduoduo Holdings, moderselskabet til discountplatformen Temu, førte Nasdaq 100 med en stigning på over 4,5 procent. Samtidig faldt dollaren og amerikanske statsobligationer, hvilket tyder på bekymringer om de finanspolitiske konsekvenser af potentielle massetilbagebetalinger.

Markedsreaktionen var generelt mere moderat, end man ville have forventet, hvis toldsatserne var blevet fuldstændigt ophævet. JPMorgans handelsafdeling havde på forhånd beregnet forskellige scenarier: I tilfælde af en ophævelse af toldsatserne umiddelbart efterfulgt af deres genindførelse – det scenarie, der blev vurderet til 64 procents sandsynlighed, og som i sidste ende indtraf – forventedes en stigning i S&P 500 på 0,5 til 0,75 procent efter en indledende stigning. Den faktiske præstation svarede næsten præcist til denne prognose. Det var dog slående, at detailinvestorer holdt sig tilbage. Ifølge VandaTrack-strateg Viraj Patel investerede små investorer næsten ikke i aktier, efter at afgørelsen blev annonceret, og nettotilstrømningen fra individuelle investorer i denne uge vil sandsynligvis være blandt de svageste i de seneste år.

Den transatlantiske dimension: Europa mellem nødhjælp og eskalering

For Den Europæiske Union repræsenterer Højesteretsafgørelsen en kompleks situation, der rækker langt ud over det umiddelbare spørgsmål om told. I juli 2025 indgik EU og USA en handelsaftale, der pålagde en told på 15 procent på størstedelen af ​​EU's eksport til USA. Til gengæld forpligtede EU sig til at købe amerikansk energi for 750 milliarder dollars over tre år og investere mindst 600 milliarder dollars i den amerikanske økonomi. Aftalen blev bredt kritiseret for asymmetrisk, fordi den ensidigt pålagde told på EU-eksport, mens amerikansk eksport til EU forblev stort set toldfri. Den tidligere gennemsnitlige told på EU-varer i USA var omkring 4,6 procent.

Situationen eskalerede i januar 2026, da Trump truede med yderligere toldsatser på 10 procent, med en mulig stigning til 25 procent, på import fra otte europæiske lande, herunder Danmark, Sverige, Frankrig, Tyskland, Holland, Finland, Norge og Storbritannien. Begrundelsen var bemærkelsesværdig: Toldsatserne ville forblive gældende, indtil disse lande droppede deres modstand mod det amerikanske køb af Grønland. Europæiske ledere reagerede med enstemmig afvisning. EU-Kommissionens præsident, Ursula von der Leyen, beskrev toldsatserne som en fejltagelse, især blandt langvarige allierede, og satte spørgsmålstegn ved Trumps pålidelighed. Manfred Weber, leder af Det Europæiske Folkeparti i Europa-Parlamentet, opfordrede til at blokere handelsaftalen mellem EU og USA.

De grønlandske toldsatser har effektivt fastfrosset ratificeringen af ​​handelsaftalen mellem EU og USA. Samtidig har debatten genoplivet opfordringer til brug af EU's anti-tvangsinstrument, der blev indført i 2023 for at bekæmpe politisk afpresning gennem handel, hvilket ville give EU mulighed for at træffe drastiske modforanstaltninger, lige fra at begrænse adgangen til offentlige udbud til at blokere amerikanske virksomheder fra EU's indre marked.

Med Højesteretsafgørelsen er IEEPA-grundlaget for den 15 procents told, der blev aftalt i handelsaftalen, nu fjernet. Det er blevet erstattet af den nye Section 122-told på 10 procent, ud over de eksisterende Section 232-toldsatser på 50 procent på stål og aluminium. Paradoksalt nok gør dette situationen noget mere gunstig for europæiske eksportører på kort sigt end den var under handelsaftalen, da den samlede told er blevet reduceret fra 15 til 10 procent. Denne fordel er dog begrænset til maksimalt 150 dage, og usikkerheden omkring, hvad der vil ske derefter, underminerer enhver planlægningssikkerhed.

Kina og resten af ​​verden: Forskellige påvirkninger

Konsekvenserne af afgørelsen varierer betydeligt afhængigt af handelspartneren. Kina er i en særlig position, da de bilaterale handelsforbindelser er baseret på en separat aftale underskrevet af Trump og Xi Jinping i Sydkorea i november 2025. Toldsatserne i paragraf 301 på kinesiske varer, som stammer fra Trumps første periode og successivt er blevet udvidet, forbliver fuldt ud gældende. Visse undtagelser for 178 produktkategorier er blevet forlænget indtil november 2026.

Analytikere påpegede, at kendelsen kommer blot to måneder før et planlagt møde mellem Trump og Xi Jinping, hvor toldsatser forventedes at være et centralt forhandlingsredskab. Tabet af IEEPA's beføjelser svækker Trumps forhandlingsposition med Kina, da de gensidige toldsatser, der fungerede som løftestang, er blevet elimineret.

For andre handelspartnere som Japan, Sydkorea og de sydøstasiatiske lande betyder kendelsen midlertidige lettelser. De høje gensidige IEEPA-toldsatser, der i nogle tilfælde oversteg 50 procent, er ikke længere gyldige. De erstattes af en flad Section 122-toldsats på ti procent, men kun i 150 dage. Spørgsmålet om, hvordan toldlandskabet vil se ud derefter, afhænger i høj grad af, hvor hurtigt og succesfuldt Trump-administrationen kan afslutte nye Section 301-undersøgelser, som typisk tager måneder.

Den indenrigspolitiske dimension: Told som et valgkampsspørgsmål

De politiske implikationer af kendelsen kan næppe overvurderes, især med midtvejsvalget i november 2026 i tankerne. Trumps toldsatser er omdrejningspunktet for hans økonomiske politik, men også hans største politiske risiko. En meningsmåling foretaget af New York Times/Siena University viste, at et flertal af amerikanere, herunder 58 procent af uafhængige vælgere, er imod Trumps toldsatser. I en meningsmåling fra Fox News rangerede toldsatserne blandt Trumps mindst populære politiske tiltag.

Demokraterne ser toldspørgsmålet som deres bedste våben i midtvejsvalget. Rahm Emanuel, tidligere stabschef under præsident Obama, udtrykte det kort og godt: Præsidenten halter langt bagefter i meningsmålingerne om økonomien, og nu vil han presse på for noget, der er upopulært hos det amerikanske folk. Folk ser toldsatserne som en direkte byrde for deres tegnebøger og en årsag til inflation. Trump vil dermed yderligere sænke sine meningsmålingstal på valgets vigtigste emne.

Meningsmålingerne understøtter denne vurdering. Demokraterne fører på den generiske kongresafstemning med en margin på 4,8 til syv procentpoint, afhængigt af meningsmålingsinstituttet. Ifølge en meningsmåling fra Quinnipiac University mener 54 procent af respondenterne, at Trump har overskredet sin myndighed. En NPR/PBS News/Marist-måling viste, at 57 procent af respondenterne misbilliger Trumps økonomiske styring. Selv blandt Trumps kernestøtter, herunder selvudråbte MAGA-tilhængere, er der tydelige tegn på erosion: Sandsynligheden for, at respondenterne mener, at landet er på vej i den forkerte retning, er steget med seks procentpoint siden august, ifølge en analyse fra NBC News.

Der er også ved at opstå sprækker inden for det republikanske parti. Don Bacon, et pensioneret republikansk kongresmedlem fra Nebraska, beskrev toldpolitikken som dårlig politik og skadelig for hans partis politiske udsigter. For mange republikanere ligger det strategiske dilemma i, at Trump missede en mulighed for at distancere sig fra en upopulær politik under dække af domstolsafgørelsen og i stedet fordoblede indsatsen.

Goldman Sachs' cheføkonom, Alec Phillips, bemærkede, at leveomkostningerne er det største problem for vælgerne, nævnt af 29 procent af respondenterne – endnu højere end før præsidentvalget i 2024. Det mest oplagte politiske redskab til at afhjælpe dette problem, ifølge Phillips, ville være toldnedsættelser.

Institutionelle implikationer: Grænserne for præsidentens magt

Højesterets kendelse har implikationer, der rækker langt ud over det umiddelbare spørgsmål om told. Den sætter klare grænser for den i årevis varige tendens til at udvide præsidentens beføjelser inden for økonomisk politik. Afgørelsen bekræfter princippet om, at beføjelsen til at beskatte, herunder told, er et eksklusivt privilegium for Kongressen og ikke kan overføres til den udøvende magt gennem bredt formuleret nødlovgivning.

Steve Vladeck, højesteretsanalytiker ved CNN og professor ved Georgetown University, påpegede, at denne kendelse er den første højesteretsafgørelse, der giver Trump et betydeligt nederlag i en sag, der var genstand for fuld gennemgang fra starten. Det faktum, at seks af de ni dommere, herunder flere udpeget af konservative præsidenter, stemte imod administrationens holdning, giver kendelsen en særlig vægt og gør den vanskelig at afvise som partisk.

Samtidig afslører sagen begrænsningerne i den domstolsprøvelse. Selvom Højesteret underkendte det juridiske grundlag, hverken beordrede den refusioner eller forhindrede administrationen i straks at ty til andre juridiske grunde. Trumps evne til at indføre nye toldsatser inden for få timer på et andet juridisk grundlag viser, at en målrettet præsident med tilstrækkelig kreativ vilje kan opretholde toldordningen, i det mindste midlertidigt og på et mere tvivlsomt juridisk grundlag.

Prognosen: Fem måneder med usikkerhed

De næste 150 dage, den periode hvor toldsatserne i henhold til paragraf 122 er gældende, vil være en test for amerikansk handelspolitik, internationale økonomiske forbindelser og den indenlandske magtbalance. Flere mulige udviklinger er under opsejling.

Trump-administrationen vil bruge fristen til at etablere nye, permanente juridiske grundlag for øgede toldsatser gennem undersøgelser i henhold til paragraf 301 og udvidede procedurer i henhold til paragraf 232. Disse procedurer kræver dog typisk måneders undersøgelse, og deres juridiske gyldighed vil helt sikkert blive anfægtet. En ny bølge af retssager forventes at optage domstolene, denne gang med fokus på, om paragraf 122 overhovedet er gældende i mangel af grundlæggende betalingsbalanceproblemer.

Den økonomiske usikkerhed vil fortsætte og kan endda stige. Heather Boushey, en tidligere rådgiver i Det Hvide Hus under Biden og professor ved University of Pennsylvania, advarede om, at usikkerheden omkring denne kaotiske handelspolitik fortsat vil belaste forbrugere og virksomheder, skabe forvirring og drive priserne op. Virksomheder kan opretholde højere priser, mens de afventer yderligere udvikling, hvilket delvist ophæver de teoretiske fordele ved afgørelsen for forbrugerne.

Spørgsmålet om refusioner vil i sig selv udvikle sig til et komplekst økonomisk og juridisk anliggende. Hvis den føderale regering rent faktisk skal tilbagebetale 150 til 175 milliarder dollars til importører, vil dette have en betydelig indvirkning på det føderale budget og kan, afhængigt af timingen, fungere enten som en stimulus eller som en budgetmæssig byrde.

For Europa, Kina og USA's andre handelspartnere begynder en periode med intensiv genforhandling under ændrede omstændigheder. EU skal beslutte, om den skal genoptage den fastfrosne handelsaftale under de nye betingelser, træffe sine egne modforanstaltninger eller afvente. Beslutningen vil i høj grad afhænge af, hvordan amerikansk indenrigspolitik udvikler sig i månederne op til midtvejsvalget.

I sidste ende er det afgørende spørgsmål, om USA's politiske system er i stand til at producere en handelspolitik, der er bygget på et stabilt juridisk fundament og forudsigeligt nok til, at virksomheder og handelspartnere kan planlægge på lang sigt. Selv om Højesterets kendelse bekræftede de forfatningsmæssige principper, løste den ikke den strukturelle krise i den amerikanske handelspolitik. En præsident, der er villig til at udnytte ethvert tilgængeligt juridisk smuthul og om nødvendigt ændre kurs, en politisk splittet Kongres og en økonomi tynget af usikkerhed: denne konstellation lover mange flere måneders strid om et af de mest grundlæggende spørgsmål i den amerikanske økonomiske orden.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer