Staten betaler, virksomheden tjener penge: Hvorfor BioNTech nu lukker sine tyske fabrikker – 1.860 tabte arbejdspladser, milliarder til aktionærerne

"Tricks" i CureVac-overtagelsen? Hvordan BioNTech likviderer det tyske biotek-håb – Den hårde beregning bag BioNTech-omstruktureringen

Skatteyderens milliarder for ingenting? Hvad er der tilbage af det tyske BioNTech-eventyr?

Bioteknologivirksomheden BioNTech, der har hovedsæde i Mainz, blev betragtet som et lysende eksempel på tysk innovation under coronaviruspandemien. Med støtte fra hundredvis af millioner af euro i statsstøtte fra det føderale budget reddede virksomhedens mRNA-vaccine millioner af liv og bragte virksomheden og de lokalsamfund, hvor den opererede, hidtil usete milliardoverskud. Men blot få år efter denne berømte uventedesegen er der kommet en bitter opvågnen: BioNTech har annonceret lukningen af ​​sine tyske produktionssteder, nedlagt næsten 1.900 job og likvideret sin tidligere konkurrent CureVac. Samtidig hældes milliarder i aktietilbagekøbsprogrammer for sine egne aktionærer. Denne artikel undersøger den hurtige vækst og drastiske omstrukturering af medicinalgiganten. Den viser, hvorfor BioNTech-sagen kan gå over i historien som en advarsel om de strukturelle fiaskoer i tysk industripolitik – og hvad der sker, når staten bærer iværksætterrisici, mens overskuddet privatiseres.

Hvordan Tyskland investerede milliarder i en succeshistorie – og endte med at miste pengene

Modellen for statslig risikoantagelse – og hvem der i sidste ende drager fordel af det

I efteråret 2020 blev verden grebet af en global pandemi, og regeringer over hele kloden gjorde, hvad der er typisk i krisetider: de dykkede dybt ned i de offentlige kasser. Det tyske forbundsministerium for uddannelse og forskning (BMBF) lovede op til 375 millioner euro i finansiering til den Mainz-baserede bioteknologivirksomhed BioNTech som en del af et større program på op til 750 millioner euro til tre tyske biotekvirksomheder. Pengene kom fra det særligt etablerede COVID-19-program og var beregnet til at finansiere både den accelererede udvikling af vacciner og udvidelsen af ​​produktionskapaciteten i Tyskland. Omkring 327 millioner euro af dette blev udbetalt alene i 2020. Begrundelsen var overbevisende: Tyskland investerede i sin fremtid inden for biovidenskab, sikrede arbejdspladser, styrkede sin position som forretningssted og modtog til gengæld produktionskapacitet, der ville være let tilgængelig i den næste krise.

Den historie, der har udfoldet sig siden da, sår betydelig tvivl om denne logik. I næsten seks år efter at have modtaget den første statslige finansiering har BioNTech annonceret den fuldstændige lukning af sine tyske produktionsanlæg. Enhver, der ønsker at analysere forholdet mellem offentlige investeringer og privat gevinst, vil her finde et skoleeksempel på moderne industripolitik – med alle dens modsætninger, løfter og skuffelser.

Stigningen: Overskud i hidtil uset skala

For at forstå omfanget af den nuværende udvikling, må man se på pandemifasen i tal. I 2021 opnåede BioNTech en omsætning på næsten 19 milliarder euro og et nettoresultat på 10,3 milliarder euro – et tal, der katapulterede virksomheden fra et højt specialiseret forskningsfirma til et af Europas mest værdifulde medicinalfirmaer på blot få måneder. Skuespillet gentog sig i 2022: en omsætning på 17,3 milliarder euro og et nettoresultat på 9,4 milliarder euro. Før pandemien begyndte i 2020, havde BioNTech kun rapporteret et overskud på 15,2 millioner euro.

Disse overskud blev ikke genereret i et vakuum. De statslige tilskud var en del af en kompleks situation, der også omfattede forudbetalinger fra regeringer for vacciner, der endnu ikke var blevet godkendt, samt hele apparatet af statslige indkøbssystemer. Marburgs borgmester, Thomas Spies, opsummerede kortfattet kerneproblemet, da han udtalte, at den eneste fortjeneste, virksomheden hidtil havde opnået, i sidste ende var blevet finansieret af skatteydernes penge. Denne udtalelse er måske politisk ladet, men den rammer en strukturel nerve: Kombinationen af ​​statslige tilskud til udvikling, statsgaranterede indkøbsmængder og virksomhedens fuldstændige tilbagetrækning fra de subsidierede produktionsfaciliteter sætter spørgsmålstegn ved de grundlæggende principper for statslig industriel støtte.

De skatteindtægter, som BioNTech genererede for kommunerne, var også imponerende. Mainz registrerede næsten 3,3 milliarder euro i erhvervsskatteindtægter i 2021 og 2022. Marburg forventede omkring 570 millioner euro i yderligere erhvervsskat fra forudbetalinger alene for 2021 og 2022. Takket være BioNTech-skatter havde Idar-Oberstein et årligt overskud på omkring 100 millioner euro. Forbundsregeringen, delstaterne og kommunerne modtog betydelige skatteindtægter tilbage fra denne virksomhed – dette er den modpart, som nogle kritikere foretrækker at ignorere. Ikke desto mindre er spørgsmålet, om forholdet mellem de risici, der bæres, og det overskud, som virksomheden beholder, er berettiget i et demokratisk samfund.

Krakket: Fra milliardforretning til tabsgivende balance

Vendingen kom hurtigere end mange iagttagere havde forventet. Efter pandemiens akutte fase faldt efterspørgslen efter Covid-19-vacciner kraftigt. BioNTech forventer en omsætning på mellem 2,0 og 2,3 milliarder euro for 2026 – en brøkdel af pandemiens højdepunkter. I første kvartal af 2026 faldt salget til 118,1 millioner euro, et fald fra 182,8 millioner euro i samme periode året før, og nettotabet beløb sig til ca. 532 millioner euro. Forsknings- og udviklingsomkostningerne for indeværende år anslås til 2,2 til 2,5 milliarder euro, hvilket overstiger den forventede omsætning betydeligt. BioNTech bruger i øjeblikket kapital på sin kræftbehandlingspipeline – en klassisk transformationsfase, der ikke er ualmindelig i medicinalindustrien.

Fra et forretningsmæssigt perspektiv er logikken bag BioNTechs nuværende beslutninger ikke irrationel. Overkapacitet i produktionen af ​​Covid-vacciner kombineret med faldende efterspørgsel udgør et økonomisk problem, der skal løses. Virksomheden anslår, at de målrettede årlige besparelser fra nedlukningsforanstaltningerne er omkring 500 millioner euro fra 2029. Produktionskapaciteten vil blive overført til den amerikanske partner Pfizer, som vil håndtere produktionen af ​​Covid-vacciner på dens europæiske og amerikanske lokationer. For BioNTech selv, der i alt har likvide aktiver og værdipapirer for 16,8 milliarder euro, er dette et strategisk fornuftigt træk.

Det, der komplicerer ligningen fra et offentligt perspektiv, er imidlertid timingen og geometrien af ​​disse beslutninger. Pandemiberedskabskontrakten, som forpligtede BioNTech til at levere vacciner til Tyskland, udløber i første kvartal af 2027. De tyske fabrikker skal efter planen lukke præcis inden for denne tidsramme. Tyske skatteydere har således finansieret produktionskapaciteter, der vil eksistere præcis så længe, ​​som de minimale kontraktlige forpligtelser kræver – og ikke en dag længere. Om dette stemmer overens med intentionerne i det oprindelige finansieringsprogram, er bestemt et åbent spørgsmål.

Stederne: Marburg, Idar-Oberstein, Tübingen – en klagesang

De konkrete virkninger af virksomhedens beslutning vil påvirke tre tyske delstater samtidig. I Marburg, hvor BioNTech byggede en af ​​Europas vigtigste mRNA-vaccineproducenter under pandemien, vil omkring 540 fuldtidsjob gå tabt. Driften skal ophøre i år, efterfulgt af nedskæringer. Der forventes også betydelige jobnedskæringer i Idar-Oberstein i Rheinland-Pfalz. På Tübingen-anlægget i Baden-Württemberg, CureVacs tidligere hovedkvarter, er enden nær for omkring 820 tidligere CureVac-medarbejdere. Et anlæg i Singapore er også berørt. I alt vil op til 1.860 job gå tabt – et tal, der taler for sig selv.

Marburg havde modtaget betydelige erhvervsskatteindtægter fra BioNTechs aktiviteter under pandemiboomet og havde endda investeret 350 millioner euro af disse i en særlig fond. Byen havde forberedt sig på virksomhedens langsigtede tilstedeværelse. Borgmester Thomas Spies kritiserede meddelelsen med usædvanlig skarphed for en lokalpolitiker: virksomheden havde tjent penge med skatteydernes penge, disse overskud var blevet privatiseret, og alligevel gik arbejdspladserne stadig tabt. Fagforeningen IG BCE meddelte på sin side, at den ikke ville acceptere en fuldstændig lukning af stedet uden modstand.

Forskellen mellem det forventede resultat og de faktiske resultater gør Marburg til et godt eksempel på risiciene ved kommunal afhængighed af en enkelt stor skatteyder. Som et modargument kan man pege på, at Marburg opbyggede betydelige reserver fra pandemirelaterede skatter – ifølge byen var indtægterne så betydelige, at erhvervsskattesatsen midlertidigt kunne reduceres. Den særlige fond, der forvalter en del af disse midler, giver byen en vis buffer. Ikke desto mindre er det strukturelle tab af 540 industrijob og et helt produktionsanlæg fortsat et betydeligt regionalt slag.

CureVac-affæren: Overtagelse som dække for lukning?

Særligt betydningsfuld i forbindelse med BioNTechs beslutninger er sagen om CureVac. Den Tübingen-baserede bioteknologivirksomhed, også en mRNA-pioner og engang en omdiskuteret BioNTech-rival, blev udset af BioNTech som et overtagelsesmål i foråret 2025, inden transaktionen blev gennemført i januar 2026 for 1,25 milliarder dollars. Den offentlige begrundelse for handlen var, at BioNTech ønskede at udnytte CureVacs mRNA-ekspertise til udvikling af kræftbehandlinger og bilægge igangværende patenttvister med sin konkurrent. På det tidspunkt blev det eksplicit angivet, at forsknings- og udviklingsstedet i Tübingen ville blive beholdt.

Blot få måneder efter at opkøbet var gennemført, annoncerede BioNTech sin intention om at lukke Tübingen-fabrikken inden udgangen af ​​2027. Omkring 820 tidligere CureVac-medarbejdere er berørt, og de er blevet tilbudt fratrædelsespakker med virkning fra årets udgang. CureVac-grundlægger Ingmar Hoerr reagerede med åben protest. Han beskrev BioNTechs handlinger som urimelige og kaldte dem endda et fupnummer med den begrundelse, at alle havde handlet i god tro, idet de mente, at opkøbet var i CureVacs bedste interesse og ville skabe en stærk, samlet virksomhed. Hoerr mistænkte, at BioNTech primært havde brugt opkøbet til at løse patenttvister og lulle investorer ned med løfter. Efter hans mening burde opkøbet aldrig have fundet sted.

Om disse påstande ville holde i retten, er et andet spørgsmål. Afgørende for den politiske og økonomiske vurdering er imidlertid det signal, den sender: Når et milliardopkøb fører til lukning af de opkøbte steder blot få måneder efter dets afslutning, og når en grundlægger offentligt taler om bedrag, tegner billedet sig af en strategisk overtagelse, der primært har til formål at eliminere en konkurrent og erhverve patenter – ikke at opbygge en stærkere tysk bioteksektor. CureVac havde også modtaget betydelig statslig finansiering gennem hele sin historie; den føderale regering havde forsynet CureVac med ressourcer under det samme BMBF-program. De penge er nu væk for altid.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Aktietilbagekøbsprogrammet: Gevinst for aktionærerne, tab for lokationen

Mens BioNTech annoncerede fabrikslukninger og afskedigelser og rapporterede kvartalsvise tab på 532 millioner euro, godkendte ledelsen et aktietilbagekøbsprogram på op til 1 milliard amerikanske dollars i maj 2026, der skal implementeres senest i maj 2027. Programmet skal finansieres af virksomhedens eksisterende likvide aktiver, som beløb sig til ca. 16,8 milliarder euro i kontanter og værdipapirer ved udgangen af ​​marts 2026. Aktietilbagekøb er et legitimt instrument til kapitalallokering: de øger værdien af ​​de resterende aktier, signalerer ledelsens tillid til virksomhedens fremtid og kan returnere kapital til aktionærerne på en skatteeffektiv måde.

Ikke desto mindre skaber samtidigheden af ​​disse foranstaltninger en betydelig kontrast, der er politisk vanskelig at retfærdiggøre. En virksomhed bygget med offentlige midler, som har betalt milliarder i skat af overskud genereret fra offentlige indkøbskontrakter, afskediger næsten 1.900 medarbejdere, samtidig med at den køber sine egne aktier tilbage for en milliard dollars. Den økonomiske begrundelse for denne beslutning er forståelig for en kapitalmarkedsorienteret ledelse: pengene er på balancen, aktien handles langt under sine rekordhøje niveauer, og tilbagekøbet giver økonomisk mening. Den sociopolitiske effekt af denne kombination er dog anderledes: den forstærker fortællingen om, at overskud privatiseres, og risici socialiseres.

Dette punkt fortjener en mere nuanceret analyse. BioNTech foretog enorme skattebetalinger i pandemiårene – tallene for Mainz alene beløber sig til næsten 3,3 milliarder euro i erhvervsskat for 2021 og 2022. Dertil kommer selskabsskat, kapitalgevinstskat på udbytte samt lønskat og sociale sikringsbidrag, som medarbejderne har betalt i løbet af virksomhedens samlede levetid. Når disse afkast til de offentlige kasser tages i betragtning, bliver BioNTechs image som en rent skattemodtagende virksomhed mindre overbevisende. Ikke desto mindre er det oprindelige finansieringsmål – bæredygtig produktionskapacitet i Tyskland – ikke blevet nået. Denne konstatering forbliver gyldig uanset den samlede balance mellem skatteindtægter og -udgifter.

Strukturel fiasko i tysk industripolitik

BioNTech-sagen er ikke en isoleret hændelse, men snarere symptomatisk for et strukturelt problem i tyske industrisubsidier: finansieringsstrømme uden tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger til at forhindre for tidlig nedlæggelse af de subsidierede kapaciteter. Dette problem er ikke begrænset til BioNTech. Alene mellem 2016 og 2023 modtog omkring 40 DAX-noterede virksomheder omkring 35 milliarder euro i subsidier. Det videnskabelige rådgivende udvalg under det føderale ministerium for økonomi og energi udsendte for nylig en eksplicit advarsel mod overdrevne industrisubsidier og anbefalede, at brugen af ​​industripolitiske instrumenter forudgås af en proportionalitetsanalyse. Alene for 2024 afsatte det føderale budget cirka 67 milliarder euro til statsstøtte og skattelettelser til virksomheder.

Det tyske forbundsministerium for uddannelse og forskning (BMBF)'s finansieringsprogram for Covid-vaccineproducenter var udformet på et milepælsbasis – betalinger blev foretaget i etaper efter opnåelse af definerede udviklingsmål. Dette er i princippet et fornuftigt design. Hvad dette design imidlertid manglede var klausuler om anlægsforpligtelser med tilstrækkelig tidsmæssig dybde. Hvis finansieringen sigter mod at udvide produktionskapaciteten i Tyskland, bør anvendelsen af ​​denne kapacitet – eller en kontraktlig tilbagebetalingsforpligtelse i tilfælde af for tidlig nedlæggelse – være rettet mod en periode på mindst ti til femten år. I stedet var driften af ​​de finansierede anlæg orienteret mod udløbet af pandemiberedskabsaftalen i første kvartal af 2027 – det vil sige mod en minimal administrativ forpligtelse, ikke et langsigtet økonomisk perspektiv.

Markedet fejlede her, og staten undlod at beskytte sig mod dette svigt. Dette er en formulering, der burde være ubehagelig for både ordoliberale og statsinterventionister: for ordoliberale, fordi den peger på en regulatorisk fejl, der kunne være blevet afhjulpet med målrettede kontraktvilkår; for statsinterventionister, fordi den viser, at selv velmenende statslige investeringer mislykkes, hvis de ikke er sikret af tilstrækkelige tilbagebetalingsklausuler og brugsrestriktioner. Den britiske model for Vaccine Manufacturing and Innovation Centre (VMIC), for eksempel, som forblev under statskontrol, viser, at der er andre måder at sikre national produktionskapacitet på lang sigt.

Grundlæggerne og den strategiske genstart

Et andet aspekt, der får for lidt opmærksomhed i den tyske offentlige sfære, er den annoncerede tilbagetrækning af BioNTech-grundlæggerne Uğur Şahin og Özlem Türeci fra virksomhedens bestyrelse, hvilket forventes at være afsluttet inden udgangen af ​​2026. Şahin og Türeci, der oprindeligt grundlagde virksomheden i 2008 for at udvikle mRNA-baserede kræftbehandlinger, har til hensigt at opbygge en ny bioteknologivirksomhed med fokus på den næste generation af mRNA-baserede lægemidler. BioNTech vil bidrage med rettigheder og teknologier til den nye virksomhed og vil modtage en minoritetsandel samt licens- og milepælsbetalinger til gengæld.

Özlem Türeci forklarede beslutningen med, at BioNTech gik ind i en ny fase og forberedte sig på en industriel farmaceutisk model – en nødvendig og fornuftig tilgang, men ikke noget, hun brændte for. Denne udtalelse afslører en dyb sandhed om virksomhedens transformation: BioNTech er ikke længere den startup, der, drevet af akademisk pionerånd og statslig finansiering, udviklede en pandemivaccine. Den er på vej til at blive en traditionel farmaceutisk virksomhed – med omkostningsoptimering, kapitalallokering baseret på investeringsafkast og et strategisk fokus på profitable segmenter. I denne kontekst er tilbagetrækningen fra urentable tyske produktionsfaciliteter en næsten uundgåelig konsekvens.

Denne transformation betyder ikke, at virksomheden helt opgiver det tyske forsknings- og udviklingslandskab. BioNTech understreger selv, at det stort set kun vil forblive administration og forskning i Tyskland, og at dens håb for fremtiden hviler på en pipeline af kræftlægemidler i sen klinisk udvikling. Virksomheden sigter mod at indsende flere regulatoriske ansøgninger for onkologiske behandlinger inden 2030. Hvis dette lykkes, kan der skabes nye job inden for højt kvalificerede områder – dog næppe i samme omfang som de tabte produktionsjob.

Den politiske økonomi ved tab af tillid

Ud over de konkrete økonomiske tal har BioNTech-sagen en politisk dimension, hvis indvirkning kan være mere alvorlig end den umiddelbare økonomiske skade. Tilliden til regeringens industripolitik og subsidieprogrammer er bygget på erfaringen om, at løfter holdes – både af regeringen og af modtagerne. Når en virksomhed, der blev udråbt som et nationalt aktiv under en krise, lukker sine tyske produktionsanlæg et par år senere, samtidig med at den køber aktier tilbage til en værdi af en milliard dollars, sender det et ødelæggende signal til alle dem, der grundlæggende tror på, at statslig støtte til industrien er en god ting.

Dette signal vedrører ikke kun BioNTech. Det påvirker også den offentlige accept af hele det statslige støttesystem, som i Tyskland nu har nået en størrelse på mere end 60 milliarder euro om året. Når borgere og politikere oplever, at risikoen ligger hos skatteyderne og profitten hos aktionæren, bliver den politiske støtte til fremtidige finansieringsprogrammer – hvad enten det er til halvlederfabrikker, batterifabrikker eller farmaceutiske fabrikker – mere skrøbelig. Intels investering i Magdeburg, for eksempel, som involverer op til 10 milliarder euro i statsfinansiering, vil være betydeligt vanskeligere at retfærdiggøre på den politiske arena på grund af sådanne præcedenser.

Hvad følger af dette? Det betyder ikke, at man skal opgive statslig teknologifinansiering, som fortsat er fornuftig og nødvendig på mange strategiske områder. Det, der er behov for, er imidlertid en fundamentalt anderledes kontraktlig ramme: tilbagebetalingsklausuler i tilfælde af for tidlige lukninger af anlæg, juridisk bindende jobgarantier som en betingelse for finansiering, offentlig deltagelse i ekstraordinære overskud fra statsstøttede udviklinger og omfattende gennemsigtighedsforpligtelser over for finansieringsudbyderen. Disse instrumenter har længe været i brug i andre lande – Tyskland undlod at udnytte dem i BioNTech-aftalen.

En afsluttende perspektivering: Hvad er der tilbage?

En nøgtern økonomisk vurdering af BioNTech-eksperimentet skal tage begge sider af ligningen i betragtning. På den positive side er: national vaccineproduktion under den mest alvorlige pandemi i årtier, milliarder i skatteindtægter, udvikling af mRNA-ekspertise i Tyskland og en biotekvirksomhed, der på trods af sin nuværende transformationskrise besidder over 16,8 milliarder euro i likviditet og en lovende onkologisk pipeline. Regeringen har tjent sin investering mange gange ind igen i den snævrere skattemæssige forstand.

På de negative sider er: det permanente tab af op til 1.860 arbejdspladser på tyske produktionsfaciliteter, tabet af nationalt kontrolleret mRNA-produktionskapacitet, en CureVac-overtagelse, hvor en grundlægger offentligt påstår bedrageri, et aktietilbagekøbsprogram på flere milliarder euro som et ledsagende signal og varig skade på tilliden til effektiviteten af ​​​​statslig industriel støtte. Den strukturelle konklusion - risikodeling på bekostning af offentligheden, profittagning til gavn for aktionærerne - forbliver gyldig, selv når man medregner handelsskatteindtægterne fra pandemiens højdepunkt.

Dette er ikke en fiasko fra BioNTechs side som virksomhed. Det er en systemisk fejl i udformningen af ​​statslige tilskudspolitikker. Virksomheder opererer i henhold til markedslogik – dette er hverken forkasteligt eller overraskende. Statens rolle burde have været at udforme denne markedslogik gennem velgennemtænkte kontraktvilkår på en sådan måde, at den langsigtede beskyttelse af den offentlige interesse sikres. Denne rolle blev ikke tilstrækkeligt udfyldt. Lærdommen fra BioNTech-sagen er derfor ikke, at vacciner ikke længere bør subsidieres – men snarere, at de betingelser, hvorunder tilskud ydes, skal genovervejes fundamentalt.