Dobbelt hyklerisk: Opportunistisk hykleri fra alle parter vedrørende firewallen

Det største politiske fupnummer: Hvorfor alle partier drager fordel af firewall-eventyret

Et moralsk bedrag, der længe er blevet undermineret fra alle sider

Bålmuren mod AfD betragtes som det højeste moralske imperativ i tysk politik – men bag lukkede døre er det for længst degenereret til en politisk Potemkin-landsby. Hemmelige WhatsApp-chats fra Bruxelles, overraskende flertal sikret af De Grønne og koldblodige beregninger på lokalt niveau afslører, at når det gavner deres egen magt eller dagsorden, overskrides den formodede røde linje stille og opportunistisk af alle etablerede partier. Fra CDU/CSU til SPD, og ​​videre til De Grønne og Venstrepartiet, afsløres en hidtil uset dobbeltmoral. Dette er en hensynsløs analyse af, hvordan det at klamre sig til en smuldrende moralsk facade massivt skader demokratiets troværdighed.

Fundamentet smuldrer – Hvad Bruxelles afslører, hvad Berlin skjuler

I midten af ​​marts 2026 rapporterede det tyske pressebureau (dpa) om en begivenhed, der straks blev behandlet som et politisk vendepunkt i Berlin: Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (EPP) i Europa-Parlamentet – det politiske hjemsted for CDU og CSU – havde tilsyneladende ikke blot stemt sammen med AfD og andre højreorienterede grupper om en strengere migrationspolitik, men havde også aktivt forberedt sig på dette samarbejde. Ifølge dpa's undersøgelse fandtes der en WhatsApp-gruppe, hvor repræsentanter for EPP, den højrekonservative ECR-gruppe, den højrepopulistiske alliance Patriots for Europe og gruppen European Sovereign Nations (ESN), som AfD tilhører, kommunikerede på en koordineret måde. Kort efter gruppens oprettelse fandt et personligt møde sted med deltagelse af fire medlemmer af de førnævnte grupper, og de udarbejdede et fælles lovforslag. Lovforslaget fik efterfølgende det nødvendige flertal i det relevante udvalg i Europa-Parlamentet. Blandt andet skal den planlagte lov muliggøre udvisning af asylansøgere til såkaldte returknudepunkter uden for EU.

Denne afsløring kommer på baggrund af en politisk diskurs, hvor brandmursfortællingen omhyggeligt er blevet dyrket i årevis. Manfred Weber, CSU-politiker og mest magtfulde konservative i Bruxelles, leder af EPP, erklærede utvetydigt så sent som i slutningen af ​​2025: "Brandmuren står fast. Vi ved, hvem vores fjender er." Han beskrev AfD som et "anti-europæisk parti." Og nu tyder interne samtaler på, at medarbejdere i hans ministerium reagerede på forslag fra AfD-parlamentariker Mary Khans kontor med et simpelt "Det kan vi støtte." Hvad Weber officielt udelukkede, blev tilsyneladende praktiseret bag kulisserne.

Mellem symbolpolitik og realpolitik – EU's særpræg

For korrekt at vurdere omfanget af denne proces, må man forstå de strukturelle forskelle mellem Europa-Parlamentet i Bruxelles og den tyske Forbundsdag i Berlin. I den tyske Forbundsdag møder brandmuren klare nationale strukturer: få partier, gennemsigtige fraktionsgrænser og direkte offentlig kontrol. I Bruxelles mødes repræsentanter for mere end 170 nationale partier imidlertid, omhyggeligt organiseret i otte fraktioner. Den uformelle aftale, officielt kendt som "cordon sanitaire", gælder i Europa-Parlamentet for grupperne Patriots for Europe (PfE) og Europe of Sovereign Nations (ESN), hvor AfD tilhører sidstnævnte. Hvorvidt denne brandmur også bør gælde for ECR-gruppen, som inkluderer Italiens premierminister Giorgia Meloni, er fortsat et stridspunkt mellem partierne.

Siden valget til Europa-Parlamentet i 2024 har flertallet af vælgere i Europa-Parlamentet ændret sig betydeligt til fordel for højreorienterede grupper. Weber har for længst reageret på denne nye virkelighed – retorisk ved at erklære en streng afgrænsning og i praksis ved at demonstrere en stadig mere pragmatisk samarbejdsvilje. Allerede i marts 2024 udtalte han, at et selektivt samarbejde med "pro-europæiske konservative" som Meloni var "lige så tænkeligt for ham som samarbejde med De Grønne". Forskellen er, at Melonis parti tilhører ECR-gruppen, som ikke formelt er underlagt cordon sanitaire. Grænserne for brandmuren er således altid blevet håndteret fleksibelt – afhængigt af politisk hensigtsmæssighed.

En historie om tavs overtrædelse – EPP og højrefløjen

Den aktuelle hændelse er ikke første gang, at EPP har krydset brandmuren – det er simpelthen den mest bemærkelsesværdige til dato, fordi koordineringen denne gang er dokumenteret. I september 2024, få måneder efter at det nye Europa-Parlament blev konstitueret, fremsatte EPP sammen med højreekstremistiske grupper, herunder AfD-medlemmer, en resolution om Venezuela. Ifølge det grønne parlamentsmedlem Daniel Freund var dette en historisk nyhed: For første gang nogensinde havde konservative og den yderste højrefløj ikke kun stemt sammen, men havde i fællesskab indsendt en tekst. EPP's reaktion på det tidspunkt var, at de havde udtrykt en holdning til Venezuela, som de anså for korrekt. Hvem de stemte med, var en sekundær sag.

I oktober 2024 stemte EPP-gruppen for et ændringsforslag udarbejdet af en AfD-politiker, der opfordrede til "tilstrækkelig finansiering af fysiske barrierer ved EU's ydre grænser" - med andre ord: hegn. Dengang talte Weber om objektivt nødvendige ydre grænsekontroller, ikke om samarbejde med AfD. I november 2025 brugte Weber flertallet fra højreorienterede og højreekstreme partier til drastisk at svække EU's forsyningskædelovgivning. Loven, der havde til formål at forpligte virksomheder til at overholde menneskerettigheder og miljøstandarder i deres forsyningskæder, gælder nu kun for virksomheder med mere end 5.000 ansatte og en omsætning på mindst 1,5 milliarder euro - i stedet for den oprindeligt planlagte tærskel på 1.000 ansatte. Weber argumenterede dengang for, at AfD's stemmer ikke havde været afgørende for dette flertal. Han hævdede, at der ikke var opstået nogen afhængighed af højreekstreme kræfter.

Forskellen i forhold til den nuværende sag ligger nu ikke kun i hyppigheden af ​​sådanne afstemningskonstellationer, men også i deres kvalitative dimension. Indtil nu kunne Weber altid hævde, at EPP og AfD stemte på samme måde ved et tilfælde, fordi resultatet var faktuelt korrekt. WhatsApp-gruppen og det personlige møde den 4. marts 2026 viser dog, at der ikke er tale om tilfældige overlapninger, men snarere aktiv koordinering. Det gør en forskel, om konservative og den yderste højrefløj rækker hånden op samtidig – eller om de i fællesskab udarbejder det forslag, de har til hensigt at fremsætte, på forhånd.

Det Grønne modkrav og dets begrænsninger – Mercosur-paradokset

Næppe var dpa-nyhedsrapporten blevet offentliggjort, før Erik Marquardt, leder af den tyske Grønne delegation i Europa-Parlamentet, lancerede et skarpt angreb. Han beskyldte de Kristelige Demokrater for at bære en "alvorlig historisk byrde". Forargelsen var hurtig og højlydt. Den ville have været mere overbevisende, hvis Marquardt ikke selv havde skabt røre et par uger tidligere. Den 21. januar 2026 stemte et flertal af de tyske Grønne MEP'er, otte ud af ti, for at henvise frihandelsaftalen mellem EU og Mercosur til EU-Domstolen. Dette flertal blev opnået, fordi udover Venstrepartiets MEP'er også repræsentanter for de højreekstreme grupper - herunder 13 AfD-MEP'er - stemte for. Med andre ord, Marquardt og hans kolleger ikke kun undlod at opretholde brandmuren, men producerede også et flertal, der ikke ville have været muligt uden den yderste højrefløj. Resultatet var utroligt tæt med 334 stemmer mod 324.

Det, der fulgte, var karakteristisk for politiske knæfald: først den defensive påstand, derefter den halvhjertede tilbagetrækning. Marquardt erklærede i første omgang, at de kun havde ønsket at skabe retssikkerhed og faktisk ikke havde stemt imod aftalen. Derefter indrømmede han dog offentligt: ​​"Vi er nødt til at være selvkritiske og sige, at Europa-Parlamentet sendte et forkert signal vedrørende geopolitik. Og at dette i sidste ende førte til, at der udelukkende blev opnået et flertal med højreekstreme partier – det er også en fejltagelse." Det var først i den tyske Forbundsdag, hvor CDU/CSU og SPD anmodede om en aktuel debat om sagen i slutningen af ​​januar 2026, at Forbundsdagsmedlem Andreas Audretsch (De Grønne) også indrømmede, at hans egen parlamentariske gruppes stemmeadfærd havde været en fejl. At Marquardt, af alle mennesker, kort efter blev den mest højlydte kritiker af EPP-AfD-samarbejdet, er en grad af chutzpah, der er svær at overgå.

Det bemærkelsesværdige her er den materielle kontekst: Mercosur er efter årtiers forhandlinger en strategisk vigtig frihandelsaftale mellem EU og fire sydamerikanske stater. Den geopolitiske situation – handelskrig med USA, voksende afhængighed af Kina – gør sådanne aftaler presserende nødvendige. At give den yderste højrefløj et flertal af helt andre årsager, et flertal der i det mindste midlertidigt bringer denne aftale i fare, er ikke en forglemmelse, der kan bortforklares ved at påberåbe sig hensyn til retssikkerhed. Afstemningsmønsteret var forudsigeligt.

Venstrefløjens beregning – Hvem drager egentlig fordel af firewallen?

Firewallen er ikke kun et instrument til udelukkelse, den er også en politisk forretningsmodel – primært til gavn for de partier, der højest insisterer på dens overholdelse. Venstrefløjen, dvs. SPD, De Grønne, Venstrepartiet og BSW, profiterer af firewallen på mindst to niveauer: ideologisk og parlamentarisk.

Ideologisk set placerer brandmuren venstrefløjen i den komfortable rolle som moralsk vogter. De, der insisterer på at overholde brandmuren, kan fremstille sig selv som demokratiets forsvarere, samtidig med at de sætter deres politiske modstandere – især CDU/CSU – under konstant pres for at retfærdiggøre sig selv. Enhver CDU-forslag, der modtager AfD-støtte, fortolkes refleksivt som en samarbejdserklæring, uanset om der har fundet en egentlig aftale sted. Dette skabte en dynamik under den føderale valgkamp i 2025, hvor Friedrich Merz og CDU/CSU konstant måtte forklare, hvorfor visse initiativer ikke skulle betragtes som samarbejde med AfD. Magten til at definere begrebet "brandmur" ligger således reelt hos partierne til venstre for midten.

Fra et parlamentarisk-strategisk perspektiv viser en endnu mere håndgribelig fordel sig: Firewallen tvinger CDU/CSU til at stole på partier for flertal, som de ellers ikke ville have brug for. Hvis CDU/CSU ikke får lov til at danne flertal med AfD – uanset indholdet af et forslag – skal de i stedet vinde SPD, De Grønne eller andre venstreorienterede partnere over. Disse partnere kan til gengæld kræve langt højere priser i koalitionsforhandlinger, end deres valgresultater ville berettige. Firewallen er således strukturelt en løftestangsmekanisme, der giver partier med betydeligt færre stemmer mulighed for at få langt mere indflydelse på regeringspolitikken, end det er demokratisk tilsigtet. Politolog Philip Manow opsummerede kortfattet denne forbindelse: I skyggen af ​​firewallen kan AfDs ekstremistiske tendenser trives uforstyrret. Men jo mere ekstrem AfDs retorik bliver, desto tættere slutter rækkerne af de selvudråbte "demokratiske centristiske partier" sig – på bekostning af deres egne politiske profiler.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Lokalpolitik som et afslørende spejl – Hverdagens tavse praksis

Hvis man ser væk fra Europa-Parlamentet og hen imod virkeligheden på lokalt niveau i Tyskland, afsløres det, at AfD's (Alternative für Deutschland) brandmur aldrig har været et konsekvent princip på tværs af alle partier – den har altid været selektiv og situationsafhængig. Forskere ved Berlin Social Science Center (WZB) undersøgte systematisk 11.053 møder i distriktsråd og uafhængige byer mellem midten af ​​2019 og midten af ​​2024. Resultatet: I næsten 19 procent af tilfældene på landsplan var der direkte samarbejde mellem andre partier og AfD. Ud af i alt 4.968 AfD-forslag i undersøgelsesperioden fik 934 støtte fra andre partier. Forskerne bemærkede eksplicit, at ingen af ​​de etablerede partier opretholder brandmuren "uden hvis'er, og'er eller men'er". Samarbejdsraten varierer fra stat til stat og region – den er højest i landdistrikter i det østlige Tyskland og når op til 26,9 procent og højest blandt staterne i Sachsen-Anhalt med 27 procent.

Særligt afslørende er de specifikke historiske tilfælde, hvor venstreorienterede partier samarbejdede med AfD, samtidig med at de højlydt proklamerede en brandmur. I april 2024 blev et parlamentarisk undersøgelsesudvalg i Thüringer delstatsparlament kun iværksat takket være AfD-stemmer – af en rød-rød-grøn koalition. I december 2022 stemte SPD i Hildburghausen (Thüringen) sammen med AfD for en tilbagekaldelsesprocedure mod en venstreorienteret borgmester. I januar 2024 forblev en viceborgmester fra De Grønne i Blieskastel (Saarland) kun i embedet, fordi hun fik en AfD-stemme. Alle disse begivenheder blev næsten ikke diskuteret på det tidspunkt. De passede ikke ind i fortællingen.

Det mest dramatiske og seneste lokale eksempel fandt sted i Thüringer delstatsparlament i februar 2026: Venstrepartiets parlamentariske gruppe vedtog et forslag om at fremme og renovere sportsfaciliteter – med AfD's stemmer. Afstemningen endte med 32 mod 30, selvom regeringskoalitionen bestående af CDU, SPD og BSW ikke var fuldt repræsenteret. Bemærkelsesværdigt nok havde AfD-repræsentanten Uwe Thrum åbent annonceret i debatten før afstemningen, at AfD ville stemme for. Da han blev spurgt, sagde Venstrepartiets parlamentariske leder i det væsentlige, at det var et forslag fra hendes egen gruppe – hun var ligeglad med, hvem der stemte for det. Forbundsdagens næstformand Bodo Ramelow (Venstrepartiet) forsvarede afstemningen og hævdede, at AfD "perfidt" havde ændret sin stemmeadfærd. Heidi Reichinnek, parlamentarisk leder af Venstrepartiet i Forbundsdagen, talte om et "tilfældigt flertal" uden forudgående aftale. Selvom dette formelt set kan være sandt, vidste de tilstedeværende Venstrepartis repræsentanter, hvordan afstemningen ville ende, senest efter Thrums tale. Og alligevel var de enige.

CDU/CSU under pres – Når opportunisme og principper støder sammen

CDU/CSU befinder sig i en særlig udsat og modstridende position i denne debat. På den ene side har de solgt brandmuren som et forfatningsmæssigt krav – ingen koalitionsaftale med AfD, ingen afhængighed af deres stemmer, intet strukturelt samarbejde. På den anden side lover det at krydse denne brandmur politiske resultater, der ellers ville være uopnåelige: flertal for strengere migrationspolitikker, for svækkelse af forsyningskædeloven, for symbolske resolutioner om autoritære regimer. Hver gang Unionen krydser denne brandmur, gør den det med de samme semantiske forvridninger: det er ikke samarbejde, men et tilfælde. AfD stemmer tilfældigvis på samme måde. Deres egen holdning ville alligevel have opnået et flertal.

I den tyske Forbundsdag brød denne konstruktion sammen i februar 2025. Da et CDU/CSU-forslag om at stramme migrationspolitikken fik flertal i Forbundsdagen, fordi AfD stemte for, brød en hidtil uset politisk storm ud. Begrebet brandmur dominerede den føderale valgkamp. Friedrich Merz måtte forklare sig – og gjorde det ved at argumentere for, at han ikke havde ført kampagne for AfD-stemmer, men havde stemt for sine overbevisninger. De, der var enige, hævdede han, var ikke hans ansvar. Logikken lyder plausibel, hvis man anvender den samme standard, som også ville gælde for De Grønne og Venstrepartiet – men det gør den ikke i den offentlige opfattelse, fordi CDU/CSU er det parti i Tyskland, der højlydt promoverede brandmuren.

Webers forsvarsstrategi efter DPA-afsløringerne var sparsom. Han udtalte, at han intet vidste om WhatsApp-gruppen. Det kan være sandt. Ikke desto mindre er det et dybt utilfredsstillende svar på spørgsmålet om, hvordan et sådant samarbejde kunne opstå inden for en parlamentarisk gruppe under hans ledelse. EPP har gentagne gange frembragt fælles afstemninger med den yderste højrefløj i den seneste tid, og Weber har kommenteret hver enkelt med de samme minimale indsigter: der er ingen afhængighed, intet samarbejde, ingen koalition. Enhver, der finder dette troværdigt, må forklare, hvorfor medarbejdere i hans ministerium reagerer med anerkendelse på AfD-forslag og uddeler applaus-emojis i gruppen, når der er indgået en aftale.

Spørgsmålet om ærlighed – hvad vælgerne fortjener

Bag kontroversen omkring brandmuren ligger et dybere demokratisk problem. Et parti som AfD, der fik omkring 20,6 procent af de næststørstemmer ved forbundsvalget i 2025 og i aktuelle meningsmålinger ligger på mellem 25 og 27 procent, repræsenterer en betydelig del af det tyske vælgerkorps. I en undersøgelse fra januar 2026 støttede hver anden respondent i Baden-Württemberg åbent forskellige former for samarbejde mellem andre partier og AfD – 24 procent gik ind for ad hoc-samarbejde, og 26 procent støttede endda koalitioner. Kun 42 procent afviste enhver form for samarbejde fuldstændigt. Brandmuren som et absolut princip mangler derfor et demokratisk flertal.

Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt brandmuren tjener partiernes selvpositionering mere end beskyttelsen af ​​grundlæggende demokratiske værdier. AfD er ganske vist klassificeret som en bekræftet højreekstrem organisation af Forbundskontoret for Verfassungsschutz i store dele af landet, nogle delstatsafdelinger eksplicit det. Ukritisk politisk normalisering ville være uklogt. Men der er forskel på normativ afgrænsning – ingen koalitioner, ingen fælles personalebeslutninger, ingen indholdsmæssige kompromiser – og et helligt hykleri, hvor enhver utilsigtet overlapning af stemmer fortolkes som et forræderi mod demokratiet, mens ens egne overtrædelser af det samme princip stiltiende bortforklares som undtagelser eller tilfældigheder.

Politolog Philip Manow har beskrevet dilemmaet strukturelt: Firewallen har ikke svækket AfD på lang sigt, men snarere styrket den. Partiet har mere end firedoblet sin andel af stemmerne siden 2013. I et demokrati genererer enhver, der gennem en uformel blokade af samarbejdet fratager et parti med 20 til 27 procent af stemmerne sin parlamentariske effektivitet, netop den frustration blandt sine vælgere, som AfD bruger til yderligere vækst. Dette er ikke en bøn om AfD-deltagelse i regeringen. Det er et argument for mere ærlig kommunikation og en mere nuanceret tilgang.

Strukturelt hykleri – når alle krænker alle andre

Det, analysen indtil videre afslører, er et strukturelt hykleri, der påvirker alle involverede parter – omend i varierende grad og med forskellige motiver. CDU/CSU overtræder åbenlyst sin egen brandmur, når de ser en politisk fordel i at gøre det. De Grønne gør det samme, når det tjener deres politiske holdninger, og erklærer det derefter for "normal procedure" eller en beklagelig fejltagelse. Venstrepartiet samarbejder effektivt med AfD, når magtbalancen i delstatsparlamentet tillader det, og omtaler disse som "tilfældige flertal". Selv på lokalt niveau er dette tydeligt: ​​I østtyske valgkredse, hvor AfD er det stærkeste parti, stemte andre partier for AfD's forslag i næsten 27 procent af tilfældene. CDU's parlamentariske grupper i Sachsen og Thüringen har allerede dannet flertal med AfD kort efter starten af ​​en valgperiode.

Mønsteret er tydeligt: ​​Alle partier opretholder brandmuren, når den er politisk fordelagtig, dvs. når deres egne flertal ikke er på spil. Så snart deres egne forslag kun kan gennemføres med AfD-stemmer, finder man måder at nedtone samarbejdet, sætte det i en anden kontekst eller beskrive det som en tilfældighed. De, der fremstår mest moralsk retskafne, gør det ofte netop, når de selv ikke har råd til at bryde brandmuren – eller allerede har begået en overtrædelse, der endnu ikke er kommet til offentlighedens opmærksomhed.

Udtrykket "firewall" har en ejendommelig historie: det blev ikke opfundet af AfD's politiske modstandere, men af ​​AfD selv. En profil af Hans-Olaf Henkel i 2014 i magasinet "Stern" beskrev det som en "firewall mod højreorienteret ideologi" - med henvisning til dets funktion som en barriere mod ekstremisme inden for det stadig unge parti. Senere tog Lucke metaforen til sig for at distancere sig fra radikale fraktioner inden for AfD. Først i kølvandet på flygtningekrisen og Pegidas fremkomst kom udtrykket ind i de etablerede politiske partiers leksikon. Firewallen var således oprindeligt en AfD-konstruktion - en som dets politiske modstandere adopterede og omdannede til et våben mod de kristendemokratiske partier (CDU/CSU).

Quo vadis, firewall? – Mellem ærlighed og realpolitik

Hvad står tilbage ved slutningen af ​​denne analyse? Brandmuren er i sin absolutistiske form et politisk fænomen, der afslører mere om det tyske partisystems tilstand end om selve AfD. Det er et udtryk for en politisk kultur, hvor det at opnå udmærkelse er blevet vigtigere end konsekvent handling. Hvor alle andre fejler, sejrer ens egne principper. Hvor man fejler, må man retfærdiggøre en undtagelse.

Weber må stå til ansvar for sine handlinger: Hvis EPP under hans ledelse aktivt udarbejder lovgivning sammen med AfD-repræsentanter, så er udsagnet "Brandmuren er på plads" ikke en forenklet gengivelse af virkeligheden, men snarere misinformation. Unionens vælgere – inklusive dem, der mener, at brandmuren er det rigtige at gøre – fortjener et ærligt svar på spørgsmålet om, hvor langt samarbejdet i Bruxelles rækker, og hvor det er meningen, det skal føre hen.

Marquardt indrømmede på sin side, at Mercosur-afstemningen var en fejltagelse. Men enhver, der straks bruger en fejltagelse til at angribe andre, der gør præcis det samme, har ikke lært af sin egen fejltagelse. En troværdig brandmur kræver konsekvent handling – ikke moralsk forargelse i det øjeblik, de politiske vinde vender.

Endelig kan Venstrepartiet ikke bruge formlen om et "tilfældigt flertal" som en langsigtet løsning. Hvis AfD tilkendegiver sin støtte før afstemningen, er det ikke længere et spørgsmål om tilfældigheder, men en beslutning – enten for eller imod forslaget, med viden om hvis stemmer der vil støtte det.

Firewallen har vist sig at være, hvad den længe har været i politisk praksis: en retorisk konstruktion uden nogen sammenhængende substans, der primært tjener dem, der påberåber sig den højest. Enhver, der permanent udelukker en femtedel af vælgerne fra parlamentarisk effektivitet, mens de i hemmelighed praktiserer netop det samarbejde, de offentligt fordømmer, praktiserer ikke et modstandsdygtigt demokrati – men politisk hykleri. Det, Tyskland har brug for, er ikke opretholdelsen af ​​en falsk mur, som alle højtideligt påberåber sig, mens alle i stilhed underminerer den. Det, Tyskland har brug for, er åben, ærlig parlamentarisk konkurrence, hvor flertal søges objektivt og kommunikeres transparent. Vælgere fra alle partier fortjener denne ærlighed. Alt andet vil kun give næring til politisk desillusionering.