SPIEF 2026 Economic Forum: Kalkuleret pragmatisme eller farlig dæmningsbrud? Tysklands risikable satsning på det russiske marked

Trods krig og sanktioner: Hvorfor tyske virksomheder pludselig vender tilbage til Skt. Petersborg

Kina tager over: Mister Tyskland nu det russiske marked for altid?

I juni 2026 tog et segment af den tyske økonomi et skridt, der gik langt ud over typiske forretningsberegninger: For første gang siden starten af ​​Ruslands angrebskrig mod Ukraine deltog officielle tyske erhvervsrepræsentanter i St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF). For nogle var det en nødvendig og pragmatisk handling til skadeskontrol, der havde til formål at beskytte tyske aktiver til en værdi af over 100 milliarder euro mod Moskvas endelige beslaglæggelse og forhindre, at markedet blev overgivet til kinesiske konkurrenter uden kamp. For andre var det et farligt tillidsbrud, en moralsk konkurs og et katastrofalt politisk signal i tider med hidtil usete globale kriser. Mens omkring 1.600 tyske virksomheder fortsatte med at generere milliarder i omsætning på det russiske hjemmemarked og i hemmelighed håbede på en hurtig afslutning på den diplomatiske kulde, stod disse bestræbelser i skarp kontrast til virkeligheden af ​​europæiske sanktioner og den uoprettelige afbrydelse af båndene til russisk gas. En hensynsløs analyse af den højeksplosive spænding mellem økonomisk overlevelsesinstinkt, geopolitik og spørgsmålet om, hvor meget moral tysk udenrigshandel har råd til.

Tyske virksomheder vender tilbage til Sankt Petersborg

Når tyske iværksættere officielt deltager i St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF) i juni 2026 for første gang siden det russiske angreb på Ukraine, vil det være mere end blot en fodnote i den internationale erhvervskalender. Det vil være en bevidst udtalelse, en tavs erklæring om, hvordan et segment af den tyske økonomi vurderer situationen – og hvad dets prioriteter er. Fra 3. til 6. juni 2026 vil mejeriproducenten Stefan Dürr med sin EkoNiva Group og den mangeårige Globus-chef Thomas Bruch blandt andre deltage i en særligt arrangeret erhvervsdialog. Forummet er vært for Vladimir Putin selv, initiativtageren til en krig, der har kastet Europa ud i sin mest alvorlige sikkerhedskrise i årtier.

Det tysk-russiske handelskammer (AHK) formulerer motivationen for denne tilbagevenden med afvæbnende åbenhjertighed: Målet er at "opretholde den økonomiske bro til Rusland" og beskytte tyske aktiver – ikke mindst med henblik på en mulig våbenhvile. Det handler om penge, mange penge. Mere end 100 milliarder euro af tyske aktiver siges at være bundet i Rusland – i form af fabrikker, detailkæder, indefrosne konti og virksomheder under russisk udenrigsadministration. Dette er et beløb, der nødvendiggør konsolidering, selvom den politiske kontekst synes at tilsidesætte enhver rationel beregning.

Sidste år deltog amerikanske og franske delegationer i en forretningsdialog på SPIEF. Tyskland følger nu dette mønster – med den uudtalte logik, at det ville være strategisk uklogt fuldstændigt at afstå det russiske marked til andre, samtidig med at man holder afstand. Om dette skridt er klogt eller selvdestruktivt, kan ikke besvares kategorisk. Det kræver en omhyggelig økonomisk analyse.

Europas største handelspartner – og hvordan den faldt: Det historiske sammenbrud af et økonomisk forhold

For at forstå omfanget af bruddet er det værd at se på den seneste tid. Indtil starten af ​​Ruslands angrebskrig var Tyskland Ruslands største europæiske handelspartner. I 2021, det sidste hele fredsår, beløb den bilaterale handel sig til 59,8 milliarder euro – en stigning på 34 procent sammenlignet med pandemiens første år, 2020. Importen fra Rusland, primært bestående af olie og naturgas, tegnede sig for løveandelen med 33,1 milliarder euro. Energi dannede grundlaget for dette økonomiske forhold – og viste sig samtidig at være dets største strukturelle svaghed.

Det historiske højdepunkt i de tysk-russiske handelsforbindelser var endnu tidligere, i 2012, hvor den bilaterale handelsvolumen nåede et rekordhøjt niveau på omkring 80 milliarder euro. På det tidspunkt importerede Tyskland alene varer til en værdi af cirka 42,8 milliarder euro fra Rusland, primært energiprodukter. Denne sammenkobling var resultatet af en årtier lang, bevidst formet Ostpolitik (Østpolitik), der var baseret på forandring gennem handel – et koncept, der i bakspejlet ikke blot har fejlet, men er blevet en geopolitisk fælde for Tyskland.

Efter starten af ​​angrebskrigen i februar 2022 brød dette handelsforhold sammen med en betagende hastighed. Den tyske import fra Rusland faldt med 94,6 procent i 2024 til en værdi af blot 1,8 milliarder euro. Eksporten til Rusland faldt med 71,6 procent i samme periode og nåede 7,6 milliarder euro. Dette fik Rusland til at falde til 59. pladsen blandt Tysklands vigtigste leverandører – ned fra 12. pladsen i 2021. Det, der engang var en hjørnesten i tysk udenrigshandel, er nu en økonomisk fodnote.

Mellem sanktioners virkning og ønsketænkning: Hvad AHK-undersøgelsen virkelig afslører

Det tysk-russiske handelskammer gennemførte en undersøgelse af erhvervsklimaet blandt sine 750 medlemmer, hvilket gav afslørende og i nogle tilfælde modstridende resultater. Ud af de 265 virksomheder, der deltog i undersøgelsen, angav 75 procent, at de var tilfredse med udviklingen af ​​deres forretning i Rusland – på trods af de massive milliontab forårsaget af sanktionsregimet. Dette resultat er overraskende ved første øjekast, men kan forklares med en selektionseffekt: De virksomheder, der stadig er aktive i Rusland, er dem, der enten har fundet en niche, med succes har tilpasset sig presset fra sanktionerne eller har strategiske årsager, der tilsidesætter kortsigtede rentabilitetshensyn.

Vurderingen af ​​sanktionernes indvirkning er også afslørende: To tredjedele af de adspurgte virksomheder er overbeviste om, at vestlige sanktioner påvirker den russiske økonomi alvorligt eller meget alvorligt. Samtidig angiver lidt over en tredjedel, at foranstaltningerne skader Tyskland mindst lige så meget som Rusland, og mere end halvdelen ser en næsten symmetrisk indvirkning på begge sider. Disse vurderinger er ikke kun relevante fra et økonomisk-politisk perspektiv – de afspejler en dyb ambivalens, der kendetegner den offentlige debat om sanktionspolitikken i Tyskland.

Særligt bemærkelsesværdigt er undersøgelsen af ​​meninger om energi: Da de blev spurgt, om Tyskland burde genoptage importen af ​​gas og olie fra Rusland, svarede 65 procent af de adspurgte virksomheder "ja, jo før jo bedre". Yderligere 31 procent gik ind for en genoptagelse, men først efter en våbenhvile i Ukraine. Med andre ord ønsker næsten alle de adspurgte virksomheder en tilbagevenden til energisamarbejdet med Rusland – på et tidspunkt, hvor EU har besluttet at forbyde russisk gas fuldstændigt inden udgangen af ​​2027. Denne uoverensstemmelse mellem økonomisk ønsketænkning og europæisk juridisk virkelighed er ikke tilfældig, men snarere et udtryk for en fundamental interessedivergens.

20 milliarder i omsætning, ti milliarder i handel: To tal, der forklarer en del

Handelsvolumen mellem Tyskland og Rusland faldt til under ti milliarder euro i 2025. Samtidig genererer de cirka 1.600 tyske virksomheder, der stadig opererer i Rusland, en omsætning på omkring 20 milliarder euro. Denne tilsyneladende paradoksale situation – lav bilateralt registreret handelsvolumen trods betydeligt lokalt salg – forklares af strukturen af ​​de resterende tyske virksomheder i Rusland. De producerer overvejende lokalt, køber lokalt og sælger lokalt. De er ikke længere handelspartnere i traditionel forstand, men snarere markedsdeltagere på det russiske hjemmemarked.

Denne sondring er afgørende: faldet i handelsvolumen måler strømmen af ​​varer over grænsen, ikke økonomisk aktivitet i selve landet. Virksomheder som EkoNiva, der specialiserer sig i russisk landbrug og mejeriproduktion, eller detailkæder som Globus, er dybt forankret i det russiske økonomiske system. Deres tilbagetrækning ville medføre betydelige økonomiske tab – og denne trussel afskrækker mange fra at forlade markedet permanent. Samtidig retfærdiggør ingen økonomisk fordel moralsk medvirken til et regime, der fører en krig i strid med international lov. Denne spænding kan ikke løses – den skal udholdes.

I 2011 var disse virksomheders omsætning fire gange højere. Det er et fald til 25 procent af deres tidligere niveau – på trods af deres fortsatte tilstedeværelse og alle optimeringsindsatser. Det, de resterende tyske virksomheder gør, er i bedste fald at begrænse skaderne. I værste fald subsidierer de det russiske budget gennem økonomisk aktivitet, der genererer skatteindtægter, arbejdspladser og stabilitet – i et land, der bruger disse ressourcer til sin krig.

Sanktioner: Et instrument med bivirkninger på begge sider

Hvorvidt sanktioner er effektive, er et af de mest debatterede spørgsmål i international økonomisk politik. I Ruslands tilfælde er svaret nuanceret: På kort sigt har den russiske økonomi vist sig mere robust, end mange vestlige prognoser havde forudsagt. BNP voksede stadig robust i 2024, fordi forsvarsudgifter kunstigt stimulerede økonomien. På mellemlang sigt bliver strukturelle revner dog tydelige: Den Internationale Valutafond forudser en vækst på kun 0,9 procent for 2025, og Kreml har selv nedjusteret sin vækstforventning til 0,4 procent.

De russiske militærudgifter er næsten tredoblet siden 2021, fra 65 milliarder dollars til cirka 190 milliarder dollars i 2025 – fra 3,6 til 7,5 procent af BNP. Denne våbenboom forvrænger billedet: Bag væksttallene ligger en udmattet økonomi med strukturelle ubalancer, galopperende inflation og en ublu nøkkelrente på 14,5 procent. Den russiske centralbank havde selv advaret om en "overophedet" økonomi med udtømt produktionskapacitet og mangel på arbejdskraft. I første kvartal af 2026 skrumpede den russiske økonomi for første gang siden begyndelsen af ​​2023.

For Tyskland var konsekvenserne af sanktionerne også betydelige, omend asymmetriske: Energiprischok i 2022 og 2023, udløst af det pludselige ophør af russiske gasforsyninger, påvirkede den tyske industri alvorligt. I mellemtiden besluttede EU at udfase al gasimport fra Rusland inden udgangen af ​​2027 – en udfasningsplan, der strukturelt underminerer forventningerne hos de tyske virksomheder, der havde håbet på en hurtig tilbagevenden til energipartnerskabet. Denne beslutning er uigenkaldeligt forankret i europæisk lov og lukker formelt og permanent vejen tilbage til Nord Stream.

Kinas stille overtagelse: Hvordan Beijing udfylder det vestlige hul

Den måske mest overbevisende økonomiske indvending mod fortsat vestlig afholdenhed fra det russiske marked er det kinesiske argument. Matthias Schepp, formand for det tysk-russiske handelskammer (AHK), opsummerede det perfekt: Alene i første kvartal af 2026 grundlagde kinesiske iværksættere 1.400 nye virksomheder i Rusland. Den strategiske konklusion, han drager af dette – at Vesten ikke "permanent bør afstå Rusland, dets store marked og dets råvarer til Asien" – er ikke uden økonomisk logik.

Siden 2022 har Kina systematisk udfyldt de huller, som vestlige virksomheder har efterladt. På bilmarkedet steg andelen af ​​kinesiske mærker fra seks procent (2021) til over 20 procent af nye registreringer allerede i 2022, med en fortsat opadgående tendens. Ud af de 60 bilmærker, der engang opererede i Rusland, er der kun 14 tilbage – elleve af dem kinesiske. På smartphonemarkedet opnåede kinesiske producenter en markedsandel på 70 procent efter Apple og Samsungs udtræden. Huawei driver 30 til 40 procent af Ruslands mobiltelefonbasestationer. På SPIEF 2026 er den amerikanske delegation med mere end 300 repræsentanter den største amerikanske delegation nogensinde, der har deltaget i dette forum – et signal, der går ud over blotte handelsintentioner.

Det strategiske skift er reelt: Under pres fra vestlige sanktioner udvikler Rusland sig til et økonomisk vasalmarked for Kina. Mens Beijing forhandler gunstige råvareforsyningskontrakter, erhverver markedsandele inden for teknologi og finansierer infrastrukturprojekter, mister Vesten indflydelse og markedsposition. Om en tilbagevenden af ​​vestlige virksomheder – en yderst problematisk politisk udsigt – kan vende denne proces, er tvivlsomt. Kinas forankring er allerede for dyb, og Ruslands økonomiske afhængighed af Beijing er blevet for strukturel.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

100 milliarder på spil: Formuespørgsmålet som et økonomisk politisk dilemma

Det tal, der har den største følelsesmæssige indflydelse i de tyske økonomisk-politiske diskussioner, er de tyske aktiver, der er i fare i Rusland: over 100 milliarder euro bundet i fabrikker, detailkæder, energiselskaber, indefrosne konti og virksomheder under russisk konkursbehandling. Dette tal stammer fra det tysk-russiske handelskammer (AHK) og er ikke blevet uafhængigt verificeret, men det afspejler en reel risikodimension, der skal tages alvorligt.

Omfanget af denne kategori er heterogent: nogle er direkte investeringer i håndgribelige aktiver – fabrikker, bygninger, maskiner – der ikke fysisk kan flyttes ud af Rusland. Andre er likvide aktiver, der opbevares på russiske blokerede eller escrow-konti, som udenlandske virksomheder kun har begrænset adgang til efter at have solgt deres russiske forretninger. Andre igen er andele i virksomheder, som Moskva har sat under statsadministration – en foranstaltning, der reelt svarer til ekspropriation uden formelt at gennemføre den.

Det politiske dilemma er strukturelt: jo mere beslutsomt EU bruger russiske centralbankaktiver til fordel for Ukraine, desto større er risikoen for russiske modforanstaltninger mod tysk privat ejendom i Rusland. Kansler Merz har talt for brugen af ​​indefrosne russiske aktiver, hvilket øger presset på tyske virksomheder, der opererer i Rusland. Det tysk-russiske handelskammer (AHK) advarer eksplicit om denne dominoeffekt. Enhver, der stadig besidder aktiver i Rusland, er i en gidselsituation – og tilbagevenden til SPIEF (State Agency for International Financial Equalization) kan også fortolkes som et forsøg på at styrke denne forhandlingsposition.

Mellem Moskva og Bruxelles: Sanktionsarkitekturen og dens begrænsninger

Den vestlige sanktionsarkitektur mod Rusland har nået en ny dimension med EU's 20. sanktionspakke. For første gang blev ikke kun direkte transaktioner med Rusland inkluderet, men også eksport fra EU til tredjelande, hvis der er mistanke om omgåelse af sanktioner. Reglerne for bekæmpelse af omgåelse via tredjelande – såsom Centralasien eller Tyrkiet – er blevet strammet. Banker og virksomheder uden for EU, der deltager i omgåelse af sanktioner, kan også blive pålagt direkte sanktioner.

Ikke desto mindre viser dataene, at sanktionsordningen er fyldt med smuthuller og delvist omgås gennem substitution, omdirigering og gråmarkedstransaktioner. Den tyske eksport til Rusland udgjorde stadig næsten ti milliarder euro i 2025 – hvoraf en betydelig del bestod af varer klassificeret som humanitær bistand eller fritaget for sanktioner. Disse omfatter lægemidler, medicinsk teknologi og andre eksplicit fritagne produktkategorier. Samtidig er dataene ufuldstændige: Varer, der sendes gennem tredjelande, optræder statistisk set ikke som tysk eksport, men er de facto en del af en løbende økonomisk indbyrdes afhængighed.

Den juridiske situation for tyske virksomheder, der deltager i SPIEF, er sund, så længe de ikke mødes med sanktionerede personer, udfører forbudte transaktioner eller forhandler varer, der er underlagt sanktionsordningen. Blot deltagelse i et forum – selv et, der er arrangeret af Putin – er ikke forbudt i henhold til gældende EU-lovgivning. Det, der dog gør deltagelse til et politisk følsomt foretagende, er det signal, det sender: på et tidspunkt, hvor europæisk enhed i forhold til Rusland betragtes som et strategisk aktiv, sender den officielle tilbagevenden af ​​tyske erhvervsrepræsentanter et tvetydigt budskab til både Moskva, Kiev og deres europæiske partnere.

Energi som akilleshæl: Illusionen om en hurtig tilbagevenden

Ønsket om en hurtig genoptagelse af russiske gas- og olieleverancer, som udtrykt i AHK-undersøgelsen, ignorerer de juridiske og infrastrukturelle realiteter. Siden Rusland stoppede gasleverancer via rørledninger i 2022, har Tyskland hurtigt udviklet alternative forsyningskilder og opbygget en LNG-infrastruktur. I mellemtiden har EU besluttet at forbyde al gasimport fra Rusland senest inden udgangen af ​​2027 – med forbud mod nye kontrakter, der har været gældende siden foråret 2026.

Denne beslutning er ikke blot et spørgsmål om politisk vilje, men bindende europæisk lov. Selv hvis en våbenhvile i Ukraine skulle ændre det politiske klima, ville en øjeblikkelig tilbagevenden til russiske energiforsyninger være juridisk umulig og næppe mulig fra et infrastrukturelt synspunkt, da Nord Stream-rørledningerne er permanent ude af drift. Ønsket om en tilbagevenden til russisk gas "jo før jo bedre", som 65 procent af de adspurgte virksomheder udtrykte, er derfor under de givne omstændigheder en urealistisk forventning. Det afslører mindre en strategisk analyse end et ønske om en tilbagevenden til billige inputpriser – en konkurrencefordel, der uigenkaldeligt er en saga blot.

For tysk industri repræsenterer dette en strukturel udfordring: energiomstillingen skal nu ske på to måder – væk fra fossile brændstoffer generelt og væk fra russisk afhængighed i særdeleshed. Omkostningerne ved denne transformationsproces er reelle og påvirker den internationale konkurrenceevne for energiintensive industrier betydeligt. Men alternativet – strategisk afhængighed af et regime, der bruger energiforsyning som et geopolitisk våben – har allerede én gang ført Tyskland ind i en farlig sårbarhed, som landet kun undslap gennem betydelige økonomiske vanskeligheder.

Den politiske baggrund for SPIEF: Hvor forretning og propaganda flettes sammen

Udover de økonomiske diskussioner er SPIEF 2026 også vært for et arrangement med titlen "Kultur som brobygger i krisetider". Ifølge arrangørerne inkluderer de tyske deltagere dirigent Justus Frantz, udgiver Holger Friedrich fra Berliner Zeitung, filmskaber og journalist Hubert Seipel og Jörg Urban, formand for AfD i Sachsen og medlem af delstatsparlamentet. Deltagelsen af ​​AfD-repræsentanter og en udgiver, der gentagne gange har vakt opmærksomhed for sin pro-Kreml-rapportering, giver den tyske tilstedeværelse ved SPIEF et politisk skær, der rækker ud over rent forretningsmæssige interesser.

Under Putin er SPIEF blevet et instrument for strategisk kommunikation. Det tjener ikke kun til at indlede økonomiske forbindelser, men også til at demonstrere, at Rusland forbliver internationalt integreret trods sanktioner og krig, at vestlige erhvervsrepræsentanter finder vej tilbage til Moskva, og at Kremls geopolitiske isolation har sine begrænsninger. Enhver officiel deltagelse fra vestlige virksomheder - hvad enten de er amerikanske, franske eller tyske - bruges i overensstemmelse hermed i russisk statspropaganda. Dette er ikke spekulation, men et mønster, der har været tydeligt observerbart i de senere år.

Økonomi og geopolitik kan aldrig helt adskilles, men i situationer med aktiv militær aggression er grænsen mellem økonomisk pragmatisme og politisk medvirken særligt tynd. Virksomheder, der træffer dette valg, tager ikke i sagens natur fejl – men de bærer en særlig byrde af begrundelse, der skal række ud over aktivbeskyttelse og markedsadgang.

Perspektiver efter en våbenhvile: Hvem drager egentlig fordel af det?

Hele logikken bag Tysklands tilbagevenden til SPIEF er baseret på antagelsen om, at en våbenhvile- eller fredsaftale kunne indgås i den nærmeste fremtid, og at Tyskland derefter ville ønske at være i en stærk position til at drage fordel af Ruslands genopbygning og normaliseringen af ​​de økonomiske forbindelser. Denne antagelse fortjener en kritisk undersøgelse. Selv hvis en våbenhvile skulle finde sted, er det uklart, om og under hvilke betingelser vestlige sanktioner ville blive ophævet, om energiembargoen kunne omgøres, og om Rusland rent faktisk ville blive en pålidelig økonomisk partner.

Kinas strukturelle integration i den russiske økonomi vil ikke blot opløses med en våbenhvile. I løbet af fire år med sanktioner og en tvungen forskydning mod øst har Rusland udviklet en ny økonomisk tyngdeakse. Dets afhængighed af kinesiske teknologier, investeringer og markeder er dybtgående. Et vestligt comeback på det russiske marked ville derfor ikke være en vending i historien, men snarere konkurrence under fundamentalt ændrede omstændigheder.

Desuden tilbyder genopbygningen af ​​Ukraine – forudsat at Vesten overholder sine støtteløfter – et langt mere attraktivt og geopolitisk mindre kompliceret økonomisk engagement end et Rusland, der kunne forblive under FN-sanktioner, løbende EU-restriktioner og geopolitisk fjendtlighed. Spørgsmålet "Hvor vil Tyskland investere efter krigen?" opstår derfor ikke kun i forhold til Rusland, men også til Ukraine – og dér lokker et marked, der er langt mere foreneligt med vestlige værdier, vestlige juridiske standarder og vestlige sikkerhedsbehov.

Økonomisk vurdering: Hvad en rationel tilgang til Rusland kræver

En ærlig samlet økonomisk vurdering af de tysk-russiske økonomiske relationer skal tage flere dimensioner i betragtning samtidig. For det første er de resterende 1.600 tyske virksomheder i Rusland med en omsætning på 20 milliarder euro ikke økonomisk ubetydelige, men de repræsenterer en krympende og risikabel position på et marked, der strukturelt mister betydning. At give afkald på russisk energi har medført betydelige kortsigtede omkostninger for Tyskland, men på lang sigt har det tvunget landet til at forfølge en robust diversificering, hvilket er strategisk værdifuldt.

For det andet har sanktioner en effekt – men ikke øjeblikkeligt og ikke fuldstændigt. I 2026 vil den russiske økonomi befinde sig i en periode med aftagende vækst, stigende inflation og strukturel overbelastning på grund af militærudgifter. IMF, Verdensbanken, OECD og Europa-Kommissionen forudser alle en vækst på omkring én procent for 2025 og 2026 – langt fra, hvad Rusland har brug for for at øge sin velstand og opretholde sin internationale konkurrenceevne. Dette er ikke en triumf for sanktionsregimet, men en indikation af, at det sætter sine spor i den langsigtede substans.

For det tredje: Beslutningen om at deltage i SPIEF er forståelig for de involverede virksomheder og inden for rammerne af gældende lov. Det er dog ikke et bidrag til europæisk enhed, et signal om solidaritet med Ukraine eller et udtryk for en sammenhængende langsigtet tysk udenrigsøkonomisk strategi. Det er resultatet af individuelt rationelle beslutninger truffet af aktører, der prioriterer kortsigtet aktivbeskyttelse frem for langsigtet geopolitisk positionering. Denne spænding er reel – og den vil fortsætte med at forme de tysk-russiske økonomiske forbindelser i lang tid fremover, uanset om der er våbenhvile eller ej.

Ingen nemme svar, men klare prioriteter

Tyskland står ved en økonomisk-politisk korsvej, der ikke tilbyder nogen lette løsninger. På den ene side af ligningen: reelle økonomiske tab ved tilbagetrækning fra Rusland, strategiske fordele for Kina, risikofyldte aktiver og et marked, der kan genåbnes på lang sigt. På den anden side: troværdigheden af ​​den europæiske sanktionspolitik, solidariteten med et land under angreb, Tysklands ry som en pålidelig allieret og den langsigtede erkendelse af, at økonomisk sammenfiltring med autoritære regimer skaber strategiske risici, der opvejer deres økonomiske værdi.

Tyske virksomheders deltagelse i SPIEF 2026 er i dette lys hverken en skandale eller en selvfølge. Det sender et vanskeligt signal på et tidspunkt, hvor Tyskland gerne vil være begge dele: økonomisk pragmatisk og geopolitisk troværdig. Disse to ambitioner kan ikke altid realiseres samtidigt – og St. Petersburg International Economic Forum er et sted, hvor denne spænding bliver særligt tydelig. De cirka 1.600 tyske virksomheder, der er tilbage i Rusland, fortjener ikke en generel fordømmelse. Men de fortjener heller ikke ukritisk støtte – men snarere en klar analyse af de betingelser, hvorunder deres involvering kan retfærdiggøres, og de grænser, der ikke må overskrides.

Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er [email protected]:eller

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer