Den lobbydrevne bygningsmoderniseringslov | Eksperter forbløffede: Er CDU's varmelov endnu mere kaotisk end Habecks udkast?

"Bio-trappe" afsløret: Hvorfor den nye lov ikke fysisk kan fungere

Katherina Reiche-sagen: Er det gaslobbyen, der skriver vores nye varmeregler?

CDU/CSU lovede at afskaffe Robert Habecks meget omdiskuterede bygningsenergilov (GEG) og erstatte den med en praktisk, teknologineutral model. Udkastet til den nye "bygningsmoderniseringslov" (GMG), som er fremlagt af CDU/CSU-SPD-koalitionsregeringen, møder dog knusende kritik fra alle sider – i et omfang, der har overrasket selv erfarne politiske iagttagere.

• Det Nationale Reguleringsråd taler om en hidtil uset teknisk katastrofe
• Miljøeksperter advarer om en åbenlys manglende opfyldelse af klimamålene
• og byrepræsentanter frygter et uløseligt infrastrukturkaos.

I centrum af stormen er en fysisk urealistisk "biotrappe", en truende omkostningsfælde for millioner af lejere og husejere, og en økonomiminister, hvis tætte bånd til gasindustrien rejser det presserende spørgsmål: Hvis interesser tjener denne lov egentlig? En dybdegående analyse af et projekt, der gør løftet om deregulering og en overkommelig energiomstilling absurd.

Relateret til dette:

• På bekostning af små og mellemstore virksomheder: Hvordan store energiselskaber profiterer af den nye politik

Hvordan gaslobbyen kom ind i regeringen – og hvorfor det ikke var nogen tilfældighed

Fra trafiklyskoalitionens opvarmningsstrid til Unionens selvdestruktion

Få lovforslag har polariseret tysk indenrigspolitik så meget i de senere år som den såkaldte varmelov. Da økonomiminister Robert Habeck præsenterede sit udkast til ændring af bygningsenergiloven (GEG) i foråret 2023, udbrød en social storm, hvis intensitet er nærmest uden sidestykke i nyere tysk lovgivningshistorie. Det centrale krav var objektivt set fornuftigt: Fra 2024 og fremefter skulle nyinstallerede varmesystemer være drevet af mindst 65 procent vedvarende energi for gradvist at bringe byggesektoren ind på en klimavenlig kurs. Det fulgte var en månedlang slagudveksling, hvor CDU/CSU systematisk bagvaskede loven som et bureaukratisk monster, en social pålæggelse og et udtryk for paternalistisk grøn politik. CDU/CSU instrumentaliserede spørgsmålet i den føderale valgkamp i 2024/2025 og lovede at ophæve varmeloven, hvis de kom til magten.

Den sort-røde koalition under Friedrich Merz har nu opfyldt dette løfte – og på en måde, der har forbløffet selv velmenende iagttagere. Den 14. maj 2026 offentliggjorde det nationale reguleringsråd (NKR), et uafhængigt, frivilligt rådgivende organ til reduktion af bureaukrati, en skarp vurdering af den planlagte bygningsmoderniseringslov (GMG). NKR-formand Lutz Goebel beskrev regeringsudkastet som et af de svageste og mest upraktiske forslag, der er blevet forelagt rådet i de senere år. Han udtalte, at store dele af teksten var knap forståelige, unødvendigt komplicerede og ofte uforståelige for de berørte. Ironien i, at netop det parti, der i årevis havde kritiseret Habeck-loven på grund af dens påståede kompleksitet, nu fremlægger et lovforslag, der kritiseres endnu hårdere – denne skæbnens drejning er svær at overse.

Institutionsværgen taler – og ingen lytter

Det Nationale Råd for Reguleringskontrol er ikke en aktør, der kan beskyldes for politisk bias. Organet blev oprettet i 2006 under den daværende regeringskoalition for systematisk at gennemgå lovudkast for at sikre bureaukratisk byrde og klarhed. Medlemmerne er frivillige eksperter fra erhvervslivet, administrationen og den akademiske verden, som ikke er bundet af nogen regeringslinje. Hvis dette råd i sin historie udpeger en lov som en af ​​de værste, det nogensinde har modtaget, har det vægt – uanset hvem der i øjeblikket er ved magten.

I tilfældet med bygningsmoderniseringsloven udtrykte NKR (National Regulatory Control Council) ikke blot formel kritik, men udstedte også en omfattende fordømmelse af dens indhold. Goebel påpegede, at selv varmebrancheforeninger – det vil sige repræsentanter for sektorer, der bestemt ikke har nogen interesse i en strengere klimapolitik – nævnte betydelige implementeringsproblemer og manglende praktisk anvendelighed. NKR var særligt kritisk over for reglerne for fordeling af ekstraomkostninger ved installation af fossile brændstoffer, som mange husejere kun kunne implementere med bistand fra eksterne konsulenter. Enhver, der lover mindre bureaukrati, bør ikke indføre lovgivning, der skaber ny usikkerhed, nye dokumentationskrav og ny kompleksitet, udtalte Goebel utvetydigt i sit krav til Forbundsdagen (det tyske forbundsparlament).

Det er usædvanligt, at det nationale reguleringsråd (NKR) opfordrer lovgiverne til fundamentalt at forbedre den parlamentariske proces og seriøst undersøge forslagene fra de professionelle foreninger. Det er den institutionaliserede ekspertise, der opfordrer regeringen til at lave sit hjemmearbejde – en stemme, der indtil videre stort set er gået ubemærket hen.

Bio-trappen: Et løfte bygget på sand

Kernen i bygningsmoderniseringsloven er den såkaldte "biotrappe", en mekanisme, der skal erstatte det afskaffede krav om 65 procent vedvarende energi. Princippet lyder umiddelbart rimeligt: ​​Nye gas- og oliefyringssystemer skal gradvist drives med stigende andele af klimavenlige gasser. Fra 2029 gælder en grøn gaskvote på ti procent, der i yderligere etaper stiger til 30 procent i 2035 og 60 procent i 2040. Derudover vil der være en såkaldt grøn gaskvote for eksisterende systemer, der starter på én procent fra 2028.

Problemet ligger ikke i selve princippet, men i fysikken bag det tilgængelige brændstof. For at opfylde ti procents kvote for nyinstallerede varmesystemer fra 2029 og fremefter ville der være behov for cirka 22,5 terawatt-timer biometan. I 2024 blev der dog kun tilført 10,7 terawatt-timer biometan til nettet i Tyskland – og selv af denne mængde var kun en brøkdel faktisk tilgængelig til opvarmning. Ifølge det tyske energiagentur (dena) blev kun 0,68 terawatt-timer udelukkende brugt til varmeproduktion. Forskellen mellem, hvad biotrappen kræver, og hvad der faktisk er tilgængeligt, har derfor været dramatisk fra starten.

For at gøre tingene værre støder udvidelsen af ​​den indenlandske biometanproduktion på en hård mur. En massiv stigning i biogasproduktionen ville sætte landbrugsjord i konkurrence med fødevareproduktion – et klassisk dilemma ved bioenergiforbrug. Import fra Danmark, Storbritannien og Holland supplerede den indenlandske produktion med omkring 3,5 terawatt-timer i 2024, men disse leverandørlande mangler også tilstrækkelige eksportmængder til at imødekomme den potentielt stigende tyske efterspørgsel. Den tyske føderation for vedvarende energi (BEE) opsummerede det: Bioenergiomstillingsplanen er i sin nuværende form for uambitiøs, og dens mål om 60 procent vedvarende energi inden 2040 er blot et skridt tilbage i forhold til den tidligere 65-procentsregel.

Syntetisk naturgas og brint kan heller ikke give kortsigtet lindring: Den indenlandske produktion af klimavenlig brint er stadig i sin vorden, og der findes ikke sikre forsyningskontrakter af nogen væsentlig skala. "Biotrappen" er derfor afhængig af brændstoffer, der simpelthen ikke findes i de nødvendige mængder – i hvert fald ikke inden for den tidsramme, som de lovlige krav er beregnet til at gælde. Resultatet er forudsigeligt: ​​Enhver, der installerer et nyt gasvarmesystem baseret på denne regulering, vil før eller siden enten blive overrasket af de voldsomt stigende brændstofpriser eller konfronteret med den realitet, at de lovede grønne gasser ikke er tilgængelige.

Klimamålene er ikke nået – forudsigeligt nok

Byggesektoren er et af de mest vedvarende problemområder i den tyske klimapolitik. I 2024 forårsagede den omkring 101 millioner tons drivhusgasemissioner, hvilket var cirka fem millioner tons under det lovpligtige sektormål. I 2025 steg byggeudledningen endda med 3,4 procent til 103,4 millioner tons, hvilket det føderale miljøministerium delvist tilskrev det kolde vejr, men samtidig indrømmede, at de samlede fremskridt var utilstrækkelige. Udledningen forventes at falde til omkring 65 millioner tons inden 2030 – en kurs, hvor Tyskland i øjeblikket halter håbløst bagud.

En undersøgelse offentliggjort i marts 2026 kvantificerede de klimapolitiske omkostninger ved bygningsmoderniseringsloven i konkrete tal: Den planlagte fjernelse af kravet om en reduktion på 65 procent ville resultere i en kumulativ yderligere 108 til 172 millioner tons CO2-ækvivalenter inden 2040 sammenlignet med det lovpligtige emissionsbudget. Alene kravet på 65 procent havde opnået en reduktion på 9,6 millioner tons CO2 i 2030 og 30,2 millioner tons i 2040 – hvilket tegner sig for over 80 procent af den samlede emissionsreduktionseffekt af bygningsmoderniseringsloven. Fjernelsen af ​​kravet gjorde effektivt det vigtigste klimabeskyttelsesinstrument i byggesektoren ineffektivt.

Endnu mere bemærkelsesværdigt er det, at den tyske regering i sit eget kabinetsforslag indrømmede, at et pålideligt omkostningsoverslag ikke var muligt – en indrømmelse uden fortilfælde i moderne lovgivnings historie. At vedtage en lov, hvis økonomiske konsekvenser regeringen ikke selv tør kvantificere. Desuden havde EU-Kommissionen pålagt Tyskland at gennemføre det nye EU-direktiv om bygningers energimæssige ydeevne (EPBD) fuldt ud i national lovgivning inden maj 2026 – direktivet fastsætter blandt andet, at nye bygninger fra 2030 og fremefter ikke længere må generere CO2-udledning fra fossile brændstoffer. Den tyske sammenslutning af vedvarende energivirksomheder (BEE) kritiserede utvetydigt, at bygningsmoderniseringsloven ikke opfylder disse krav: udkastet truer hverken med at overholde EU's direktiv om bygningers energimæssige ydeevne eller med at forme transformationsforløbet i varmesektoren pålideligt.

Byer i et dilemma: Tre netværk, ingen plan

Den tyske by- og kommuneforening, en af ​​Tysklands mest indflydelsesrige kommunale interessegrupper, modsatte sig ikke fundamentalt bygningsmoderniseringsloven – men den formulerede en strukturel kritik, der nådesløst afslører lovens logiske fejl. Administrerende direktør Berghegger udtalte, at det ikke kan være et langsigtet mål samtidig at fortsætte driften af ​​gasnet, udbygge elnet til udbredte varmepumper og bygge nye fjernvarmenet. Kun lokal kommunal varmeplanlægning kan afgøre, hvilken infrastruktur der er fornuftig.

Denne kritik rammer kernen i en af ​​lovens grundlæggende designfejl. Kommuner er juridisk forpligtet i henhold til føderal lov til at udføre lokal varmeplanlægning – mange byer er allerede på vej mod slutningen af ​​denne enorme planlægningsopgave, mens den nye lov underminerer deres planlægningsgrundlag med modstridende finansieringsincitamenter. Berghegger advarede eksplicit om, at varmeomstillingen vil blive økonomisk ineffektiv og økonomisk overbelaste borgere, virksomheder og kommuner, hvis den nye lovs regler fører til et virvar af parallelle infrastruktursystemer. Byerne kritiserede også manglen på en troværdig biometanstrategi: Pålidelighed mangler især med hensyn til brugen af ​​grønne gasser. Den tyske byforening gentog denne kritik og opfordrede til tidligere afklaring af centrale spørgsmål og mere støtte fra de føderale og statslige regeringer til at styre varmeomstillingen økonomisk og planlægningsmæssigt.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Lejere og ejere: Hvem betaler regningen?

Lovens sociopolitiske dimension er ikke mindre eksplosiv end dens klimapolitiske dimension. Opgivelsen af ​​65-procentskravet og indførelsen af ​​"biotrappen" skaber en absurd situation: Udlejere kan fortsætte med at installere billige gas- eller oliefyringssystemer, mens de løbende brændstofomkostninger, især den stigende CO2-pris og de stigende gasnetafgifter, væltes over på lejerne. For i det mindste at afbøde denne åbenlyse interessekonflikt blev koalitionen enige om en omkostningsdelingsordning: Udlejere vil fremover være forpligtet til at bidrage med halvdelen af ​​CO2-afgifterne, gasnetafgifterne og de ekstra omkostninger ved biotrappen.

Formanden for grundejerforeningen, Warnecke, udtrykte bekymring over den økonomiske byrde, dette ville pålægge udlejere. Han argumenterede for, at den regerende koalition væltede statsforårsagede omkostninger over på udlejere, hvilket i sidste ende ville efterlade dem uden midler til at modernisere deres bygninger. Miljøgrupper og De Grønne påpegede dog, at omkostningsdelingsordningen blot maskerede det virkelige problem: koalitionen løste et problem, den selv havde skabt. Miljøinstituttet i München beskrev det som en omkostningsfælde: Enhver, der blev fristet af de nye regler til at installere et nyt gasvarmesystem, bør forvente, at omkostningerne vil stige voldsomt i fremtiden eller endda få deres hus afkoblet fra gasnettet.

Relateret til dette:

• Hvis republik? Erhvervslobbyens magt i Tyskland

Katherina Reiche: Svingdøren som karrieremodel

Intet andet aspekt af bygningsmoderniseringsloven er så kontroversielt debatteret som spørgsmålet om, hvis interesser loven rent faktisk tjener – og hvem der er ansvarlig for den. Katherina Reiche, forbundsøkonomiminister i Merz-regeringen, er en figur, hvis biografi denne debat centrerer sig om. Den uddannede kemiker fra Luckenwalde var medlem af Forbundsdagen for CDU fra 1998 til 2015 og havde statssekretærposter i det føderale miljøministerium og det føderale transportministerium. I 2015 overgik hun problemfrit – uden en nedkølingsperiode – til at blive administrerende direktør for Foreningen af ​​Kommunale Virksomheder (VKU), hvilket udløste den første svingdørsdebat om hende.

Fra 2020 overtog hun bestyrelsesformandskabet for Westenergie AG, et datterselskab af E.ON og en af ​​Tysklands største regionale gasnetoperatører. Westenergie driver et landsdækkende netværk af el-, gas- og vandforsyningsinfrastruktur, ejer minoritetsandele i adskillige regionale kommunale forsyningsvirksomheder og har dermed en vital økonomisk interesse i den fortsatte eksistens af fossile gasnet. I 2025, umiddelbart efter regeringsskiftet, gik Reiche igen direkte fra virksomhedsbestyrelsen til det føderale ministerium for økonomi og energi uden en nedkølingsperiode. Fra starten pegede oppositionen på Reiches fortid som den ledende lobbyist for gasindustrien; SPD virkede efter eget udsagn angerfuld.

Det efterfølgende nærede disse bekymringer. I april 2026 afslørede Der Spiegel, at Reichs økonomiministerium aktivt havde indhentet argumenter fra energiselskabet EnBW til fordel for at bruge gasfyrede kraftværker frem for batterilagring. EnBW - virksomheden med de højeste lobbyudgifter i hele Tyskland - undlod i første omgang at registrere det relevante lobbydokument og uploadede det først efter at være blevet anmodet om det af Der Spiegel, og overtrådte dermed registreringsreglerne, ifølge LobbyControl. LobbyControl kommenterede skarpt på hændelsen: Det var endnu engang tydeligt, at Reiche bestilte argumenter for sin bagudskuende fossile brændstofpolitikker fra netop de aktører, der profiterede af den fortsatte eksistens af fossile brændstofforretningsmodeller. Gaslobbyen havde praktisk talt siddet med ved bordet, mens Reiche forhandlede kraftværksstrategien med EU-Kommissionen.

Transparency International Tyskland advarede om, at ministre ikke må lade deres beslutninger styres af ensidige interesser og tilsige det fælles bedste. Hvis rapporterne er korrekte, lod Reiche netop sådanne særinteresser styre sin beslutning om energiforsyning. Økonom Claudia Kemfert kritiserede også, at CDU-ministre som Reiche bevæger sig direkte fra den private sektor ind i politik uden at etablere den nødvendige distance.

Relateret til dette:

• Katherina Reiche: Industriens frelser eller talerør for virksomheders lobbyisme? Økonomiministerens mørke pletter

Teknologisk åbenhed som dækkeord

Den tyske regering retfærdiggør bygningsmoderniseringsloven med sloganet om teknologisk neutralitet. Loven gør bygningsmodernisering mere teknologisk åben, fleksibel, praktisk og enklere, ifølge officielle regeringsmeddelelser. Ejerne kan nu selv bestemme, hvilken type varmesystem de ønsker at installere. Denne retorik lyder overbevisende – men den skjuler en grundlæggende økonomisk og klimapolitisk logik.

Ægte teknologisk neutralitet ville betyde, at alle opvarmningsmuligheder konkurrerer under fair vilkår – det vil sige, at varmepumper, fjernvarme, biomasse, brint og fossile gasser ville blive anvendt under identiske rammer. I stedet favoriserer bygningsmoderniseringsloven strukturelt muligheden for fossile brændstoffer: 65-procentskravet fjernes, forbuddet mod at drive fossile brændstofopvarmningssystemer fra 2045 og fremefter droppes, og "biotrappen" er afhængig af alternative brændstoffer, der ikke er tilgængelige i de nødvendige mængder. Samtidig er signalet til forbrugerne klart, mens varmepumper fortsat subsidieres: Enhver, der køber et nyt gasopvarmningssystem i dag, handler lovligt og modtager endda omkostningsbeskyttelse gennem lejeromkostningsfordelingen.

Det tyske miljø- og naturbeskyttelsesforbund (BUND) opsummerede konsekvensen kort: Ikke alene vil olie- og gasvarmeanlæg fortsat blive installeret uden restriktioner, men de vil også have tilladelse til at fortsætte med at fungere på fossile brændstoffer, selv efter 2045. Det betyder, at økonomiminister Reiche reelt opgiver klimamålet for 2045. Den Kristelig-Demokratiske Union (CDU/CSU) sælger dette som en løsning på en stor samfundskonflikt – CDU/CSU's gruppeleder i det parlamentariske parti, Jens Spahn, fejrede aftalen og erklærede, at chikane- og paternalismens æra var forbi, og at fyrrum igen ville være en privatsag. Det, der ignoreres, er, at de globale klimaforandringer ikke gør nogen undtagelse for tyske fyrrum, som blot henvises til den private sfære.

Den sociale modstand vokser

Modstanden mod loven om bygningsmodernisering er udbredt og vokser støt. På underskriftsplatformen WeAct har en Campact-kampagne med titlen "Stop opvarmningsmareridtet – beskyt klimamålene!" allerede indsamlet 150.000 underskrifter. Miljøorganisationer som BUND (Jordvenner Tyskland) kaldte det en klimapolitisk fallit og krævede, at regeringen stoppede den uansvarlige lov under en tværministeriel konsultation. De Grønnes leder, Felix Banaszak, kritiserede regeringskoalitionen og udtalte, at selvom de hævder at opfylde klimamålene, vil denne lov faktisk øge forsyningsomkostningerne og bringe klimamålene i fare.

Kritiske stemmer kom også fra industrien. Den tyske sammenslutning af vedvarende energi (BEE) klagede over, at de konstante udskydelser af deadlines og indførelsen af ​​den mindre ambitiøse efterfølgende lov eliminerede vigtige investeringsincitamenter i sektoren. Planlægningssikkerhed – den afgørende faktor for kapitalintensive investeringer i varmepumper, fjernvarmenet og vedvarende varmesystemer – ville blive yderligere undermineret snarere end styrket af bygningsmoderniseringsloven. Mens håndværksvirksomheder og producenter af klimavenlig varmeteknologi skal basere deres kapacitetsplanlægning på pålidelige politiske signaler, sender den føderale regering budskabet om, at gasvarmesystemer vil forblive en levedygtig mulighed på ubestemt tid.

Et strukturelt problem: Svingdøren og det fælles bedste

Bygningsmoderniseringsloven er mere end blot et dårligt udarbejdet lovforslag – det er et symptom på et strukturelt problem i tysk energipolitik. Når beslutningstagere som Katherina Reiche går direkte fra direktionsstillingerne i store energiselskaber til politiske embeder uden nogen form for nedkølingsperiode eller institutionelle sikkerhedsforanstaltninger, opstår der en gråzone, hvor virksomheders interesser og det offentlige velfærd praktisk talt ikke kan skelnes fra hinanden. Dette er ikke et angreb på Reiches personlige integritet – det er en institutionel kritik af et system, der tillader sådanne overgange at finde sted uden at kræve effektive sikkerhedsforanstaltninger.

Mange demokratiske lande har bindende nedkølingsperioder, der forhindrer tidligere administrerende direktører i direkte at lede de ministerier, der regulerer deres tidligere virksomheder. Tyskland har kun sådanne regler i en rudimentær form – og, som Reiche-sagen viser, håndhæves de ikke konsekvent. Der er også et mediepolitisk problem: Diskursen omkring bygningsmoderniseringsloven er domineret af to yderpunkter – på den ene side klimaaktivister, der beskriver loven som en katastrofe, og på den anden side regeringsrepræsentanter, der fejrer den som et fremskridt for frihed. Den nøgterne økonomiske og juridiske analyse – som leveret af det nationale reguleringsråd (NKR), den tyske sammenslutning af vedvarende energi (BEE), den tyske byforening og klimaforskere – overses alt for ofte.

Hvad en rationel varmepolitik bør opnå

En økonomisk rationel og klimapolitisk troværdig varmepolitik ville være baseret på tre principper: for det første en klar, langsigtet, bindende udbygningssti for vedvarende varmeteknologier, der skaber investeringssikkerhed; for det andet ærlig omkostningstransparens i stedet for skjult subsidiering af fossile brændstofmuligheder gennem bagdøren til "biotrappen"; og for det tredje en sammenhængende infrastrukturstrategi, der bestemmer, hvilke netværk der udvides, og hvilke der systematisk afvikles, i stedet for at fortsætte med at drifte alle muligheder samtidigt.

Bygningsmoderniseringsloven opfylder ingen af ​​disse kriterier. Den giver hverken klare signaler eller planlægningssikkerhed, hverken omkostningstransparens eller infrastrukturel sammenhæng. Den udskyder vanskelige beslutninger til fremtiden – på bekostning af stigende samlede økonomiske omkostninger, voksende CO2-gæld og en varmeomstilling, der dermed har mistet endnu et årti. Den kommunale varmeplanlægning, som byer og landsbyer foretager med betydelige omkostninger, er begrænset i sin effektivitet af de modstridende incitamenter i den nye lov. Den tyske byforening og den tyske byforbund har med rette påpeget, at pålidelighed – ikke kun med hensyn til grønne gasser, men i hele finansieringssystemet – er den grundlæggende forudsætning for en vellykket varmeomstilling.

Når løfter om at reducere bureaukratiet modsiger sig selv

Der er en bitter ironi i historien om bygningsmoderniseringsloven, som ikke bør gå ubemærket hen. I årevis fordømte CDU/CSU Habeck-loven som et godt eksempel på unødvendig reguleringsiver og statslig paternalisme – og nu har de fremsat en lov, som det uafhængige Reguleringskontrolråd anser for at være den svageste i dens håndværksmæssige udførelse i de senere år. Goebels advarsel om, at netop sådanne love bidrager til mange borgeres frustration over staten og politikken, er ikke kun rettet mod den nuværende regering – den beskriver et fænomen, der overskrider partigrænser.

Borgerne mister tilliden til regeringens handlinger, ikke primært fordi love pålægger ubelejlige mål, men fordi de oplever love som dårligt udformede, uforståeligt formulerede og dårligt gennemtænkte i deres konsekvenser. En lov, der er uforståelig selv for brancheforeninger i den berørte håndværkssektor; hvis omkostningsmæssige konsekvenser regeringen ikke selv kan kvantificere; som er afhængig af råvarer, der ikke findes i de nødvendige mængder; og som kan være i strid med EU's bygningsdirektiv – denne lov er ikke et resultat af uundgåelige politiske kompromiser. Det er resultatet af en lovgivningsproces, der har sat de forkerte prioriteter.

Forbundsdagen har nu opgaven – og pligten – til i de parlamentariske forhandlinger at opnå det, som regeringen ikke formåede: at udarbejde et lovforslag, der er forståeligt, baseret på realistiske antagelser, overholder EU-lovgivningen og rent faktisk sætter byggesektoren på sporet mod klimahandling. De institutionelle vagthunde – fra det nationale reguleringsråd (NKR) til de førende kommunale foreninger og brancheforeninger – har gjort deres arbejde og formuleret klare krav om rettelser. Om den politiske vilje er til at imødekomme disse krav, er endnu uvist. De 150.000 mennesker, der underskrev Campact-underskriftsindsamlingen, og de millioner af lejere og ejere, der er direkte berørt af denne lov, vil følge reaktionen meget nøje.