Når fredstidsinfrastruktur skal blive til krigslogistik | Tysklands operationsplan: Logistikknudepunktet under pres

Tyskland øver sig på et værst tænkeligt scenarie: Mellem hemmelig generel mobilisering og forfalden virkelighed

I årtier blev Tyskland betragtet som et sikkert tilflugtssted i hjertet af Europa, et land, der nød godt af fredsudbytte, og som troede, at militære konflikter var langt væk. Men den æra er forbi. Med "Operationsplan Tyskland" (OPLAN DEU) er der nu præsenteret en yderst fortrolig plan på over 1.200 sider, der har til formål at radikalt transformere landet: væk fra sin civile komfortzone og hen imod at blive det centrale logistiske knudepunkt for en potentiel større NATO-konflikt. Efterretningsscenarierne er dystre – Rusland kan have kapacitet til at angribe NATO-territorium allerede i 2029.

Men mens tankkolonner på papiret ruller, og den civile økonomi er problemfrit integreret i krigslogistikken, afslører et realitetstjek åbenlyse svagheder. Fra smuldrende broer, der ikke kan understøtte en Leopard-tank, til et sundhedssystem, der allerede fungerer på sit yderste i fredstid, til en befolkning, hvor der simpelthen ikke findes beskyttelsesrum: planen støder på en infrastruktur, der næppe er rustet til krigens "stresstest".

Denne artikel belyser de dybdegående detaljer i den operative plan, analyserer den farlige kløft mellem militær ambition og social virkelighed og udforsker spørgsmålet: Hvad betyder det for den enkelte, når fredstidsinfrastruktur pludselig skal blive til krigslogistik?

“Operationsplan Tyskland”: Dette er indholdet af det tyske værnemagts hemmelige dokument på 1.200 sider

Forbundsrepublikken Tyskland står over for en historisk forandring. Efter årtier, hvor Tyskland blev betragtet som et sikkert tilflugtssted i hjertet af Europa, skal landet nu blive NATO's centrale militær-logistiske knudepunkt. Operationsplanen for Tyskland, et dokument på over 1.200 sider og officielt gældende siden januar 2025, skitserer et scenarie, der længe har virket utænkeligt: ​​forberedelser til en storstilet konflikt i Europa, hvor Tyskland ikke ville være en frontlinjestat, men snarere en transitzone og et forsyningscenter.

Udviklingen af ​​denne plan begyndte i marts 2023, da den tyske væbnede styrkers territoriale kommando fik til opgave at udvikle et koncept, der ville integrere militære nødvendigheder med civile støttetjenester. Den første version blev færdiggjort i marts 2024, efterfulgt af en anden, udvidet version i marts 2025. Hvad der ved første øjekast blot ser ud til at være endnu et planlægningsdokument fra forsvarsbureaukratiet, viser sig ved nærmere eftersyn som en omfattende plan for reorganisering af store dele af det tyske samfund i tilfælde af en krise.

Omfanget er betagende: I en krise skulle op til 800.000 soldater og 300.000 køretøjer indsættes gennem Tyskland til Østeuropa. Samtidig ville store dele af Bundeswehr selv marchere mod øst for at forstærke NATO's østflanke. Tyskland påtager sig en dobbeltrolle i dette: Det stiller sine egne tropper til rådighed – i øjeblikket er 35.000 soldater samt over 200 fly og skibe i højeste beredskab til NATO-styrkemodellen – og fungerer samtidig som værtsnation for allierede enheder i transit.

Denne nye strategiske positionering afspejler en ændret geopolitisk virkelighed. Mens Tyskland blev betragtet som en potentiel frontlinjestat under den kolde krig og nød godt af en fredspolitisk udbytte efter genforeningen, rystede det russiske angreb på Ukraine i februar 2022 fundamentalt Europas sikkerhedsarkitektur. Militære eksperter og efterretningstjenester har længe identificeret 2029 som et potentielt vendepunkt, hvor Rusland ifølge de nuværende genoprustningsplaner kunne have kapacitet til at angribe NATO-territorium. Præsidenten for den føderale efterretningstjeneste (BND), Martin Jäger, intensiverede denne forudsigelse dramatisk i oktober 2025: Tyskland burde ikke være selvtilfredse, advarede han, da det "allerede var under beskydning". Rusland udvider sine væbnede styrker til 1,5 millioner soldater og producerer omkring 1.500 kampvogne årligt – langt flere end der ville være behov for til krigen i Ukraine.

Den tyske operationsplan er svaret på denne trussel. Den definerer klare opgaver for alle forvaltningsniveauer og involverer for første gang systematisk den private sektor. De føderale og statslige regeringer koordinerer politiske og militære beslutninger, distrikter aktiverer deres katastrofehjælpsorganisationer, og kommuner påtager sig ansvaret for at beskytte lokale faciliteter. Politi, brandvæsener, redningstjenester og det tyske agentur for teknisk nødhjælp (THW) stiller personale og udstyr til rådighed. Private virksomheder, lige fra logistikfirmaer og energileverandører til håndværksvirksomheder, forventes at skabe yderligere kapacitet og holde den tilgængelig i nødsituationer.

De tyske væbnede styrker har allerede underskrevet kontrakter med Deutsche Bahn, Autobahn GmbH og private tjenesteudbydere. Rheinmetall blev tildelt kontrakten på at levere udstyr til 17 hvile- og samlingsområder for at forsyne tropper, der passerer igennem. Et testdepot er allerede blevet etableret, drevet og nedtaget – en prøveperiode for et virkeligt scenario. Denne afhængighed af den private sektor er ikke tilfældig, men snarere et kalkuleret træk: De tyske væbnede styrker har simpelthen ikke kapacitet til at implementere den operative plan på egen hånd.

Udfordringen er enorm. Tyskland forventes at fungere som en central transitzone, mens en stor del af landets egne væbnede styrker allerede er indsat på østflanken eller på vej dertil. Det betyder maksimal civil service med en minimal militær tilstedeværelse i landet. En amerikansk konvoj, der kører fra en havn i Nordsøen mod Polen, forsynes ikke af Bundeswehr (tyske væbnede styrker), men af ​​civile aktører – fragtfirmaer, tankstationsoperatører, cateringfirmaer. Grænsen mellem den militære og civile sfære udviskes.

Denne sammenhæng rejser grundlæggende spørgsmål: Hvor langt kan statslig tvang strække sig i forsvarets navn? Beskæftigelsessikkerhedsloven fra 1968 tillader indkaldelse af borgere til civil beskæftigelse, hvis forsvarsrelaterede opgaver ikke ellers kan udføres. Jobcentre kunne teoretisk set placere arbejdstagere der, hvor der er mest brug for dem i en krise – til energiforsyning, transport eller værksteder. Hvad der lyder abstrakt i lovteksten, ville i en reel nødsituation betyde, at borgerne ikke frit ville være i stand til at vælge deres erhverv.

Den tyske operationsplan er derfor mere end blot et militært dokument. Det er et forsøg på at forberede et yderst komplekst, specialiseret land med forfalden infrastruktur, begrænsede ressourcer og en befolkning, der har levet i fred i årtier, på et scenarie, som ingen ønsker at opleve, men som ifølge sikkerhedsmyndighederne ikke længere kan udelukkes.

Når broer og jernbaner bliver en strategisk risiko

Planlægningen af ​​Tysklands operationelle plan konfronteres med en alvorlig realitet: Tysklands transportinfrastruktur er i en tilstand, der regelmæssigt forårsager problemer, selv i fredstid. Forfaldne broer, overbelastede jernbaner og forældede havne udgør en betydelig risiko for planens gennemførlighed. Forfald af infrastruktur skrider frem hurtigere end reparationer – en udvikling, der har bygget sig op over årtier.

Ud af de cirka 130.000 broer i Tyskland trænger titusindvis af dem til reparation. Transportministeriet har identificeret 4.000 broer alene på føderale motorveje som kritiske. Det tyske institut for byanliggender anslår, at hver anden bro på kommunale veje er i dårlig stand. Udfordringen ligger ikke kun i konstruktionernes alder – mange stammer fra 1960'erne til 1980'erne – men også i intensiteten af ​​deres brug. Siden 1991 er vejgodstrafikken mere end fordoblet. Broerne bærer nu belastninger, som de ikke er designet til.

Problemet forværres i forbindelse med den operative plan. Under den kolde krig blev veje og broer designet til at modstå tungt militært udstyr. Denne praksis er blevet forsømt i de seneste årtier. Nu planlægger det føderale transportministerium nye specifikationer for broers bæreevne for at gøre dem egnede til moderne kampvogne. Disse såkaldte militære belastningsklassifikationer skal tages i betragtning for nye og udskiftningsbroer – en foranstaltning, der vil kræve tid og betydelige økonomiske ressourcer.

Jernbanenettet er også i kritisk tilstand. Ud af de cirka 61.000 kilometer jernbanestrækninger i Tyskland anses 17.636 kilometer for at have et presserende behov for reparation. Derudover skal 1.160 jernbanebroer udskiftes med nye strukturer – et tal, der steg mellem 2021 og 2023 på trods af igangværende renoveringsarbejde. Deutsche Bahn udfører i øjeblikket større eftersyn af vigtige sporstrækninger, såsom mellem Berlin og Hamborg. Disse foranstaltninger er nødvendige, men resulterer i lukninger og omdirigeringer af strækninger, der varer i månedsvis.

Systemets sårbarhed blev demonstreret af en hændelse i 2024 i havnen i Nordenham. Et fragtskib ramte jernbanebroen over Hunte-floden – den eneste jernbaneforbindelse til denne havn, der fungerer som et centralt omladningssted for ammunitionsforsendelser til Ukraine. Deutsche Bahn opførte en midlertidig erstatningsbro på bare 60 dage, 30 centimeter lavere end den oprindelige struktur. Men blot få måneder senere beskadigede et andet skib igen denne midlertidige bro. Jernbanelinjen var lukket i flere måneder, og ammunitionstransporten måtte omdirigeres via Polen. Pentagon fortolkede denne logistiske flaskehals som et advarselstegn.

Hændelsen i Nordenham sætter fokus på et strukturelt problem: Kritisk infrastruktur er ofte utilstrækkeligt beskyttet mod nedbrud. Nordenham har kun én jernbanelinje uden redundans. Efter hændelserne opfordrede distriktsadministratoren i Wesermarsch til "velindøvede eskaleringsplaner" og talte om behovet for konsekvent at identificere og beskytte infrastruktur – gennem politipatruljer på Weser-floden, streng adgangskontrol og sikkerhed. Det, som ingen bryder sig om at tænke på i fredstid, bliver et spørgsmål om overlevelse i krisetider.

Havne spiller en central rolle i den operationelle plan, da en stor del af forsyningerne fra USA og Vesteuropa ville passere gennem tyske havne. Forbindelserne til baglandet er dog utilstrækkelige mange steder. Hamborg, Bremerhaven, Wilhelmshaven – disse havne ville skulle håndtere massivt øgede omladningskapaciteter i en krise. Men selv i dag er transportruterne overbelastede. Rheinmetalls chef, Armin Papperger, udtalte, at Europa "ikke er forberedt på krig" og understregede behovet for en massiv udvidelse af infrastrukturen.

Den tyske regering har erkendt behovet for handling og investerer i infrastruktur. Transportministeriet annoncerede ni milliarder euro til investeringer i føderale motorveje og broer inden 2025. Den omfattende modernisering af jernbanenettet har til formål at øge dets modstandsdygtighed i krisetider. 4.000 broer vil blive moderniseret – et område svarende til 450 fodboldbaner. Forbundsrevisionen har dog udtrykt tvivl om, hvorvidt den føderale regerings renoveringsplan kan overholdes. Og selv hvis foranstaltningerne er vellykkede, kan det tage år, før de er fuldt implementeret.

Et andet problem er kompleksiteten af ​​ansvarsområderne. Mens motorveje og føderale veje er den føderale regerings ansvar, falder mange veje under delstaternes, amternes eller kommunernes jurisdiktion. De tyske væbnede styrker er i øjeblikket i forhandlinger med delstatsrepræsentanter for at sikre den friest mulige passage for troppe- og forsyningskonvojer. Indtil nu krævedes tilladelser for hver enkelt transport – en bureaukratisk byrde, der ville være uhåndterlig i en reel nødsituation.

De tyske stater, der grænser op til Polen, er af særlig betydning. Brandenburg, Sachsen og Mecklenburg-Vorpommern er ikke kun hjemsted for Bundeswehr-enheder, der i en nødsituation skulle indsættes østpå, men indeholder også træningsområder, der kan fungere som transitpunkter for andre enheder. Delstatskommandoerne i disse stater arbejder allerede på at koordinere med lokale myndigheder.

Den forfaldne infrastruktur er ikke kun et tysk problem, men et europæisk. Den Europæiske Union arbejder på at forenkle grænseoverskridende troppebevægelser som en del af projektet "Militær Mobilitet". Målet er et såkaldt "militært Schengen-område", der fjerner bureaukratiske hindringer og drastisk reducerer responstiderne. Rhinen-Main-Donau-korridoren er udpeget som en strategisk akse – den eneste kontinuerlige sejlbare forbindelse mellem Nordsøen og Sortehavet. Der kan dog også forventes flaskehalse her.

Realiteten viser, at Tyskland i øjeblikket ikke er i stand til fuldt ud at opfylde sin rolle som et pålideligt logistikcenter. Enhver pludselig vinter forstyrrer jernbanerne, og enhver brolukning fører til timelange trafikpropper. I en krise, hvor hundredtusindvis af soldater og hundredtusindvis af køretøjer skal krydse landet, ville disse svagheder føre til massive forsinkelser – med potentielt fatale konsekvenser for NATO's forsvarskapaciteter på den østlige flanke.

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Når virkeligheden overdøver teorien

Teori og praksis adskiller sig markant i Tysklands operationelle plan. Dette blev slående demonstreret i september 2025, da øvelsen "Red Storm Bravo" fandt sted i Hamborg – den største regionale forsvarsøvelse siden afslutningen af ​​den kolde krig. I løbet af tre dage simulerede cirka 500 soldater sammen med politi, brandvæsen, Forbundsagenturet for Teknisk Hjælp (THW), Hamborg Havnemyndighed og virksomheder som Airbus og Blohm + Voss landingen og videre transport af en NATO-konvoj.

Scenariet var realistisk valgt: Begivenheder ved de baltiske landes grænser nødvendiggør en forebyggende indsættelse af militære styrker ved NATO's østlige grænse. Tropper med deres udstyr og våbensystemer ville ankomme til Hamborgs havn og derfra blive transporteret østpå ad vej og jernbane – herunder gennem Hamborgs centrum. Øvelserne fandt primært sted om natten, da det er sådan, de ville blive udført i en reel nødsituation for at minimere forstyrrelser af trafik og økonomi.

Halvfjerds køretøjer skulle have rullet gennem byen i en konvoj. Overfarten forløb dog ikke gnidningsløst. De nødvendige afstande mellem køretøjerne kunne ikke overholdes konsekvent, hvilket tillod civile køretøjer at krydse ind. Konvojen brugte to timer på at tilbagelægge en afstand på ti kilometer – betydeligt længere end planlagt. Uventede forstyrrelser opstod også: Som en del af øvelsen limede kostumeklædte reservister sig til vejen for at simulere demonstranter. Politiet var ansvarlige for at rydde området, men manglede i starten det nødvendige udstyr. Rigtige demonstranter forstyrrede også manøvren.

Et andet problem var lovgivningsmæssige restriktioner. Droner, der blev brugt til at simulere angreb, skulle flyve med deres positionslys tændt og overholde civile flyvekontrolregler. Selvom dette var forståeligt af sikkerhedsmæssige årsager, forhindrede det realistiske træningsforhold. De tyske væbnede styrker konkluderede, at det er muligt at sende forsyningskonvojer gennem en by som Hamborg, men betydeligt vanskeligere end forventet. Yderligere øvelser var nødvendige for at forbedre procedurerne.

Manglerne blev endnu mere tydelige under en tidligere test. Som en del af en militærøvelse havde Rheinmetall oprettet en feltlejr beregnet til at rumme 500 soldater. Lejren bestod af sovecontainere, brusere, tankstationer, et feltkøkken og droneforsvarsudstyr. Sikkerheden blev leveret af privat sikkerhedspersonale. Lejren fungerede dog ikke gnidningsløst: den bestod af flere separate områder, hvorimellem busser skulle køre. Lejren var for lille. Et nærliggende kryds manglede et trafiklys, hvilket betød, at konvojer ikke kunne bevæge sig problemfrit igennem det.

Disse erfaringer er tankevækkende, men værdifulde. De viser, at selv i et fredeligt træningsmiljø med måneders forberedelse kan der opstå betydelige problemer. I et virkeligt scenario, under tidspres, med titusindvis af køretøjer samtidig, ville disse vanskeligheder blive forværret. De tyske væbnede styrker har lært af manøvrerne og arbejder på forbedringer. Men læringskurven er stejl, og tiden kan løbe ud.

Manøvrerne afslører også et dybere problem: Tyskland har i årtier undladt at praktisere, hvad det nu forventes at gøre. Efter afslutningen af ​​den kolde krig blev kapaciteten til masseforsyning og masseindsættelse afviklet. Personale blev reduceret, depoter blev lukket, og viden gik tabt. I dag er Bundeswehr gearet til udenlandske indsættelser med begrænsede kontingenter – ikke storstilet territorialt forsvar. At gennemføre dette paradigmeskift på bare få år er en enorm udfordring.

For at gøre tingene værre involverer den operative plan ikke kun militære, men også civile aktører. Kommuner skal koordinere evakueringer, hospitaler skal behandle sårede, energileverandører skal sikre strømforsyningen, og politi og brandvæsener skal beskytte infrastrukturen. Det civil-militære samarbejde er ikke altid gnidningsløst, selv i fredstid – hvordan kan det overhovedet lykkes i en krise?

For eksempel førte brandstiftelsen på Berlins elnet i januar 2026 til et strømafbrydelse, der efterlod cirka 45.000 husstande og over 2.200 virksomheder i det sydvestlige Berlin uden strøm i op til fem dage. Det var først to dage senere, at Senatsafdelingen erklærede en større nødsituation og anmodede om assistance fra de tyske væbnede styrker. Koordinationen mellem de 37 deltagende myndigheder var kaotisk. Et centralt katastrofeberedskabsagentur, der er planlagt til 2025, eksisterer stadig ikke.

Hvis en enkelt brandstiftelse på en kabelbro kan udløse et sådant kaos, hvordan skal Berlin så håndtere et krigsscenarie? Byen har ikke et eneste fungerende offentligt beskyttelsesrum. Bunkere er blevet nedlagt siden 2008. Som et alternativ undersøger Senatet nu, om metrostationer og togstationer kan omdannes til nødbeskyttelsesrum – en tværministeriel arbejdsgruppe er blevet nedsat, men der er endnu ingen konkrete resultater.

Alexander King, et medlem af Repræsentanternes Hus i Berlin, der repræsenterer Sahra Wagenknecht Alliance, stillede omfattende spørgsmål til Senatet i september 2025 vedrørende den operationelle plans indvirkning på Berlin. Svarene forblev vage. Senatet henviste gentagne gange til føderal jurisdiktion og fortrolighed. King kritiserede, at parlamentsmedlemmer ikke havde tilladelse til at gennemgå hverken den operationelle plan eller efterfølgende planer – et problem for den parlamentariske og budgetmæssige kontrol.

Manglen på gennemsigtighed er ikke et isoleret tilfælde. Tysklands operationelle plan er i vid udstrækning hemmeligholdt. Kun de grundlæggende omrids er offentligt kendte. Dette kan være forståeligt ud fra et sikkerhedspolitisk perspektiv – en potentiel modstander bør trods alt ikke vide, hvilke svagheder der findes. Men samtidig forhindrer denne hemmeligholdelse en bred offentlig debat om, hvor langt militariseringen af ​​samfundet bør gå.

Erfaringer fra militærøvelser og kriser i den virkelige verden viser, at Tyskland i øjeblikket er utilstrækkeligt forberedt. Infrastrukturen er forfalden, koordineringen mellem civile og militære aktører vakler, og beskyttelsesplaner for befolkningen mangler. Den tyske operationsplan er et ambitiøst dokument – ​​men dens implementering lever langt under forventningerne.

Når sundhedssystemet når sine grænser

En af de største udfordringer i Tysklands operationelle plan vedrører sundhedsvæsenet. I tilfælde af en konflikt ville Tyskland ikke blot skulle tage sig af sine egne sårede, men også tage imod sårede soldater fra allierede styrker, der evakueres fra kampzonerne på NATO's østflanke. Samtidig ville flygtninge og civile krigsofre have brug for lægehjælp. Og alt dette samtidig med at opretholde regelmæssige sundhedsydelser til sin egen befolkning.

De tyske væbnede styrker (Bundeswehr) antager i deres scenarier, at der i tilfælde af en alliance- eller forsvarskrise kan ankomme 300 til 1.000 patienter om dagen til Tyskland fra udsendelsesområder – hvoraf omkring en tredjedel kræver intensiv behandling. Disse tal lyder måske abstrakte, men de repræsenterer en enorm belastning. Til sammenligning: De fem Bundeswehr-hospitaler har tilsammen cirka 1.800 sengepladser. Selv hvis al kapacitet udelukkende blev brugt til militærpatienter, ville systemet være overbelastet inden for få dage.

De Internationale Læger til Forebyggelse af Atomkrig (IPPNW) har undersøgt det tyske sundhedssystem og er nået til en fordømmende konklusion: det ville blive "fuldstændig overvældet". Organisationen påpeger, at der ud over sårede soldater forventes et stort antal flygtninge og civile ofre. Ukraine sørger allerede for pleje til omkring 100.000 amputerede – patienter, der kræver langtidspleje og rehabilitering. Lignende eller endda højere tal ville forventes i en europæisk konflikt.

Det civile sundhedssystem skal imødekomme de yderligere militærpatienter. Men selv i fredstid er der mangel på personale og kapacitet. Hospitaler lukker, sygeplejersker forlader landet, og antallet af intensivsenge reduceres. Den tyske væbnede lægetjeneste arbejder derfor intensivt på at involvere alle interessenter i det tyske sundhedssystem – statslige og føderale myndigheder, hospitaler, privatpraktiserende læger, apoteker og medicinalindustrien. I juli 2025 fandt en informations- og præstationsøvelse sted i Feldkirchen, som for første gang også integrerede civile partnere. Et ankommende tog med op til 500 sårede soldater blev losset og fordelt blandt hospitaler i regionen.

Chefen for den centrale lægetjeneste, generalløjtnant Ralf Hoffmann, opsummerede det således: "Hele sundhedsvæsenet skal vækkes fra sin søvn med henblik på nationale forsvarsscenarier. Vi skal forberede os på et krigsscenarie." Chefen for Bundeswehrs sundhedskommando, generalløjtnant Johannes Backus, understregede: "Netværk med højtydende og bredt positionerede partnere i det civile sundhedssystem er den centrale udfordring i at yde pleje til sårede i nationalt og allianceforsvar.".

Men netværk alene vil ikke løse kapacitetsproblemet. I tilfælde af krig ville man forvente tab blandt medicinsk personale – læger og sygeplejersker, der er reservister, ville blive indkaldt. Militært personale, der arbejdede deltid eller som frivillige i civil sundhedspleje, ville ikke længere være tilgængeligt. Samtidig kunne hospitaler og infrastruktur blive beskadiget eller ødelagt af fjendtlige angreb. Alt dette ville skulle understøttes af et system, der allerede mangler personale og kapacitet i fredstid.

Situationen ville være særligt dramatisk i et atomscenarie. IPPNW påpeger, at der ikke findes et effektivt civilforsvarssystem, selv ikke mod begrænset brug af atomvåben. Det store antal forbrændinger alene kunne ikke håndteres. Bomben, der blev kastet over Hiroshima, og som anses for lille efter nutidens standarder, dræbte 60.000 mennesker, hvoraf nogle fik alvorlige forbrændinger. 100.000 døde øjeblikkeligt, og yderligere 130.000 døde ved udgangen af ​​1945. Tyskland har ikke kapacitet til at behandle selv et tilnærmelsesvis sammenligneligt antal ofre.

IPPNW har derfor lanceret en kampagne mod militarisering af sundhedsvæsenet. Sundhedspersonale kan offentligt erklære deres støtte til et civilt sundhedssystem. Erklæringen lyder: "Forebyggelse af krige, uanset om de er konventionelle eller nukleare, er den bedste medicin. Jeg anser alle foranstaltninger og forholdsregler, der har til formål at forberede sig på adfærd i tilfælde af krig, for at være farlige. Kun krigsforebyggende foranstaltninger kan bidrage til folks sundhed.".

Denne pacifistiske holdning står i skarp kontrast til den officielle forsvarspolitik. For de tyske væbnede styrker og NATO's planlæggere er forberedelse på en potentiel nødsituation ikke en mulighed, men en nødvendighed. Afskrækkelse virker kun, hvis den potentielle modstander erkender, at et angreb vil mislykkes. Dette inkluderer evnen til at pleje de sårede og forsørge eget personale.

Dilemmaet er indlysende: På den ene side er det rationelt og nødvendigt at forberede sig på en konflikt, hvis man tager sikkerhedsmyndighedernes trusselsanalyser alvorligt. På den anden side binder denne forberedelse ressourcer, der er presserende nødvendige i det civile sundhedssystem. Hvis hospitaler skal holde sengepladser fri til potentielle militærpatienter, er disse sengepladser utilgængelige til den almindelige pleje af befolkningen. Hvis læger og sygeplejersker uddannes til en nødsituation, mangler der tid til behandling af nuværende patienter.

Præsidenten for det føderale kontor for civilbeskyttelse og katastrofehjælp, Ralph Tiesler, understregede ved informationsmødet i Feldkirchen: "Pleje og transport af et stort antal tilskadekomne vil kun lykkes, hvis den civile og militære side koordinerer sig tæt." Civilt-militært samarbejde inden for sundhedspleje er af særlig betydning for en vellykket overordnet planlægning af Tysklands operationelle plan.

Men det er ikke nok at stemme alene. Systemet har brug for mere personale, flere sengepladser, mere udstyr, mere medicin. Alt dette koster penge – og spørgsmålet om, hvem der bærer disse omkostninger, er stadig uafklaret. Den tyske brancheforening for energi- og vandindustrier kræver allerede, at investeringer i beskyttelsesforanstaltninger skal pålægges gebyrer, og at regeringen bidrager til finansieringen. Lignende krav vil sandsynligvis snart komme fra sundhedssektoren.

Realiteten er: Det tyske sundhedssystem er uforberedt på krig. Kapaciteten er utilstrækkelig, personalet er overbelastet, og koordineringen mellem civile og militære aktører er stadig i sin vorden. Skulle en konflikt rent faktisk bryde ud, vil læger og sygeplejersker stå over for umulige beslutninger: Hvem behandler vi først? Hvem får en intensivseng? Hvem skal vente? Det er spørgsmål, der slet ikke burde stilles i et moderne samfund – men i en krise kan de betyde forskellen på liv og død.

Den globale økonomi gennemgår i øjeblikket en fundamental forandring, et vendepunkt, der ryster fundamentet for global logistik. Hyperglobaliseringens æra, karakteriseret ved den ubarmhjertige stræben efter maksimal effektivitet og "just-in-time"-princippet, viger for en ny virkelighed. Denne nye virkelighed er præget af dybe strukturelle brud, geopolitiske magtforskydninger og stigende fragmentering af den økonomiske politik. Den engang så givne forudsigelighed i internationale markeder og forsyningskæder er ved at opløses og erstattes af en periode med voksende usikkerhed.

Relateret til dette:

• Strategisk modstandsdygtighed i en fragmenteret verden gennem intelligent infrastruktur og automatisering – Jobprofilen for eksperten i dobbelt anvendelse af logistik

Når løfter om beskyttelse møder mangel på bunkers

En stat, der forbereder sine borgere på en potentiel krig, skal også kunne garantere deres beskyttelse. Tyskland afslører dog åbenlyse huller i sit civilforsvarssystem. Forbundsrepublikken har 579 offentlige beskyttelsesrum, som teoretisk set tilbyder plads til cirka 477.600 mennesker. Med en befolkning på 83 millioner svarer dette til en beskyttelsesrate på omkring 0,6 procent. Til sammenligning har Schweiz beskyttelsesrum til næsten hele sin befolkning.

Situationen i Berlin er endnu mere dramatisk. Hovedstaden har ikke et eneste fungerende offentligt beskyttelsesrum. Konceptet med offentlige beskyttelsesrum blev afskaffet i 2007, og nedtagningen begyndte i 2008. Bunkere bygget under den kolde krig blev solgt, genanvendt eller overladt til forfald. Da BSW-repræsentant Alexander King spurgte Berlins senat om operationelle bunkerfaciliteter i september 2025, var svaret: ingen.

I stedet undersøger Senatet nu, om metrostationer og togstationer kan omdannes til nødherberger. En tværministeriel arbejdsgruppe er blevet nedsat, men der er endnu ingen konkrete resultater. Kort sagt betyder det, at berlinerne i en krisesituation vil være nødt til at søge ly der, hvor de i øjeblikket pendler til arbejde – i metroens tunneler og skakte. Stationer som Alexanderplatz eller Gesundbrunnen kan blive omdannet fra transportknudepunkter til midlertidige bunkere.

I juni 2025 annoncerede Ralph Tiesler, præsident for det tyske føderale kontor for civilbeskyttelse og katastrofehjælp, at Tyskland skulle have en million beskyttelsesrum hurtigst muligt. Dette ville indebære opgradering af tunneler, metrostationer, underjordiske parkeringshuse og kældre i offentlige bygninger. Da nye bunkere med høje beskyttelsesstandarder er dyre og tidskrævende, er der behov for en hurtigere løsning. Planerne forudser, at folk skal kunne overnatte i beskyttelsesrummene. De vil være udstyret med mad, toiletter og muligvis barnesenge.

"Det er afgørende, at folk hurtigt finder ud af, hvor de kan finde ly," sagde Tiesler. Apps og skilte vil vise dette i fremtiden. Et koncept for ly skal præsenteres i sommeren 2026. Men indtil da er situationen fortsat usikker. I en reel nødsituation ville millioner af mennesker blive efterladt uden tilstrækkelig beskyttelse – især i store byer, hvor kældre og underjordiske parkeringshuse hurtigt ville blive overfyldte.

Spørgsmålet om, hvilket beskyttelsesniveau disse improviserede beskyttelsesrum kan tilbyde, er kontroversielt. Mod konventionelle angreb – bomber, raketter, artilleri – kan forstærkede kældre og metrotunneler tilbyde en vis beskyttelse, især mod affald og granatsplinter. Denne beskyttelse er dog begrænset mod nukleare, biologiske eller kemiske våben. Egnede beskyttelsesrum har luftfiltre, nødgeneratorer, vandforsyning og mad. Improviserede beskyttelsesrum tilbyder ingen af ​​disse.

Eksperter påpeger, at offentlige beskyttelsesrum i en atomkrig kun forsinker det øjeblik, hvor folk skal vende tilbage til overfladen, med et par dage, op til maksimalt to uger. I værste fald, udbredt nuklear forurening, er der ingen beskyttelse for den brede befolkning. Situationen er anderledes med luftangreb eller missiler med konventionelle sprænghoveder. Da byer ikke ødelægges fuldstændigt, og taktikker som at starte ildstorme er usandsynlige, kan sådanne angreb ofte overleves i kældre.

Det føderale kontor for civilbeskyttelse og katastrofehjælp anbefaler en 14-dages nødforsyning i tilfælde af strømafbrydelser eller evakueringer. Mange borgere har dog ikke engang det. Begivenhederne ved strømafbrydelsen i Berlin i januar 2026 viste, hvor uforberedt befolkningen er. I det dybe vintervejr var cirka 45.000 husstande med omkring 100.000 mennesker samt mere end 2.200 virksomheder uden elektricitet og fjernvarme. Plejehjem, hospitaler, lægekontorer, skoler og daginstitutioner blev berørt. Det var først to dage senere, at senatsministeriet erklærede en større nødsituation.

Denne sag viser, at selv i en lokal hændelse fejler beskyttelsesmekanismerne. Hvordan skal Berlin så håndtere en udbredt krise? Ifølge indenrigssenator Spranger bruger byen "lidt over tre euro pr. indbygger" på katastrofeberedskab. "Men vi har akut brug for fem euro pr. indbygger," udtalte Spranger. Det, der er behov for, er flere nødgeneratorer, øget lagerkapacitet, yderligere software, egen brændstoflogistik, yderligere udvidelse af sirenenetværket og forbedret sikkerhed for visse ejendomme.

Problemet er ikke begrænset til Berlin. Overalt i Tyskland blev civilforsvarskapaciteten reduceret efter afslutningen af ​​den kolde krig. Sirener blev demonteret, bunkere lukket, og nødforsyninger blev reduceret. Overbevisningen om, at en større krig i Europa var umulig, førte til en fredspolitisk dividende – men også til et farligt sikkerhedsunderskud. Nu hvor trusselsbilledet har ændret sig, mangler de nødvendige strukturer.

Efter brandstiftelsen forklarede Erik Landeck, administrerende direktør for Stromnetz Berlin, at elnettet fortsat vil være sårbart over for angreb i fremtiden. "En så kompleks infrastruktur, der er synlig overalt i byen, kan ikke beskyttes 100 procent," sagde han. Den berørte kabelbro over kanalen i Zehlendorf var allerede fysisk sikret, og sikkerhedspersonale overvågede den regelmæssigt. Sikkerhedsforanstaltningerne vil dog blive yderligere øget.

"Eksistensen af ​​sådanne kritiske punkter er en kendsgerning i Berlins elnet – og ikke kun i Berlins elnet," sagde Landeck. I fremtiden vil sikkerhed spille en større rolle i forbindelse med tilladelser og udgifter. Sikkerhedspersonalet blev allerede øget i 2025, 144 kameratårne ​​er i drift på anlæggene, og alle netværksnoder overvåges.

Beskyttelse af kritisk infrastruktur er en central del af Tysklands operationelle plan. Energiforsyning, kommunikationsnetværk, vandværker, transportknudepunkter – alle disse faciliteter er potentielle mål for sabotage eller militære angreb. Den tyske regering arbejder på en omfattende lov om kritisk infrastruktur (KRITIS), der på tværs af sektorer vil regulere, hvordan operatører af kritisk infrastruktur bedre kan beskyttes. Denne lov vil supplere et EU-direktiv og efter planen træde i kraft i sommeren 2026.

Lovgivningen omfatter rapporteringskrav for operatører, regelmæssige risikoanalyser og beredskabsplaner. Operatører, der ikke overholder reglerne, risikerer bøder. Den tyske brancheforening for energi- og vandindustrier (BDEW) bifalder generelt loven, men kræver samtidig, at investeringer i detektions- og beskyttelsessystemer anerkendes som væsentlige driftsudgifter og refinansieres gennem gebyrer. Desuden bør regeringen bidrage til finansieringen via forsvarsbudgettet.

Omkostningerne ved at beskytte kritisk infrastruktur er betydelige og i øjeblikket vanskelige at kvantificere. Energisektoren alene forventer "massive yderligere byrder for den samlede økonomi." Disse omkostninger vil i sidste ende blive overført til forbrugerne – enten gennem højere gebyrer eller skatter. Spørgsmålet om, hvem der betaler for sikkerhed i en krise, er et af de mest presserende spørgsmål i forbindelse med Tysklands operationelle plan.

Alexander King opsummerede sin kritik af den operationelle plan således: "Problemet er, at vi som borgere og parlamentsmedlemmer ikke længere har lov til at forstå en afgørende del af baggrunden for visse foranstaltninger og planer i Berlin. Dette er et problem for den parlamentariske kontrol, herunder budgetkontrollen, fordi vi parlamentarikere ikke har lov til at se hverken den operationelle plan eller efterfølgende planer.".

Når erhvervsforeninger tier, og politikere advarer

Den offentlige debat omkring Tysklands operationelle plan er påfaldende asymmetrisk. Mens erhvervsrepræsentanter og foreningsrepræsentanter afholder sig fra offentlige udtalelser, er der blevet rejst kritiske stemmer i den politiske sfære – primært fra oppositionskredse. Splittelsen følger ikke traditionelle partilinjer, men ligger snarere mellem dem, der ser planen som nødvendig forberedelse, og dem, der afviser den som en farlig militarisering af samfundet.

Erhvervsforeninger søger samarbejde snarere end konfrontation. Alliancen für Sikkerheit in Nordtysklands Wirtschaft har oprettet et koordineringskontor, der har til formål at "styrke udvekslingen mellem politik, de tyske væbnede styrker, myndigheder og vores medlemsvirksomheder". Offentlig kritik af planerne? Ingen overhovedet. I stedet er fokus på praktiske spørgsmål: Hvordan vil de nødvendige investeringer i sikkerhed blive finansieret? Kan omkostningerne væltes over på forbrugeren?

Den tyske brancheforening for energi og vand (BDEW) forventer, at de nødvendige investeringer i sikkerhed vil være gebyrbelagt. Desuden mener foreningen, at regeringen bør bidrage til finansieringen. Foreningen frygter også konkurrencemæssige ulemper på grund af de øgede investeringer i beskyttelsesforanstaltninger og overvågningssystemer. Denne holdning er forståelig: Virksomheder, der driver kritisk infrastruktur, vil blive belastet med betydelige yderligere opgaver i henhold til driftsplanen. De skal uddanne personale, opretholde kapacitet og installere sikkerhedssystemer – alt sammen for egen regning, medmindre der ydes statsstøtte.

Den politiske kritik kommer primært fra venstrefløjen. Alexander King fra Sahra Wagenknecht Alliance i Berlin stillede omfattende spørgsmål til Senatet vedrørende konsekvenserne af den operative plan for hovedstaden. Hans undersøgelser afslørede, hvor lidt beskyttelse der rent faktisk er. King finder dette dybt foruroligende: "Det faktum, at Senatet i sit svar nævner føderal jurisdiktion og graden af ​​hemmeligholdelse og ikke giver et eneste glimt af de tværgående aftaler, er næppe tillidsvækkende.".

King drager en bitter konklusion: "Hvilke beslutninger i Berlins politik er stadig baseret på befolkningens behov – og hvilke er baseret på hemmelige direktiver fra den operative plan for Tyskland?" Hans kritik rammer problemets kerne: Militariseringen af ​​samfundet sker i vid udstrækning i hemmelighed, uden bred offentlig debat, uden parlamentarisk kontrol.

Den Internationale Organisation for Læger til Forebyggelse af Atomkrig (IPPNW) retter også skarp kritik. Organisationen advarer om en "snigende militarisering af sundhedssystemet" og opfordrer i stedet til konsekvent krigsforebyggelse. IPPNW-kampagnen er rettet mod sundhedspersonale og opfordrer dem til offentligt at forpligte sig til et civilt sundhedssystem. Organisationen argumenterer for, at foranstaltninger og forholdsregler, der forbereder på adfærd i tilfælde af krig, er farlige. Kun krigsforebyggende foranstaltninger kan bidrage til folks sundhed.

Denne pacifistiske holdning finder støtte i dele af civilsamfundet, men afvises af sikkerhedspolitikere. Fra deres perspektiv er forberedelse på en potentiel nødsituation ikke krigshisseri, men afskrækkelse. De, der er uforberedte, inviterer til angreb. Omvendt forhindrer de, der demonstrerer, at et angreb ikke ville lykkes, krig.

Særligt bemærkelsesværdig er den internationale kritik. Den amerikanske journalist og sikkerhedsekspert Brandon J. Weichert, redaktør på det politiske magasin The National Interest, kalder Operation Tyskland-planen for "et fascinerende skue af selvbedrag". For ham har planen kun lidt at gøre med de politiske, økonomiske og militære realiteter i Europa. Han beskylder europæiske, og især tyske, politikere for at maskere deres egen uagtsomhedsfremkaldte svaghed med tomme gestus og falske forhåbninger.

Weichert påpeger, at Vesttyskland under Den Kolde Krig havde over 495.000 soldater; i dag har de knap 180.000. Han argumenterer for, at netop på grund af denne militære svaghed ville USA være nødt til at stille broderparten af ​​de 800.000 tropper til rådighed, som NATO ville indsætte østpå til forsvar i tilfælde af en konflikt. Han ser ikke en risiko for et russisk angreb på Europa, især da landet kunne angribe ethvert punkt i Europa uden megen forberedelse, og europæerne ville stort set være magtesløse til at stoppe det. Han ser derfor Operation Tyskland-planen som et forsøg på at trække USA ind i en krig med Rusland og desuden lade dem bære byrden af ​​kampene.

Denne kritik er polemisk, men den indeholder en kerne af sandhed: Europa er militært svagt og afhængigt af USA. I årtier har Tyskland underinvesteret i forsvar. NATO's mål om to procent af bruttonationalproduktet til forsvar er konsekvent blevet underskredet. Først i 2021 nåede forsvarsudgifterne sit højeste niveau siden 1999, på lige under 1,5 procent af BNP. Efter det russiske angreb på Ukraine annoncerede kansler Scholz en særlig fond på 100 milliarder euro til modernisering af Bundeswehr (tyske væbnede styrker). Fra juni 2024 er disse penge dog blevet brugt eller allokeret. Uden en forhøjelse af det regulære forsvarsbudget truer et finansieringsgab på cirka 35 milliarder euro om året fra 2027 og fremefter.

Spørgsmålet om finansiering er afgørende. Det paradigmeskift, som kansler Scholz proklamerede efter invasionen af ​​Ukraine, kræver massive investeringer – ikke kun i de væbnede styrker, men også i infrastruktur, civilforsvar, sundhedsvæsenet og beskyttelse af kritiske faciliteter. Disse investeringer koster penge, som vil mangle andre steder. Uddannelse, sociale ydelser, klimabeskyttelse – alle disse områder konkurrerer med forsvaret om begrænsede budgetressourcer.

Gældsbremsen er siden blevet reformeret til også at omfatte forsvarsudgifter, hvilket har skabt et vist økonomisk råderum. Debatten om, hvor meget Tyskland skal bruge på forsvar, og på hvis bekostning, er dog langt fra slut. Oppositionen kræver endnu højere udgifter, fredsgrupper afviser genoprustning, og offentligheden er splittet.

En bred offentlig debat om Tysklands operationsplan har endnu ikke fundet sted. Dette skyldes delvist hemmeligholdelse: De, der ikke ved præcis, hvad der er planlagt, kan næppe deltage i diskussionen. De få offentligt kendte detaljer er dog tilstrækkelige til at erkende omfanget af den planlagte transformation. Tyskland forbereder sig på en konflikt, som ingen ved, om nogensinde vil finde sted – men som sikkerhedsmyndighederne siger ikke længere kan udelukkes.

Kritik fra parlamentsmedlemmer som Alexander King viser, at denne udvikling ikke er uden kontroverser. Manglen på parlamentarisk kontrol, manglen på gennemsigtighed, begrænsningen af ​​borgerrettigheder i en krise – alt dette er legitime kritikpunkter. Samtidig er der gode argumenter for den operationelle plan: De, der er uforberedte, er magtesløse i en krise. De, der ikke formår at afskrække, inviterer til angreb.

Dilemmaet er indlysende: Forberedelse til krig kan forhindre krig – eller gøre den mere sandsynlig. Afskrækkelse virker kun, hvis den potentielle modstander tror på beslutsomheden og evnen til at forsvare sig selv. Men oprustning kan også opfattes som en trussel og føre til en eskaleringsspiral. At finde den rette balance er en af ​​de sværeste opgaver i sikkerhedspolitikken.

Mellem nødvendighed og overudstrækning

Den tyske operationsplan repræsenterer et historisk vendepunkt. Efter årtiers fred vender muligheden for en større krig i Europa tilbage til den politiske klasses bevidsthed. Det er rationelt at forberede sig på dette scenarie, hvis man tager efterretningstjenesternes og militærets trusselsanalyser alvorligt. Rusland genopruster massivt, udfører hybridangreb og tester Vestens grænser. NATO skal reagere – og Tyskland, som Europas geografiske centrum, spiller en nøglerolle i dette.

Implementeringen af ​​planen afslører imidlertid massive mangler. Infrastrukturen er forfalden, sundhedssystemet er overbelastet, og civilforsvaret er praktisk talt ikke-eksisterende. Manøvrer som den røde storm Bravo viser, at der opstår betydelige problemer selv under fredstid. I en reel nødsituation, under tidspres og med hundredtusindvis af soldater indsat samtidigt, ville disse vanskeligheder blive forværret.

Den tyske regering har erkendt behovet for handling og investerer milliarder i modernisering af Bundeswehr og infrastrukturen. Den særlige fond på 100 milliarder euro er et vigtigt skridt, men det er ikke nok til at lukke hullerne fra de seneste årtier. Der er kun kort tid tilbage til 2029, det år hvor sikkerhedsmyndighederne mener, at et russisk angreb ville være muligt.

Om Tyskland rent faktisk vil lykkes med at vende tingene til den tid, er endnu uvist. Planerne er ambitiøse, udfordringerne enorme. Den tyske operationsplan er et nødvendigt dokument – ​​men også en fordømmende anklage. Den viser, hvor langt Tyskland er fra en reel forsvarsevne, og hvor meget der stadig skal gøres.

Det centrale spørgsmål er fortsat: Er Tyskland i stand til at håndtere de byrder, der er forudset i den operative plan? Det ærlige svar er på nuværende tidspunkt: nej. Men arbejdet er begyndt – og i en krise kan netop denne forberedelse betyde forskellen mellem at kunne handle og kaos.

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

 

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer