Hvorfor kommunale forsyningsselskaber ikke bare kan kopiere forretningsmodellerne fra Enpal, 1Komma5° og Co

Ikke for trægt, men systemisk vigtigt: Den virkelige grund til, at kommunale forsyningsvirksomheder ikke skalerer som 1,5° og andre

Skaleringsfælden: Hvorfor lokale forsyningsselskaber er dømt til at tabe kampen mod nationale energistartups

Enhver, der ser på det tyske energimarked i dag, vil se to helt forskellige hastigheder. På den ene side er der branchens nye "enhjørninger": virksomheder som Enpal, 1Komma5° og Octopus Energy, der revolutionerer markedet for energiløsninger til boliger med aggressive vækststrategier, milliardværdiansættelser og radikal digitalisering. De betragtes som de strålende vindere af energiomstillingen, disruptorer, der gør solpaneler, varmepumper og dynamiske tariffer lige så nemme som at bestille fra Amazon.

På den anden side er der over 800 tyske kommunale forsyningsselskaber. De bliver ofte latterliggjort som sløve, bureaukratiske eller teknologisk bagudrettede, og de bliver i stigende grad konfronteret med spørgsmål fra politikere, borgere og bestyrelser: "Hvorfor kan I ikke det? Hvorfor tilbyder vores lokale forsyningsselskab ikke den samme problemfri app-oplevelse og alt-i-én-pakke som startups?"

Svaret på dette spørgsmål er lige så ubehageligt, som det er nødvendigt: Det skyldes ikke mangel på vilje eller kompetence. Det er et spørgsmål om hård økonomisk matematik.

Analysen viser, at kravet om en simpel "kopi" af startup-forretningsmodeller ignorerer en grundlæggende strukturel fejl. Mens startups spreder faste omkostninger på tværs af millioner af potentielle kunder (stordriftsfordele) på nationalt eller internationalt niveau og finansierer vækst gennem venturekapital, er kommunale forsyningsvirksomheder fanget i en spændetrøje af regionale begrænsninger, kommunal budgetlovgivning og mandatet til at levere essentielle offentlige tjenester.

Denne artikel belyser de dybe økonomiske og strukturelle forskelle, der forhindrer direkte, lige konkurrencevilkår. Den forklarer, hvorfor degression af faste omkostninger bliver en fælde for lokale aktører, hvorfor kommunal udlånslogik udelukker venturekapitalfinansiering, og hvorfor den opfattede "langsomhed" hos forsyningsselskaber i virkeligheden er en rationel risikoundgåelsesstrategi. Det er et forsøg på at objektivisere en følelsesladet debat med sunde forretningsfakta – og at demonstrere, hvorfor fremtiden for kommunale forsyningsselskaber ikke ligger i efterligning, men i differentiering.

Succesens bedrageriske enkelhed

Ved første øjekast virker energilandskabet for nye udbydere som 1Komma5°, Enpal, Octopus Energy og Neoom som en fascinerende succeshistorie. De vokser hurtigt, får opmærksomhed og betragtes som digitaliseringspionerer i en branche, der i årtier er blevet betragtet som træg og bureaukratisk. Fra mange kommuners, borgmestres og forsyningslederes perspektiv opstår et oplagt spørgsmål: Hvis disse nye udbydere kan skalere hele forretningsmodeller på bare få år, hvorfor kan de kommunale forsyningsselskaber så ikke gøre det samme, selvom de allerede besidder den lokale infrastruktur, kundernes nærhed og borgernes tillid?

Mange iagttageres intuitive reaktion er, at kommunale forsyningsselskaber simpelthen er for konservative, for langsomme til digitalisering eller dårligt organiserede. Denne forklaring er dog langt fra tilstrækkelig. Den virkelige årsag er økonomisk og stammer fra strukturelle forskelle mellem et lokalt bundet forsyningsselskab og en nationalt eller endda internationalt opererende platformudbyder. Den afgørende forskel ligger i skaleringen af ​​faste omkostninger, finansieringsbetingelserne og den regulatoriske logik på energimarkedet.

Den nye bølge: Energistartups som hybridplatforme

De nye energiselskaber fungerer ikke som traditionelle energileverandører, men som vertikalt integrerede platforme. Deres forretningsmodel er baseret på flere niveauer:

1. Hardwareintegration: Salg og installation af solcelleanlæg, varmepumper eller batterilagringssystemer som en komplet pakke.
2. Finansiering og leasing: Mange udbydere tilbyder leje- eller kontraktmodeller, der eliminerer det høje initiale investeringskrav for kunderne.
3. Dynamiske eltariffer: Tariffer tilbydes via digitale grænseflader, der er knyttet til elbørsens priser, og som opnår besparelser gennem intelligent styring.
4. Softwareøkosystem: Energistyringssystemer til hjemmet (HEMS) samler forbrugsdata, sammenlignende analyser og optimeringsforslag – et nøgleelement for kundeloyalitet og merværdiskabelse.
5. Kundedata og platformeffekter: Gennem proprietære smarte målere og app-infrastrukturer skabes omfattende datasæt, der ikke kun afspejler elforbruget, men også giver mulighed for at drage konklusioner om livsstil, opvarmningsadfærd og investeringstilbøjeligheder.

Disse udbydere kombinerer elementer af energisalg, teknologiudvikling, IT-tjenester og platformøkonomi. De tjener penge ikke kun på energisalg, men på hele energiforbruget og -kontrolkæden i husstanden.

Kommunale forsyningsselskaber har derimod historisk set fungeret som energihandlere og netværksoperatører med faste opgaver: forsyningssikkerhed, netværksvedligeholdelse, fakturering og levering af grundlæggende tjenester. De er stærkt regulerede, fokuserede på omkostningsdækning og sjældent finansieret af venturekapital. Deres logik er stabilitet snarere end skalering.

Faste omkostninger og skalering: Det centrale økonomiske spørgsmål

Den virkelige flaskehals for kommunale forsyningsselskaber ligger i skaleringsprincippet på moderne energiplatforme. De faste omkostninger til softwareudvikling, IT-infrastruktur, kundeservice, marketing og FinTech-integration er betydelige.

Med en udbyder som Enpal eller 1Komma5° er disse faste omkostninger fordelt på hundredtusindvis, eller snart millioner, af kunder. Denne massive skaleringseffektivitet sænker de gennemsnitlige enhedsomkostninger for alle processer – fra kundeonboarding til appudvikling.

I modsætning hertil har et kommunalt forsyningsselskab, der er begrænset til en enkelt kommune eller region, den samme faste omkostningsstruktur – blot er den fordelt på et par hundrede eller tusinde kunder. Resultatet er en betydeligt højere omkostning pr. kunde sammenlignet med en nationalt opererende konkurrent.

Økonomisk kan dette illustreres ved hjælp af omkostningsfunktionen K = F + v × x. F repræsenterer faste omkostninger, v repræsenterer variable enhedsomkostninger, og x repræsenterer antallet af kunder. Hvis degressionen af ​​de faste omkostninger falder på grund af et mindre antal kunder, når den gennemsnitlige omkostningskurve (K/x) aldrig niveauet for skalerbare leverandører. Resultatet: konkurrencemæssige ulemper på trods af identisk prisfastsættelse.

Denne skaleringslogik er ikke ny – den svarer til det grundlæggende princip i den digitale økonomi. I tilfælde af energistartups støder den dog for første gang på den traditionelt lokalt organiserede forsyningssektor.

Lokale begrænsninger som vækstgrænse

Kommunale forsyningsvirksomheder i Tyskland er lokale offentlige enheder. De ejes af byer, landsbyer eller specialforetagender. Deres mandat er at levere regional energi og offentlige tjenester, ikke at ekspandere ud over deres lokalområde.
Dette mandat er juridisk, politisk og strukturelt begrænset. Mens en energistartup kan reklamere for sine produkter landsdækkende, skal et kommunalt forsyningsselskab normalt forblive inden for sit netværkskoncessions- og kundeområde.

Regionalitetsprincippet, som tidligere gav stabilitet til kommunale forsyningsvirksomheder, fungerer nu som en barriere for vækst. Moderne forretningsmodeller kræver ikke kun regional nærhed, men også skalerbarhed, der rækker ud over kommunegrænserne.

Et kommunalt forsyningsselskab som Enpal, der ønsker at sælge solpaneler, ville derfor være nødt til at bygge den samme IT-infrastruktur og finansieringssystemer – men refinansiere omkostningerne med 1.000 kunder i stedet for 100.000. Denne ubalance betyder, at mange innovationsprojekter ikke er økonomisk levedygtige.

Adgang til kapital: Risikofinansiering versus kommunal udlånslogik

En anden strukturel forskel vedrører adgang til kapital. Energistartups har ofte risikotolerante investorer, venturekapitalfirmaer og fonde. De finansierer vækst gennem kapitalrunder, venturekapital eller langsigtede leasingporteføljer. Denne kapital er ikke rettet mod kortsigtede afkast, men snarere mod værdiskabelse. Tab i den indledende fase ses som en investering i markedsandele.

Kommunale forsyningsselskaber opererer derimod efter en helt anden logik. Som offentligretlige eller kommunale selskaber er de underlagt kapitalbegrænsninger og budgetmæssige reguleringer. De har kun tilladelse til at pådrage sig tab inden for en snævert defineret ramme. Finansiering ydes normalt gennem banklån, kommunale garantier eller egenkapital fra den sponsorerende organisation.
Disse finansieringskilder er konservative, rettet mod budgetdisciplin og tolererer kun lidt venturekapital. Overdreven gæld eller risikable forretningsmodeller bringer også kommunens kreditvurdering i fare – med direkte konsekvenser for byens finanspolitik.

Derfor kan et kommunalt forsyningsselskab ikke, ud fra et rent strukturelt synspunkt, forfølge hurtig, risikodrevet vækst. Selv hvis en sådan model var økonomisk levedygtig, ville den mislykkes på grund af styringsregler og adgang til kapital.

Spørgsmålet om den digitale infrastruktur

En energistartup bygger sin IT-arkitektur fra bunden: cloudbaseret, modulær og API-orienteret. Kommunale forsyningsvirksomheder arbejder derimod normalt med historisk udviklede systemer, ofte med separate moduler til netværksdrift, fakturering, energihandel og kundestyring.

Disse ældre systemer er holdbare, men vanskelige at integrere. Introduktion af moderne HEMS-platforme, dynamiske tariffer eller kundedialoger i realtid kræver betydelige investeringer i grænsefladen – omkostninger, der næppe kan tjenes ind med en lille kundebase.

Derudover mangler den organisatoriske kapacitet til at opbygge intern softwareudvikling eller UX-ekspertise ofte. Mens virksomheder som 1Komma5° har deres egne udviklingsteams, er kommunale forsyningsselskaber normalt nødt til at stole på eksterne tjenesteudbydere eller standardløsninger. Dette gør innovation til et outsourcingprojekt – dyrt, langsomt og vanskeligt at differentiere.

Kernen i ModuRack innovation ligger i afvigelsen fra konventionel klemmefastgørelse. I stedet for klemmer indsættes og holdes modulerne på plads af en kontinuerlig støtteskinne.

Mere information her:

• NYT: Solcelleanlæg klar til installation! Denne patenterede innovation fremskynder dit solcellebyggeriprojekt betydeligt

Konkurrencefordel gennem brandarkitektur

Energiplatforme fungerer i stigende grad som livsstilsbrands. De sælger ikke kun elektricitet og varme, men en livsstil præget af bæredygtighed, digitalisering og energiuafhængighed. Deres markedsføring bruger følelsesmæssige triggere, influencer marketing og social proof til at opbygge kundeloyalitet.

Kommunale forsyningsvirksomheder udfylder derimod en anden kommunikativ rolle: de symboliserer tryghed, lokalt ansvar og tillid i lokalsamfundet. Selvom denne identitet giver mulighed for kundeloyalitet i forbindelse med basale tjenester, gør den national branding vanskeligere.

I dag kommunikerer kommunale forsyningsselskaber, der sælger solcelleanlæg, typisk på en teknisk rationel måde ("Vi installerer dit system inklusive vedligeholdelse") – mens Enpal sælger en vision ("Gør dit hjem uafhængigt af stigende elpriser"). Denne forskel afspejler en anderledes markedsdynamik, hvor følelser og stordriftsfordele går hånd i hånd.

Fast omkostningsintensitet som en bremse på innovation

I dag afhænger en stor del af den innovative kapacitet i energibranchen af ​​softwareudvikling – lige fra integration af forbrugsdata, vejrudsigter og markedsprissignaler til realtidsstyring af enheder.

Men softwareudvikling er en klassisk forretning med faste omkostninger: den første kode koster millioner, den millionte bruger næsten ingenting. Dette giver nationale udbydere en gearing, som et kommunalt forsyningsselskab aldrig kan opnå.

Selv når flere kommunale forsyningsvirksomheder i fællesskab udvikler platforme, fortsætter der styringsproblemer: Hvem er ansvarlig for koden, hvem bærer ansvaret, hvordan koordineres opdateringer? Det er derfor, mange samarbejdsplatforme tidligere har fejlet på grund af kompleksitet og inerti. Den økonomiske levedygtighed af en fælles platform afhænger i høj grad af ensartethed – og ensartethed er undtagelsen i den offentlige sektor.

Den politiske forventningskonflikt

Kommunale forsyningsvirksomheder er ikke blot økonomiske virksomheder, men også politiske instrumenter. De tjener til at implementere lokale energi-, klima- og socialpolitikker. Dette mandat ændrer prioriteterne: forsyningssikkerhed og kundebeskyttelse prioriteres højere end vækstinteresser.

En startup kan afskedige medarbejdere for at øge rentabiliteten, et kommunalt forsyningsselskab kan ikke uden politiske konsekvenser. En startup kan afprøve aggressive prismodeller, et kommunalt forsyningsselskab skal garantere retssikkerhed og ligebehandling.

Denne institutionelle ramme betyder, at kommunale forsyningsvirksomheder ikke primært er designet til skalering, men til en stabil forsyning. I tider med forstyrrende konkurrence fremstår denne stabilitet pludselig som en svaghed – selvom den har været en nøgle til succes i årtier.

Myten om inerti

I offentlighedens opfattelse anses kommunale forsyningsvirksomheder ofte for at være "for langsomme". Fra et økonomisk perspektiv er deres opfattede langsommelighed dog et udtryk for risikominimerende rationalitet.

En kommune har ikke råd til millioner af euro i mislykkede digitale projekter. En startup kan derimod tage det med i betragtning. I den klassiske økonomiske logik i den offentlige sektor er fokus ikke på det forventede investeringsafkast, men på at undgå tab.

Dette forklarer den iboende modsigelse: Mens energistartups er afhængige af eksponentiel vækst og marginale omkostningsreduktioner, opererer kommunale forsyningsvirksomheder under en budget- og ansvarslogik. Begge tjener deres formål, men sigter mod helt forskellige rationaler.

Netværksdrift som et regulatorisk anker

Derudover er det normalt kommunale forsyningsselskaber, der driver de lokale el- og gasnet. Denne sektor er stærkt reguleret, bestemt profitabel, men ekstremt bureaukratisk. Den genererer stabile pengestrømme, der teoretisk set kunne krydssubsidiere innovationer – i praksis binder reguleringerne dog midler og ressourcer.

Reguleringsmæssige overskud er underlagt såkaldt incitamentsregulering; investeringer skal godkendes, og omkostningspositioner skal verificeres. Disse mekanismer forhindrer, at netværksoverskud blot flyder ind i risikable innovationsområder.

Startups er derimod fri for den regulatoriske byrde ved netværksdrift. De kan adskille infrastruktur og produktudvikling på en agil måde og dermed opnå en fleksibilitet, som kommunale forsyningsvirksomheder aldrig strukturelt kan opnå.

Forskellen i tidsskalaen

Energistartups tænker i vækstcyklusser på tre til fem år – indtil den næste finansieringsrunde. Kommunale forsyningsvirksomheder tænker i infrastrukturcyklusser på tyve til tredive år. Denne tidsskala skaber ikke kun forskellige investeringslogikker, men også forskellige innovationsdynamikker.

En startup kan omkonfigurere en solcelleplatform hvert halve år, mens et kommunalt forsyningsselskab skal planlægge en stabil IT-infrastruktur, der vil fungere i ti år. Dette langsigtede perspektiv, som gav mening i energisektoren i årtier, kolliderer med nutidens innovationstempo.

Samarbejde som en udvej?

Flere og flere kommunale forsyningsselskaber søger derfor et tættere samarbejde – gennem fælles platforme, statsejede virksomheder eller kapitalinvesteringer. Eksempler herpå er Trianel GmbH, Thüga Group og Smart City-initiativerne i Nordrhein-Westfalen og Bayern. Disse samarbejder tjener til at fordele faste omkostninger, harmonisere IT-standarder og simulere stordriftsfordele.

Succesen har indtil videre været blandet. Selvom fælles udvikling giver omkostningsfordele, er beslutningsprocesserne fortsat langsomme, og fragmenteringen er høj. Desuden hindrer Tysklands føderale struktur centraliserede tilbud: hver region, hvert kommunalt forsyningsselskab, hvert tilsynsråd har forskellige prioriteter.

Uden en samlet produktstrategi går mange skaleringsfordele tabt på grund af koordineringsindsatsen.

Skalerbar logik versus lokale offentlige tjenester

Der er grundlæggende to paradigmer på spil: skalerbar platformøkonomi og lokale offentlige tjenester.
Platformøkonomien er baseret på netværkseffektens logik – jo flere brugere, desto større fordel pr. kunde. Offentlige tjenester fungerer derimod efter det territoriale princip – landsdækkende, uanset efterspørgselskoncentration.

Det, der blev betragtet som retfærdigt og stabilt i den gamle energiverden (lige pris, lige service for alle), modsiger effektivitetslogikken hos moderne platformudbydere. Derfor kan kommunale forsyningsselskaber kun i begrænset omfang anvende de nye forretningsmodeller uden at opgive deres egne kerneværdier.

Økonomisk effektivitet: Kernen i spørgsmålet om "ikke-kopierbarhed"

Om en forretningsmodel er "rentabel" afhænger af tre dimensioner: marginer, volumen og kapitalforpligtelser.
En startup kan lide tab pr. kunde i årevis, så længe væksten er eksponentiel, og en investor tror på dens fremtid.
Et kommunalt forsyningsselskab skal derimod fremlægge afbalancerede budgetter hvert år; negative dækningsbidrag er politisk og regnskabsmæssigt uholdbare.

Fra et kommunalt forsyningsperspektiv "betaler" en dynamisk takst med HEMS-infrastruktur sig derfor simpelthen ikke, fordi kundebasen er for lille, marginen pr. kunde for lav og kapitalforpligtelsen for høj. Selv hvis forretningsmodellen var teknisk mulig, forbliver den økonomisk uattraktiv.

Den nationale kontekst: Fragmentering som en lokalmæssig ulempe

Tyskland har over 800 kommunale forsyningsselskaber, som tilsammen forsyner millioner af kunder. Denne fragmenterede struktur forhindrer udviklingen af ​​standardiserede produkter landsdækkende. Mens Frankrig (med EDF) og Italien (med Enel) har nationale udbydere, er det tyske marked et kludetæppe.

For startups er dette en fordel – de kan ekspandere stort set uhindret gennem regionale markeder. For kommunale forsyningsselskaber betyder det dog, at hver aktør selv skal finansiere den samme innovationsvej. Økonomisk set fører denne fragmentering til en "koordineret markedssvigt" – alle handler rationelt på egen hånd, men kollektivt forbliver markedet ineffektivt.

Så længe der ikke skabes en overordnet kommunal forsyningsplatform, der reelt centralt organiserer skalering, forbliver opstartsmodellen strukturelt overlegen.

Fremtidsperspektivet: Kommunale forsyningsvirksomheder som integrerende platformspartnere

Trods alle de strukturelle ulemper er der en plausibel fremtid for kommunale forsyningsselskaber – men ikke gennem imitation, men snarere gennem strategisk integration.
I stedet for at kopiere Enpal- eller 1Komma5°-modellen kunne kommunale forsyningsselskaber blive regionale distributionspartnere for sådanne platforme: de bidrager med kundernes nærhed, tillid og lokal logistik, mens startups leverer digitale systemer, brandkommunikation og stordriftsfordele.

Dette ville skabe hybride strukturer: nationale platforme til IT, fakturering og kontraktstyring – lokale partnere til installation, service og kundediagnostik. En sådan symbiose ville afbøde skaleringsproblemet uden at sætte spørgsmålstegn ved de kommunale forsyningsselskabers identitet.

Fra imitation til differentiering

Det afgørende skridt ligger i at anerkende differentierende faktorer: Kommunale forsyningsvirksomheder kan tjene penge på tillid, hvor startups først skal opbygge troværdighed. De kan tilbyde sociale programmer, nabolagsløsninger, varmeplanlægning og energifællesskaber – områder, der næppe er tilgængelige for startups.

Denne komplementære styrke ligger i dybden af ​​kunderelationen, ikke i markedets bredde. Når kommunale forsyningsvirksomheder fokuserer på lokale løsninger, der inkorporerer politisk og social merværdi, opstår en anden form for rentabilitet – mindre skalerbar, men mere solidt forankret.

Nye koordinater for økonomisk effektivitet

På lang sigt kan kommunale forsyningsselskaber omdefinere rentabilitet – ikke gennem enhedsomkostninger, men gennem værdiskabelse i det samlede system. Dette kan
f.eks. opnås ved at forbinde energitjenester med netstøtte, regionale lagringsløsninger eller fleksibilitetsstyring. Disse områder vil fortsat være lokalt relevante, men kræver ikke national ekspansion.

Mens virksomheder som Enpal eller 1Komma5° vokser gennem volumen, kan kommunale forsyningsvirksomheder vokse gennem systemintegration. For eksempel skaber de, der kan kombinere lokal varmeforsyning, e-mobilitet, spildevandsvarmegenvinding og solceller, regional energieffektivitet, hvilket resulterer i stabile afkast – selv uden et nationalt brand.

Strukturel rationalitet i stedet for tilbageståenhed

Forestillingen om, at kommunale forsyningsvirksomheder er "for langsomme" eller "for gammeldags", ignorerer den faktiske økonomiske virkelighed. De handler rationelt inden for deres institutionelle begrænsninger. Deres mandat, deres kapitalstruktur og deres markedsstørrelse forhindrer skalering – men disse begrænsninger er et resultat af politiske og regulatoriske beslutninger, ikke en fiasko.

Nye energiudbydere som Enpal eller 1Komma5° repræsenterer skaleringslogikken i platformøkonomien. Kommunale forsyningsselskaber derimod legemliggør stabilitetslogikken i den offentlige forsyning. Begge modeller opfylder samfundsmæssige funktioner, der supplerer hinanden, men ikke kan erstatte hinanden.

Dette besvarer også det indledende spørgsmål: Kommunale forsyningsvirksomheder kopierer ikke disse forretningsmodeller, fordi de ikke har lov til det, ikke kan det og – fra et økonomisk perspektiv – ikke bør det. Deres rationelle tilgang ligger i præcist at identificere, hvilke innovationer der er rentable, og hvilke der ikke er.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er wolfenstein@xpert.digital:eller

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned