Helsing udfordrer Palantir: Kan Europa genvinde kontrollen over sin militære situationsfornemmelse?

De tyske væbnede styrker leder efter et alternativ til Palantir – Helsing kunne levere det

Militære data, kunstig intelligens og magt: Hvorfor Europa har brug for sin egen platform nu

Den, der analyserer en hærs data, former også, hvordan den vurderer situationen og reagerer på trusler. Clarity adresserer netop denne afgørende grænseflade: Platformen fra den München-baserede forsvarsteknologivirksomhed Helsing sigter mod at konsolidere information fra sensorer, rapporter og andre kilder og gøre den mere tilgængelig ved hjælp af AI-agenter. Dette sætter Helsing i konkurrence med Palantir og dets Maven-system, som allerede bruges af det amerikanske militær og NATO. Konkurrencen handler dog ikke kun om mere kraftfuld software. I sin kerne handler det om Europas evne til at opretholde kontrol over militære data og beslutninger – uden at sakke bagud inden for alliancen. Denne analyse afslører de muligheder, Clarity tilbyder, hvor risiciene ligger, og hvorfor de tyske væbnede styrkers beslutninger kan række langt ud over den oprindelige softwarekontrakt.

Suverænitet er ikke noget, man kan købe på abonnement: Hvis man lejer sin hærs digitale hjerne fra en tredjepartsudbyder, giver man også afkald på kontrollen i en krise

En produktlancering med strategisk effekt

Den 11. november 2026 afslørede den München-baserede forsvarsteknologivirksomhed Helsing en softwareplatform i Berlin, der går langt ud over et typisk nyt produkt. Systemet hedder Clarity. Helsing beskriver det som en agentbaseret platform til militær rekognoscering og situationsbevidsthed. Det er designet til at behandle store mængder data fra adskillige kilder samtidigt, opdage trusler og hjælpe væbnede styrker med at reagere hurtigere og mere pålideligt. I den offentlige debat blev Clarity straks kategoriseret som Europas svar på Palantir. Den amerikanske virksomhed dominerer markedet for militær datafusion med sit Maven Smart System, både i Pentagon og NATO.

Denne vurdering rammer sagens kerne. Det handler om mere end blot konkurrencen mellem to softwareudbydere. Det handler om, hvem der i fremtidige konflikter kontrollerer den beregningsmæssige logik, der omdanner sensordata til situationsbevidsthed og situationsbevidsthed til målforslag. Den, der kontrollerer dette lag, kontrollerer en stigende del af den militære beslutningskæde. For Europa er dette ikke længere et akademisk spørgsmål i år. Den amerikanske præsidents trusler om at forlade NATO, afbrydelserne af Starlink i Ukraine og debatten omkring Palantir-software, der bruges af tyske politistyrker, har flyttet spørgsmålet om teknologisk afhængighed fra ekspertkredse til budgetudvalg.

Grundlægger og co-CEO Gundbert Scherf anslår investeringen i Clarity til et nicifret eurobeløb og hundredvis af udviklerår. Virksomheden har arbejdet på det i hemmelighed i næsten fem år siden grundlæggelsen. For en virksomhed, der først blev grundlagt i 2021, er dette et bemærkelsesværdigt sats. Økonomisk set viser det, at Helsing ser dataplatformen som kernen i sin forretningsmodel, ikke blot et supplement til droner og fly.

Når for meget data bliver et problem

For at forstå værdien af ​​et system som Clarity, må man forstå det problem, det er designet til at løse. Tidligere krige led under mangel på information. Kommandører vidste for lidt om fjendens positioner, bevægelser og intentioner. Krigen i Ukraine har vendt dette. I dag leverer satellitter, rekognosceringsdroner, radarsystemer, signalefterretninger, aflyttet kommunikation, billeder fra sociale netværk og skriftlige rapporter en mængde data, som menneskelige stabe ikke længere kan behandle. Scherf opsummerer dette med et simpelt spørgsmål: Hvad nytter terabyte af data, hvis det tager timer at analysere dem?

Erfaringen fra Ukraine er tydelig. Soldater og kommandører bliver ofte overvældet af den store mængde information, hvilket fører til forkerte eller forsinkede beslutninger. På en slagmark, hvor en artilleriposition kan engageres inden for få minutter efter dens detektering, og droner transmitterer målinformation i realtid, bestemmer analysehastigheden succes eller tab. I militære termer kaldes dette for at forkorte kill chain, tiden mellem detektering, identifikation, beslutningstagning og handling.

Økonomisk kan dette beskrives som et produktivitetsproblem. Flaskehalsen er ikke selve sensorerne, hvis omkostninger er faldet kraftigt i de senere år, men snarere behandlingen af ​​deres data. En rekognosceringsofficer kan kun gennemgå et begrænset antal billeder, rapporter og signaler pr. vagt. Hvis software formår at udvide denne flaskehals, øges effektiviteten af ​​alle eksisterende sensorer og våbensystemer uden behov for at købe yderligere hardware. Dette forklarer, hvorfor dataplatforme har fået så strategisk betydning i væbnede styrker. De mangedobler værdien af ​​de milliarder, der allerede er investeret i platforme, ammunition og rekognosceringsudstyr.

Hundredvis af AI-agenter i stedet for en situationsskærm

Ifølge Helsing adskiller Clarity sig fra mange eksisterende systemer i sin arkitektur. Platformen blev udviklet fra bunden til AI og er ikke baseret på ældre softwarearkitekturer. Den behandler alt, hvad en enhed har adgang til: sensordata, åbne kilder, skriftlige rapporter og data fra systemer, der allerede er i brug. Specialiserede AI-agenter forbinder og analyserer disse kilder og identificerer militære styrker, faciliteter og positioner.

Fundamentet er en delt militær ontologi med et fælles evidensgrundlag. En ontologi er en konceptuel model, der definerer, hvad der udgør en tank, en position, et skib eller en bevægelse, og hvordan disse objekter er relaterede. Hundredvis af agenter er beregnet til at arbejde parallelt på dette fundament, forbinde beviser, bruge analytiske værktøjer og udføre komplekse rekognosceringsopgaver. En central agent koordinerer de andre, for eksempel når man analyserer skibsbevægelser efter kategori. Et eksempel, der blev nævnt i Berlin, er eftersøgningen af ​​skibe fra den russiske skyggeflåde, som bruger tankskibe under skiftende flag til at omgå sanktioner og i stigende grad betragtes som en sikkerhedsrisiko for søkabler og rørledninger i Østersøen.

Ifølge Helsing trænes modellerne ved hjælp af reelle operationelle data, syntetisk genererede data og simulerede miljøer. Disse dækker scenarier, der ikke forekommer i virkelige data. Denne kombination er teknisk forsvarlig og økonomisk nødvendig. Reelle militære data er knappe, ofte klassificerede og simpelthen utilgængelige for mange scenarier. Enhver, der kunne træne sine modeller udelukkende med virkelige data, ville være begrænset til netop de konflikter, der allerede er opstået. Syntetiske data og simuleringer gør det muligt at forberede modeller på situationer, der måtte opstå i fremtiden.

Derudover er Clarity designet til at behandle informationen på en sådan måde, at den kan overføres til det mest egnede våbensystem. Platformen følger Modular Open Systems Approach. Denne tilgang stammer fra det amerikanske forsvarsministerium og er juridisk påkrævet for større amerikanske forsvarsprogrammer. Den kræver åbne standarder og modulære grænseflader, så komponenter fra forskellige producenter forbliver udskiftelige, og ingen enkelt leverandør kontrollerer et program udelukkende i årtier. Ifølge virksomheden implementerer Clarity også relevante NATO-standarder og er designet til at være kompatibel med våben fra enhver producent.

Dette punkt er mere økonomisk betydningsfuldt, end det lyder. De fleste europæiske væbnede styrker opererer med et heterogent landskab af våbensystemer, radioer og kommando- og kontrolinformationssystemer fra forskellige generationer og producenter. En platform, der kun fungerer med interne produkter, ville være politisk uacceptabel og praktisk ubrugelig. Ved at love åbenhed imødegår Helsing mistanken om, at Clarity primært har til formål at sikre salget af sine egne droner og fly. Om denne åbenhed holder stik i praksis, er endnu uvist. Producenter har en tendens til at prioritere integrationen af ​​deres egne produkter, og dybden af ​​integrationen betyder ofte mere end den formelle grænseflade.

Suverænitet som salgsargument

Claritys centrale løfte er suverænitet. Platformen blev udviklet i Europa og er beregnet til at forblive under europæisk kontrol, ligesom AI-modellerne og grænsefladerne til andre systemer. Den kører på infrastruktur ejet af kunden. Ifølge Helsing forbliver data, modeller og operationer udelukkende i hænderne på de væbnede styrker. Der er ingen eksternt udløst nødstopknap til at lukke systemet ned.

At Helsing understreger dette punkt så stærkt, er ikke tilfældigt. Det adresserer den største bekymring for europæiske militær- og sikkerhedspolitikere. Palantir har reageret på den samme bekymring og oplyst, at deres NATO-system heller mangler en nødafbryder. Hverken virksomheden eller nogen tredjepart kan få adgang til kundens data eller blokere lokalt drevet software uden kundens udtrykkelige instruktion. Formelt set er løfterne fra begge udbydere derfor ens. Forskellen ligger ikke i teknologien, men i den juridiske ramme og den politiske afhængighed. En amerikansk virksomhed er underlagt amerikansk lov, amerikansk eksportkontrol og potentielt politisk pres fra Washington. Opdateringer, vedligeholdelse, videreudvikling og licenser forbliver permanent knyttet til en virksomhed, hvis hjemregering forfølger sine egne interesser.

De tyske væbnede styrker har draget en klar konklusion af dette. Inspektøren for cyber- og informationsdomæne, viceadmiral Thomas Daum, ser i øjeblikket ikke Maven som en mulighed for Tyskland. Han anser det for utænkeligt, at producentens ansatte ville have adgang til militære data. Denne holdning er bemærkelsesværdig, fordi NATO selv har valgt en anden vej. NATO's kommunikations- og informationsagentur anskaffede Maven til den allierede operationskommando i marts 2025 uden udbud og inden for blot seks måneder, hvilket betragtes som en af ​​de hurtigste anskaffelsesprocedurer i alliancens historie. En højtstående NATO-kommandør udtalte for nylig i det væsentlige, at Europa i øjeblikket ikke har noget levedygtigt alternativ til Palantirs slagmarksteknologi og skal fremskynde sin indsats betydeligt, hvis det ønsker at reducere sin afhængighed.

Det er her, den virkelige spænding ligger. Alliancen bruger amerikansk software, mens de centraleuropæiske hære ønsker deres egne løsninger. Interoperabilitet og national kontrol trækker i modsatte retninger. Enhver, der implementerer Clarity eller et sammenligneligt system, skal stadig kunne udveksle data med Maven-miljøer inden for alliancen. Arkitekturen skal modstå denne spænding. Den kan kun løses politisk, ikke teknisk.

Ansvaret forbliver hos mennesket, i hvert fald på papiret

Helsing understreger, at beslutningen vedrørende militære mål forbliver hos menneskelige operatører. En operatør gennemgår de behandlede beviser, udvælger hvert mål til angreb og skal godkende hver overførsel til et våbensystem. Et mål foreslås kun, hvis uafhængige kilder er enige, vurderingen kan foretages med en høj grad af sikkerhed, og en operatør bekræfter den. Platformen implementerer den respektive måldoktrin og inkorporerer de nødvendige verifikationstrin. Hver beslutning dokumenteres med navnet på den ansvarlige person.

Denne arkitektur er et svar på en debat, der har fået en foruroligende relevans på grund af krigen mellem USA og Iran. Den 28. februar 2026, i krigens tidlige timer, ramte to Tomahawk-krydsermissiler en pigeskole i Minab i det sydlige Iran. Ifølge tilgængelige oplysninger døde 157 mennesker, de fleste af dem børn. En intern Pentagon-undersøgelse konkluderede ifølge medierapporter, at en række undgåelige fejl førte til angrebet: forældede efterretningsdata og satellitbilleder, forkortede verifikationsprocedurer, personalereduktioner i de ansvarlige kontorer og en overdreven afhængighed af Maven-systemet. De underliggende data var tilsyneladende ikke længere aktuelle og var ikke blevet tilstrækkeligt verificeret. En undersøgelseskommission nedsat af FN's Menneskerettighedsråd identificerede også fejl i målverifikationen som den mest sandsynlige årsag.

Denne sag er lærerig af flere grunde. For det første viser den, at formel menneskelig involvering ikke garanterer effektivt tilsyn. I de første 24 timer af Iran-Irak-krigen angreb USA angiveligt omkring 1.000 mål; inden for få dage mere end 3.000. I dette tempo kan menneskelig gennemgang blive en ren formalitet. Militære embedsmænd advarede selv internt mod holdningen at handle blot fordi en computer anbefalede det. Erfaringer fra Gaza-krigen viser, at gennemgangen af ​​AI-genererede målforslag nogle gange kun tog omkring 20 sekunder pr. mål.

For det andet lå fejlen i Minab ikke primært i algoritmen, men i datakvaliteten og de organisatoriske processer. Intet system er bedre end de data, det arbejder med, og ingen software kan erstatte processer, der verificerer dataenes aktualitet og oprindelse. Helsings krav om, at flere uafhængige kilder skal være enige, adresserer netop dette punkt. Det reducerer risikoen for, at et enkelt forældet datasæt påvirker en målbeslutning.

For det tredje har dokumentationen af ​​enhver beslutning ved navn en effekt, der rækker ud over de tekniske aspekter. Det skaber ansvarlighed. Enhver, der kender sin godkendelse, er registreret med sit navn, gransker beslutninger mere grundigt. Samtidig flytter det ansvaret til den enkelte operatør, som skal træffe beslutninger under tidspres og med begrænset indsigt i beregningslogikken i et system bestående af hundredvis af agenter. Om et menneske virkelig kritisk kan vurdere anbefalingen af ​​en sådan maskine inden for få sekunder, forbliver det åbne spørgsmål for hele denne generation af teknologi. Problemet med blind tillid til automatisering er velkendt fra luftfart og medicin. Jo mere pålideligt et system normalt fungerer, jo sjældnere bliver det sat spørgsmålstegn ved, selv når det begår en fejl.

Dette giver en potentiel konkurrencefordel for Europa. En platform, der påviseligt tilbyder strengere verifikationsprocesser, sporbare beviskæder og omfattende protokoller, passer bedre til de juridiske og politiske krav, som europæiske parlamentariske hære stiller. De tyske væbnede styrker er underlagt parlamentarisk tilsyn, international humanitær ret og en offentlighed, der er skeptisk over for militær AI. Et system, der imødekommer disse krav fra starten, er lettere at implementere. Om verifikationsmekanismerne vil holde under kampforhold, når hastighed bliver et spørgsmål om overlevelse, kan dog ikke bevises i et showroom.

Benchmarken hedder Palantir

For at evaluere Clarity skal man kende markedslederen. Palantir er nu en af ​​verdens mest værdifulde softwarevirksomheder. I tredje kvartal af 2026 steg omsætningen med 96 procent til 2,31 milliarder dollars. Forretningen med den amerikanske regering voksede også med 96 procent til 953 millioner dollars. Nettoindkomsten var cirka 1,13 milliarder dollars med en justeret driftsmargin på 62 procent. For hele året forventer virksomheden en omsætning på cirka 8,53 milliarder dollars og en justeret fri pengestrøm på 4,8 til 5 milliarder dollars.

Maven er et kerneprodukt i forsvarsindustrien. Den amerikanske hær tildelte en prototypekontrakt på 480 millioner dollars i maj 2024 og udvidede den i maj 2025 med 795 millioner dollars til softwarelicenser med en løbetid frem til 2029. Samlet set beløber dette sig til næsten 1,3 milliarder dollars for et enkelt program. Maven integrerer mere end 150 datakilder i et samlet situationsbevidsthedsbillede. Det er solidt integreret i arbejdsgange i Pentagon og NATO og er blevet forfinet gennem mange års brug i den virkelige verden. Under Iran-Irak-krigen brugte det amerikanske militær angiveligt Maven i kombination med store sprogmodeller til at foreslå og prioritere hundredvis af mål og anbefale passende ammunition.

Disse tal illustrerer den økonomiske dimension. Palantir kan prale af en årlig fri pengestrøm, der er mange gange større end den samlede kapital, Helsing har rejst i hele sin virksomhedshistorie. Virksomheden kan finansiere udvikling, salg og driftserfaring i et omfang, der ikke kan matches af nogen europæisk konkurrent. Derudover har den en konkurrencefordel, der næppe kan overvindes med penge alene: driftserfaring, veletablerede processer i driften og et tæt netværk af integrationer med eksisterende systemer.

Én detalje gør konkurrencen særligt interessant. Helsings teknologidirektør, Robert Fink, var tidligere involveret i opbygningen af ​​Palantir. Viden om, hvordan man bygger militære dataplatforme, og hvor modellens svagheder ligger, er derfor internt. Helsing kan forsøge at anvende erfaringerne fra et årtis Palantir-udvikling uden at bære bagagen fra en arkitektur, der er ældre end æraen med store sprogmodeller og agentbaseret AI. Dette er den klassiske fordel ved en efternøler: de kan springe en teknologigeneration over.

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Platformøkonomi: Hvorfor den første kontrakt bestemmer i årtier

Militære dataplatforme følger en logik, der er velkendt fra den civile softwareverden, men som er endnu mere udtalt i forsvarssektoren. Når en platform først er integreret i en hærs processer, er det svært at slippe af med den. Der er flere grunde til dette.

For det første stiger platformens værdi med hver tilsluttet datakilde og integreret våbensystem. Hver brugerflade, der bygges, øger omkostningerne ved at skifte. For det andet former ontologien - platformens konceptuelle model - den måde, brugerne tænker og arbejder på. Medarbejdere, der har arbejdet med et system i årevis, organiserer deres operationer omkring det. For det tredje forbedres en AI-platform med de data, den behandler under drift. De, der er tidlige brugere, får erfaring og træningsdata, som de, der er sent til det, mangler. For det fjerde er træning, certificering og sikkerhedsgodkendelser dyre. At skifte betyder at skulle igennem alt det igen.

Af disse grunde er markedet for militære dataplatforme ikke et marked for mange udbydere. Det tenderer mod et par dominerende løsninger pr. væbnet styrke og, gennem allianceeffekter, pr. region. For Europa betyder det, at mulighederne for en uafhængig løsning er begrænsede. Jo længere europæiske hære og NATO arbejder med Maven, desto dybere bliver leverandørbindingen, og desto dyrere bliver eventuelle efterfølgende alternativer. De tyske væbnede styrkers beslutning i de kommende år er derfor vigtigere, end størrelsen af ​​de indledende kontrakter antyder. Det er en afgørende beslutning for de kommende årtier.

Denne logik forklarer også, hvorfor en virksomhed som Helsing investerer et nicifret beløb i en platform, før den sikrer sig en enkelt større kontrakt. Det forventede afkast ligger ikke i den oprindelige kontrakt, men i at etablere sig som operativsystemet for en eller flere hære. Når denne position er opnået, vil der blive genereret tilbagevendende licens-, vedligeholdelses- og opgraderingsindtægter med høje marginer. Palantirs tal viser, hvor profitabel denne model kan blive, når den skaleres tilstrækkeligt.

Fra softwarestartup til europæisk våbenvirksomhed

Helsing blev grundlagt i München i 2021 af Torsten Reil, Niklas Köhler og Gundbert Scherf. Reil havde tidligere opbygget spiludvikleren NaturalMotion, som blev solgt til Zynga for 527 millioner dollars. Scherf var partner hos McKinsey, med speciale i luftfart og forsvar, og arbejdede som rådgiver i det tyske forsvarsministerium fra 2014 til 2016. Spotify-grundlægger Daniel Ek og tidligere Airbus-direktør Tom Enders sidder i bestyrelsen.

Helsing startede som en ren softwarevirksomhed til analyse af militære data. Softwaren blev designet til at analysere kamerabilleder, radar- og sensordata og understøtte officerers situationsbevidsthed. Siden da har virksomheden udviklet sig til en diversificeret forsvarsproducent. Dens portefølje omfatter HX-2 kamikaze-dronen, SG-1 Fathom undervandssvæveflyet, Cirra elektronisk krigsføringssoftware, Centaur AI-piloten, der fløj manøvrer uden menneskelig indgriben i et svensk Gripen-E-jagerfly i 2025, og det ubemandede kampfly CA-1 Europa, der udvikles i samarbejde med det opkøbte Grob Aircraft og efter planen skal sættes i drift i 2029. I februar 2026 afgav de tyske væbnede styrker (Bundeswehr) en første ordre på 4.300 HX-2-droner for cirka 270 millioner euro. Tusindvis af droner, finansieret af den tyske regering, leveres til Ukraine.

Finansieringshistorikken afspejler transformationen af ​​den europæiske forsvarsøkonomi. Den første runde i 2021 rejste 102,5 millioner euro, næsten udelukkende fra Daniel Eks investeringsselskab Prima Materia. Dette blev efterfulgt af 209 millioner euro i 2023, 450 millioner euro i 2024 og 600 millioner euro i juni 2025, til en værdiansættelse på 12 milliarder euro. I juli 2026 afsluttede Helsing den hidtil største finansieringsrunde for en europæisk forsvarsstartup og rejste 1,8 milliarder amerikanske dollars. Værdiansættelsen steg til 18 milliarder amerikanske dollars, cirka 16 milliarder euro. Ifølge virksomheden er den fortsat majoritetsejet af europæiske investorer.

Dette står i skarp kontrast til de nuværende, beskedne omsætninger. Helsing GmbH, det tyske datterselskab, der håndterer en stor del af kontrakterne, rapporterede en omsætning på 26,9 millioner euro for 2024 sammenlignet med 9,6 millioner euro året før. Siden da er omsætningen sandsynligvis steget betydeligt på grund af dronekontrakterne, men virksomheden offentliggør ikke koncerntal. Selv med generøse antagelser er værdiansættelsen et højt multiplum af omsætningen. Investorerne betaler derfor ikke for den nuværende forretning, men snarere for forventningen om, at Helsing vil stige til at blive en af ​​Europas dominerende forsvarsteknologivirksomheder. Klarhed er en nøglekomponent i denne beregning, fordi software lover betydeligt højere marginer og tilbagevendende omsætning end droneproduktion.

Helsings tilfælde repræsenterer således en større tendens. Venturekapital til europæisk forsvarsteknologi nåede et rekordhøjt niveau på 7,4 milliarder dollars i begyndelsen af ​​oktober 2026, næsten tre gange de 2,6 milliarder dollars i hele det foregående år. Omkring 10,5 milliarder dollars forventes for hele året. Det Europæiske Innovationsråd åbnede sine døre for forsvars- og dobbeltanvendelsesteknologier for første gang i juni 2026. Innovationslederskab skifter fra etablerede forsvarsvirksomheder til et venturefinansieret økosystem, der udvikler sig hurtigere, men også påtager sig større risici.

De tyske væbnede styrker mellem intern konstruktion og tidspres

For de tyske væbnede styrker (Bundeswehr) er spørgsmålet om deres egen dataplatform et kerneprojekt i deres digitale modernisering. Bundeswehrs IT-systemafdeling, BWI, evaluerer forslag fra omkring 30 virksomheder, hvoraf de fleste er baseret i Tyskland. Målet er et system, der sammenlægger og analyserer slagmarksdata i realtid ved hjælp af kunstig intelligens. En første prototype forventes i midten af ​​2027. Viceadmiral Daum forventer en fuldt operationel løsning i midten af ​​2028.

Blandt ansøgerne er Helsing, den Berlin-baserede virksomhed Orcrist, den Stuttgart-baserede udbyder Almato og den franske virksomhed ChapsVision. Ifølge en højtstående tysk militærembedsmand er Helsing sammen med Orcrist en af ​​tre eller fire europæiske IT-virksomheder, hvis systemer den tyske væbnede styrke (Bundeswehr) efter planen skal teste i de kommende uger. Derudover udvikler Helsing og sensorproducenten Hensoldt i fællesskab MDOCore-systemet. Det kombinerer information fra forskellige sensorer og våbensystemer til et umiddelbart brugbart situationsbillede og er designet til at give soldater konkrete anbefalinger til handling. I et simuleret scenario i Fürstenfeldbruck blev det demonstreret, hvordan en sværm af Shahed-droner fra Kaliningrad blev opdaget, i vid udstrækning nedkæmpet af jammere og derefter angrebet af luftforsvar. Alt dette skete inden for få minutter; en soldat gav blot grønt lys til modangrebet.

Den finansielle ramme er større end på noget andet tidspunkt siden afslutningen af ​​den kolde krig. Forsvarsbudgettet og de særlige midler afsætter tilsammen cirka 108 milliarder euro, og for 2027 cirka 139,6 milliarder euro, hvoraf 109,7 milliarder euro er i det regulære forsvarsbudget. Til sammenligning er omkostningerne ved en dataplatform lave. Selv et program på Mavens størrelse ville kun forbruge en brøkdel af en procent af det årlige forsvarsbudget. Netop af denne grund er platformen en løftestang med et højt afkast. Den øger effektiviteten af ​​investeringer, der koster mange gange mere.

Det større problem er derfor ikke penge, men tid. De tyske væbnede styrker (Bundeswehr) sigter mod at være operationelle i 2028, mens NATO allerede bruger Maven, og trusselssituationen på østflanken eskalerer. For lang tids testning risikerer et kapacitetskløft. For hurtige beslutninger risikerer en forkert beslutning, der vil have konsekvenser i årtier. Dertil kommer den IT-infrastruktur, som en sådan platform skal køre på. Bundeswehrs private cloud bygges som en flerlagsarkitektur med tre separate teknologistakke, herunder en allerede operationel stak baseret på VMware og en netværksisoleret løsning, der bruger Google Cloud. Også her bliver det klart: suverænitet på applikationslaget er af ringe nytte, hvis afhængigheder forbliver nedenunder.

Europas konkurrence om de væbnede styrkers operativsystem

Helsing er ikke alene. Orcrist blev grundlagt i Berlin i 2023, beskæftiger nu mere end 150 medarbejdere og er fuldt ejet af sine grundlæggere. Virksomheden udvikler AI-software til situationsbevidsthed, sensor- og datafusion til de tyske væbnede styrker, sikkerhedsmyndigheder og operatører af kritisk infrastruktur. I juli 2026 opkøbte Orcrist startup-virksomheden Lancelot Systems, som ifølge egne udsagn driver Avalon, den største europæiske database med videooptagelser fra kamp. Målet er en teknologistak, der er udviklet udelukkende i Tyskland, og som kombinerer tekst, lyd, billeder og video. Orcrist understreger, at dette ikke er en anti-amerikansk holdning. Europa bør være en dygtig partner og ikke blot et marked for produkter fra andre lande.

ChapsVision fra Frankrig tilbyder ArgonOS, en big data-infrastruktur, der allerede bruges af franske sikkerhedsagenturer, med det franske forsvarsministerium som referencekunde. Almato fra Stuttgart bidrager med sin erfaring inden for procesautomatisering. Hensoldt kombinerer ekspertisen fra en etableret sensorproducent med Helsings AI.

Denne mangfoldighed er både en styrke og en svaghed. Konkurrence driver innovation og sænker priserne. Samtidig truer det gamle europæiske problem med fragmentering. Hvis hver nation anskaffer sin egen dataplatform, opstår der isolerede løsninger, der kommunikerer mindre effektivt med hinanden end noget enkelt system kommunikerer med Maven. Europas forsvarsmarked har i årtier lidt under den parallelle udvikling af for mange nationale systemer i små produktionsserier. Dette har kostet milliarder i tilfælde af kampvogne, jagerfly og fregatter. Skaden ville være endnu større med software, fordi platforme trives på skala og netværkseffekter. Et europæisk alternativ til Palantir vil kun være konkurrencedygtigt, hvis det skalerer på tværs af nationale grænser.

Den civile front: politi og sikkerhedsmyndigheder

Den militære debat har en civil pendant. Palantirs Gotham-software bruges af statspolitiet i Hessen, Bayern og Nordrhein-Westfalen; Baden-Württemberg planlægger også at implementere den. I Bayern opererer den under navnet VeRA, og staten har forlænget kontrakten trods kritik. Samtidig vokser modstanden. Hessens indenrigsminister forventer, at Palantir kun vil blive brugt af det tyske politi i yderligere tre til fem år, indtil et tysk eller europæisk produkt er tilgængeligt. Bayern og Nordrhein-Westfalen har også udtrykt deres støtte til europæiske alternativer på lang sigt.

For udbydere som Helsing og Orcrist repræsenterer dette et yderligere marked med sin egen dynamik. Datafusionssoftware kan delvist bruges til både militære og retshåndhævende formål, selvom de juridiske krav er betydeligt forskellige. Virksomheder, der etablerer en platform i den militære sektor, kan overføre stordriftsfordele til det civile sikkerhedsmarked, og omvendt. Især Orcrist positionerer sig bevidst på denne grænseflade. Dette er et følsomt emne for samfundet. Den konstitutionelle grænse mellem militær efterretningstjeneste og politidataanalyse er med god grund skarpt defineret. Databeskyttelsesforkæmpere og borgerrettighedsaktivister frygter, at udvidelsen af ​​sådanne analyseværktøjer vil føre til en snigende overvågningsinfrastruktur, uanset om udbyderen er baseret i Californien eller Berlin.

Hvad suverænitet koster, og hvad den er værd

Økonomisk set kommer suverænitet ikke uden en pris. En europæisk platform vil i starten være dyrere end en amerikansk, der spreder sine udviklingsomkostninger på tværs af verdens største forsvarsbudget og hundredvis af kunder. Den vil være mindre moden i starten, fordi den mangler mange års operationel erfaring. Og det vil kræve integrationsindsatser for at kunne arbejde sammen inden for alliancer ved hjælp af Maven-miljøer.

Dette modvirkes af en værdi, der er vanskelig at kvantificere i euro, men som er reel. En hær, hvis situationsfornemmelse er afhængig af udenlandsk software, er sårbar over for afpresning i tilfælde af konflikt. Dette behøver ikke at ske via en nødsituation. Det er nok, hvis opdateringer tilbageholdes, licenser ikke fornyes, videreudvikling prioriteres efter en anden stats behov, eller eksportkontrol begrænser udrulning i visse scenarier. Erfaringerne med Starlink i Ukraine har vist, hvor hurtigt kritiske kapaciteter kan afhænge af en enkelt virksomheds beslutning. I denne forstand er suverænitet en forsikringspræmie. Den betales i fredstid for at sikre evnen til at handle i en nødsituation.

Der er også en industripolitisk effekt. Hver euro investeret i en europæisk platform skaber ekspertise, arbejdspladser og intellektuel ejendom i Europa. Hvis den flyder til en amerikansk udbyder, finansierer den deres konkurrencefordel. Palantirs marginer på over 60 procent demonstrerer den betydelige værdiskabelse, der er forbundet med dette lag. Europa har med cloudinfrastruktur, søgemaskiner og sociale netværk oplevet, hvor svært det er at genvinde tabt terræn. Spillet er stadig åbent inden for militær AI, men ikke meget længere.

Den modsatte opfattelse fortjener også overvejelse. Kritikere advarer om, at Europa kan vælge en mindre ønskelig løsning af suverænitetsmæssige årsager og dermed svække netop de forsvarskapaciteter, som det sigter mod at styrke. NATO-kommandørens udtalelse om, at der i øjeblikket ikke findes noget levedygtigt alternativ til Maven, bør tages alvorligt. Helsing har heller ikke endnu oplyst, om Clarity allerede er operationel hos en kunde. En platform, der imponerer på en scene i Berlin, skal først bevise sit værd under forhold med elektronisk interferens, begrænset båndbredde, ufuldstændige data og fjendtlig bedrag. Ukraine er et testområde for dette, et område som Helsing gennem sine droneleverancer kender bedre end de fleste af sine europæiske konkurrenter.

Europamesterens risici

Lige så overbevisende som den strategiske logik er, er risiciene lige så klare. Den første ligger i værdiansættelsen. En virksomhed med en markedsværdi på omkring 16 milliarder euro, som for blot to år siden rapporterede en omsætning på et lavt tocifret millionbeløb, skal sikre meget store kontrakter på meget kort tid. Hvis disse kontrakter ikke realiseres eller forsinkes, vil finansieringsmodellen komme under pres. Forsvarsvirksomheder med venturekapital er et relativt nyt fænomen i Europa. Hvordan de vil klare sig i en nedtur, vides ikke.

Den anden risiko er koncentration. Hvis en enkelt virksomhed samtidig leverer droner, jagerfly, undervandssystemer, elektroniske krigsføringssystemer og den dataplatform, som alle disse systemer styres på, opstår der en ny afhængighed, denne gang af en europæisk leverandør. Suverænitet betyder ikke blot ikke at være afhængig af USA. Det betyder også, at staten fortsat er i stand til at forhandle med sine leverandører. Derfor er forpligtelsen til åbne standarder i henhold til den modulære åbne systemtilgang ikke blot en teknisk detalje, men en forudsætning for konkurrence. Indkøbsmyndigheder bør håndhæve dette kontraktligt med rettigheder til grænseflader, dataformater og ontologier.

Den tredje risiko vedrører de tætte bånd mellem industri og politik. Forbindelserne mellem Helsing og Forsvarsministeriet, for eksempel gennem Scherfs tidligere arbejde der, overvåges nøje af kritiske iagttagere. Jo mere en virksomhed behandles som en national mester, desto vigtigere bliver gennemsigtige processer og verificerbare præstationssammenligninger. En mester, der favoriseres af politiske årsager, mister presset til at forbedre sig.

Den fjerde risiko er af etisk karakter og kan ikke elimineres gennem tekniske midler. En platform, der foreslår mål og behandler data til våbensystemer, ændrer karakteren af ​​militær beslutningstagning. Den hastighed, den muliggør, er både dens fordel og dens fare. Minab-sagen viste, hvor det kan føre til, at hastighed prioriteres frem for kontrol. Helsings evalueringsmekanismer repræsenterer et seriøst forsøg på at afbøde denne fare. De bliver nødt til at bevise deres værd, hvor chefer er under pres, og fristelsen til at forkorte evalueringsprocesser er stærk.

En begrundet vurdering

Introduktionen af ​​Clarity markerer et vendepunkt, men endnu ikke en sejr. For første gang har Europa udbydere som Helsing, Orcrist og andre, der er i stand til at bygge et seriøst alternativ til Palantir inden for militær datafusion. Kapitalressourcerne er bedre end nogensinde, den politiske efterspørgsel er der, og de tyske væbnede styrker har tydeligvis positioneret sig mod Maven. Det er gunstige betingelser, der ikke eksisterede for tre år siden.

Vurderingen favoriserer klart den europæiske tilgang, omend med betingelser. Militære dataplatforme er for kritiske til permanent at blive leveret fra en leverandør, hvis hjemland åbent sætter spørgsmålstegn ved sine allianceforpligtelser. De ekstra omkostninger ved en intern løsning er små sammenlignet med et forsvarsbudget, der nærmer sig 140 milliarder euro. De strategiske omkostninger ved vedvarende afhængighed ville derimod være høje. Den, der ikke kontrollerer situationsbevidstheden, kontrollerer heller ikke fuldt ud beslutningerne i en krise.

For at denne mulighed kan blive en succes, skal fire ting dog gå op i én. For det første skal udvælgelsen være baseret på præstation i en realistisk test, ikke på oprindelse eller politisk tilhørsforhold. For det andet skal åbne grænseflader og datarettigheder være kontraktligt sikret på en sådan måde, at staten ikke blot skifter fra amerikansk til europæisk afhængighed. For det tredje skal Europa tænke ud over de nationale grænser for at undgå skabelsen af ​​et dusin uforenelige, isolerede løsninger, der tilsammen er svagere end Maven. For det fjerde skal mekanismerne for menneskelig tilsyn ikke kun nævnes i prospektet, men også være solidt forankret i doktrin, træning og operationel praksis.

Hvis det lykkes, kan Clarity eller et sammenligneligt system blive kernen i en europæisk forsvarskapacitet, der ikke kun køber hardware, men også kontrollerer den efterretning, der gør hardwaren effektiv. Hvis det fejler, vil Europa forblive i den rolle, det alt for ofte har befundet sig i under den digitale økonomi: som en velbetalende kunde af teknologier, hvis regler er skrevet af andre. De næste to år, hvor de tyske væbnede styrker tester, udvælger og implementerer systemet, vil vise, hvilken af ​​de to veje der tages.

Analysen omfatter cirka 4.300 ord. Ud over den originale tekst har jeg indarbejdet aktuelle fakta, herunder information om Helsings finansieringsrunder og værdiansættelse, Palantirs kvartalstal og Maven-kontrakter, de tyske væbnede styrkers planer og europæiske konkurrenter som Orcrist, ChapsVision, Almato og Hensoldt. Det rapporterede antal dødsfald i Minab varierer afhængigt af kilden. Derfor bruger teksten tallet 157 fra din originale tekst.

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn