Carsten Maschmeyers naive ønsketænkning? AI-revolution i tysk administration: Det centrale organisatoriske problem

Nok med den bureaukratiske vanvid? Sandheden bag Tysklands kerneorganisationsproblem

Kan kunstig intelligens virkelig redde vores offentlige kontorer?

Carsten Maschmeyer, kendt som investor fra tv-programmet "Die Höhle der Löwen" (Løvens hule), fremsatte et vidtrækkende krav i et interview med Neue Osnabrücker Zeitung i januar 2026: Den tyske offentlige forvaltning skal stort set udelukkende erstattes af kunstig intelligens. Hans argument følger en teknokratisk logik, der sigter mod at maksimere effektiviteten. Maschmeyer lover, at med omfattende implementering af kunstig intelligens kan beslutninger træffes inden for få sekunder. Efter hans mening ville dette endelig bringe Tyskland tilbage i spidsen for innovative administrative strukturer på verdensplan.

Investoren begrunder sit forslag med at henvise til de tyske myndigheders nuværende tilstand, som han karakteriserer som for langsom, for dyr og forældet. Han kritiserer især manglen på kreativitet i mange administrative opgaver: Han argumenterer for, at det ikke kræver menneskelig kreativitet at kontrollere, om alle felter er korrekt markeret i en ansøgning om et nyt identitetskort. Efter hans mening kunne tilladelser, tilskudsansøgninger og administrative handlinger nemt behandles af en computer. Kun undtagelsestilfælde bør fortsat håndteres af mennesker.

De økonomiske konsekvenser af denne vision er betydelige. Maschmeyer argumenterer for, at de drastiske personalereduktioner i offentlige institutioner også vil reducere pensionsforpligtelserne betydeligt på lang sigt. Han hævder, at hans primære mål ikke er fyringer, men snarere hastighed og øget effektivitet. Som et konkret eksempel nævner han en stor tysk by, hvor behandlingstiderne er fordoblet på trods af et fald på 30 procent i ansøgninger om byggetilladelser. Denne ineffektivitet, siger han, er uforståelig for alle.

Relateret til dette:

• Bureaukratifælde "gold plating": Hvorfor Tyskland ofte er strengere end EU kræver

Hvilket grundlæggende problem ligger bag det tyske administrative bureaukrati?

Den grundlæggende årsag til problemerne i den tyske administration ligger ikke i individuelle embedsmænds ondsindede handlinger, men i selve systemets institutionelle logik. Enhver institution udvikler strukturelle egeninteresser, der modvirker forenkling og reduktion af bureaukrati. Dette fænomen er veldokumenteret inden for forvaltningsvidenskab og beskriver organisationers tendens til selvopholdelse og vækst.

Institutionel egeninteresse manifesterer sig på flere niveauer. For det første har administrationen som helhed en interesse i at opretholde eller udvide sin betydning og sine ressourcer. For det andet drager individuelle afdelinger og medarbejdere fordel af komplekse strukturer, der gør deres specifikke ekspertise uundværlig. For det tredje skaber juridiske krav og processer vejafhængigheder, der er vanskelige at bryde. Administrationen kan primært kun reagere, ikke handle, da den er bundet af loven.

Et ofte overset aspekt er eksterne konsulenters rolle i dette system. Konsulentfirmaer har udviklet en forretningsmodel, der profiterer af bureaukratiets kompleksitet og er gearet til dette på lang sigt. Jo mere komplicerede de administrative strukturer er, desto større er behovet for rådgivning. Disse konsulenter har derfor ingen interesse i radikal forenkling, men tjener snarere til livets ophold ved at optimere eksisterende komplekse systemer. Dette skaber et perverst incitamentssystem, hvor de, der skal tilbyde løsninger, profiterer af problemets eksistens.

Manglen på korrigerende foranstaltninger forværrer situationen yderligere. Politiske ledere er ofte ude af stand til eller uvillige til at implementere strukturreformer, fordi disse møder betydelig modstand. Bag næsten enhver administrativ struktur og juridisk regulering ligger særinteresser, der drager fordel af status quo. Dette fører til en slags dobbeltmoral i den offentlige diskurs: alle opfordrer til deregulering og reduceret bureaukrati, men når det kommer til detaljer, forsvarer de berørte deres eksisterende reguleringer.

Relateret til dette:

• Den centrale modsigelse: Afbureaukratisering, anbefalet af bureaukratiets profitmagere – Fejlen i systemet til reduktion af bureaukrati

Hvad er de faktiske omkostninger ved tysk bureaukrati?

Omfanget af bureaukrati i Tyskland er enormt. Ifølge aktuelle tal fra det føderale statistikkontor fra januar 2026 beløber de bureaukratiske omkostninger for tyske virksomheder alene på grund af indberetningsforpligtelser sig til 62,5 milliarder euro om året. Dette tal er faldet en smule i forhold til året før, men forbliver på et ekstremt højt niveau. Antallet af indberetningsforpligtelser blev reduceret fra 12.390 i januar 2025 til 12.364 – kun en marginal forbedring.

En mere omfattende undersøgelse foretaget af ifo Institute når frem til endnu mere dramatiske konklusioner. Forskerne beregnede både de direkte og indirekte omkostninger ved bureaukrati og konkluderede, at Tyskland mister op til 146 milliarder euro i økonomisk produktion årligt på grund af overdreven bureaukrati. Dette estimat tager ikke kun højde for de direkte omkostninger ved overholdelse, men også de indirekte omkostninger og alternativomkostninger som følge af forsinkede projekter, bundet kapital og juridisk usikkerhed.

Byrden er særligt alvorlig for små og mellemstore virksomheder (SMV'er). En undersøgelse foretaget af sammenslutningen af ​​tyske industri- og handelskamre (DIHK) om hotel- og restaurationsbranchen afslører, at virksomheder i denne sektor står over for 125 juridiske forpligtelser, hvoraf 43 procent er branchespecifikke. Alarmerende nok er 40 til 70 procent af disse forpligtelser ikke relateret til de faktiske forretningsprocesser, men blot tjener bureaukratiske krav. SMV'er i hotel- og restaurationsbranchen skal i gennemsnit bruge 2,5 procent af deres årlige omsætning på bureaukrati, hvilket svarer til mellem 12.000 og 60.000 euro om året. Mange virksomhedsejere arbejder i gennemsnit 14 timers overarbejde om ugen blot for at overholde regeringens regler.

I internationale sammenligninger klarer Tyskland sig særligt dårligt. Ifølge OECD-data ligger Tyskland regelmæssigt i den øverste tredjedel af industrialiserede lande, hvad angår varigheden af ​​godkendelses- og planlægningsprocedurer, især for bygge- og infrastrukturprojekter. Den tid, der bruges på at overholde selvangivelsen i Tyskland, med 218 timer om året, er næsten dobbelt så høj som i Sverige, hvor den er 122 timer.

Hvorfor anses Maschmeyers krav for at være forenklet?

Ja, det er et slående billede, men det er en måde at få offentligheden i gang! Medierne skal gøre mere med det!

Maschmeyers udsagn kan virke bedragerisk simple ved første øjekast, men ved nærmere eftersyn viser de sig at være urealistiske og farligt forenklede. Kravet om en næsten fuldstændig erstatning af den offentlige forvaltning med kunstig intelligens ignorerer grundlæggende juridiske, tekniske og sociale realiteter. Det er ikke en velgennemtænkt reformstrategi, men snarere ønsketænkning, der ikke formår at forstå kompleksiteten i moderne regeringsførelse.

Maschmeyers præsentation ignorerer fuldstændigt de tekniske begrænsninger. Mens AI-systemer effektivt kan håndtere strukturerede opgaver med klare regler, når de hurtigt deres grænser, når de står over for komplekse sag-til-sag-afgørelser, skønsmæssigt spillerum og afvejning af modstridende interesser. Offentlig forvaltning er netop karakteriseret ved sådanne komplekse afvejningsbeslutninger, som ikke blot kan oversættes til algoritmer. AI kan under visse omstændigheder klassificere tekster, gennemgå dokumenter, forhåndssortere sager og give indikationer af uoverensstemmelser, men ansvaret for juridisk bindende afgørelser kan ikke blot delegeres til maskiner.

De juridiske hindringer er betydelige. Offentlig forvaltning er underlagt strenge databeskyttelses- og lovgivningsmæssige krav. Den generelle forordning om databeskyttelse (GDPR) sætter høje standarder for automatiserede afgørelser, især når disse har retsvirkninger eller påvirker registrerede i væsentlig grad. I henhold til artikel 22 i GDPR har registrerede generelt ret til ikke at være genstand for en afgørelse, der udelukkende er baseret på automatiseret behandling. Dette gælder især for afgørelser af væsentlig betydning.

Manglen på gennemsigtighed i mange AI-systemer er i modstrid med retsstatsprincipperne. Administrative beslutninger skal være forståelige og berettigede. AI-systemer fungerer dog ofte som en "sort boks", hvis beslutningsprocesser ikke er gennemsigtige. Dette fører til betydelige problemer med juridisk tilsyn og beskyttelse af grundlæggende rettigheder. Forkerte AI-resultater, såkaldte hallucinationer, og potentiel bias i resultaterne på grund af bias i træningsdataene udgør yderligere risici.

Hvilke specifikke udfordringer forhindrer den udbredte brug af kunstig intelligens i den offentlige forvaltning?

Listen over hindringer for den udbredte brug af AI i offentlig forvaltning er lang og fundamental. Den vigtigste er manglen på klarhed i lovgivningen. Mange AI-projekter mislykkes allerede i planlægningsfasen, fordi det er uklart, hvordan juridiske krav kan opfyldes. Usikkerhed omkring GDPR og andre regler fører ofte til, at offentlige myndigheder tøver med at implementere AI-løsninger. Standardiserede retningslinjer og erfaring med håndtering af følsomme data mangler ofte. Offentlige myndigheder har legitime bekymringer over brud på databeskyttelsen, hvilket kan resultere i store bøder på op til 30 millioner euro eller seks procent af den globale årlige omsætning.

Datakvalitet udgør en anden central udfordring. AI-systemer er kun så gode som de data, de er trænet på. I den offentlige forvaltning er data ofte fragmenterede, ikke-standardiserede og fordelt på tværs af forskellige systemer. Tysklands føderale struktur med dens distribuerede ansvar på føderalt, statsligt og lokalt niveau forværrer dette problem betydeligt. Inkonsekvente regler på forskellige niveauer komplicerer yderligere implementeringen af ​​AI-projekter.

Manglen på faglærte medarbejdere og manglen på teknisk ekspertise i offentlige myndigheder hæmmer implementeringen betydeligt. Mange kommuner mangler både de økonomiske ressourcer og den personalemæssige kapacitet til at implementere AI-projekter. Ifølge data fra det føderale statistikkontor vil en tredjedel af de offentlige ansatte gå på pension inden 2035. Dette vil føre til et dramatisk tab af viden og forværre personalemanglen. Samtidig er der mangel på unge talenter, især med digitale færdigheder og AI-færdigheder.

Politisk og organisatorisk inerti bør heller ikke undervurderes. Administrative reformer er traditionelt vanskelige at implementere i Tyskland. Den fragmenterede statsarkitektur og det stærkt fragmenterede føderale ansvar giver ikke grobund for målorienteret administrativ reform. Der er ingen sammenhængende administrativ politik i Tyskland, der forener de forskellige forvaltningsniveauer. Den parlamentariske interesse i administrativ politik har hidtil ikke været tilstrækkeligt udviklet.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Hvilke risici er forbundet med at forhaste sig med at automatisere administration?

Farerne ved for hurtig og omfattende automatisering er mangfoldige og potentielt alvorlige. Den vigtigste af disse er risikoen for systematisk diskrimination. AI-systemer kan anvende bias og forvrængninger fra deres træningsdata og reproducere dem i stor skala. Hvis for eksempel historiske administrative beslutninger, der indeholder diskriminerende mønstre, bruges som træningsdata, forstærker AI'en denne diskrimination. Et særligt problematisk aspekt er, at sådanne systematiske fejl ofte er vanskelige at opdage og kan stille visse befolkningsgrupper strukturelt dårligere.

Tabet af individuel retfærdighed er et andet centralt problem. Administrative beslutninger kræver ofte hensyntagen til individuelle omstændigheder, vanskelige sager og særlige situationer. Standardiseret algoritmisk behandling kan ikke yde disse særlige forhold retfærdighed. At reducere komplekse sociale realiteter til binære beslutninger fører til uretfærdighed og sociale vanskeligheder. Dette er i modstrid med princippet om individuel retfærdighed, som er et centralt princip i retsstatsprincippet.

Manglen på gennemsigtighed i automatiserede beslutninger underminerer tilliden til statslige institutioner. Når borgerne ikke forstår, hvorfor en myndighed har truffet en bestemt beslutning, og der ikke er nogen menneskelig kontaktperson tilgængelig, fører dette til frustration og fremmedgørelse. Følelsen af ​​at være prisgivet en uigennemsigtig maskine kan være en trussel mod demokratiet. Offentlig forvaltning mister sin menneskelige dimension og bliver et upersonligt, teknokratisk apparat.

Afhængighed af teknologiudbydere skaber nye risici. Når kritiske administrative funktioner er afhængige af proprietære AI-systemer, bliver staten afhængig af private virksomheder. Dette påvirker både den tekniske afhængighed og datasuveræniteten. Systemfejl, sikkerhedssårbarheder eller økonomiske problemer hos udbyderne kan derefter direkte forringe statens handleevne. Den stigende integration af AI i hverdagen fører til en voksende afhængighed, ofte ledsaget af manglende forståelse af AI's begrænsninger.

Relateret til dette:

• Bureaukrati og EU's "sorte boks": Hvor love virkelig skabes – og hvorfor vi ikke bare må stå og se på

Hvad viser tidligere erfaringer med AI-projekter i den offentlige forvaltning?

Realiteten omkring implementering af AI i den offentlige forvaltning er tankevækkende. Mens AI allerede bruges i mange private virksomheder til at optimere processer, er dens anvendelse i den offentlige forvaltning ofte stadig i sin vorden. Størstedelen af ​​organisationerne er i en eksperimentel eller udforskende fase, hvor grundlæggende spørgsmål om teknologi, databeskyttelse og anvendelsesmuligheder stadig skal besvares.

Mange administrative processer er stærkt standardiserede og giver begrænset plads til innovative tilgange. Mens virksomheder kan reagere agilt på nye teknologier, er offentlige myndigheder ofte bundet af strengere juridiske rammer, der bremser forandringer. Selvom undersøgelser viser, at op til 82 procent af det administrative personale teoretisk set kan fritages for opgaver ved hjælp af AI-teknologier, er succesfulde AI-projekter i offentlig forvaltning sjældne. Kløften mellem teoretisk potentiale og praktisk implementering er enorm.

De få eksisterende pilotprojekter forbliver ofte isolerede løsninger, der ikke kan skaleres. De hæmmes af databeskyttelsesregler, manglende IT-standarder og politisk forsigtighed. Et eksempel på en ambitiøs tilgang er KärntenGPT-projektet i Østrig, der har til formål at demonstrere, om en administration kan forblive funktionel trods massive personalereduktioner gennem teknologisk substitution. Dette projekt betragtes som en første stresstest og viser, at visionen om en stort set automatiseret administration i det mindste delvist er teknisk mulig, selvom de langsigtede virkninger stadig er uklare.

Manglerne ved tidligere digitaliseringsindsatser er af strukturel karakter. Mange projekter har vist, at det ikke var de enkelte værktøjer og foranstaltninger, der var utilstrækkelige, men snarere den overordnede struktur, der var mangelfuld. Uden en omfattende procesanalyse, klare datastandarder og transparente begrundelsesmekanismer opstår der nye modsætninger, retssager og kontrolløkker, der modvirker den håbede acceleration. AI bliver således en omkostningsdriver i stedet for en kilde til lettelse.

Hvad er nogle realistiske anvendelsesscenarier for AI i den offentlige forvaltning?

Trods alle udfordringerne findes der faktisk fornuftige og praktiske anvendelser af AI i den offentlige forvaltning, som er langt fra Maschmeyers maksimale krav. De mest lovende tilgange følger en faseopdelt tilgang: først hjælpesystemer og automatiserede indledende evalueringer; derefter semiautomatiserede beslutninger med menneskelig overvågning; og til sidst yderligere automatisering på klart definerede områder.

Standardiserede chatbots og digitale assistenter til at understøtte borgerservice tilbyder et godt udgangspunkt. De kan hjælpe med ofte stillede spørgsmål om affaldsindsamling, formularer eller åbningstider. Derudover muliggør open source-løsninger eller samarbejde med kommunale IT-tjenesteudbydere en omkostningseffektiv implementering af dokumentklassificering, aftalehåndtering eller simple automatiserede processer såsom ansøgningsbehandling. Disse applikationer tilbyder reel merværdi uden juridiske eller etiske risici.

Udtræk af dokumenter, verificering af oplysningers sandsynlighed, tildeling af ansvar og prioritering af sager baseret på risiko er yderligere fornuftige anvendelser. AI kan virkelig yde en hjælp her, hvis den er designet som et hjælpesystem, der forbereder beslutninger og markerer afvigelser i stedet for selv at træffe endelige beslutninger. Det endelige ansvar og beslutningskompetencen skal forblive hos mennesker, som kritisk kan gennemgå AI'ens forslag og om nødvendigt tilsidesætte dem.

På nogle områder kan AI også hjælpe med at genkende mønstre og anomalier, f.eks. i forbindelse med afsløring af svindel eller identifikation af sager, der kræver særlig opmærksomhed. Det er vigtigt, at AI ikke forstås som en erstatning for menneskelig ekspertise, men snarere som et støtteværktøj. Systemerne skal være transparente, sporbare og regelmæssigt kontrolleres for bias. En systematisk gennemgang af muligheder og risici understreger, at effektmåling, styring og risikostyring ofte afgør succes eller fiasko.

Hvad skal der til for at opnå en reel reduktion af bureaukratiet?

Nøglen til en ægte administrativ reform ligger ikke i en komplet teknologisk gennemgribende revision, men i en fundamental kritik af opgaver og procesoptimering. Før AI implementeres, er det vigtigt at undersøge, hvilke regler, verifikationsprocesser og dokumentationskrav der stadig er meningsfulde og nødvendige. Mange regler har akkumuleret sig over årtier uden nogensinde at være blevet systematisk gennemgået for deres nødvendighed. En radikal kritik af opgaver, der spørger, hvilke offentlige tjenester der rent faktisk skal leveres, og hvordan disse kan organiseres mest effektivt, er den grundlæggende forudsætning.

Forenkling og standardisering af processer skal have forrang frem for automatisering. Det er meningsløst blot at replikere ineffektive analoge processer digitalt. I stedet skal procedurer fundamentalt gentænkes og designes ud fra brugerens perspektiv. "Éngangsprincippet" – data skal kun overføres til regeringen én gang og kan derefter deles internt – er afgørende her. Dette kræver dog, at man overvinder silotænkning og føderal intern strid.

Den politiske vilje til at implementere foranstaltninger er afgørende. Reduktion af bureaukrati mislykkes ikke på grund af manglende forståelse af problemerne, men snarere på grund af manglende politisk vilje til at overvinde institutionel modstand. Der er behov for bindende mekanismer, såsom automatisk reguleringsreduktion, hvor en gammel regulering skal ophæves for hver ny regulering. Indførelse af udløbsdatoer for reguleringer, hvorefter de automatisk udløber, hvis de ikke aktivt fornyes, kan bidrage til at stoppe den kontinuerlige stigning i reguleringstætheden.

Det er også vigtigt at skabe samfundsmæssigt pres gennem information. Borgerne skal forstå, hvor meget bureaukrati kvæler innovation, ødelægger arbejdspladser og undergraver velstand. Først når der opstår en bred offentlig bevidsthed om, hvor vigtigt det er med ægte reformer, vil politikerne blive tvunget til at handle. Gennemsigtighed omkring de faktiske omkostninger og virkninger af reguleringer er afgørende. I stedet for at håbe på teknologiske mirakelløsninger, skal vi vågne op og opbygge samfundsmæssigt pres på dette system gennem kontinuerlig informationsformidling.

Hvordan bør en ansvarlig digitaliseringsstrategi se ud?

En fornuftig strategi for modernisering af den offentlige forvaltning skal overholde flere principper. For det første skal den sætte mennesket i centrum, ikke teknologien. Brugen af ​​kunstig intelligens må ikke være et mål i sig selv, men skal være i overensstemmelse med klare mål, juridiske krav og etiske principper. Kun gennem en intelligent kombination af teknologisk innovation, juridiske rammer og organisatorisk ansvar kan kunstig intelligens bidrage til at styrke den offentlige forvaltning.

For det andet er der behov for en realistisk vurdering af AI's muligheder og begrænsninger. AI er et værktøj, ikke et universalmiddel. Systemer skal designes med tilstrækkelig gennemsigtighed i deres drift, så brugerne kan fortolke og anvende resultaterne korrekt. Dette er især vigtigt, fordi brugen af ​​AI i offentlig forvaltning betragtes som en højrisikoapplikation og er underlagt strenge regler. Berørte medarbejdere skal trænes i at forstå begrænsningerne og mulighederne i AI-systemer, så de regelmæssigt kan gennemgå udgifter.

For det tredje er en trinvis, iterativ tilgang nødvendig. I stedet for store transformationsprojekter bør pilotprojekter først udføres i klart definerede områder, evalueres og skaleres, hvis de lykkes. Disse projekter skal fra starten designes til at være juridisk forsvarlige, transparente og involvere alle interessenter. Succesmåling skal ikke kun omfatte effektivitetsgevinster, men også kvaliteten af ​​beslutninger, borgertilfredshed og retssikkerhed.

For det fjerde skal digital suverænitet bevares. Staten må ikke blive fuldstændig afhængig af private teknologiudbydere. Dette kræver investeringer i egen ekspertise, brug af open source-løsninger, hvor det er muligt, og klare kontraktlige aftaler om databeskyttelse og kontrol over kritiske systemer. Administrationen skal fortsat være i stand til at udføre sine kernefunktioner, selv uden kunstig intelligens, for at sikre modstandsdygtighed.