Velké technologické společnosti píší legislativu EU: Tiché podvracení regulace umělé inteligence: Váš toustovač je transparentnější než americká lobby pro umělou inteligenci – Obrázek: Xpert.Digital
Kopírování a vkládání v Bruselu: Skandál tichého lobbování kolem gigantické spotřeby elektřiny umělou inteligencí
Tajné dohody o datových centrech: Jak Microsoft a další podkopávají ochranu klimatu v Evropě
Kdo ovládá umělou inteligenci? Odhalení ukazuje, jak americké korporace píší evropské zákony
Zatímco každý běžný domácí spotřebič v EU musí nést přísný energetický štítek, gigantická spotřeba elektřiny a vody v masivních datových centrech umělé inteligence zůstává přísně střeženým tajemstvím. Není to náhoda, ale výsledek bezprecedentního lobbistického tahu: Mezinárodní investigativní zpráva odhaluje, jak technologickí giganti jako Microsoft, Amazon a Meta podkopávají evropské legislativní procesy prostřednictvím masivního vlivu. Díky téměř doslovnému zkopírování návrhů do práva EU se velkým technologickým gigantům podařilo tajně obejít plánované povinnosti v oblasti transparentnosti v oblasti životního prostředí. Fatální důsledek: Občané, obce a parlamenty nemají žádné ponětí o skutečných ekologických nákladech umělé inteligence. Případ nejen demonstruje explozivní hlad po zdrojích této nové technologie, ale také nastoluje velmi citlivou základní demokratickou otázku: Kdo vlastně píše pravidla pro digitální budoucnost Evropy – volení zástupci, nebo americké korporace?
Souvisí s tím:
Kdo smí vědět, kolik elektřiny spotřebuje datové centrum s umělou inteligencí? Zřejmě pouze společnost, která ho vlastní.
Kapitulace Evropy před velkými technologickými společnostmi: Proč skutečná cena boomu umělé inteligence zůstává přísně střeženým tajemstvím
Každý toustovač v Evropě nese energetický štítek EU. Každý, kdo si koupí domácí spotřebič, okamžitě ví, kolik elektřiny spotřebuje. Datová centra umělé inteligence společností Microsoft, Amazon, Google a Meta však zůstávají zahalena tajemstvím – alespoň pokud jde o data o životním prostředí specifická pro jejich lokalitu. Že se nejedná o náhodu, ale spíše o výsledek cíleného ovlivňování evropského legislativního procesu, odhalila v dubnu 2026 přeshraniční investigativní zpráva organizace Investigate Europe, publikovaná společně s deníky The Guardian, Le Monde, El País a dalšími médii v devíti zemích. Co na první pohled zní jako technický regulační spor, je ve skutečnosti zásadní politickou otázkou: Kdo píše pravidla pro věk umělé inteligence v Evropě?
Souvisí s tím:
Explozivní energetický hlad boomu umělé inteligence
Evropská digitální infrastruktura roste nebývalým tempem. Evropská komise si v rámci svého akčního plánu pro kontinentální umělou inteligenci stanovila cíl alespoň ztrojnásobit kapacitu datových center Unie do pěti až sedmi let. K tomuto cíli má přispět síť továren na umělou inteligenci, gigatováren na umělou inteligenci a specializovaný zákon o rozvoji cloudu a umělé inteligence – prostřednictvím iniciativy InvestAI bude mobilizováno celkem až 200 miliard eur.
Za těmito čísly růstu se skrývá masivní nárůst spotřeby energie. Jen v Německu dosáhne poptávka po elektřině v datových centrech v roce 2025 21,3 miliardy kilowatthodin – což je nárůst o téměř 80 procent ve srovnání s 12 miliardami kWh v roce 2015. Do roku 2030 se očekává, že kapacita německých datových center vzroste o dalších 70 procent, přičemž samotná datová centra s umělou inteligencí se čtyřnásobně zvýší. Energetický analytik EMBER předpovídá, že v celé Evropě se poptávka po elektřině z datových center do roku 2035 zvýší na 236 terawatthodin – což se ve srovnání s rokem 2024 téměř ztrojnásobí. Celosvětově podle studie časopisu Economist Impact, kterou si zadala pojišťovna průmyslových nemovitostí FM, umělá inteligence zvýší do roku 2028 poptávku po energii o 60 procent a očekává se, že spotřeba elektřiny pouze v datových centrech se do roku 2030 celosvětově více než zdvojnásobí na 945 TWh.
Kromě neukojitelné poptávky po elektřině se do popředí dostává další problém se zdroji: voda. Velká datová centra potřebují k chlazení své serverové infrastruktury miliony litrů pitné vody. Průměrné datové centrum spotřebuje až 26 milionů litrů vody ročně, zatímco hyperscale datová centra mohou spotřebovat až 766 milionů litrů – což odpovídá spotřebě vody malého města. Jen datové centrum společnosti Microsoft v nizozemském regionu Agriport A7 spotřebovalo během sucha v roce 2021 84 milionů litrů vody, zatímco zemědělci a obce musely současně akceptovat zákaz zavlažování. Místní komunity tak přicházejí o životně důležité zdroje, zatímco technologické společnosti sklízejí vysoké zisky – tento konflikt se rozprostírá po celé Evropě, a proto vyžaduje veřejnou kontrolu a transparentnost.
Souvisí s tím:
Směrnice o energetické účinnosti a její původní záměr
Směrnicí o energetické účinnosti (EED) z roku 2023 – směrnicí (EU) 2023/1791 – se Evropská unie poprvé vážně pokusila o regulaci v rámci Evropské zelené dohody. Článek 12 směrnice zavazuje členské státy, aby od vlastníků a provozovatelů datových center s IT spotřebou alespoň 500 kilowattů vyžadovaly, aby do 15. května 2024 a poté každoročně zveřejnili soubor klíčových ukazatelů: spotřebu energie, spotřebu vody, energetickou účinnost a podíl obnovitelné energie. Myšlenka byla jednoduchá a rozumná: pokud i domácí toustovač musí nést energetický štítek, pak by veřejné kontrole měla podléhat i energeticky nejnáročnější zařízení v digitální ekonomice.
První návrh nařízení v přenesené pravomoci – prováděcího aktu, jehož cílem bylo upřesnit podrobnosti o povinnostech podávání zpráv – rozeslala Evropská komise v prosinci 2023. Tento původní návrh stanovil, že shromážděná data by měla být zveřejňována v agregované podobě. Na základě toho mohli občané, obce, novináři, ekologické organizace a vědci alespoň získat přehled o dopadu jednotlivých datových center na životní prostředí. Pak se však rozjel lobbistický stroj.
Souvisí s tím:
Kopírovat, vložit, spravovat: Jak se přání korporací stala právem EU
Výzkum společností Corporate Europe Observatory a AlgorithmWatch, publikovaný Investigate Europe, odhaluje přesný vzorec cíleného vlivu. Společnost Microsoft a bruselská lobbistická skupina DigitalEurope – jejímiž členy jsou Amazon, Google, Apple a Meta – předložily Evropské komisi stanoviska a úzce spolu koordinovaly svou činnost. Jejich společným cílem bylo výrazně oslabit požadavky směrnice o energetické účinnosti na transparentnost a rozšířit rozsah obchodního tajemství tak, aby zahrnovalo veškerá data o jednotlivých datových centrech.
Microsoft naléhal na Komisi, aby zašla ještě dále: Přístup k informacím by měl být omezen nejen na úrovni EU, ale i v členských státech. DigitalEurope ve svém prohlášení dodala, že pravidla důvěrnosti v EED jsou nejasná a že akt v přenesené pravomoci by měl zajistit, aby informace o konkrétních klíčových ukazatelích výkonnosti (KPI) byly chráněny před jejich zveřejněním. Obě organizace nakonec navrhly shodné změny aktu v přenesené pravomoci: Veškeré informace týkající se jednotlivých datových center by měly být klasifikovány jako důvěrné – i když jsou vyžadovány podle nařízení EU o přístupu k dokumentům nebo Aarhuské úmluvy, která občanům výslovně zaručuje přístup k údajům o životním prostředí.
Na tomto zjištění není šokující jen to, že korporace lobbují – to je v Bruselu běžná praxe. Šokující je povaha jejich vlivu: znění pozičních dokumentů společností Microsoft a DigitalEurope bylo údajně téměř doslovně převzato do aktu v přenesené pravomoci Komise. List The Guardian napsal, že doložka o mlčenlivosti byla „téměř přímo zkopírována“ do návrhu Komise. Výsledek: zatímco samotná směrnice o energetické účinnosti (EED) měla zveřejnit veškeré informace o datových centrech se spotřebou energie přesahující 500 kW – pokud nespadají pod obchodní tajemství – akt v přenesené pravomoci nyní umožňuje utajit veškeré informace o ukazatelích výkonnosti jednotlivých datových center.
Právní rozměr: Kdy právo EU podkopává právo EU
To, co se zde stalo, je z právního hlediska velmi problematické. Akt v přenesené pravomoci – prováděcí akt Komise – nesmí v zásadě odporovat směrnici, kterou provádí. Zdá se však, že přesně tomu tak je. Samotná směrnice o energetické účinnosti stanoví povinnost zveřejnění; akt v přenesené pravomoci vytváří tak dalekosáhlou presumpci důvěrnosti, že tuto povinnost fakticky podkopává.
Ještě závažnější je potenciální porušení mezinárodních a evropských standardů transparentnosti. Aarhuská úmluva, jejíž je EU signatářem, zavazuje smluvní státy k tomu, aby veřejnosti poskytovaly systematický přístup k informacím o životním prostředí. Luc Lavrysen, bývalý předseda belgického ústavního soudu a profesor práva životního prostředí na Gentské univerzitě, uvedl, že doložka o mlčenlivosti je „zjevně v rozporu“ – jednoznačně neslučitelná – se standardy transparentnosti EU a Aarhuskou úmluvou. Krist Irion, právní vědec z Amsterdamské univerzity, dospěl k podobnému závěru: Dalekosáhlá, plošná presumpce důvěrnosti nespravedlivě upřednostňuje zájmy společností před veřejným přístupem k informacím; citlivé obchodní informace by měly být chráněny případ od případu, nikoli plošně.
Evropská komise obvinění odmítla. Mluvčí uvedl, že komise splnila svou povinnost vytvořit veřejný přehled a navrhla systém hodnocení datových center. Tento přehled však zobrazuje pouze agregované národní údaje. Informace o konkrétním místě, které jsou nezbytné pro skutečný demokratický dohled, zůstávají důvěrné.
DigitalEurope: Hlas digitální koncentrace
Abychom pochopili dynamiku tohoto vlivu, stojí za to se blíže podívat na DigitalEurope. Toto sdružení je považováno za jednu z nejaktivnějších a finančně nejsilnějších lobbistických skupin v Bruselu a zastupuje nejen 65 největších společností v odvětví elektrotechniky, softwaru a telekomunikací, ale také 40 národních obchodních sdružení, jako je například německé digitální sdružení Bitkom. DigitalEurope vlastní 27 lobbistických povolení pro Evropský parlament – více než kterýkoli jiný technologický hráč v Bruselu – a podle Netzpolitik.org patří mezi pět nejaktivnějších lobbistických skupin celkově.
Asociace tvrdí, že zastupuje široký sektor. Ve skutečnosti však její postoje do značné míry formují její největší a finančně nejmocnější členové – Microsoft, Amazon, Google, Apple a Meta. Jen těchto pět společností je zodpovědných za neúměrný podíl výdajů na lobování. Meta ročně vynakládá 10 milionů eur na lobování v EU, zatímco Microsoft, Amazon a Apple utrácejí každý po 7 milionech eur. Podle studie LobbyControl a Corporate Europe Observatory nyní celý digitální sektor investuje do lobování v EU 151 milionů eur ročně – což představuje nárůst o 33,6 procenta oproti roku 2023 a o 55,6 procenta oproti roku 2021. Jedná se o nejvyšší rozpočet na lobování, jaký kdy byl v Bruselu zaznamenán pro technologický sektor.
Obzvláště alarmující je, že počet technologických lobbistů v Bruselu nyní překročil počet poslanců Evropského parlamentu. Zatímco Evropský parlament má 720 poslanců, zástupci v Bruselu lobbují za technologický průmysl na ekvivalentu 890 pozic na plný úvazek. V první polovině roku 2025 pořádaly velké technologické firmy průměrně tři lobbistické schůzky denně se zástupci Komise a poslanci Evropského parlamentu. Tato pouhá přítomnost vytváří strukturální výhody přístupu, které organizace občanské společnosti, ekologické skupiny ani místní zástupci jednoduše nemají k dispozici.
Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v rámci EU a Německa
Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital
Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl
Více informací zde:
Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:
- Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
- Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
- Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
- Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru
Lobbování místo kontroly a jak velké technologické společnosti krade Evropě transparentnost: Digitální omnibus a jeho důsledky
Vzor, nikoli výjimka: Digitální omnibus a systém ředění
Případ transparentnosti datových center není ojedinělým incidentem, ale součástí širšího schématu. Souběžné vyšetřování společností LobbyControl a Corporate Europe Observatory z ledna 2026 ukazuje, že Evropská komise v nejméně sedmi případech přímo převzala lobbistické postoje velkých technologických firem v rámci tzv. Digital Omnibusu – legislativního balíčku, jehož cílem je zjednodušit stávající digitální legislativu. Dotyčná legislativa zahrnuje zákon o umělé inteligenci, obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR), směrnici o soukromí a elektronické komunikaci a zákon o ochraně osobních údajů. Kritici popisují plány Komise jako „bezprecedentní útok“ na digitální práva evropských občanů.
Obzvláště znepokojivá je strategická aliance, kterou velké technologické firmy vytvořily s pravicově populistickými a krajně pravicovými stranami v Evropském parlamentu. Podle analýzy se počet lobbistických schůzek mezi Metou a poslanci Evropského parlamentu spojenými s krajně pravicovými skupinami zvýšil z jediné schůzky v předchozím volebním období na 38 v současném. Společnosti Google a Microsoft sledovaly podobné strategie, protože krajně pravicové skupiny podporují deregulační plány Komise. Výsledkem je politická koalice zájmů amerických korporací, evropských deregulačních ideologů a strukturálního konformismu Komise, která stále více instrumentalizuje konkurenceschopnost jako argument pro zrušení práv duševního vlastnictví.
Americký prezident Donald Trump toto klima dále přiživil otevřenými hrozbami uvalením sankčních cel na EU, pokud Brusel bude pokračovat v regulaci amerických technologických společností. Kombinace rekordně vysokých výdajů na lobování, politického tlaku ze strany Washingtonu a evropského trendu deregulace vytváří prostředí, v němž jsou zájmy korporací systematicky upřednostňovány před zájmy občanů.
Souvisí s tím:
Deficit transparentnosti a jeho praktické důsledky
Co vlastně znamená utajení obklopující data datových center? Pro občany a obce to znamená, že nevědí, jakou zátěž by plánované datové centrum v jejich sousedství znamenalo pro jejich zdroje. Místní úřady nemohou provést faktické posouzení ekonomických přínosů oproti environmentálním nákladům. Pro novináře to znamená, že vyšetřování environmentální stopy jednotlivých zařízení je mařeno doložkou o mlčenlivosti. Pro ekologické organizace to znamená, že i žádosti založené na nařízení EU o přístupu k dokumentům nebo Aarhuské úmluvě mohou být zamítnuty s odkazem na obchodní tajemství.
Data, která má Komise k dispozici interně, jsou poměrně výmluvná. Od roku 2024 Komise shromažďuje klíčové ukazatele výkonnosti, jako je energetická účinnost a spotřeba vody datových center. Irsko – jedno z nejdůležitějších míst datových center v Evropě – již zmeškalo první dva termíny pro podání zpráv a očekává se, že zmešká i termín 15. května 2026, jelikož provedení směrnice o energetické účinnosti do vnitrostátního práva stále probíhá. To ukazuje, že ani méně přísné požadavky na transparentnost nejsou důsledně vymáhány.
Paradox je pozoruhodný. Evropa intenzivně diskutuje o konceptu digitální suverenity. Evropská komise investuje 200 miliard eur do budování evropské infrastruktury umělé inteligence. Zároveň evropští občané, obce a parlamenty nemohou sledovat, kolik elektřiny a vody spotřebuje jedno datové centrum patřící společnostem Microsoft, Amazon nebo Google v jejich blízkosti. Suverenita nad infrastrukturou předpokládá, že tuto infrastrukturu lze skutečně vidět a posoudit.
Koncept digitální suverenity a jeho strukturální rozpory
Evropská unie používá koncept digitální suverenity jako hlavní politický princip již léta. Základní myšlenka je rozumná a důležitá: Evropa by měla být schopna utvářet si vlastní digitální budoucnost, aniž by se stala geopoliticky závislou na amerických nebo čínských technologických společnostech. Podle analýzy konsorcia EuroStack je v současnosti více než 80 procent kritických digitálních technologií v Evropě závislých na mimoevropských poskytovatelích. Patří sem cloudové infrastruktury, modely umělé inteligence, polovodiče a základní softwarové platformy.
Digitální suverenitu však nelze důvěryhodně nárokovat, dokud pravidla, podle nichž je evropská digitální infrastruktura posuzována a kontrolována, formulují právě ty korporace, jejichž závislost se snažíme překonat. Nejde o rétorickou námitku, ale o strukturální problém. Každý, kdo dovolí americkým korporacím definovat standardy transparentnosti pro svá vlastní zařízení v Evropě, implicitně akceptuje, že informační kontrola nad evropskou digitální infrastrukturou spočívá na externích aktérech. To podkopává základní příslib digitální suverenity – kontrolu, sebeurčení a odolnost – v jejím samém základu.
Strategický plán EuroStack, v němž se předpokládají investice ve výši přibližně 300 miliard eur, výslovně vyzývá k rozvoji suverénní digitální ekonomiky založené na evropských hodnotách, evropské správě věcí veřejných a evropských standardech. To zahrnuje nejen evropské modely umělé inteligence a evropské čipy – především evropskou regulační suverenitu, kterou nelze podkopávat lobbingem.
Demokratická správa věcí veřejných, nebo společná správa společností?
Lobbování v Bruselu není fenomén, který se objevil až s érou umělé inteligence. Firmy a sdružení přispívají svými postoji k legislativním procesům – to je legitimní, pokud je to transparentní a obohacuje demokratický proces, spíše než aby ho korumpovalo. Hranice mezi legitimním zastoupením zájmů a nelegitimním vlivem je překročena, když je lobbistický jazyk doslovně začleněn do právních textů, když se vliv systematicky snaží podkopat mechanismy demokratické kontroly a když jsou z tohoto procesu strukturálně vyloučeni ti, kterých se to týká – občané, obce, občanská společnost.
Přesně to se stalo v případě transparentnosti datových center. Vyšetřování odhalila nejen lobbing, ale i přijetí právní terminologie korporacemi, které zároveň komerčně profitují z nedostatku transparentnosti. Jedná se o zásadní konflikt mezi korporátními a veřejnými zájmy – a zdá se, že Komise v tomto konfliktu upřednostňovala stranu korporací.
Institucionální asymetrie je do očí bijící. Jen DigitalEurope vlastní 27 lobbistických povolení pro Evropský parlament. Organizace na ochranu životního prostředí a spotřebitelů, sdružení obcí a výzkumné instituce mají zlomek těchto zdrojů a přístupu. Demokratická digitální politika však vyžaduje, aby se všechny relevantní zájmy mohly rovnocenně podílet na legislativním procesu – nejen ty, které si mohou dovolit nejdražší lobbistické firmy.
Koalice velkých technologických firem s krajně pravicovými frakcemi v Evropském parlamentu je v této souvislosti obzvláště znepokojivým signálem. Když deregulační zájmy amerických korporací a nacionálně-populistický skepticismus vůči evropské regulaci vytvoří strategickou alianci, vzniká politická dynamika, která strukturálně omezuje schopnost evropského zákonodárce jednat – nikoli prostřednictvím argumentů, ale prostřednictvím hlasovacího práva.
Co musí Evropa udělat nyní
Zjištění výzkumu Investigate Europe jsou varovným signálem, který vyžaduje konkrétní politické kroky. Zaprvé je nutné revidovat doložku o důvěrnosti v aktu v přenesené pravomoci, kterým se provádí směrnice o energetické účinnosti. Data o životním prostředí z datových center s kapacitou přesahující 500 kW musí být veřejně přístupná na úrovni jednotlivých lokalit – s jasně a úzce vymezenými výjimkami pro skutečné obchodní tajemství, které musí být odůvodněny v každém jednotlivém případě. Všeobecná presumpce důvěrnosti je neslučitelná jak se samotnou směrnicí o energetické účinnosti, tak s Aarhuskou úmluvou.
Za druhé, Evropa naléhavě potřebuje posílit rejstřík transparentnosti EU a zavést závazné lhůty pro odložení jednání pro úředníky Komise, kteří dříve spolupracovali s lobbistickými organizacemi. Pokud lze firemní jazyk doslovně převzít do legislativy, aniž by byl tento proces veřejně zdokumentován nebo podroben parlamentní kontrole, nejedná se o selhání jednotlivých úředníků, ale o institucionální deficit.
Za třetí, EU musí dát svým prohlášením o digitální suverenitě podstatu. Akční plán pro kontinentální oblast s umělou inteligencí, který mobilizuje 200 miliard eur, ale zároveň umožňuje korporacím, které z něj profitují, ponechat si kontrolu nad environmentálními dopady této infrastruktury, je ze své podstaty rozporuplný. Suverénní infrastruktura vyžaduje suverénní regulační autoritu – tedy zákony formulované v Evropě podle evropských standardů a v evropském zájmu, nikoli diktované společnostmi se sídlem v zahraničí.
Za čtvrté, občanská společnost by měla být strukturálně posílena. Když 890 technologických lobbistů čelí více než 720 poslancům Evropského parlamentu, nejedná se o nedostatek zapojení občanské společnosti, ale spíše o důsledek masivní nerovnosti zdrojů. Veřejně financovaný protistranný mechanismus – například fond financovaný EU pro lobbing občanské společnosti v regulačních postupech, které mají zvláštní demokratický význam – by v tomto ohledu mohl zajistit strukturální rovnováhu.
Souvisí s tím:
Digitální suverenita začíná zákonem, nikoli serverem
Analýza událostí kolem směrnice EU o energetické účinnosti a povinností transparentnosti pro datová centra odhaluje hluboké napětí v rámci evropského digitálního projektu. Evropa investuje stovky miliard eur do větší technologické nezávislosti – a zároveň umožňuje, aby koncepční základy této nezávislosti formulovali právě ti aktéři, od kterých se snaží osvobodit. Nejde o suverenitu, ale o novou formu závislosti nesoucí pečeť EU.
Digitální infrastruktura věku umělé inteligence – datová centra, cloudové platformy, modely umělé inteligence – je kritickou společenskou infrastrukturou, srovnatelnou s energetickými sítěmi nebo zásobováním vodou. Stejně jako u jakékoli kritické infrastruktury není transparentnost výhodou pro provozovatele, ale základním demokratickým právem dotčených osob. Každý, kdo tuto zásadu podkopává zakotvením doložek o mlčenlivosti v právu EU, které brání právě tomuto druhu dohledu, jedná nejen proti litere a duchu směrnice o energetické účinnosti, ale i proti základnímu principu demokratické správy věcí veřejných.
Otázka, kterou si klade Investigate Europe, tedy není čistě technická. Je hluboce politická: Čí zájmy zastupuje evropská legislativa – zájmy občanů, nebo zájmy korporací? Dokud tato otázka zůstane nezodpovězena, zůstane digitální suverenita Evropy slibem bez základu. Digitální suverenita nezačíná v datovém centru. Začíná otázkou, kdo píše zákony.
Souvisí s tím:
