Skrytá brzda růstu: Proč německé firmy ztratily odvahu inovovat

Technologická past střední velikosti – Proč německý inovační model dosahuje svých strukturálních limitů

Německo investuje rekordní částky do výzkumu a vývoje – přesto stále více zaostává za USA a Asií v oblasti budoucích technologií, jako je umělá inteligence, software a biotechnologie. Zatímco američtí technologickí giganti dominují trhům zítřka, německé společnosti zůstávají uvězněny v tzv. „pasti středních technologií“, kdy pouze optimalizují své zavedené produkty současnosti. Příčina tohoto alarmujícího inovačního zaostávání však nespočívá ani v nedostatku vynalézavosti, ani v nedostatečných rozpočtech. Nedávná studie odhaluje nepříjemnou pravdu: je to struktura německého pracovního práva, která systematicky penalizuje radikální inovace. Obrovské náklady, které společnosti vynakládají v důsledku rigidní ochrany před propuštěním v případě selhání, prakticky nutí generální ředitele k inovačnímu konzervatismu. Proč se to pro nás v revoluci umělé inteligence ukáže jako katastrofální – a jak by pohled na „dánský model“ cílené flexikurity mohl ukázat cestu z krize.

Když je cena selhání tak vysoká, že si nemůžete dovolit být stateční

Německo investuje do výzkumu a vývoje více než kdykoli předtím. V roce 2024 dosáhly interní výdaje německých firem na výzkum a vývoj 92,5 miliardy eur, což představuje nárůst o 2,3 procenta oproti předchozímu roku. Výdaje na výzkum a vývoj jako procento HDP činily 3,13 procenta, což je číslo, které se v mezinárodním měřítku jeví jako docela slušné. Přesto Německo zaostává. Výdaje německých podniků na inovace v roce 2023 vzrostly na rekordních 203,4 miliardy eur, ale zároveň klesá podíl tržeb z produktů nových na trhu. Německo hodně vynalézá, ale prodává málo z toho, co vyrábí. Otázka, proč jedna z nejvýzkumněji zaměřených zemí světa systematicky zaostává na budoucích trzích, vede k nepříjemné odpovědi: Problém nespočívá primárně v politice. Spočívá ve struktuře samotného německého inovačního systému.

Rozdíl v číslech

Srovnání se Spojenými státy odhaluje rozsah problému. 135 amerických korporací mezi 500 společnostmi s nejvyššími výdaji na výzkum a vývoj na celém světě investovalo v roce 2024 do inovací celkem 524 miliard eur. 128 evropských společností ve stejném žebříčku dosáhlo pouze 231 miliard eur. Jen Německo dosáhlo 79 miliard eur. Poměr výdajů na výzkum a vývoj v EU se pohybuje kolem 2,3 procenta HDP, ve srovnání s 3,4 procenty v USA. Rozdíl je obzvláště výrazný, pokud jde o soukromé investice do výzkumu a vývoje: evropské společnosti investují do výzkumu a vývoje pouze kolem 1,5 procenta HDP, což je jen poloviční částka oproti jejich americkým protějškům s přibližně 2,7 procenty.

Zásadní rozdíl však nespočívá ve výši výdajů, ale v jejich směru. Přibližně 85 procent výdajů amerických společností na výzkum a vývoj směřuje do high-tech odvětví, jako je software, polovodiče a biotechnologie. V EU je polovina výdajů na výzkum a vývoj alokována do středně velkých high-tech odvětví, jako je automobilový průmysl, strojírenství a chemický průmysl. V Německu se toto číslo pohybuje kolem 60 procent. Americké společnosti investují do technologií budoucnosti, zatímco německé společnosti vylepšují technologie současnosti.

Past technologií střední třídy

Zpráva o německé agendě růstu, kterou vypracoval poradní tým ministra hospodářství, označuje tento jev jako „past středních technologií“. Německo se zaměřuje na tradiční odvětví, jako je automobilový a strojírenský průmysl, a často integruje technologie z USA a Asie, místo aby vyvíjelo vlastní platformy a standardy. Evropa již dvě desetiletí vylepšuje stávající technologie, ale stále méně rozvíjí jejich základní prvky.

V roce 2013 se Evropa a USA stále nacházely na podobné úrovni intenzity výzkumu a vývoje. Od té doby se vytvořila jasná propast, protože americké společnosti masivně rozšířily své rozpočty na software a umělou inteligenci, zatímco Evropa investovala relativně více do tradičních odvětví. Americké a stále více čínské technologické společnosti dominují globálnímu žebříčku největších investorů do výzkumu a vývoje. Evropské společnosti se v předních žebříčcích objevují méně často a pokud se tak stane, stále se jedná především o automobilové společnosti. Čína se v absolutních výdajích na výzkum a vývoj téměř vyrovnala EU a také silně investuje do špičkových technologií.

Náklady na selhání jako strukturální brzda růstu

Základní příčina německého konzervatismu v oblasti inovací spočívá ve faktoru, který byl v ekonomické debatě dlouho přehlížen: náklady na selhání. Průlomová studie zveřejněná v lednu 2026 v časopise ifo Schnelldienst poprvé systematicky zkoumala náklady na restrukturalizaci velkých společností v různých zemích a analyzovala jejich dopad na inovační chování.

Výsledky jsou ohromující. V Německu činí průměrné náklady na restrukturalizaci 31 hrubých měsíčních platů na propuštěného zaměstnance. V konkrétním případě společnosti Infineon, která v roce 2024 v Německu zrušila 500 pracovních míst a musela na to vynaložit 140 milionů eur, se to rovná zhruba 50 měsíčním platům na zaměstnance. Společnost Thyssenkrupp vykázala náklady ve výši 36 měsíčních platů, Goodyear 33 a ProSiebenSat.1 24 měsíčních platů.

Pro srovnání, náklady na restrukturalizaci v USA dosahují průměrné sedmiměsíční mzdy. Ve Švýcarsku a Dánsku, zemích, které se řídí tzv. modelem flexicurity, obvykle dosahují méně než deseti měsíčních platů. Existují tři jasně rozlišitelné skupiny zemí: země s přísnou ochranou proti propuštění, jako je Německo, Francie, Itálie a Nizozemsko, s náklady ve výši 18 až 50 měsíčních platů; země s flexicuritou, jako je Švédsko, Dánsko a Švýcarsko, s náklady ve výši dvou až deseti měsíčních platů; a USA s náklady ve výši přibližně sedmi měsíčních platů.

Obchodní logika váhání

Tyto cenové rozdíly mají přímý dopad na inovační chování. Disruptivní inovace, tedy vývoj zásadně nových produktů a technologií, má ze své podstaty vyšší míru selhání než inovace inkrementální. V odvětvích, jako je software, biotechnologie nebo polovodičová technologie, jsou výkyvy tržeb vysoké a restrukturalizace jsou časté a rozsáhlé. Pokud společnost spustí pět radikálních inovačních projektů a pouze jeden je úspěšný – což již představuje nadprůměrnou míru úspěšnosti na trzích s disruptivními inovacemi – pak podle německého pracovního práva vysoké náklady na restrukturalizaci čtyř neúspěšných projektů vedou k masivním ztrátám pro společnost.

Simulace Monte Carlo ve studii ifo, založená na firemních datech od 4 200 firem za 20 let, kvantifikuje tento efekt: V disruptivních odvětvích vedou vysoké německé náklady na restrukturalizaci k nevýhodě ziskovosti o tři až pět procentních bodů ve srovnání s americkými společnostmi. Ve farmaceutickém a biotechnologickém sektoru je rozdíl v čisté ziskové marži 5,0 procentního bodu, v softwaru a počítačových službách 2,8 procentního bodu a v technologickém hardwaru 3,4 procentního bodu. V zavedeném automobilovém průmyslu je však rozdíl pouze 0,8 procentního bodu. Náklady na selhání tak disruptivní odvětví zasahují neúměrně tvrdě.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Brzda růstu a dynamika „vítěz bere vše“

Ještě významnější než rozdíl v ziskovosti je vliv na růst. Studie ukazuje, že německé společnosti v disruptivních odvětvích rostou v letech růstu o 50 procent pomaleji než jejich američtí konkurenti. Logika, která se za tím skrývá, je nápadně jednoduchá: Společnost, která nedokáže v nouzi rychle reagovat, přirozeně funguje pomaleji. Autoři studie to přirovnávají k autu se špatnými brzdami: Řidič instinktivně řídí pomalu. V technologických odvětvích, kde vítěz bere vše, vede toto dobrovolně stanovené omezení rychlosti k neudržitelné konkurenční pozici.

Dalším aspektem, který je třeba zvážit, je, že průměrný proces restrukturalizace v Německu trvá 4,3 roku. V USA jsou srovnatelné plány realizovány během týdnů nebo měsíců. Méně než jedenáct procent německých restrukturalizačních plánů, které se týkají více než 500 lidí, by mělo být dokončeno do jednoho roku. Navíc v mnoha evropských zemích zákony na ochranu zaměstnanosti zakazují najímání podobných zaměstnanců po určitou dobu po dokončení restrukturalizačního plánu: šest měsíců v Itálii, sedm měsíců v Německu a jeden rok ve Francii. V technologickém sektoru, kde jsou cykly krátké a reakce na technologické narušení vyžaduje flexibilitu během několika týdnů, jsou tyto časové rámce strukturálně neslučitelné s tempem inovací.

Dánský model jako evropský důkaz

Příklad Dánska ukazuje, že reforma v rámci evropského sociálního modelu je možná. Zavedení flexicurity v polovině 90. let spolu s aktivní politikou trhu práce z roku 1994 a zákonem o aktivní sociální politice z roku 1998 vedlo k dramatickému nárůstu investic firem do výzkumu a vývoje. Během osmi let od reformy vzrostly soukromé výdaje na výzkum a vývoj v Dánsku o 125 procent, ve srovnání se 40 procenty v Německu, 75 procenty ve Španělsku a 60 procenty v USA.

Dopad na disruptivní inovace byl ještě výraznější. Významný posun se projevil také kolem let 1994/1995 v oblasti vysoce rizikových investic do výzkumu a vývoje. Dánský model flexicurity kombinoval štědré dávky v nezaměstnanosti – až na dva roky ve výši přibližně 90 procent posledního platu – se státem organizovanými vzdělávacími a rekvalifikačními programy a efektivními poradenskými službami. Zároveň umožnil společnostem restrukturalizovat svou pracovní sílu bez nadměrných nákladů. Klíčový rys: Ekonomické důvody restrukturalizace nezpochybňují ani soudy, ani vlády.

Švýcarsko a Švédsko vykazují podobné vzorce: výrazně vyšší výdaje na výzkum a vývoj v oblasti průlomových inovací spolu s vyšším HDP na obyvatele a lepší životní úrovní. Toto pozorování potvrzuje analýzu Maria Draghiho v jeho zprávě o budoucnosti evropské konkurenceschopnosti, která dospěla k závěru, že inovační zpoždění hlavních evropských zemí vedlo k relativnímu poklesu HDP na obyvatele o 20 procent.

Návrh na cílenou flexikuritu

Autoři studie ifo navrhují jako řešení cílenou flexikuritu: zachování stávající jistoty zaměstnání pro 90 procent zaměstnanců, ale modernizace pravidel pro deset procent nejbohatších. V Německu by hranice byla zhruba 6 000 eur hrubého měsíčního platu. Logika spočívá v tom, že vysoce riziková odvětví, jako jsou informační a komunikační technologie, zaměstnávají převážně vysoce placené a vysoce kvalifikované pracovníky. Pro tuto skupinu by bylo povoleno rychlejší najímání, propouštění a přerozdělování, doprovázené silnými dávkami v nezaměstnanosti a aktivní politikou na trhu práce.

Taková cílená reforma by plně zachovala čtyři ústřední pilíře evropského sociálního modelu – konkrétně bezplatné vzdělávání, všeobecnou zdravotní péči, důchodové systémy a dávky v nezaměstnanosti. Podle projekcí by zvýšila celkovou produktivitu a HDP na obyvatele v zemích, jako je Německo, přibližně o 20 procent, což by mohlo znamenat dodatečné daňové příjmy ve výši 400 miliard eur ročně. Výsledkem by bylo obecné zvýšení mezd o stejnou částku.

Časový tlak způsobený revolucí umělé inteligence

Naléhavost této debaty je enormně umocněna současnou vlnou umělé inteligence a robotiky. Technologie, které v současnosti vytvářejí největší ekonomickou hodnotu – ať už se jedná o modely umělé inteligence, cloudové platformy, návrh polovodičů nebo biotechnologie – spadají právě do těch disruptivních odvětví, kde náklady na selhání nejvíce znevýhodňují evropské společnosti.

Zatímco americké technologické společnosti v roce 2022 zrušily desítky tisíc pracovních míst v inženýrství – ne za účelem snížení investic, ale za účelem přerozdělení zdrojů do slibnějších oblastí a urychlení inovací v těchto oblastech – takové strategické přerozdělení je podle evropských zákonů o jistotě pracovních míst ve většině zemí prakticky nemožné. Americký technologický sektor se během několika měsíců restrukturalizoval a z fáze adaptace vyšel silnější. Evropské společnosti by na stejný proces potřebovaly roky.

Herbert Giersch, německý ekonom, který před čtyřmi desetiletími zavedl termín „euroskleróza“, již poznamenal, že slabina Evropy v konečném důsledku nespočívá v technologiích, ale v institucích. Tato diagnóza je dnes relevantnější než kdy jindy. Diskuse o reformě již začaly v Evropské komisi v rámci plánovaného 28. režimu, jehož cílem je umožnit inovativním společnostem využívat jednotných a harmonizovaných celounijních předpisů. Debaty jsou stejně nezbytné na národní úrovni, nepostradatelné jsou rozsáhlé průzkumy mezi podniky a nutný je akademický výzkum.

Nepříjemná pravda pro podnikatele a politiky

Debata o nedostatku inovací v Německu je příliš často chápána jako příběh pouhého politického selhání. Data však vykreslují komplexnější obraz. Ano, tvůrci politik nesou odpovědnost za regulační rámec, zejména za zákony na ochranu zaměstnanosti, které strukturálně znevýhodňují disruptivní inovace. I firmy si však musí položit otázku, zda jejich zaměření na postupné vylepšování stávajících produktů není zároveň projevem komfortní zóny, která se stává neudržitelnou tváří v tvář globálnímu konkurenčnímu tlaku.

Pokud uspěje pouze jeden z pěti inovačních projektů a náklady na čtyři neúspěšné projekty v Německu jsou třikrát až pětkrát vyšší než v USA, pak je to pro každého racionálního majitele firmy kalkulované riziko, které nemůže podstoupit, aniž by ohrozil samotnou existenci své společnosti. Řešení nespočívá v tom, požadovat od německých podnikatelů více odvahy, ale ve vytvoření rámce, který odvahu učiní ziskovou. Dánsko a Švýcarsko ukázaly, že je to možné, aniž by se muselo opustit evropský sociální model. Otázkou je, zda Německo sebere politickou vůli následovat tento příklad dříve, než nadobro ztratí kontakt s budoucími trhy.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

Konrad Wolfenstein

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde nebo jednoduše zavolat na číslo +49 89 89 674 804 ( Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: [email protected]

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy