Když se networking stane formou vlády – a externí konzultanti zaplatí účet na úkor daňových poplatníků

Základní problém: kompetence jako chybná kategorie

Ve Spolkové republice Německo se v posledních desetiletích objevily dvě paralelní kariérní dráhy, které by teoreticky měly probíhat odděleně, ale v praxi se stále více splývají: politická dráha a podnikatelsko-průmyslová dráha. Výsledkem tohoto sloučení jsou politici jako Friedrich Merz a Katherina Reiche, kteří se na vrchol státních institucí nedostali díky výjimečným politickým znalostem, ale díky něčemu rafinovanějšímu a efektivnějšímu: desetiletím systematického pěstování sítí, které umožňují plynulý, vzájemně prospěšný a nepřetržitý přechod mezi politikou a soukromým sektorem.

V letech 2016 až 2020 byl Friedrich Merz předsedou dozorčí rady německé dceřiné společnosti BlackRock, největšího správce aktiv na světě, jehož spravovaná aktiva převyšovala ekonomický výkon většiny zemí. Merzova role, jak BlackRock sám vysvětlil, nebyla operativní ani podnikatelská, ale rozhodně politická: „pěstovat pro BlackRock vztahy s klíčovými klienty, regulačními orgány a regulačními orgány v Německu.“ Nebyl podnikatelem. Byl zprostředkovatelem. Současně zasedal v dozorčích radách Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Insurance a realitní společnosti IVG a zastupoval zájmy lobby v oblasti kovů a elektrotechniky v podpůrném sdružení Iniciativy pro nové sociálně tržní hospodářství (INSM). Když se v roce 2021 vrátil do aktivní politiky a nakonec se stal kancléřem, všechny tyto vazby si s sebou do úřadu nesl jako neviditelné břemeno.

Kariérní dráha Katheriny Reiche sleduje strukturálně identický vzorec. Po 17 letech v Bundestagu přešla do výkonného vedení Asociace komunálních podniků (VKU), lobbistické skupiny pro 1 500 komunálních dodavatelů energie a vody, a následně se stala generální ředitelkou společnosti Westenergie AG, dceřiné společnosti E.ON s 10 000 zaměstnanci a jednou z největších německých plynárenských sítí. Ani ona nebyla podnikatelkou v tvůrčím smyslu. Její hodnota pro korporace spočívala v přístupu k politickým činitelům a v obeznámenosti s regulačními strukturami. S touto zkušeností se vrátila do funkce spolkové ministryně hospodářství a energetiky.

Institucionální logika nekompetentnosti

Každý, kdo chce pochopit, proč je takový kariérní model strukturálně nebezpečný nejen pro zúčastněné jednotlivce, ale pro celou ekonomiku, musí pochopit institucionální logiku, kterou vytváří. Federální ministerstvo hospodářství a energetiky je jedním z nejsložitějších ministerstev v německé vládě. Reguluje energetické trhy s ročním obratem několika stovek miliard eur, formuje průmyslovou politiku pro odvětví, která podporují miliony pracovních míst, vyjednává mezinárodní obchodní a komoditní dohody a formuluje politiky ochrany klimatu, které budou mít dopad po celá desetiletí. Hloubka odborných znalostí potřebných pro tyto úkoly překračuje to, co může politik s titulem v přírodních vědách a kariérou lobbisty a networkera snadno disponovat.

Stát má však právě na tento problém odpověď: vysoce kvalifikované ministerské úředníky. Federální ministerstvo hospodářství a energetiky (BMWi) zaměstnává několik stovek odborníků – ekonomů, právníků, inženýrů a specialistů z oboru – kteří jsou vyškoleni a placeni za provádění přesně těch analýz, které ministr potřebuje pro své rozhodování. Tito úředníci jsou vázáni pokyny, ale nejsou povinni. Poskytují to, co zákon vyžaduje: analýzu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, i když je výsledek politicky nevýhodný. To je právě jejich problém z pohledu ministra, jehož politické priority jsou definovány spíše průmyslovými sítěmi než ekonomickými znalostmi.

Řešením, které systém nabízí, je outsourcing externích konzultantů. Externí konzultační firmy nepodléhají požadavkům na podávání zpráv ministerských úředníků. Nemohou být volány k odpovědnosti před parlamentními výbory jako státní tajemníci. Ve veřejné dokumentaci zanechávají pouze ty stopy, které klient povolí. A vědí, kdo je pověřuje a co se od nich očekává. Výsledkem je systematické obcházení institucionálních znalostí, které si stát sám vybudoval, ve prospěch externě nakupovaných názorů, které strukturálně odpovídají myšlenkám politického vedení.

Miliardový šunt: Kolik externí konzultanti stojí stát

Finanční rozměry této praxe jsou samy o sobě alarmující. Ve zprávě o auditu z roku 2025 Spolkový účetní dvůr zjistil, že německá vláda v deseti letech mezi lety 2015 a 2025 utratila více než 1,6 miliardy eur za externí poradenské služby. Jen od roku 2020 do roku 2023 se výdaje zvýšily o 39 procent na téměř 240 milionů eur ročně. Rozpočtový výbor Spolkového sněmu již v roce 2020 vyzval k podstatnému snížení využívání externích konzultantů. Podle Spolkového účetního dvora byl tento požadavek ignorován. Většina ministerstev ani nestanovila konkrétní cíle pro snížení. Účetní dvůr vidí v ohrožení „integritu správy“.

Přímé náklady jsou tím nejmenším z problémů. Skutečný potenciál ekonomických škod spočívá v rozhodnutích učiněných na základě těchto odborných posudků a konzultací. Snad nejvýraznějším příkladem je mýtné pro automobily za vlády spolkového ministra dopravy Andrease Scheuera. Jen v roce 2018 ministerstvo dopravy zaplatilo externím konzultantům za plánování mýtného téměř 12 milionů eur, přestože na právní riziko žaloby u EU bylo včas upozorněno, a to jak interně, tak externě. Scheuer přesto povolil podpis provozní smlouvy ještě před vydáním rozsudku Evropského soudního dvora (ESD). ESD prohlásil mýtné za nezákonné podle práva EU. Následné nároky na náhradu škody ze strany provozních konsorcií dosáhly 560 milionů eur. Externí konzultanti, kteří na projekt dohlíželi, nenesli žádnou finanční odpovědnost. Peníze si nechali a vyhnuli se odpovědnosti.

Konzultační skandál na federálním ministerstvu obrany za vlády Ursuly von der Leyen odhaluje strukturálně identický vzorec. Podle Der Spiegelu tehdejší státní tajemnice Katrin Suder, která sama byla po mnoho let ředitelkou McKinsey, přivedla „do ministerstva řadu bývalých kolegů z dob svého působení v McKinsey“ a své bývalé firmě udělila zakázky v hodnotě mnoha milionů eur. Federální účetní dvůr zjistil, že ministerstvo „bylo důsledně podporováno určitými konzultačními firmami a jednotlivci“ a „často trvalo na konkrétních konzultantech“. Podle výpočtů ministerstvo obrany jen v roce 2020 utratilo za externí konzultanty 154,9 milionu eur, což ho v tomto ohledu řadí na vrchol všech federálních ministerstev. Parlament si toho nebyl plně vědom, protože ministerstvo při odpovídání na parlamentní dotazy systematicky zatajovalo zakázky udělené subdodavatelům.

Strukturální zvrácenost příznivých odborných názorů

Ekonomicky nejnebezpečnějším aspektem konzultačního modelu není finanční rozměr, ale ten epistemický: Externě zadané zprávy jsou systematicky navrženy tak, aby potvrzovaly, nikoli zpochybňovaly politické přesvědčení jejich klientů. Nejde o spekulaci, ale o zdokumentované zjištění.

V případě ministerstva hospodářství pod Reicheovým vedením výzkum ekologické organizace Greenpeace odhalil, že mezi původní verzí zprávy EWI Energy Transition Monitoring ze srpna 2025 a zveřejněnou verzí ze září 2025 bylo provedeno nejméně 28 podstatných změn. Kritické pasáže týkající se rizik nových plynových elektráren byly zmírněny, náklady na energetickou transformaci byly odborníky považovány za nepřijatelně nadsazené a doporučení k akci, která institut považoval za nezbytná, se v ministerské verzi objevila jako volitelná. Institut, který zprávu připravil, EWI na Univerzitě v Kolíně nad Rýnem, byl pověřen konsorciem vedeným společností BET Consulting GmbH – obě instituce mají prokazatelné vazby na společnosti zabývající se fosilními palivy E.ON a RWE. Výsledek: Ministryně, která pochází z korporátního prostředí E.ON, pověřila odborníky ze stejného korporátního prostředí vypracováním analýzy, která potvrdí její vlastní politiku. Na náklady daňových poplatníků.

Ve své přelomové zprávě z roku 2023 Federální účetní dvůr přesně popsal systémovou logiku tohoto problému: „Když federální vláda využívá externí konzultanty, veřejný zájem a orientace na zisk firem se v klíčových oblastech veřejné správy střetávají. Tato praxe představuje zvláštní rizika pro federální rozpočet a administrativní integritu.“ Konzultační firma optimalizuje svou vlastní existenci jakožto dodavatele. Nedělá to prostřednictvím kvality ve vědeckém smyslu, ale prostřednictvím spokojenosti klientů. Čím příznivější jsou její výsledky, tím větší je pravděpodobnost navazující smlouvy. Tato struktura pobídek je nepřítelem nezávislého politického poradenství.

Z tohoto uspořádání těží i politici. Der Spiegel to v roce 2019 výstižně popsal takto: Politici mohou svá rozhodnutí zdůvodnit odkazem na „externí a údajně nezávislou expertízu“. To vytváří rétorickou záchrannou síť: Pokud opatření selže, intelektuální odpovědnost nesou konzultanti, nikoli ministr. Pokud opatření uspěje, ministr sklízí politické výhody. Riziko je externalizováno, zisk internalizován. Pro politika, který opatření zadává, je to racionálně lepší uspořádání – pro ekonomiku je to katastrofa.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Proč je to pro ekonomiku obzvláště nebezpečné

Ekonomické škody způsobené touto situací nejsou abstraktní. Projevují se ve třech různých, ale vzájemně propojených kanálech.

Prvním kanálem je kanál přímé nesprávné alokace

Rozhodnutí v energetické politice založená na příznivých odborných názorech směřují investice špatným směrem. Pokud externí konzultanti z plynárenského průmyslu pomohou Německu zajistit dlouhodobé smlouvy na dodávky plynu do roku 2036 namísto urychlení rozšiřování obnovitelných zdrojů energie, tyto smlouvy vážou kapitál a infrastrukturu na nejméně deset let v technologii, která je mezinárodně dražší než domácí zelená elektřina. Skupina Energy Watch Group vypočítala, že odložení rozšiřování obnovitelných zdrojů energie do roku 2045 ve srovnání se zrychleným scénářem do roku 2035 vygeneruje dodatečné náklady ve výši 320 miliard eur. Těchto 320 miliard eur není abstraktní číslo – představuje náklady na energii pro společnosti, které ztratí svou mezinárodní konkurenceschopnost, a pro domácnosti, které budou mít menší kupní sílu.

Druhý kanál je regulační kanál

Ministr hospodářství s vazbami na společnosti zabývající se fosilními palivy, jehož klíčoví externí poradci pocházejí ze stejného prostředí, vytváří předpisy, které upřednostňují zájmy těchto korporací. Nejedná se o konspirační teorii, ale o institucionálně předvídatelný důsledek. Pokud budou zrušeny výkupní ceny pro malé fotovoltaické systémy, malé a střední podniky (MSP) a soukromé domácnosti ztratí možnost soběstačnosti, zatímco velcí dodavatelé energie si zajistí svou zákaznickou základnu. Pokud budou v některých regionech zrušena pravidla priority pro větrnou a solární energii, ziskovost projektů, do kterých malé a střední podniky investovaly, klesne. Regulace systematicky přesouvá tržní sílu od decentralizovaných, malých hráčů k zavedeným korporacím. To je opak volného trhu.

Třetím kanálem je kanál eroze kompetencí

Když ministerstva systematicky zanedbávají vlastní zdroje ve prospěch externích konzultantů, postupně ztrácejí schopnost samostatně posuzovat složité otázky. Federální účetní dvůr výslovně varoval, že závislost vlády na externích konzultantech, zejména ve strategicky kritických oblastech, jako jsou IT, ale také v energetické a průmyslové politice, vede k situaci, kdy veřejný sektor již není schopen vyhodnotit kvalitu odborných posudků, které dostává. Ministerstvo, které již nedokáže určit kvalitu odborného posudku, ztratilo kontrolu nad vlastní politikou. Rozhodnutí pak již nepřijímá demokraticky zvolený zákonodárný sbor, ale poradenská firma, která zakázku obdržela.

Princip otáčivých dveří jako systémové riziko

Fenomén otáčivých dveří mezi politikou a byznysem předchází současnou vládu. Složení kabinetu za Friedricha Merze mu však dalo nový rozměr. Podle výzkumu serveru abgeordnetenwatch.de z roku 2025 lze v Merzově kabinetu identifikovat řadu ministrů, kteří bezprostředně před svým jmenováním pracovali jako lobbisté, konzultanti managementu nebo vedoucí pracovníci firem. Vzniká tak vláda strukturálně složená ze zástupců přesně těch zájmů, které má regulovat.

Základní problém spočívá v tom, co ekonomové nazývají „regulačním zajetím“: postupné převzetí regulačního orgánu odvětvím, které má regulovat. Regulační zajetí nevzniká z otevřené korupce, ale z jemnějších mechanismů: sdílených světonázorů, osobních vazeb a nevysloveného přesvědčení, že co je dobré pro průmysl, je dobré i pro zemi. Pokud ministr financí pochází z okruhu největšího světového správce aktiv a ministr hospodářství z okruhu největšího regionálního dodavatele energie, pak regulační zajetí není teoretickým rizikem, ale strukturální realitou.

LobbyControl ve svém lobbistickém spisu o Merzově vládě zdokumentovala, jak mohou bývalí klienti současných členů vlády přímo profitovat z legislativních procesů. Například koaliční dohoda výslovně opomíjí zákaz „trvalých chemikálií“ PFAS, což přímo prospívá chemickému průmyslu, s nímž existují úzké síťové vazby. Náhoda? Možná. Vzor? Rozhodně.

Rozpor, který to všechno shrnuje

V tom spočívá základní rozpor, který definuje celý systém: Merz a Reiche se veřejně prezentují jako zastánci podnikání. Reiche hovoří o bezpečnosti dodávek, cenové dostupnosti a průmyslové konkurenceschopnosti. Merz zdůrazňuje potřebu posílení Německa jakožto lokality pro podnikání. Oba se považují za pragmatické realisty, kteří po ideologických letech semaforové koalice konečně opět naslouchají potřebám podniků.

Ale co to v praxi znamená? Zajištění dodávek prostřednictvím smluv o plynu do roku 2036, které Německo opět uvrhnou do geopolitické závislosti a v dlouhodobém horizontu zvýší náklady na energie. Cenová dostupnost prostřednictvím snížení výkupních cen, které podnítily investice do decentralizovaných obnovitelných zdrojů a snížily by závislost na drahých velkých korporacích. Konkurenceschopnost průmyslu prostřednictvím ceny průmyslové elektřiny tak nízké, že ji odborníci označují za „homeopatickou“. A externí konzultační praxe, která pumpuje miliony dolarů daňových poplatníků do konzultačních firem, které nenesou odpovědnost za svá doporučení, přesto jejichž doporučení formují investiční rozhodnutí v hodnotě miliard.

Rozpor nespočívá v tom, že Merz a Reiche chtějí ekonomice uškodit. Rozpor spočívá v tom, že prospívají specifickému segmentu ekonomiky – tomu, ze kterého pocházejí a s nímž jsou spojeni – a zároveň tvrdí, že jednají za celou ekonomiku. Ekonomiku, kterou zastupují, tvoří velké korporace, finanční investoři a provozovatelé infrastruktury pro fosilní paliva. Vyloučenou ekonomikou jsou malé a střední podniky (MSP), občanská energetická družstva, průkopníci solární energie, startupy v oblasti ukládání energie a miliony domácností, které by jakožto spotřebitelé-spotřebitelé mohli přispět k úspěchu energetické transformace, pokud by jim byl poskytnut potřebný regulační rámec.

Nezodpovědnost jako obchodní model

Obzvláště destruktivním aspektem komplexu konzultanta a politika je naprostá eroze odpovědnosti. Ve fungujícím demokratickém systému nese ministr politickou odpovědnost za svá rozhodnutí. Může být zpochybňován parlamentem, odvolán z funkce hlasováním o nedůvěře a posuzován veřejností. Externí konzultanti nepodléhají žádné z těchto kontrol.

Federální účetní dvůr to ve své zprávě z roku 2023 výslovně označil za problém: Parlamentní dohled nad poradenskými službami není zaručen, protože mnoho smluv nespadá pod požadavky na podávání zpráv nebo je zaznamenáváno neprůhledně. V předchozí zprávě Účetní dvůr hovořil o „šokujícím obrazu postupů při zadávání veřejných zakázek“. Jedno ministerstvo zaplatilo 17 200 eur externímu konzultantovi za pořízení zápisu ze schůze výboru – úkol, který by mohl vykonat kterýkoli zaměstnanec. Jiné ministerstvo zaplatilo 5 900 eur za zodpovězení jediného parlamentního dotazu. Nejedná se o ojedinělé případy, ale spíše o příznaky systémové praxe.

Jaké jsou důsledky? Model manažera síťové politiky, který řídí složité oddělení bez hlubokých odborných znalostí a tento nedostatek kompetencí kompenzuje externími konzultanty z vlastní sítě, není problematický jen z hlediska demokratické teorie. Je také ekonomicky škodlivý, protože vede k systematickým chybným úsudkům, které v souhrnu stojí miliardy, a protože podkopává schopnost státu dlouhodobě jednat. Stát, který už sám neví, co ví, a který delegoval své klíčové úkoly na soukromé společnosti, ztrácí v průběhu desetiletí schopnost samostatně vládnout.

Politolog a lobbistický expert Gerhard Schick z občanského hnutí Finanzwende to po Merzově návratu do politiky vyjádřil takto: Klíčovou otázkou je, jaký druh ekonomické činnosti zastává – zda ​​za poskytování služeb ve veřejném zájmu, nebo za takovou, v níž jsou normou „podvody a zákulisní dohody“. Tato otázka není osobní. Je strukturální. A struktura současné vlády poskytuje jasnou odpověď.

Což by vyžadovalo skutečné řešení

Proti tomuto systému není těžké popsat, ale je politicky nevýhodný. Zaprvé by vyžadoval přísné období pro rozmyšlenou v délce nejméně pěti let, během kterého by politici po odchodu z funkce neměli povoleno vykonávat jakékoli činnosti v odvětvích, která regulovali. Německo má formálně takové období pro rozmyšlenou od roku 2015, ale je příliš krátké, jeho vymáhání příliš váhavé a jeho dopad je odpovídajícím způsobem omezený. Zadruhé by to vyžadovalo podstatný rozvoj interních vládních expertů namísto najímání externích konzultantů. Spolkový účetní dvůr k tomu požaduje již léta. Zatřetí by to vyžadovalo komplexní rejstřík lobbistů s plnými požadavky na transparentnost, který by zahrnoval nejen formální registrace, ale také dokumentoval veškerý podstatný vliv na zákony a předpisy.

Politici jako Merz a Reiche nebudou taková opatření vážně prosazovat, protože by poškodila systém, z něhož pramení jejich vlastní moc. To není kritika jejich morálky. Je to strukturální popis jejich institucionální situace. Systémy se samy udržují. A systém síťového politického manažera s externí konzultační složkou se dosud ukázal jako odolnější než všechny parlamentní požadavky na změnu.