Miliardy dotací pro společnosti kótované na DAX: Privatizovat zisky, znárodnit rizika?

Malé a střední podniky (MSP) platí účet: Jak miliardy eur ze státního financování gigantů DAX narušují hospodářskou soutěž

Do největších německých společností každoročně proudí miliardy eur z peněz daňových poplatníků – ale co to ekonomice skutečně přináší? Ať už jde o Intel, Thyssenkrupp nebo bezprecedentní podpůrná opatření během krizových let: vláda sahá hluboko do kapes, aby zajistila průmyslové transformace, udržela výrobní závody a vybudovala technologickou suverenitu. Za fasádou zachráněných pracovních míst a ambiciózní průmyslové politiky se však skrývá obrovský problém. Neprůhledné finanční toky, katastrofální neočekávané zisky a nebezpečné narušování hospodářské soutěže na úkor malých a středních podniků (MSP) vyvolávají otázku: Podporuje Německo strategicky budoucnost, nebo si vláda pouze kupuje čas drahými náplastmi, aby se vyhnula zásadním strukturálním reformám? Kritická analýza vítězů, poražených a zásadních nedostatků německých dotačních praktik.

Souvisí s tím:

• Jsou malé a střední podniky opomíjeny? Jak systém dotací společností kótovaných na burze DAX ohrožuje naši ekonomiku

Skryté miliardy: Proč nikdo přesně neví, kolik daňových peněz skutečně plyne korporacím

Když stát živí ty největší

Německá dotační politika vůči velkým korporacím není okrajovou otázkou fiskální politiky, ale spíše odrazem základního ekonomického řádu. Zejména v souvislosti se společnostmi kótovanými na indexu DAX se zintenzivňuje a již léta se vyostřuje zásadní konflikt: Měl by stát chránit průmyslovou transformaci, technologickou suverenitu a zaměstnanost miliardovou pomocí, nebo primárně udržuje tržní sílu, zvrácené pobídky a politické závislosti?

Střízlivá odpověď je rozporuplná. Na jedné straně je mnoho dotací založeno na pochopitelných motivech, jako je dekarbonizace, výroba polovodičů, stabilizace krize a výzkum. Na druhou stranu bližší zkoumání odhaluje, že Německo často podporuje své největší společnosti kombinací přímých dotací, zvláštních pravidel, daňových úlev a implicitních záruk, aniž by systematicky a transparentně prokazovalo celkovou ekonomickou návratnost této politiky.

Právě v tom spočívá skutečný problém. Ne každá dotace pro společnost kótovanou na indexu DAX je špatná. Systém, který mobilizuje velké částky peněz, jen částečně zveřejňuje jejich příjemce, nedostatečně hodnotí jejich účinky a politicky ignoruje otázku rozdělení, však vytváří nerovnováhu v ekonomickém řádu. Německá dotační politika je tak méně přesným nástrojem pro formování budoucnosti než stále dražším nástrojem pro nápravu a uplatňování moci.

Proč jsou čísla tak těžko pochopitelná

Každý, kdo chce vědět, co společnosti kótované na indexu DAX „doposud“ od státu obdržely, rychle narazí na problém s transparentností. Německo sice má federální zprávy o dotacích, podrobné individuální granty z federálních, státních a unijních programů a také rozhodnutí Evropské komise o státní podpoře, ale neexistuje žádný centrální registr specifický pro jednotlivé společnosti, který by konsolidoval veškerou finanční pomoc, daňové úlevy, záruky, slevy na přístup k síti, transformační pomoc a krizovou podporu.

Tato netransparentnost není jen technickým nedostatkem, ale ekonomickým problémem. Bez konsolidované datové základny nelze spolehlivě posoudit efektivitu vládní podpory. I definování hranic je obtížné: Počítá se kompenzace za zkrácenou pracovní dobu jako nepřímá firemní dotace, protože stabilizuje náklady na pracovní sílu? Jsou snížené poplatky za síť a úlevná opatření v energetické politice skutečnými dotacemi, nebo úpravami souvisejícími s lokalitou? Jsou vládní záruky, které nemusí být nikdy uplatněny, rovnocenné přímým grantem? V závislosti na definici se rozsah dotací dramaticky mění.

Německá finanční krajina je navíc institucionálně roztříštěná. Federální ministerstva, státní vlády, financování KfW, programy EU IPCEI, fondy pro klima a transformaci, odvětvové mechanismy úlev a zvláštní daňová ustanovení jsou vzájemně propojeny. To ve veřejné debatě vytváří paradoxní situaci, kdy téměř všichni mluví o „miliardách pro korporace“, ale sotva kdo dokáže uvést přesná celková čísla.

To lze však jasně prokázat

Navzdory mezerám v datech je obecný směr jasný. Výzkum společností indexovaných na indexu DAX ukazuje, že značné vládní finanční prostředky plynou do největších kótovaných společností a jejich klíčových odvětví. Zprávy o dotacích na index DAX v roce 2024 naznačují, že mezi největší příjemce patří korporace jako Eon a Volkswagen, zatímco vládní podpora se i přes vysoké firemní zisky zvýšila.

Tyto částky jsou obzvláště patrné tam, kde jsou jednotlivé projekty politicky zatížené. Německá vláda slíbila téměř deset miliard eur na podporu plánované továrny na čipy společnosti Intel v Magdeburgu, než projekt později zkrachoval. Tento příklad ilustruje dvě věci: Zaprvé, Německo je připraveno mobilizovat mimořádně vysoké částky na rozhodnutí o umístění ve strategických odvětvích. Zadruhé, ani gigantický příslib financování není zárukou, že investice budou v dlouhodobém horizontu skutečně realizovány.

Podobně významné jsou i dotace na polovodičový průmysl v Drážďanech. Evropská komise schválila miliardy státní podpory pro továrnu TSMC na rozšíření evropské výroby polovodičů a zvýšení odolnosti dodavatelských řetězců. I když se takové případy ne vždy přímo týkají tradičních společností kótovaných na burze DAX, ilustrují klima průmyslové politiky, ve kterém působí i největší německé korporace: rozsáhlé a selektivní dotace se již dávno staly standardní praxí.

I v těžkém průmyslu je ochota státu zasáhnout vysoká. Pro společnost thyssenkrupp Steel byly schváleny miliardy pomoci na dekarbonizaci a zavedení klimaticky šetrné výroby oceli. Logika, která se za tím skrývá, je z pohledu průmyslové politiky pravděpodobná: bez počátečního financování jsou pravděpodobné vysoké náklady na emise CO₂, konkurenční nevýhody a přemístění výroby. I zde však zůstává nejasné, jak vysoký je skutečný dodatečný společenský přínos ve srovnání s již tak nezbytným tlakem na transformaci.

Nejdůležitější kanály financování

Financování velkých korporací nepochází primárně z jednoho velkého šeku, ale spíše prostřednictvím několika kanálů, které dohromady mají významný dopad. První kanál tvoří granty na přímé investice a transformační pomoc. Patří sem financování nových továren, dekarbonizačních projektů, výroby baterií a polovodičů, jakož i velkých technologických projektů. V těchto případech je charakter dotací jasně viditelný, protože jsou komunikovány konkrétní projekty, konkrétní částky a politické cíle.

Druhý kanál zahrnuje krizovou pomoc a stabilizační opatření. Během pandemie vláda stabilizovala ekonomiku prostřednictvím opatření, jako je zkrácená pracovní doba, záruky a individuální pomoc. Zatímco dávky v rámci zkrácené pracovní doby formálně sloužily zaměstnancům, v praxi fungovaly jako obrovská úleva pro firmy, protože si mohly udržet zaměstnance a zabránit propouštění. Zejména velké korporace s vysokým počtem zaměstnanců z tohoto mechanismu neúměrně těžily.

Třetí kanál tvoří zvláštní daňová pravidla a úlevy v energetické politice. Patří sem například daňové úlevy, zrychlené odpisy, odvětvové výjimky nebo snížená zátěž pro energeticky náročná odvětví. Tato forma podpory je často politicky méně viditelná než dotace, ale z fiskálního hlediska může být přinejmenším stejně významná. Zpráva federální vlády o dotacích pravidelně ukazuje, že daňové úlevy tvoří velkou část celkového objemu financování.

Čtvrtý kanál tvoří implicitní ochranná opatření. Když vlády signalizují, že klíčové společnosti nebo kritická infrastruktura nebudou v krizi opuštěny, vytváří se hodnota, která se v rozvahách sotva projeví. Tato implicitní ochranná opatření snižuje náklady na financování, stabilizuje očekávání a mění hodnocení rizik. Zejména systémově důležité společnosti proto těží nejen z explicitní pomoci, ale také z politického očekávání, že budou schopny být zachráněny.

Proč to stát vůbec platí?

Z hlediska hospodářské politiky existují čtyři klasická ospravedlnění pro dotace velkým společnostem. Prvním je náprava selhání trhu. Pokud soukromé společnosti investují příliš málo do výzkumu, nových technologií nebo infrastruktury ze společenského hlediska, může být vládní podpora prospěšná. To platí zejména tam, kde vznikají pozitivní externality, tj. tam, kde inovace, znalosti nebo technologické skoky mají dopad daleko za hranice jednotlivých společností.

Druhým ospravedlněním je mezinárodní konkurence. Německo neposkytuje dotace ve vakuu. USA pracují s masivními průmyslovými pobídkami, Čína již léta využívá strategické státní intervence a i v rámci Evropy státy uplatňují selektivní dotace. To vytváří politický tlak na to, aby se prostřednictvím přísné regulační politiky nepřicházely o „vlastní“ klíčová odvětví. Podpora polovodičů, baterií nebo zelené oceli přesně sleduje tuto logiku obranné průmyslové politiky.

Třetím odůvodněním je strukturální změna. Dekarbonizace energeticky náročných odvětví, transformace automobilového průmyslu, restrukturalizace energetického systému a digitální suverenita vyžadují značné počáteční investice. Vlády proto argumentují, že některé z těchto nákladů nemohou společnosti nést samy, pokud mají být v zemi zachovány zaměstnanost, tvorba hodnot a strategické výrobní kapacity.

Čtvrtým zdůvodněním je vyhýbání se krizím. Ve výjimečných situacích může být ekonomicky výhodnější dočasně podpořit velkou společnost, než riskovat její kolaps s přidruženým narušením dodavatelského řetězce, ztrátou pracovních míst a ztrátou důvěry. Tento argument není ze své podstaty chybný. Stává se však problematickým, když se z výjimky stane trvalé očekávání politické podpory.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Co z toho Německo vlastně mělo

Nejupřímnější odpověď zní: Německo sice zaznamenalo určité skutečné výhody, ale ty byly mnohem méně jasně měřitelné, než se často naznačuje v politické rétorice. Nejviditelnějším přínosem byla stabilizace v době krize. Zejména během pandemických let a období extrémní ekonomické nejistoty pomohla vládní podpora stabilizovat zaměstnanost a poptávku. Pokud by k této stabilizaci nedošlo, celkové ekonomické náklady by pravděpodobně byly vyšší.

Reálné dopady lze identifikovat i v oblasti průmyslové politiky. Podpora polovodičů, zelené oceli a dalších oborů orientovaných na budoucnost zvyšuje pravděpodobnost, že Německo a Evropa vybudují nebo si udrží výrobní kapacity ve strategicky relevantních technologiích. Nejde jen o otázku růstu, ale také o odolnost vůči geopolitickým otřesům, krizím dodavatelského řetězce a technologické závislosti.

Existují také regionální výhody. Velké průmyslové projekty přitahují dodavatele, výzkumné instituce, kvalifikované řemeslníky, investice do infrastruktury a místní rozvoj. Tam, kde je udržován nebo modernizován významný areál, z toho často těží i místní trhy práce a hodnotové řetězce. Tyto účinky jsou reálné, ale jsou velmi nerovnoměrně rozloženy a často silně koncentrovány v konkrétních regionech.

Právě v tomto bodě je však třeba opatrnosti. Politický důraz na jistotu pracovních míst automaticky nenahrazuje hodnocení ekonomické efektivity. Pokud se miliardy vynakládají na přímou či nepřímou stabilizaci několika tisíc pracovních míst, je třeba si položit otázku, zda by stejné peníze investované do infrastruktury, vzdělávání, dodávek energie, výzkumu nebo podpory malých a středních podniků přinesly vyšší celkovou ekonomickou návratnost. Tato srovnávací analýza v Německu často chybí.

Souvisí s tím:

• Tajemství miliardy dolarů: Jak jsou korporace DAX dotovány na úkor malých a středních podniků (MSP)

Jádro kritiky: neočekávané zisky

Nejsilnější regulační námitkou proti praktikování dotací je efekt neočekávaných výnosů. Finančně silné korporace často investují i ​​bez vládních dotací, protože investovat potřebují, aby zůstaly konkurenceschopné. Pokud vláda zaplatí pouze část investice, která byla stejně plánována, zvyšuje se soukromý výnos společnosti, ale ne nutně dodatečný společenský přínos.

Tento problém je obzvláště výrazný u velkých korporací. Ty mají přístup na kapitálové trhy, politickou vyjednávací sílu, interní plánovací kapacity a sofistikované odborné znalosti v oblasti zajišťování dotací. Jsou proto nejen schopny efektivně získávat dotace, ale také důvěryhodně využívat své investiční hrozby. To vytváří asymetrickou vyjednávací hru: Stát si chce zajistit lokality, zatímco korporace si uvědomuje svůj strategický význam a zvyšuje cenu za zřízení pozice nebo transformaci.

Případ společnosti Intel je v tomto ohledu poučný. Financování bylo obrovské, ale ani tento závazek nedokázal projekt dlouhodobě zajistit. To vyvolává zásadní otázku, zda Německo se svými neustále rostoucími dotacemi vstupuje do nabídkové války, kterou může strukturálně jen stěží vyhrát. Pokud se investice nakonec neuskuteční nebo se zpozdí, výsledkem je nejen fiskální škoda, ale také ztráta politické důvěry.

Když dotace narušují hospodářskou soutěž

Dotace společnostem kótovaným na burze DAX ovlivňují nejen fiskální politiku, ale i samotné jádro konkurenčního řádu. Cílená podpora velkých korporací mění strukturu trhu. I když to může být za výjimečných okolností prospěšné, může to snadno vést k dlouhodobému upřednostňování zavedených hráčů před menšími, často agilnějšími konkurenty. Problém není jen morální, ale i ekonomicky významný: inovace často vznikají na okraji trhu, nikoli v centru státem chráněné koncentrace.

Zejména malé a střední podniky (MSP) se cítí tímto systémem znevýhodněny. Kritici poukazují na to, že finanční balíčky v hodnotě mnoha miliard eur pro korporace jsou rychle mobilizovány politicky, zatímco menší společnosti se potýkají s orientací ve složitém prostředí financování kvůli zátěži spojené s žádostmi, nedostatku zdrojů nebo nižší viditelnosti. Když velké korporace modernizují svá zařízení z veřejných prostředků, zatímco menší konkurenti z velké části nesou tíhu rostoucích cen energií, byrokracie a nákladů na financování, konkurenční rovnováha se posouvá.

K tomu se přidává efekt konsolidace trhu. Společnosti, které se mohou spolehnout na politickou podporu, mají větší prostor pro překonání těžkých období, prosazování agresivních cenových strategií nebo provádění riskantních transformací. Pro konkurenty bez takové podpory se bariéra vstupu zvyšuje. Stát pak neopravuje selhání trhu, ale spíše vytváří nová.

Skryté náklady pro společnost

Dotace nikdy nejsou zadarmo. Každé euro, které plyne do firmy nebo není vybráno prostřednictvím daňových úlev, je eurem, které jinde chybí. Náklady ušlé příležitosti jsou proto klíčové. Zatímco Německo vede intenzivní diskuse o jednotlivých rozsáhlých projektech, mnohem méně často zvažuje, jakých alternativ by bylo možné dosáhnout se stejným objemem financování: rychlejší povolovací procesy, vylepšené elektrické sítě, moderní dopravní infrastruktura, digitální správa, univerzity, odborné vzdělávání nebo daňové úlevy pro široké korporátní skupiny.

Právě proto nelze na otázku „Co to Němcům přineslo?“ odpovědět pouhým poukázáním na několik zachráněných nebo vytvořených pracovních míst. Relevantním měřítkem je celková ekonomická prosperita. Opatření může být lokálně populární a politicky opodstatněné, ale zároveň neefektivní z makroekonomického hlediska. To platí zejména tehdy, když dotace plynou k velkým korporacím, zatímco strukturální problémy s lokalitou, které celkově brání investicím, zůstávají neřešeny.

Pak je tu otázka rozdělení. Pokud ziskové korporace dostávají dotace, zatímco fiskální zátěž je z velké části hrazena z daní, poplatků a ztracených veřejných investic, mění se vnímání spravedlnosti. V politické ekonomii je to nebezpečné, protože ekonomická legitimita nezávisí jen na růstu, ale také na tom, zda jsou pravidla vnímána jako stejná a srozumitelná.

Případy, které odhalují ambivalenci

Německá dotační politika poskytuje několik příkladů, kde jsou naděje, průmyslové ambice a fiskální riziko úzce propojeny. Společnost Intel v Magdeburgu se stala symbolem aktivní investiční politiky. Projekt měl posílit technologickou suverenitu, vytvořit průmyslovou hodnotu a změnit postavení Německa na mapě polovodičů. Skutečnost, že navzdory masivní slíbené podpoře se nakonec nedosáhlo žádného hmatatelného úspěchu, ukazuje na omezenou kupní sílu vlády ve srovnání s logikou globálních korporací.

Ačkoli Northvolt nebyl podpořen společností kótovanou na burze DAX, nabízí velmi poučný pohled na německou průmyslovou politiku. Debata o finančních závazcích, rizicích a následných problémech projektu ilustruje, jak rychle se politický narativ o zajištění budoucnosti může proměnit v diskusi o chybných výpočtech, nedostatečné due diligence a neopatrném nakládání s penězi daňových poplatníků. Právě proto je Northvolt ekonomicky relevantní: ukazuje, co se stane, když naléhavost průmyslové politiky převáží nad kvalitou posouzení rizik.

Společnost Thyssenkrupp na druhou stranu zastává opačný názor. Lze zde argumentovat, že bez masivní podpory by transformace klíčového průmyslového odvětví, která by byla v souladu s klimatem, byla prakticky nemožná. Tento případ tedy není pouze příkladem „dobrých“ nebo „špatných“ dotací, ale spíše skutečným dilematem: v některých odvětvích je nečinnost také nákladná, protože strukturální narušení, náklady na emise a závislost na dovozu způsobují samy o sobě ekonomické škody.

Proč Německo stále hlouběji sklouzává k logice dotací

Německo dotuje nejen z ekonomického přesvědčení, ale stále častěji jako strategické obranné opatření. Země trpí vysokými cenami energií, pomalými povolovacími procesy, složitými předpisy, nedostatkem kvalifikovaných pracovníků a poměrně neatraktivním investičním prostředím. Místo rychlého a komplexního řešení těchto strukturálních nevýhod tvůrci politik často reagují selektivně balíčky dotací pro obzvláště významné společnosti nebo odvětví.

To je politicky pochopitelné, ale ekonomicky riskantní. Čím horší je celkové podnikatelské prostředí, tím větší je motivace k nákupu investic prostřednictvím individuálních obchodů. To vytváří začarovaný kruh. Strukturální problémy přetrvávají, takže potřeba dotací roste; protože potřeba dotací roste, politický tlak na selektivní průmyslovou politiku se stupňuje; a protože selektivní průmyslová politika se stupňuje, tlak na reformy ke zlepšení celkové kvality podnikatelského prostředí klesá.

Stát se tak ocitá v roli, která nepřispívá k řádné hospodářské politice: transformuje se z tvůrce pravidel na partnera v jednání v rámci jednotlivých rozsáhlých projektů. To posiluje společnosti s významným politickým vlivem a oslabuje myšlenku obecného a spravedlivého regulačního rámce.

Čeho by měla lepší politika dosáhnout

Ekonomicky zdravější dotační politika musí začít transparentností. Německo potřebuje registr, který zviditelní přímé dotace, daňové úlevy, záruky a příslušná zvláštní pravidla na úrovni podniků. Bez tohoto základu zůstává jakékoli posouzení přínosů, nákladů a rozdělení do jisté míry politickými dohady.

Za druhé je zapotřebí důsledný proces hodnocení. Každá velká finanční iniciativa by měla mít předem jasně definované cíle a následně by měla být nezávisle měřena. Klíčovým faktorem není to, zda je projekt politicky spektakulární, ale to, zda generuje další společenské výhody, které by bez vládního zásahu nevznikly. Právě tato otázka určuje, zda financování napravuje selhání trhu, nebo pouze převádí zdroje k mocným aktérům.

Za třetí, je nutné zpřísnit podmínky. Společnosti, které dostávají značnou státní pomoc, by měly podléhat ověřitelným požadavkům týkajícím se investic, závazků v oblasti umístění, zaměstnanosti, technologických cílů a v době krize omezení dividend a bonusů. Pokud se pomoc osvědčí, mechanismy návratnosti kapitálu nebo veřejné podíly by měly zajistit, aby se na zvyšování hodnoty podíleli nejen soukromí akcionáři, ale i široká veřejnost.

Za čtvrté, prospěšný by byl posun od selektivních pobídek k širokým, technologicky neutrálním vylepšením. Lepší odpisové sazby, předvídatelná energetická politika, rychlejší povolovací procesy, silné výzkumné instituce, iniciativy kvalifikovaných pracovníků a moderní infrastruktura mají širší dopad, méně narušují hospodářskou soutěž a vytvářejí investiční pobídky pro velké i malé společnosti.

Nepříjemná pravda

Nepříjemná pravda o státní pomoci společnostem kótovaným na indexu DAX je tato: není to ani pouhé „hýčkání“, ani automatický motor ekonomiky. Je to ambivalentní nástroj, který může být užitečný ve výjimečných situacích, ale v každodenním německém životě příliš často maskuje strukturální slabiny, politické závislosti a nedostatek reforem.

Německo jistě těžilo z některých forem pomoci, zejména tam, kde se podařilo zmírnit krize, zmírnit narušení průmyslu nebo podpořit strategické technologie. Právě proto, že tyto případy existují, je o to důležitější rozlišovat mezi dobrými a špatnými dotacemi. Dosud se tak dělalo nedostatečně. Příliš mnoho zůstává neprůhledných, příliš mnoho je legitimizováno rétorikou o zaměstnanosti a příliš zřídka jsou přidané výhody zvažovány oproti nákladům ušlé příležitosti.

Skutečným skandálem tedy není jen samotná velikost jednotlivých miliard eur. Skutečným skandálem je, že Německo, pokud jde o dotování svých největších společností, stále příliš často upřednostňuje politickou viditelnost a krizový tlak před jasnými principy zdravé hospodářské politiky. Dokud to bude pokračovat, politika dotací méně přispěje k zajištění budoucnosti, než k plodení nedůvěry.

Jak společnosti DAX vydělávají miliardy z peněz daňových poplatníků – podceňovaná pravda

Úplná data o vládních dotacích pro společnosti kótované na burze DAX jsou komplexní a čerpají z různých zdrojů a studií. Zde je strukturovaný přehled založený na známých analýzách a zprávách:

Celková výše státní podpory

Německo patří mezi největší dárce státní pomoci v EU. Podle Evropské komise Německo v posledních letech utratilo ročně za státní pomoc 60 až více než 200 miliard eur – toto číslo prudce vzrostlo kvůli opatřením v souvislosti s COVID-19 a dotacím na ceny energií. Významná část z této částky šla velkým korporacím, včetně společností kótovaných na burze DAX.

Známé ojedinělé případy

Některé z nejvýznamnějších případů dotací u společností kótovaných na burze DAX:

• Volkswagen (VW): V rámci transformace na elektromobilitu obdržel miliardy pomoci, včetně úvěrů od KfW, kompenzací za zkrácenou pracovní dobu (jen v roce koronaviru 2020 se jednalo o stovky milionů) a nepřímých dotací prostřednictvím státního příplatku za elektromobily (do roku 2023).
• Intel/TSMC (výrobny čipů): Zatímco Intel (společnost, která není kótována na burze DAX) obdržel závazek ve výši přibližně 9,9 miliardy eur od státního financování pro svou plánovanou továrnu na čipy v Magdeburgu, Infineon (DAX) získává státní financování ve výši téměř 1 miliardy eur na rozšíření nebo novou výstavbu svého závodu v Drážďanech.
• BASF: Značně těžila z nízkých cen energií, podporovaných vládní regulací, a také z přímých dotací na výzkum.
• Deutsche Lufthansa: V roce 2020 obdržela státní záchranný balíček ve výši 9 miliard eur (úvěr od KfW plus tichá účast federální vlády prostřednictvím Fondu hospodářské stabilizace (WSF).
• Thyssenkrupp: Obdržela dotace na přeměnu svých oceláren na vodíkovou technologii (mimo jiné prostřednictvím programů financování IPCEI).
• RWE/E.ON: Po celá desetiletí těžily ze státem podporovaných cen energií a v rámci postupného odstavování uhlí (kompenzace za hnědé uhlí 2020) obdržely celkem přibližně 4,35 miliardy eur na kompenzaci.

Příspěvek na zkrácenou pracovní dobu jako skrytá dotace

Zkrácená pracovní doba je jednou z nejvýznamnějších implicitních dotací pro velké korporace. Jen v roce 2020 stála zkrácená pracovní doba německý stát přibližně 22 miliard eur – z čehož značná část šla společnostem kótovaným na burze DAX, jako jsou VW, Daimler/Mercedes-Benz, BMW a Continental.

Kritické studie

Nadace Heinricha Bölla a Fórum pro ekologické a sociální tržní hospodářství (FÖS) opakovaně kritizovaly skutečnost, že odvětví fosilních paliv a velké korporace obzvláště silně těží ze skrytých dotací – například prostřednictvím vrácení energetické daně pro výrobní sektor (několik miliard eur ročně) nebo osvobození od příplatku EEG pro energeticky náročné společnosti, které platilo do roku 2022.

Problém s transparentností

Klíčovým problémem je nedostatek celkové transparentnosti: Německo nezveřejňuje centrální zprávu o dotacích na úrovni podniků. Ačkoli federální vláda zprávu o dotacích vede (naposledy v roce 2023: přibližně 67 miliard eur ročně), tato zpráva neidentifikuje konkrétní příjemce. Nevládní organizace jako Correctiv a Lobbycontrol identifikovaly společnosti kótované na indexu DAX jako hlavní příjemce, ale poukazují na významné nenahlášené případy.

Chtěli byste podrobnější analýzu konkrétní společnosti na indexu DAX nebo konkrétního typu dotace (např. energetické dotace, financování výzkumu, pomoc v souvislosti s koronavirem)?

Specializované databáze zde neposkytují žádná specifická data o společnosti E.ON. Zde je fundovaný doplněk založený na zdokumentovaném stavu znalostí:

E.ON – klíčový případ dotací

E.ON je skutečně jedním z nejvýznamnějších případů vládní podpory mezi společnostmi indexu DAX – a to na několika úrovních.

Postupné vyřazování jaderných zařízení a kompenzační platby

Nejzávažnější případ: Po urychleném odstavování jaderných elektráren po katastrofě ve Fukušimě v roce 2011 zažalovala společnost E.ON (spolu s RWE a Vattenfall) německý stát. V roce 2016 Spolkový ústavní soud rozhodl, že společnosti mají nárok na kompenzaci za ztracenou zbývající výrobu elektřiny. Společnost E.ON následně obdržela z peněz daňových poplatníků přibližně 1,4 miliardy eur jako kompenzaci. RWE obdržela zhruba 880 milionů eur a společnost Vattenfall se také odvolala k mezinárodnímu arbitrážnímu tribunálu ICSID.

Převod fondu pro jadernou energii (KENFO)

V roce 2017 byl zřízen státní fond pro likvidaci jaderného odpadu (KENFO). Zatímco společnosti E.ON, RWE a EnBW do tohoto fondu převedly 24 miliard eur, stát trvale převzal plnou odpovědnost za likvidaci odpadu a související finanční riziko. Odborníci, jako je Fórum pro ekologickou a sociální tržní ekonomiku, to vyhodnotili jako významnou nepřímou dotaci, protože skutečné riziko spojené s likvidací jaderného odpadu se předpokládá po tisíciletí a potenciální náklady jsou neomezené.

Regulace sítě a výhody systému EEG

Jako provozovatel sítě těží společnost E.ON (prostřednictvím své dceřiné společnosti E.ON Netz a později Innogy/E.ON po transakci s RWE) z regulovaných, garantovaných výnosů z investic do sítě schválených Federálním úřadem pro sítě – státem garantovaný obchodní model se zajištěnými výnosy, někdy považován za strukturální dotaci. Dceřiné společnosti E.ON navíc získaly několik set milionů eur na financování prostřednictvím programů KfW a fondů soudržnosti EU na projekty rozšiřování sítě a digitalizace.

E.ON proto není ani tak případem přímé nouzové pomoci jako Lufthansa, jako je tomu u Lufthansy, ale spíše příkladem státem garantovaného převzetí rizik a kompenzačních plateb za politicky způsobené obchodní ztráty – což vyvolává sociální konflikt o tom, kdo nese náklady na politické změny v energetické politice: korporace nebo daňoví poplatníci.