Miliardy eur nekontrolované, nebo jen podvod v EU? Pět zemí pod drobnohledem Účetního dvora – a žádná povinnost je vrátit!

Fatální systém, který stojí za největší finanční černou dírou Evropy: Po miliardovém šrámu ARF již EU plánuje další fond bez jakékoli revize

Fond EU pro zotavení z koronaviru (ARF), oslavovaný jako historický triumf evropské solidarity, se stále více stává nekontrolovatelnou bezednou jámou peněz. 723,8 miliard eur bylo určeno na modernizaci Evropy po pandemii – ale jak Evropský účetní dvůr odhaluje v sérii usvědčujících zpráv, chybí základní kontrolní mechanismy. Nejzásadnější problém: finanční prostředky často plynou na základě pouhých tvrzení, bez jakéhokoli podrobného zkoumání jejich skutečného využití. Od neexistujících auditních struktur v zemích, jako je Francie a Španělsko, až po zpronevěřené miliardy a systematické porušování předpisů o zadávání veřejných zakázek: evropští daňoví poplatníci financují systém organizované nezodpovědnosti. Hluboký pohled do zákulisí pravděpodobně největšího selhání administrativní kontroly v historii Evropské unie – a proč Evropská komise přesto hodlá tuto chybu opakovat.

Když se Brusel nedívá: Systematické selhávání kontrol nad největším fondem EU všech dob

Architektura neúspěšné investice: Miliardy bez důkazů – evropští daňoví poplatníci financují systém organizované nezodpovědnosti

Když Evropská unie v únoru 2021 spustila nástroj na podporu oživení a odolnosti (ARF), dosud největší výdajový program v její historii, politické poselství bylo jasné: Evropa vyjde z koronavirové krize silnější a jednotnější. Nástroj byl navržen tak, aby stimuloval investice, urychlil reformy, podpořil digitalizaci a financoval transformaci klimatu. Na tento historický projekt byl uvolněn celkový nominální objem 723,8 miliardy eur, rozdělený mezi granty a půjčky.

Další strukturální slabinou je režim vymáhání. I když členské státy odhalí chybné nebo zneužívající výdaje ze strany konečných příjemců a získají finanční prostředky zpět, nejsou povinny tyto prostředky vrátit do rozpočtu EU.

Za tímto působivým číslem se však skrývá méně okouzlující realita. Evropský účetní dvůr (EÚD) v sérii zvláštních zpráv a analýz systematicky prokázal, že ARF nejenže trpí značnými deficity v transparentnosti, ale že kontrolní mechanismy pro využívání finančních prostředků z velké části selhaly – a v některých případech prostě neexistovaly. To, co bylo politicky oslavováno jako triumf evropské solidarity, se při bližším zkoumání ukazuje jako administrativní selhání kontroly s důsledky v řádu miliard pro evropské daňové poplatníky.

Hlavní problém spočívá v samotné logice návrhu ARF: platby členským státům nejsou založeny na ověřitelných výdajích, ale spíše na údajném dosažení předem definovaných milníků a cílů. Tento model „financování nezávislého na nákladech“ umožňuje vyplácení prostředků bez nutnosti podrobné kontroly toho, jak jsou finanční prostředky skutečně použity. Členské státy obdrží peníze, když prohlásí, že dosáhly určitých milníků – to, zda tomu tak skutečně je a zda byla dodržena příslušná pravidla pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu, bylo po dlouhou dobu druhořadým problémem.

Podvod, nesrovnalost nebo selhání? Právní rozlišení

Otázka se dotýká jádra problému – a odpověď je složitější z právního než politického hlediska.

Co je z právního hlediska považováno za „podvod“

Právo EU rozlišuje tři kategorie, které jsou v praxi často nejasné. Zaprvé, existuje podvod v užším slova smyslu: úmyslné klamání na úkor rozpočtu EU, trestné podle vnitrostátního práva a stíhané Úřadem evropského veřejného žalobce (EPPO) a úřadem OLAF. Zadruhé, existuje korupce a střet zájmů, které jsou rovněž trestnými činy. Zatřetí, existují nesrovnalosti: porušení práva EU bez prokazatelného úmyslu – tj. administrativní chyby, chybné postupy zadávání veřejných zakázek a nedostatečná dokumentace.

Účetní dvůr ve své zvláštní zprávě č. 09/2025 výslovně zdůrazňuje: Naměřená míra chyb není přímým měřítkem podvodu. 3,6 procenta zneužitých finančních prostředků EU, jak je uvedeno ve výroční zprávě za rok 2024, se skládá převážně z nesrovnalostí, nikoli z prokázaných trestných činů podvodu.

Kde se hranice stírá

V praxi je však tato hranice značně nejasná. Pokud členský stát, jako je Španělsko, systematicky používá finanční prostředky ARF na výplatu důchodů a sociálních dávek, které neodpovídají zamýšlenému účelu financování, představuje to z hlediska práva EU závažné zpronevěru finančních prostředků. Zda se jedná o právně podvod, závisí na prokázání úmyslu – a právě tento důkaz je problémem, protože: kontrolní systémy byly tak slabé, že jasná rekonstrukce úrovně úmyslu je sotva možná.

V 307 případech podvodů, které zahájil Úřad evropského veřejného žalobce (EPPO) v souvislosti s ARF, je tento úmysl konkrétně vyšetřován. V roce 2024 soudy nařídily konfiskaci nelegálních výnosů ve výši 232 milionů eur – jedná se o prokázané případy podvodu. Představují však pouze špičku ledovce, protože drtivá většina z nich není nikdy stíhána.

Skutečný skandál: institucionální selhání

Upřímná odpověď tedy zní: část z toho je prokazatelně podvod, ale mnohem větší část je organizovaná nezodpovědnost. Pokud Komise od samého začátku nestanovila minimální požadavky na národní kontrolní systémy, pokud členské státy dostávají peníze, aniž by musely prokazovat, jak byly použity, a pokud se ani získané finanční prostředky nevrací zpět do rozpočtu EU – pak je systém navržen tak, že strukturálně usnadňuje zneužívání, ať už s trestným úmyslem, nebo bez něj.

Účetní dvůr používá diplomatičtější jazyk, ale myslí to totéž: právo EU vyžaduje odpovědnost a transparentnost a obojí v programu ARF do značné míry chybělo. Jinými slovy: systém byl navržen tak, aby se nikdo nemusel dívat pozorněji – a mnozí zjevně ani nechtěli.

Pět zemí v centru pozornosti Účetního dvora

Ve své zvláštní zprávě č. 09/2025, zveřejněné 10. března 2025, provedl Evropský účetní dvůr příkladné hloubkové šetření. Zkoumal kontrolní systémy pěti členských států – Francie, Itálie, Chorvatska, Španělska a České republiky – které patří mezi největší příjemce finančních prostředků z ARF a do konce dubna 2023 předložily žádosti o platbu obsahující cíle týkající se pravidel pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu. Celkové hodnocení Účetního dvora bylo zdrcující: navzdory zlepšení svých auditních činností se Evropské komisi nepodařilo získat dostatečnou jistotu, že členské státy mají účinné systémy vnitřní kontroly.

Zpráva nese věcný, ale výmluvný název „Systémy pro zajištění souladu výdajů ARF s předpisy o veřejných zakázkách a státní podpoře: Vylepšení jsou patrná, ale systémy jsou stále nedostatečné.“ Za touto byrokraticky znějící formulací se skrývá závažné zjištění: V několika zkoumaných zemích byly zjištěny mezery, které nelze jednoduše vysvětlit náhodnými chybami, ale spíše poukazují na strukturální nedostatky v architektuře auditu.

Výběr těchto pěti zemí nebyl náhodný. Mezi hlavní příjemce ARF patří Francie, Španělsko a Itálie. Španělsku byla slíbena značná částka finančních prostředků z ARF; již v červenci 2025 bylo po zjištění nesrovnalostí pozastaveno 626,6 milionu eur z páté tranše grantů. Španělsko poté dostalo šest měsíců na zavedení nápravných opatření. Zprávy z roku 2026 dále naznačují, že přibližně 8,5 miliardy eur z programu ARF ve Španělsku mohlo být použito k jiným účelům, než k jakým bylo zamýšleno, včetně výplat důchodů a sociálních dávek.

Jak selhal řídicí systém v počáteční fázi

Účetní dvůr identifikuje původ problému již v době vzniku ARF. Když bylo nařízení v roce 2021 přijato a byly schváleny první národní plány na podporu oživení a odolnosti, Komise jednoduše neposoudila kontrolní systémy členských států pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu. Příslušné pokyny Komise z roku 2021 neobsahovaly žádné podrobnosti o tom, jak by měly být kontroly a audity dodržování těchto pravidel prováděny. Rozsah, kvalita a načasování kontrol nebyly specifikovány.

Obzvláště odhalující je institucionální rozpor: Komise sice použila interní kontrolní seznam k ověření, zda členské státy uvedly, že mají zavedeny odpovídající postupy, ale tyto postupy ve skutečnosti nezkoumala, protože by to podle jejího vlastního prohlášení překročilo formální požadavky nařízení. Jinými slovy, pouhé tvrzení o fungujících kontrolních systémech bylo dostatečné. Nebyl proveden žádný věcný přezkum.

Auditní strategie Generálního ředitelství pro hospodářské a finanční záležitosti (GŘ ECFIN) z roku 2021 výslovně uváděla, že dodržování právních předpisů na úrovni EU i na národní úrovni je odpovědností členských států – a že auditní strategie Komise se proto na tyto otázky nevztahuje. Pracovní program Komise pro audity se zaměřoval na podvody, korupci a střety zájmů; do září 2023 neexistovaly žádné specifické kontroly veřejných zakázek ani programů státní podpory v členských státech. To ilustruje klasický vzorec institucionálního šíření odpovědnosti: každý ukazuje prstem na někoho jiného a nakonec nikdo kontrolu neprovádí.

Zjištění specifická pro jednotlivé země: Mozaika selhání

Pět zkoumaných zemí nejenže kvantitativně obdrželo značné množství finančních prostředků z ARF, ale také vykazuje kvalitativně velmi odlišné, avšak všechny nedostatečné, kontrolní architektury.

Ve Francii a Španělsku se kontrolní systémy zcela spoléhaly na stávající národní orgány rozpočtové kontroly. V České republice a Itálii převzaly odpovědnost implementační orgány, z nichž každý navrhl vlastní kontrolní mechanismy. V Chorvatsku kontrolní systémy do značné míry odpovídají institucionálním opatřením, která se již používají pro jiné toky financování z EU. Tato rozmanitost zní jako flexibilita, ale ve skutečnosti je opakem konzistence: vytváří matoucí směsici národních postupů, která neumožňuje jednotnou kontrolu.

Ve Francii Účetní dvůr zjistil závažné nedostatky u většiny kontrolovaných implementačních subjektů a v jejich auditních postupech. Nebyly nalezeny žádné důkazy o kontrolách ani auditech postupů zadávání veřejných zakázek – a to ani o základních auditech systémů. Francie, která z ARF dostává značné finanční prostředky, v době auditu ani nenechala své systémy kontroly veřejných zakázek v rámci ARF přezkoumat Komisí. Obzvláště znepokojivé je, že navzdory vlastnímu šetření Účetního dvora týkajícímu se závažných nedostatků ve Francii Komise klasifikovala tuto zemi ve svém hodnocení rizik jako zemi s nízkým rizikem – jednoduše proto, že dosud nebyla provedena žádná auditní práce.

V České republice byly provedeny audity, které však nepokrývaly všechna relevantní rizika, jako je umělé dělení smluv nebo změny smluvních podmínek. Takové praktiky jsou klasickými metodami obcházení prahových hodnot pro zadávání veřejných zakázek a podkopávání pravidel pro zadávání veřejných zakázek – a právě z tohoto důvodu jsou pro audity obzvláště relevantní.

V Itálii a Španělsku Účetní dvůr zjistil problémy související s načasováním auditů: audity byly prováděny až po vystavení platebních výzev, čímž se do značné míry potlačil jejich odrazující a nápravný účinek. Situaci dále zhoršovaly problémy s dokumentací.

V oblasti státní podpory byla situace poněkud příznivější: kontroly byly z velké části zavedeny a pokrývaly hlavní rizika. Několik auditních orgánů však buď neprovedlo žádné kontroly, nebo je provedlo až po podání žádosti o platbu, což vedlo k nedostatku nezávislého ujištění před provedením prvních plateb z ARF členským státům.

Paradox prohlášení o spolehlivosti

Obzvláště výmluvné je zjištění Účetního dvora týkající se výročních prohlášení o důvěře Komise. Navzdory závažným nedostatkům zjištěným v kontrolních systémech členských států neobsahovala prohlášení o důvěře Komise do června 2024 žádné výhrady týkající se kontrolních systémů členských států pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu.

Jednoduše řečeno: Komise vydává osvědčení o dobrém stavu již léta, zatímco Účetní dvůr současně identifikoval významné mezery v dohledu. Nejde pouze o technický problém dohledu, ale o krizi institucionální důvěryhodnosti. Když Komise ve své oficiální výroční zprávě nabízí ujištění o řádném využití finančních prostředků, i když tato ujištění ve skutečnosti neexistují, podkopává to celý základ důvěry v evropskou fiskální politiku.

Komise tento rozpor vysvětluje tím, že nařízení ARF neobsahuje výslovnou povinnost zahrnout do prohlášení o spolehlivosti i dodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu. Účetní dvůr s tím nesouhlasí a poukazuje na to, že prohlášení o spolehlivosti z roku 2023 má v oblasti státní podpory a veřejných zakázek značná omezení. Jedná se o klasický případ institucionální neshody – auditní orgán (Účetní dvůr) a auditovaný orgán (Komise) dospívají k různým posouzením stejných skutečností.

Strukturální dilema: rychlost versus kontrola

Abychom pochopili rozsah problému, je třeba zvážit základní princip návrhu ARF. Model „beznákladového financování“ byl záměrně zvolen, aby umožnil rychlé vyplácení prostředků. Místo časově náročných auditů postačuje potvrzení, že bylo dosaženo určitých reformních milníků. Tento přístup měl zabránit byrokratickým zpožděním a politicky usnadnit reformy.

Cenou za tento princip rychlosti je strukturální slabina kontrol. Pokud se kontrolují pouze formální cíle, nikoli to, zda byly peníze skutečně vynaloženy v souladu s pravidly, vzniká značný prostor pro manipulaci. Členské státy mohou formálně plnit milníky, aniž by se peníze skutečně dostaly k zamýšleným příjemcům, nebo aniž by dodržovaly evropská pravidla pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu.

Konkrétně to znamená, že členský stát může získat přístup k finančním prostředkům z ARF, pokud oznámí, že splnil určité reformní cíle – a to i v případě, že zadávání souvisejících zakázek systematicky porušovalo právní předpisy EU v oblasti zadávání veřejných zakázek. A i když Komise nebo vnitrostátní auditoři taková porušení zjistí, jsou možnosti Komise v rámci základní struktury ARF omezené: může snížit financování v případech závažných systémových nedostatků, ale nemůže napravit jednotlivá porušení předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek, pokud se nejedná o závažné nesrovnalosti v podobě podvodů, korupce nebo střetu zájmů.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Regenerační cyklus bez zpětného toku

Chybějící výnosy: Jak je rozpočet EU a členské státy odděleny

Další strukturální slabinou je režim vymáhání. I když členské státy odhalí chybné nebo zneužívající výdaje ze strany konečných příjemců a získají finanční prostředky zpět, nejsou povinny tyto prostředky vrátit do rozpočtu EU. Účetní dvůr popisuje tento mechanismus jako významnou pojistku: zatímco členské státy teoreticky nesou odpovědnost za vymáhání, získané peníze zůstávají v rámci národního systému a nevrací se zpět do Bruselu.

Ve Francii a Španělsku se finanční prostředky od konečných příjemců nevymáhají, s výjimkou případů závažných nesrovnalostí. V jiných členských státech, kde dochází alespoň k částečnému vymáhání, se tyto prostředky nevrací do rozpočtu EU ani se neodečítají od budoucích plateb ARF. To snižuje odrazující účinek na minimum: ti, kteří vědí, že ani zjištěná porušení nebudou mít finanční důsledky pro jejich státní rozpočet, mají jen malou motivaci k zavádění obzvláště přísných kontrol.

Sdělení Účetního dvora je jasné: tato struktura poskytuje rozpočtu EU menší ochranu, než by mohla a měla. Ani odrazující účinek, ani mechanismus pro vymáhání finančních prostředků nejsou účinné. Rozpočet EU nese finanční riziko, ale nemá žádnou záruku přímého vymáhání peněz.

Prevence podvodů: Systémy bez obsahu

V paralelní zvláštní zprávě (06/2026) Účetní dvůr zkoumal opatření k prevenci podvodů v rámci fondu ARF v hodnotě 650 miliard eur a dospěl k podobně znepokojivým závěrům. Systémy pro boj proti podvodům v členských státech jsou nekonzistentní, často zpožděné a postrádají nezbytnou důslednost k účinnému boji proti podvodům.

Klíčovým problémem je nedostatečné využívání nástrojů pro analýzu dat. Komise zpřístupnila členským státům nástroj pro dolování dat Arachne – systém určený k identifikaci podezřelých vzorců v datech o zadávání veřejných zakázek. Arachne však používá pouze 65 procent dotázaných auditorských a veřejných orgánů, 16 procent se spoléhá na národní nástroje a 19 procent nepoužívá žádný nástroj pro dolování dat k odhalování podvodů. Vzhledem k objemu fondu 650 miliard eur je to znepokojivé číslo.

Úřad evropského veřejného žalobce (EPPO) vyšetřil od spuštění programu ARF 307 případů podvodů. Jak však zdůrazňuje Účetní dvůr, skutečný rozsah podvodů v rámci ARF nelze přesně odhadnout – a to právě kvůli neúplným údajům a nejednotnosti v podávání zpráv mezi členskými státy. To znamená, že Účetní dvůr neví, k jakému množství podvodů došlo, a ani Komise. Evropa pracuje v nevědomosti.

OLAF a EUStA: Orgány pro boj proti podvodům mají problémy s komunikací

Další zvláštní zpráva (26/2025) Účetního dvora z prosince 2025 zkoumala spolupráci mezi dvěma ústředními orgány EU pro boj proti podvodům – Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a Úřadem evropského veřejného žalobce (EPPO). Závěr byl znepokojivý: ačkoli jsou jejich příslušné role jasně definovány, mezery ve výměně informací výrazně snižují účinnost a včasnost vyšetřování.

Mezi lety 2022 a 2024 bylo přijato celkem 27 000 oznámení o podezření z podvodu. Zní to jako aktivní systém – dokud se nepodíváte na procesy, které za ním stojí. Současná nařízení mohou vést k tomu, že podezřelé případy jsou hlášeny dvakrát. Není jasně definováno, komu by měly být případy hlášeny jako první. Postupy pro předávání případů z OLAFu Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO) jsou těžkopádné a výměna informací je omezená. Komise navíc důsledně nesleduje výsledky vyšetřování podvodů. V roce 2024 soudy nařídily vnitrostátním orgánům zabavit 232 milionů eur z nezákonných výnosů – ale kolik z této částky bylo skutečně získáno zpět, zůstává nejasné.

Účetní dvůr doporučuje zjednodušený systém vyšetřování s centrálním archivem, vylepšenou analýzu hlášení o podvodech a důslednější měření skutečně získaných finančních prostředků. To zní jako selský rozum – a právě z tohoto důvodu je výmluvné, že toto doporučení muselo být výslovně uvedeno až v roce 2025.

Výroční zpráva: Šest miliard eur utraceno nelegálně

Kromě kontextu ARF vykresluje výroční zpráva Účetního dvora za rok 2024 další znepokojivý obrázek. Odhadovaná míra chyb ve výdajích EU v roce 2024 činila celkem 3,6 procenta – což odpovídá přibližně 6 miliardám eur, které nebyly použity v souladu s pravidly EU a vnitrostátními předpisy. Výdaje, které nejsou v souladu s předpisy, se považují za významné, jakmile je dosaženo prahové hodnoty 2 procent.

Účetní dvůr vydal negativní auditní stanovisko k výdajům EU již šestý rok po sobě. Obzvláště zasažena byla oblast politiky soudržnosti s mírou chyb 5,7 procenta. U vysoce rizikových výdajů – tj. plateb založených na úhradách – činila míra chyb 5,2 procenta, což představuje 68,9 procenta celkových výdajů. Nejčastějšími příčinami chyb byly platby za nezpůsobilé náklady, projekty nebo příjemce, jakož i porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu.

Je důležité zdůraznit, co tato čísla neznamenají: nejsou přímým měřítkem podvodu. Míra chyb zahrnuje všechny výdaje, které nebyly plně v souladu s předpisy – včetně administrativních chyb, zmeškaných termínů a neúplné dokumentace. Nicméně míra chyb ve výši 3,6 procenta v celkovém rozpočtu téměř 170 miliard eur není zanedbatelná a přetrvání těchto čísel po dobu šesti let naznačuje strukturální nedostatky, nikoli náhodné odlehlé hodnoty.

Problém s transparentností: Nikdo neví, kam peníze jdou

V květnu 2025 předložil Účetní dvůr komplexní analýzu ARF, která zdůraznila další rozměr problému: zásadní nedostatek transparentnosti ve využívání finančních prostředků. Navzdory celkovému rozpočtu ve výši 650 miliard eur a trvání více než čtyři roky nebyly k dispozici téměř žádné informace o skutečných výsledcích a vůbec žádné informace o skutečných nákladech financovaných opatření.

Sedmdesát dva procent milníků stanovených Evropskou komisí nebylo splněno ani rok před vypršením programu. Tisíce příjemců finančních prostředků, včetně řady společností a konsorcií, zůstávají neidentifikovány. Komise neshromažďuje údaje o částkách skutečně vyplacených za jednotlivá opatření – a to ani v případě, že členské státy takové údaje mají. V květnu 2026 Evropský parlament odsoudil situaci jako skandál a pohrozil Komisi důsledky.

Obzvláště vážné pochybnosti panují ve třech největších zemích, které jsou příjemci fondu ARF. V Itálii je program nazýván „peněžní jámou“ poté, co bylo z velké části promrháno 150 miliard eur. Ve Francii bylo podle auditorů obzvláště obtížné získat přesné informace o příjemcích. A ve Španělsku mediální zprávy uvádějí, že 8,5 miliardy eur z programu ARF bylo zpronevěřeno – mimo jiné na důchodové platby a sociální dávky, které neodpovídaly investičnímu účelu fondu obnovy.

Ekonomické důsledky: Když jsou institucionalizovány zvrácené pobídky

Z ekonomického hlediska zdokumentované selhání kontroly nad ARF vyvolává zásadní otázky ohledně motivační struktury evropských transferových programů. Základní architektura vytváří klasický problém principal-agent: Komise jako principal deleguje využívání finančních prostředků na členské státy jako agenty, aniž by měla dostatečné kontrolní mechanismy, které by zajistily, že agenti jednají v zájmu principala.

Výsledek je předvídatelný: pokud členské státy obdrží peníze, aniž by byly prověřeny z hlediska dodržování předpisů, a pokud ani zjištěná porušení nevedou k finančním výnosům pro rozpočet EU, vzniká problém strukturálního morálního hazardu. Proč by měl ministr financí státu budovat drahé a politicky nevýhodné kontrolní systémy, pokud je pravděpodobnost, že bude za porušení zodpovědný, nízká?

Důsledkem je postupné narušování evropské právní zásady v oblasti rozpočtové politiky. Pokud zadávání veřejných zakázek financovaných z fondů EU není důsledně vázáno právem EU v oblasti zadávání veřejných zakázek, narušuje to vnitřní trh, znevýhodňuje to společnosti, které dodržují předpisy, a vytváří to příležitosti pro politicky motivované přidělování finančních prostředků, korupci a klientelismus.

Nedostatek transparentnosti má navíc značné ekonomické důsledky. Pokud ani Komise, ani členské státy nemohou přesně specifikovat ekonomické výsledky dosažené díky 650 miliardám eur, je hodnocení programu založené na důkazech nemožné. Osoby s rozhodovací pravomocí nemohou ani měřit návratnost investic, ani vyvodit ponaučení založená na důkazech pro budoucí programy. To je obzvláště problematické, protože Evropská komise plánuje model ARF nadále používat pro budoucí rozpočty a programy – a dokonce jej zopakovat pro nový zbrojní program s rozpočtem až 150 miliard eur.

Co doporučuje Účetní dvůr – a co dělá Komise

Zvláštní zpráva č. 09/2025 obsahuje pět konkrétních doporučení Účetního dvora, která dohromady poskytují komplexní obraz o nezbytných reformních opatřeních.

Zaprvé, u budoucích nástrojů s financováním nezávislým na nákladech by Komise měla od samého začátku stanovit specifické požadavky na kontrolní a auditní systémy členských států – včetně podrobností o rozsahu, kvalitě, časovém harmonogramu, dokumentaci a nápravných opatřeních. Zadruhé, po zbývající dobu trvání ARF by Komise měla jasně sdělit, že členské státy musí poskytnout důkazy o kontrolách klíčových rizik nejpozději v době žádosti o platbu. Zatřetí a začtvrté, samotné kontroly Komise by měly být posíleny – prostřednictvím transparentnějšího podávání zpráv, jasnějších metod hodnocení rizik a vyšší klasifikace rizik u systémů, u kterých byla zjištěna kritická zjištění. Zapáté, měly by být zavedeny jednotné nápravné prostředky pro porušení předpisů v oblasti veřejných zakázek, které by všechny členské státy uplatňovaly stejnou měrou.

Komise sama od poloviny roku 2023 postupně zlepšuje svou auditní strategii a zavedla specifické kontrolní seznamy pro audit systémů veřejných zakázek a státní podpory v členských státech. Do května 2024 tyto kontrolní seznamy uplatnila ve 14 členských státech. To je pokrok, ale podle Účetního dvora je stále nedostatečný: audity se netýkaly všech relevantních oblastí veřejných zakázek, velikost vzorku nebyla jasně definována a v mnoha případech audity začaly příliš pozdě na to, aby mohly být zahrnuty do posouzení spolehlivosti.

Historický kontext: Kontrola jako trvalá slabina

Bylo by chybou vnímat popsané problémy jako specifickou patologii ARF. Spíše jsou součástí dlouhé tradice slabin v evropské rozpočtové kontrole. Podle Účetního dvora je porušování pravidel pro zadávání veřejných zakázek a státní podporu trvalým problémem v oblasti politiky soudržnosti a dalších rozpočtových výdajů EU. To, co odlišuje ARF od jeho předchozích programů, není povaha problémů, ale jejich samotný rozsah – vyplývající z bezprecedentní velikosti fondu a záměrného rozhodnutí upřednostnit rychlost před kontrolou.

Míra chyb ve výdajích EU byla v roce 2023 stále na úrovni 5,6 procenta – což je nejvyšší úroveň za poslední roky. V roce 2024 klesla na 3,6 procenta, což Účetní dvůr považuje za pokrok, ale zároveň to kritizuje jako stále příliš vysoké. Skutečnost, že rozpočet EU obdržel negativní auditorský výrok již šest let po sobě, dokazuje, že se nejedná o náhodné odlehlé hodnoty, ale spíše o hluboce zakořeněné institucionální strukturální problémy.

Z historického hlediska je pozoruhodné, že Evropa si zjevně plně neosvojila ponaučení ze skandálů strukturálních fondů z předchozích desetiletí. Základní mechanismy – příliš vágní požadavky, nedostatečná kontrola, slabé režimy vymáhání a nadměrné delegování pravomocí na národní systémy bez minimálních standardů kvality – jsou tytéž, které již v 90. a 2000. letech vedly k významnému odlivu finančních prostředků do pochybných projektů.

Varovný příběh pro budoucí megaprogramy EU

Na konci své analýzy ARF vydává Účetní dvůr jasné varování do budoucna: Korona fond se v této podobě nesmí opakovat. Přesně to však Komise plánuje. V rámci evropské agendy znovuzbrojování přijaté v březnu 2026 hodlá znovu se zadlužit a rozdělit členským státům až 150 miliard eur – podle stejného modelu financování jako ARF, bez povinného parlamentního dohledu.

Otázka, která vyvstává, není technická, ale politická: Kolik kontroly je Evropa ochotna obětovat za rychlost jednání? ARF byl politicky koncipován jako demonstrace evropské akceschopnosti. Jeho selhání v kontrole však ukazuje, že rychlost jednání bez robustních struktur správy a řízení neznamená sílu, ale spíše nedbalost.

Evropa čelí zásadnímu dilematu: čím větší a rychlejší jsou programy EU, tím větší jsou potenciální škody způsobené chybějícími nebo slabými kontrolami. Zároveň rostoucí složitost programů zvyšuje nároky na kontrolní systémy – a tím i pokušení využít tuto složitost jako výmluvu pro zanedbávání kontrol.

Chytré ekonomické řešení nespočívá v opuštění rozsáhlých programů EU, ale v důsledném investování do správních kapacit předtím, než budou vyplaceny miliardy. Že je to možné, dokazují členské státy, které si v přezkumu ARF vedly poměrně dobře – což ukazuje, že fungující kontrolní systémy nemusí být neslučitelné s rychlým vyplácením finančních prostředků, za předpokladu, že je k tomu politická vůle a institucionální kapacita.

Evropský účetní dvůr svými zprávami plní základní demokratickou funkci: nutí Evropu konfrontovat se s vlastní institucionální realitou. Otázkou je, zda z nich političtí činitelé vyvodí správné závěry – nebo zda, jako v minulosti, doporučení jednoduše berou na vědomí a poté přecházejí k dalšímu velkému programu, aniž by se skutečně zabývali strukturálními příčinami selhání kontrol.