Konec „svobodného“ internetu? Italský daňový plán šokuje americké technologické společnosti – Blíží se zdanění dat v celé EU?

Hrozí dominový efekt? Italská iniciativa by mohla spustit celoevropské zdanění dat – Právní základ italské iniciativy

Co je jádrem nového italského přístupu k dani z prodeje digitálních služeb?

Jádrem italského přístupu je klasifikovat poskytování osobních údajů uživateli online platformám nikoli jako bezplatnou transakci, ale jako protiplnění podléhající DPH. Italské daňové úřady argumentují, že uživatelé platí za přístup ke zdánlivě bezplatným službám, jako jsou sociální sítě, ekonomicky cenným aktivem: svými osobními údaji. Tato data jsou platformami systematicky zpeněžována, a to především prodejem cílené reklamy.

Toto přehodnocení vede k právní klasifikaci vztahu mezi uživatelem a platformou jako „barterové transakce“. Podle evropských a národních zákonů o DPH se o takovou transakci jedná, když je služba poskytována nikoli výměnou za peníze, ale za jiné zboží nebo službu. Důležité je, že protiplnění nemusí být peněžní; stačí, aby mu bylo možné přiřadit ekonomickou hodnotu. V tomto uspořádání platforma poskytuje službu (udělení přístupu a práva k jeho užívání), zatímco uživatel na oplátku poskytuje vlastní službu, koncipovanou jako „služba shovívavosti“. Uživatel aktivně toleruje shromažďování, zpracování a komerční využití svých údajů, což je považováno za nezbytné protiplnění za přijetí služeb platformy.

Tato právní reklasifikace vylučuje běžný obchodní model „data pro služby“ z oblasti nezdanitelnosti a zařazuje jej do působnosti obecných předpisů o DPH. Proces, který byl dříve považován za bezplatný, se tak stává zdanitelnou ekonomickou směnou podléhající běžné DPH.

Na kterých základních principech práva EU v oblasti DPH zakládá Itálie svou politiku v oblasti DPH?

Italský návrh vychází ze základních a dlouhodobě zavedených principů společného systému daně z přidané hodnoty Evropské unie. Ústředním konceptem je „výměna služeb“, což je základní předpoklad pro to, aby byla transakce zdanitelná. Zdanitelná výměna služeb existuje, když je služba poskytnuta za protiplnění (platbu) a mezi těmito dvěma aspekty existuje přímá souvislost.

Klíčovou zásadou, na které Itálie zakládá svůj přístup, je, že protiplnění nemusí být nutně v penězích. Barterová nebo barterové transakci podobná, ve které je jedna služba kompenzována jinou službou nebo zbožím, je podle zákona o DPH považována za nákup za peníze, pokud lze hodnotu protiplnění vyjádřit v penězích.

Pro účely výpočtu daně není rozhodujícím faktorem objektivní tržní hodnota, ale spíše „subjektivní hodnota“. Jedná se o hodnotu, kterou příjemce služby skutečně přiřadí přijaté protihodnotě a kterou by byl ochoten za ni zaplatit. V kontextu výměny dat by se jednalo o hodnotu, kterou platforma přiřadí datům přijatým od uživatelů, aby jim mohla na oplátku poskytnout své služby.

Existence zdanitelné výměny služeb v konečném důsledku není ovlivněna tím, zda mezi službou a protiplněním existuje vyvážený hodnotový vztah. I když vyměňované služby objektivně nejsou rovnocenné, nemění to nic na skutečnosti, že existuje zdanitelné plnění. Tyto principy tvoří základ italského argumentu, jehož cílem je stanovit poskytování uživatelských údajů jako plnohodnotné zdanitelné protiplnění.

Které konkrétní články směrnice EU o DPH 2006/112/ES jsou klíčové a co stanoví?

Italský argument je založen na několika klíčových článcích směrnice EU o DPH 2006/112/ES (směrnice o DPH), která tvoří základ společného evropského systému DPH.

Snad nejdůležitějším článkem je článek 73 směrnice o DPH. Definuje základ daně pro dodání zboží a poskytnutí služeb. Podle tohoto článku základ daně zahrnuje vše, co tvoří hodnotu protiplnění, které dodavatel obdrží nebo má obdržet od příjemce nebo třetí strany za tato plnění. V barterových transakcích, kde protiplnění nemá formu peněz, tento článek znamená, že hodnota přijaté služby slouží jako základ daně pro poskytnutou službu. Postoj Itálie je takový, že ekonomická hodnota uživatelských dat tvoří základ daně pro službu (přístup) poskytovanou platformou.

S tím úzce souvisí článek 72 směrnice o DPH, který stanoví obecnou působnost DPH. Definuje, kdo se kvalifikuje jako „osoba povinná k dani“, a objasňuje, že dodání zboží a služeb uskutečněné osobou povinnou k dani „za úplatu“ podléhá DPH. Definice pojmu „za úplatu“ je zde klíčová a Itálie ji interpretuje tak, že zahrnuje nepeněžní protiplnění, jako je poskytnutí údajů.

Konečně, článek 80 směrnice o DPH hraje také roli, byť kontroverzní. Tento článek umožňuje členským státům zasahovat do transakcí mezi „spojenými osobami“ (např. v rámci skupiny společností) a používat „běžnou hodnotu“ (tržní hodnotu) jako základ pro vyměření daně, aby se zabránilo daňovým únikům nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. Ačkoli Evropská komise v pracovním dokumentu tvrdí, že vztah mezi platformou a jejími uživateli nepředstavuje takové „zvláštní spojení“, Itálie by se mohla tohoto článku odvolávat jako právní záruky, aby zajistila, že hodnota údajů nebude svévolně podceňována a že bude provedeno ocenění založené na trhu.

Jak je argumentována „přímá souvislost“ mezi poskytováním dat a službou, která je vyžadována pro zdanění?

„Přímá vazba“ je klíčovým kritériem pro existenci zdanitelné výměny služeb. Podle ustálené judikatury Evropského soudního dvora (ESD) musí mezi dodavatelem a příjemcem služeb existovat právní vztah, v jehož rámci dochází k vzájemné výměně služeb. Odměna, kterou dodavatel obdrží, musí být skutečným protiplněním za službu poskytnutou příjemci.

Itálie argumentuje, že toto přímé propojení je v modelu „data za služby“ jasně stanoveno. Právní vztah je definován Podmínkami služby, s nimiž musí každý uživatel souhlasit při vytváření účtu. Bez této dohody není přístup k platformě udělen.

Reciprocita a propojení služeb vyplývá z jasné podmíněnosti: platforma poskytuje svou službu (přístup k síti, využívání jejích funkcí) pouze za podmínky, že uživatel poskytne protiplnění, a to poskytnutí svých osobních údajů a souhlas s jejich komerčním využitím. Jde o neoddělitelné protiplnění: žádná data, žádná služba. Podle italského názoru toto povinné propojení vytváří nezbytné přímé spojení a činí z poskytnutí údajů kauzální a přímé protiplnění za přístup k platformě.

Jakou roli hraje judikatura ESD, zejména rozsudek ve věci Baštová (C-432/15)?

Judikatura Evropského soudního dvora (ESD), zejména rozsudek ve věci Baštová, hraje ambivalentní roli a obě strany sporu ji používají jako ústřední argument. V tomto případě šlo o majitelku koně, která přihlásila své koně do dostihů bez zaplacení startovného. Pokud by se však její koně umístili úspěšně, mohla by vyhrát finanční odměnu.

Evropský soudní dvůr (ESD) rozhodl, že pouhá účast v závodě nepředstavuje službu poskytovanou za úplatu, jelikož přijetí jakékoli protihodnoty – výhry – je nejisté. Soud shledal, že „nejistota platby může přerušit přímou vazbu mezi službou poskytnutou příjemci a jakoukoli platbou, která může být přijata.“ Tato nejistota bránila existenci zdanitelné směny služeb.

Pro italské orgány slouží toto rozhodnutí jako rozlišovací argument. Zdůrazní, že poskytnutí údajů uživatelem – na rozdíl od výhry – není nejistou, ale povinnou podmínkou pro používání platformy. Protiplnění (data) je zaručeno, nikoli pouze potenciálně poskytnuto.

Pro technologické společnosti je však rozsudek v případu Baštová ústředním protiargumentem. Budou aplikovat logiku ESD na hodnotovou stránku transakce a argumentovat, že ekonomická hodnota dat poskytnutých jednotlivým uživatelem je vysoce nejistá a proměnlivá, a proto nemůže tvořit vhodný základ pro posouzení.

Jaké protiargumenty existují z právního hlediska, zejména s ohledem na nejistotu protiplnění?

Z právního hlediska existuje několik silných protiargumentů, které vycházejí především z nejistoty protiplnění a struktury směny.

Hlavní argument, jak již bylo zmíněno, vychází z rozsudku ESD ve věci Baštová. Žalované platformy budou argumentovat, že i když je poskytnutí údajů podmínkou, hodnota těchto údajů pro platformu je zcela nejistá. Neaktivní uživatel, který si pouze vytvoří profil, ale nesdílí žádné další informace ani s ním nekomunikuje, poskytuje data zanedbatelné hodnoty. Vysoce aktivní uživatel, který zveřejní své zájmy, nákupní záměry a sociální sítě, na druhou stranu poskytuje data značné hodnoty. Tato extrémní heterogenita a nepředvídatelnost hodnoty protiplnění by podle argumentu mohla narušit přímou souvislost potřebnou pro zdanění, stejně jako to udělala nejistota platby v případě Baštová.

Dalším argumentem je nedostatek specifičnosti ve směně. V typické barterové transakci je jasně definovaná služba vyměňována za jinou jasně definovanou službu. V případě online platforem uživatel poskytuje nepřetržitý, nedefinovaný proud dat proměnlivé kvality a množství a na oplátku k nim dostává stejně nediferencovaný, trvalý přístup. Neexistuje transakční charakter, kdy je „jednotka dat“ vyměňována za „jednotku služby“. Tato difúzní struktura je v rozporu s klasickým konceptem výměny služeb.

Konečně, otázka, zda se uživatel kvalifikuje jako podnikatel, je velmi problematická. Aby mohlo dojít k zdanitelné výměně služeb mezi dvěma stranami, musí obě strany v zásadě jednat jako podnikatelé ve smyslu zákona o DPH. Soukromí uživatelé, kteří používají sociální média pro osobní účely, obecně nesplňují kritéria pro trvalou hospodářskou činnost zaměřenou na generování příjmů. Předpoklad, že se miliony soukromých osob stanou podnikateli registrovanými k DPH pouhým používáním Facebooku a poskytováním služeb platformě, se jeví jako právně i prakticky neudržitelný.

Strategická finesa italského přístupu spočívá v záměrném koncipování debaty nikoli jako vytvoření nové „digitální daně“, ale jako správné uplatnění stávajícího harmonizovaného práva EU. Klasifikací transakce jako běžné „barterové transakce“ se kontroverze přesouvá do známého území směrnice o DPH a související judikatury Evropského soudního dvora. To slouží dvěma účelům: Zaprvé to poskytuje argumentu solidní právní základ v rámci zavedeného právního rámce EU. Zadruhé to preventivně vyvrací obvinění USA, že se jedná o diskriminační, jednostrannou zvláštní daň proti americkým korporacím – obvinění, které je pravidelně vznášeno proti národním digitálním daním. Debata se tak stává otázkou právního výkladu, nikoli kontroverzního vytváření nové politiky.

Jádro právního konfliktu se bude točit kolem interpretace „nejistoty“ z rozsudku Baštová. Itálie bude trvat na jistotě úkonu (poskytnutí údajů). Platformy se zaměří na nejistotu hodnoty tohoto úkonu. To představuje novou právní otázku. Na rozdíl od případu dostihů, kde byl úkon (účast) jistý, ale odměna nejistá, je zde v zásadě jistý jak úkon uživatele (poskytnutí údajů), tak odměna (přístup k platformě). Nejistota spočívá výhradně v ekonomické hodnotě uživatelova příspěvku. Soudní dvůr EU bude muset rozhodnout, zda je tato „nejistota hodnoty“ právně ekvivalentní „nejistotě platby“, a tím narušuje přímou souvislost potřebnou pro zdanění. Toto je nevyřešené právní jádro celého řízení.

Ekonomický a praktický rozměr hodnocení dat

Jak se Itálie snaží konkrétně určit hodnotu uživatelských dat jako základ pro posouzení?

Vzhledem k tomu, že neexistuje otevřený trh se snadno zjistitelnými cenami osobních údajů, uchyluje se Itálie ke třem nepřímým metodám pro určení ekonomické hodnoty údajů jako základu pro výpočet DPH:

Srovnání s modely předplatného

Nejzřejmější metodou je porovnat to s cenami, které platformy účtují za alternativy bez reklam. Například Meta nabízí v Evropě model „platba, nebo klaď“. Původně toto předplatné stálo 9,99 € měsíčně pro webovou verzi a 12,99 € pro mobilní zařízení. Po snížení ceny jsou nyní náklady 5,99 €, respektive 7,99 €. Cena za přístup bez reklam je zde vnímána jako přímý ukazatel hodnoty dat, která uživatel poskytuje v „bezplatném“ modelu.

Průměrný příjem na uživatele (ARPU)

Druhá metoda je založena na klíčových ukazatelích, které samotné společnosti uvádějí ve svých výročních zprávách. Průměrný příjem na uživatele (ARPU) udává, kolik příjmů společnost v průměru generuje na jednoho aktivního uživatele za určité období. Pro Metu činil tento údaj v Evropě za celý rok 2023 75,57 USD. Tato metrika přímo propojuje celkové příjmy s uživatelskou základnou, a poskytuje tak interní ocenění každého uživatele od společnosti. U jiných platforem, jako je LinkedIn, lze hrubou hodnotu ARPU odvodit také z jejich globálních příjmů ve výši 17,1 miliardy USD v roce 2024 a jejich uživatelské základny přesahující jednu miliardu.

Sazby na trhu s reklamou (CPM)

Třetí metoda je založena na cenách na trhu digitální reklamy. Inzerenti platí platformám cenu za tisíc zobrazení, tzv. Cost Per Mille (CPM), za cílené reklamy. Tato cena odráží, kolik je trh ochoten zaplatit za přístup ke konkrétním uživatelským profilům. Analýzou a extrapolací těchto cen CPM lze odvodit hodnotu pro podkladové datové profily, které tuto cílenou reklamu vůbec umožňují.

Jaké základní problémy ztěžují objektivní a jednotné hodnocení uživatelských dat?

Oceňování uživatelských dat pro daňové účely je spojeno s významnými praktickými a koncepčními problémy, které ztěžují stanovení objektivního a jednotného základu pro vyměření.

Klíčovým problémem je vysoká heterogenita a často nízká kvalita dat. Informace poskytované uživateli jsou často neúplné, nepřesné nebo zastaralé. Existují duplicitní záznamy o stejné osobě, profily obsahují nepravdivé informace a neznámý počet bot účtů generuje data, ale nepředstavuje skutečné spotřebitele, a proto pro inzerenty nemá žádnou ekonomickou hodnotu. Tyto nedostatky v kvalitě ztěžují plošné hodnocení všech uživatelských profilů.

Kromě toho existuje dynamická a subjektivní hodnota dat. Hodnota uživatelského profilu není statická, ale neustále se mění v závislosti na aktuálním chování. Uživatel, který prostřednictvím vyhledávacích dotazů a interakcí signalizuje okamžitý záměr koupit drahý produkt, je pro inzerenta dočasně mnohonásobně cennější než pasivní nebo neaktivní uživatel. Neexistuje žádná standardizovaná hodnotící matice, která by mohla tyto dynamické výkyvy hodnoty zachytit.

A konečně, chybí transparentní tržní cena. Na rozdíl od zboží nebo standardizovaných služeb neexistuje žádný zavedený trh, kde by se obchodovalo s profily individuálních uživatelů a kde by mohla vzniknout objektivní „tržní hodnota“. Všechny metody oceňování navržené Itálií jsou proto pouze nepřímými ukazateli, které mohou pouze přibližně odhadnout skutečnou hodnotu směňované služby v každém jednotlivém případě.

Jak vysoké jsou současné daňové požadavky kladené na velké technologické společnosti v Itálii?

Daňové nedoplatky uvalené na velké technologické společnosti v Itálii jsou značné a dosahují celkem přes jednu miliardu eur. Tyto nedoplatky se týkají několika mezinárodně působících poskytovatelů platforem a zahrnují různá zdaňovací období, přičemž některé starší roky jsou prověřovány z důvodu promlčecích lhůt. Například společnosti Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) bylo za období 2015 až 2021 vyměřeno 887,6 milionu eur na daňových nedoplatcích, LinkedIn (Microsoft) 140 milionů eur za stejné období a X (dříve Twitter) 12,5 milionu eur za roky 2017 až 2021.

Jak by bylo možné takovou daň technicky a administrativně zavést?

Technické a administrativní zavedení takové daně by bylo složité, ale Itálie má pokročilou digitální infrastrukturu, která by mohla sloužit jako základ.

Klíčovým nástrojem by byl „Sistema di Interscambio“ (SdI), italský systém pro elektronickou fakturaci. Od roku 2019 musí být všechny domácí faktury B2B a B2C zpracovávány v reálném čase prostřednictvím této centrální platformy daňových úřadů ve standardizovaném formátu XML. Tento již zavedený a komplexní systém by mohl být rozšířen i o prohlášení o barterových transakcích, kde data slouží jako protiplnění. Platformy by musely pravidelně (např. čtvrtletně) hlásit SdI agregovanou hodnotu dat „obdržených“ od italských uživatelů a odvádět odpovídající DPH.

Celoevropský centrální elektronický systém pro platební informace (CESOP) by mohl sloužit jako koncepční model pro zaznamenávání přeshraničních transakcí. CESOP byl zaveden za účelem zaznamenávání přeshraničních plateb, a tím boje proti podvodům s DPH v elektronickém obchodování. Ačkoli je určen pro peněžní platby, demonstruje schopnost EU vytvářet systémy pro sledování přeshraniční hospodářské činnosti. Podobný mechanismus by mohl být vyvinut pro zachycení hodnoty přeshraničních toků dat a jejich přiřazení příslušným členským státům.

Implementace by byla založena na principu sebehodnocení: Platformy by musely deklarovat hodnotu dat, která by pak mohla být kontrolována a auditována daňovými úřady.

Problém metod oceňování přetrvává. Všechny přístupy navržené Itálií jsou chybné aproximace, které nedokážou měřit skutečnou hodnotu konkrétního protiplnění. Cena předplatného měří hodnotu zážitku bez reklam, nikoli hodnotu dat pro reklamu. ARPU je hrubý průměr, který spojuje uživatele s vysokou a nízkou hodnotou a neodráží „subjektivní hodnotu“ jednotlivé transakce. CPM je cena za přístup k cílové skupině, nikoli kupní cena samotných podkladových dat. Tento zásadní rozpor mezi tím, co je oceňováno (aproximace), a tím, co musí být právně oceněno (konkrétní protiplnění při směně), je nejslabším bodem ekonomického argumentu a bude hlavním bodem útoku v právních sporech.

Technická proveditelnost je zároveň dvousečná zbraň. Existence pokročilých systémů, jako je SdI, výrazně posiluje pozici Itálie. V minulosti by taková daň mohla být zamítnuta jako administrativně neproveditelná. Nyní může Itálie poukázat na robustní infrastrukturu pro podávání zpráv v reálném čase a argumentovat, že implementace je vyřešený problém. To přesouvá debatu od praktických překážek zpět k základním právním principům. Tato technická proveditelnost však také vyvolává značné obavy o ochranu osobních údajů, protože by znamenala masivní zpracování transakčních údajů státem.

Využijte rozsáhlé pětinásobné odborné znalosti společnosti Xpert.Digital v komplexním balíčku služeb | Výzkum a vývoj, XR, PR a optimalizace digitální viditelnosti - Obrázek: Xpert.Digital

Xpert.Digital má hluboké znalosti z různých odvětví. To nám umožňuje vyvíjet strategie šité na míru, které jsou přesně přizpůsobeny požadavkům a výzvám vašeho konkrétního segmentu trhu. Neustálou analýzou tržních trendů a sledováním vývoje v oboru můžeme jednat s prozíravostí a nabízet inovativní řešení. Kombinací zkušeností a znalostí vytváříme přidanou hodnotu a poskytujeme našim zákazníkům rozhodující konkurenční výhodu.

Více o tom zde:

• Využijte 5x odborných znalostí Xpert.Digital v jednom balíčku – již od 500 EUR měsíčně

Rozpor se zákonem o ochraně osobních údajů

Do jaké míry je daňové zpeněžení dat v rozporu s principy GDPR?

Daňové zacházení s osobními údaji jako s ekonomickým plněním je v zásadním rozporu se základními principy obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR).

Nejzřetelnější konflikt vzniká se zásadou „minimalizace dat“ (článek 5(1)(c) GDPR). Ta vyžaduje, aby správci údajů omezili shromažďování osobních údajů na to, co je nezbytné pro účel zpracování. Daňový systém, který s daty zachází jako s cenným zdanitelným aktivem, vytváří systémovou pobídku, která je s touto zásadou v rozporu. Fiskálním zájmem státu by bylo maximalizovat deklarovanou hodnotu dat, což má tendenci podporovat rozsáhlejší shromažďování a používání dat. Zároveň je úkolem orgánů pro ochranu osobních údajů minimalizovat právě toto shromažďování dat.

Dotčena je také zásada „omezení účelu“. Údaje shromážděné pro konkrétní účel nesmí být bez dalšího zpracování zpracovávány pro jiné účely. Zdanění údajů na základě jejich reklamního potenciálu pro reklamní průmysl upevňuje a legitimizuje v rámci daňového práva účel zpracování – komerční monetizaci –, který je již kriticky vnímaný zastánci ochrany údajů.

Na filozofické úrovni se tento přístup střetává s evropským chápáním ochrany údajů jako základního práva. Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB) opakovaně zdůraznil, že osobní údaje nejsou obchodovatelnou komoditou, ale spíše projevem lidské důstojnosti a základního práva na informační sebeurčení. Zdanění údajů jako zboží nebo služby riskuje jejich právní rekonstituci, což je v rozporu s celou filozofií ochrany GDPR.

Jak evropské orgány pro ochranu osobních údajů, jako je EDPB, posuzují model „zaplať, nebo souhlasíš“, který slouží jako reference pro posuzování údajů?

Model „plať, nebo souhlasím“, v němž si uživatelé mohou vybrat, zda zaplatí buď svými údaji (souhlasem s reklamou založenou na chování), nebo penězi, je evropskými orgány pro ochranu osobních údajů, zejména EDPB, vnímán extrémně kriticky, a to zejména v případech, kdy jej používají velké online platformy.

V široce uznávaném prohlášení EDPB objasnila, že takový model ve většině případů nemůže vést k právně platnému souhlasu, jak je definováno v GDPR. Ústředním problémem je nedostatek dobrovolnosti v souhlasu. Pokud jsou uživatelé předloženi binární volbě – buď souhlasit s komplexním zpracováním údajů, nebo zaplatit poplatek – skutečná svoboda volby často chybí.

To platí zejména pro velké platformy, kde existuje značná mocenská nerovnováha mezi poskytovatelem a uživatelem. Uživatelé se mohou cítit nuceni souhlasit se zpracováním údajů, aby se vyhnuli vyloučení z důležitých sociálních nebo profesních sítí nebo ztrátě přístupu k obsahu a kontaktům. Taková situace je považována za „újmu“, která vylučuje svobodně udělený souhlas.

Z tohoto důvodu EDPB požaduje, aby velké online platformy nabízely třetí, „ekvivalentní alternativu“, která je bezplatná a nevyužívá reklamu založenou na chování (např. pouze kontextovou reklamu). Pouze tímto způsobem lze zaručit skutečnou svobodu volby pro uživatele. Osobní údaje se podle EDPB nesmí stát funkcí, za jejíž ochranu je třeba platit.

Legitimizuje zdanění dat praxi, která je podle zákona o ochraně osobních údajů kontroverzní?

Ano, zavedení daně z prodeje dat za služby lze chápat jako státní legitimizaci praxe, která je z hlediska ochrany dat velmi kontroverzní. Integrací tohoto procesu do svého daňového systému a jeho definováním jako zdroje veřejných příjmů se stát sám stává přímým příjemcem monetizace dat.

To vytváří potenciální střet zájmů v rámci státních institucí. Na jedné straně je ministerstvo financí (v Itálii Agenzia delle Entrate), jehož zájem spočívá v maximalizaci daňových příjmů. To předpokládá, že hodnota dat je uznávána jako vysoká a jejich výměna jako legitimní ekonomická činnost. Na druhé straně je tu národní orgán pro ochranu osobních údajů (Garante per la protezione dei dati personali), jehož zákonným mandátem je chránit základní práva občanů, což často vyžaduje omezení shromažďování a používání údajů.

Tato situace by mohla oslabit pozici regulačních orgánů pro ochranu osobních údajů. Politicky i argumentačně pro ně bude obtížnější kritizovat nebo zakazovat praxi, která se stala uznávanou a rozpočtovanou součástí státních příjmů. Zdanění dodává modelu „data za služby“ oficiální ekonomickou a fiskální legitimitu, což je v rozporu s jeho hodnocením podle zákona o ochraně osobních údajů jako potenciálně porušujícího základní práva.

Italská iniciativa tak vyvolává jakýsi vnitřní regulační konflikt mezi daňovou logikou a logikou ochrany údajů. Daňové orgány jednají na základě ekonomické reality, že data mají hodnotu a jsou obchodována. Orgány pro ochranu údajů jednají na základě právního principu, že data jsou základním právem, které je třeba chránit. Tento vnitřní rozpor odráží základní, nevyřešené otázky digitální ekonomiky.

Kritický postoj EDPB k modelu „zaplať, nebo souhlasíš“ se stává právní zbraní technologických společností. Pokud nejvyšší evropský orgán pro ochranu osobních údajů bude argumentovat, že souhlas získaný v rámci tohoto modelu je pravděpodobně neplatný a vynucený, mohou platformy v daňovém řízení argumentovat, že výsledná cena předplatného nemůže být legitimní, volně sjednanou tržní hodnotou. Mohou ji vykreslit jako uměle nafouknutou cenu, jejímž jediným cílem je donutit uživatele k udělení souhlasu. To by přímo napadlo jednu z italských základních metod oceňování – nikoli daňové právo, ale právo na ochranu osobních údajů, což představuje silný, interdisciplinární právní argument.

Dopad na ekonomiku, trhy a podniky

Jaké přímé důsledky ohrožují reklamní rozpočty firem?

Zavedení daně z prodeje výměny dat pro služby by mělo okamžité a významné důsledky pro reklamní rozpočty společností, které inzerují na digitálních platformách.

Základní mechanismy daně z přidané hodnoty (DPH) jako nepřímé spotřební daně naznačují, že platformy nebudou daňové břemeno nést samy, ale přenesou ho na své zákazníky – inzerenty. Tento proces, známý jako „prosítání daně“, povede k přímému zvýšení nákladů na reklamu.

Konkrétně se jedná o zvýšení cen klíčových reklamních metrik, jako je cena za tisíc zobrazení (CPM), tj. cena za tisíc zobrazení reklamy, a cena za proklik (CPC), cena za jedno kliknutí na reklamu. Vzhledem k tomu, že tyto metriky tvoří základ většiny digitálních reklamních kampaní, reklama na dotčených platformách se okamžitě prodraží.

Toto zvýšení nákladů má dalekosáhlé důsledky pro další klíčové ukazatele marketingové výkonnosti (KPI). Při konstantním rozpočtu na reklamu vede vyšší CPC nebo CPM nevyhnutelně k nižší návratnosti investic do reklamy (ROAS), protože na každé investované euro se generuje méně tržeb. Zároveň se zvyšují náklady na akvizici (CPA), tj. náklady na získání nového zákazníka, protože k dosažení stejného počtu konverzí je nutné vynaložit více peněz. Efektivita marketingových výdajů se tak přímo snižuje.

Jak tento přístup nutí firmy změnit své marketingové strategie směrem k datům první strany?

Italská iniciativa působí jako silný katalyzátor pro strategický posun v marketingu, který již probíhá: odklon od závislosti na datech třetích stran k upřednostňování dat od první strany.

Zdanění nejen prodražuje, ale také z právního hlediska snižuje bezpečnost používání dat získaných prostřednictvím velkých platforem, jako je Meta nebo Google. To vytváří silnou ekonomickou motivaci pro společnosti ke snížení jejich závislosti na těchto externích zdrojích dat.

Místo toho jsou firmy nuceny více investovat do budování vlastních datových strategií. Pozornost se přesouvá na data první strany – tedy data, která společnost shromažďuje přímo od svých zákazníků prostřednictvím vlastních kanálů (webové stránky, aplikace, CRM systém) s jejich výslovným souhlasem. Na významu nabývají také data nulových stran, kdy zákazníci vědomě a proaktivně sdílejí informace se společností, například v průzkumech nebo při konfiguraci preferencí.

Výhody této strategické změny uspořádání jsou četné: společnosti dosahují větší přesnosti dat, zachovávají si plnou kontrolu nad jejich využíváním, mohou vytvářet personalizovanější zákaznické zkušenosti a zajistit přímý soulad s předpisy o ochraně osobních údajů, jako je GDPR. Daň tak působí jako urychlovač budování přímějších, transparentnějších a důvěryhodnějších vztahů se zákazníky.

Mění to zásadně obchodní model „bezplatných“ online služeb?

Ano, důsledné zdanění výměny dat by zásadně změnilo obchodní model „bezplatných“ online služeb. Model financovaný reklamou, který se spoléhá na implicitní výměnu dat pro přístup, by se kvůli dani stal dražším a právně složitějším.

Platformy budou mít silnou motivaci k vytváření jasnějších a explicitně monetizovaných vztahů se svými uživateli, aby stanovily jasný základ pro zdanění a zabránily zdlouhavým právním sporům o oceňování dat.

Očekává se, že to povede k širšímu přijetí stupňovitých modelů přístupu. Klasický model podporovaný reklamami by mohl zůstat základní úrovní, ale pro platformy by znamenal vyšší provozní náklady (kvůli příslušné dani z prodeje). Placené předplatné pro používání bez reklam, které již zavedla společnost Meta, se navíc etabluje jako prémiová úroveň. Možné jsou i další hybridní modely kombinující různé úrovně sdílení dat a plateb. Éra údajně bezplatného a neprůhledného využívání dat by tak ustoupila éře explicitních a placených voleb.

Jaké reakce lze očekávat od finančních trhů?

Finanční trhy jsou citlivé na regulační nejistoty, zejména pokud ovlivňují klíčové podnikání globálních technologických společností. Italská iniciativa představuje klasické „regulační riziko“ – odvětvově specifické, nesystematické riziko, které přímo ovlivňuje ceny akcií a oceňování zúčastněných společností.

Analytici a investoři zohlední tuto nejistotu ve svých oceňovacích modelech, což by mohlo vést ke zvýšené volatilitě ceny akcií, dokud nebude dosaženo konečného právního řešení. Potenciální finanční dopad je značný, jak ilustrují různé scénáře pro akcie společnosti Meta: Například existuje 45% pravděpodobnost, že Itálie ustoupí, což by mohlo vést k nárůstu ceny akcií o tři až čtyři procenta. Právní spor bez celoevropských důsledků se očekává s 30% pravděpodobností a měl by neutrální vliv na cenu akcií. Pokud by Itálie vyhrála, aniž by rozhodnutí mělo celoevropské důsledky, očekává se pokles o osm až deset procent. Rozšíření DPH na celou Evropu, odhadované s desetiprocentní pravděpodobností, by vedlo k poklesu ceny akcií o dvanáct až patnáct procent.

Tato hodnocení zdůrazňují vnímané riziko pro investory a promítají složitou právní a politickou otázku do jasných finančních důsledků. Negativní výsledek, zejména rozšíření v celé EU, by vedl k výraznému poklesu ceny akcií, protože daňová zátěž by snížila budoucí zisky a ohrozila obchodní modely.

Italská daň z přidané hodnoty (DPH) slouží nejen jako nástroj generující příjmy, ale také jako aktivní síla formující trh. Ačkoli jejím primárním cílem je generovat daňové příjmy, daň způsobuje významný posun na trhu digitální reklamy tím, že zvyšuje náklady na používání dat z platforem třetích stran. To vytváří silnou komerční motivaci pro společnosti k investicím do vlastní datové infrastruktury. To by mohlo neúmyslně zvýhodňovat společnosti s přímými vztahy se zákazníky, jako jsou poskytovatelé elektronického obchodování nebo předplatného, ​​a zároveň znevýhodňovat společnosti, které se spoléhají na reklamu na platformách. Daň tak působí jako katalyzátor širší restrukturalizace digitální ekonomiky.

Paradoxně by tato regulace mohla v konečném důsledku posílit tržní pozici právě těch společností, na které se zaměřuje. Zatímco daň s sebou nese náklady, velké platformy jako Meta a Google mají finanční a lidské zdroje k adaptaci, zvládnutí právních složitostí a budování systémů, které jsou v souladu s předpisy. Menší konkurenti nebo noví účastníci trhu by mohli vnímat náklady na dodržování předpisů a právní nejistotu jako neúnosné překážky vstupu. Navíc s rostoucí hodnotou dat první strany se rozsáhlé, proprietární datové sady největších platforem stanou ještě cennějšími a obtížněji replikovatelnými, což by v průběhu času mohlo dále zesílit jejich konkurenční výhodu.

Od lokálního po globální: Malé a střední podniky dobývají globální trh chytrými strategiemi - Obrázek: Xpert.Digital

V době, kdy digitální přítomnost společnosti určuje její úspěch, je výzvou, jak tuto přítomnost učinit autentickou, individuální a dalekosáhlou. Xpert.Digital nabízí inovativní řešení, které se staví jako průsečík mezi průmyslovým centrem, blogem a ambasadorem značky. Spojuje výhody komunikačních a prodejních kanálů v jediné platformě a umožňuje publikaci v 18 různých jazycích. Spolupráce s partnerskými portály a možnost publikování článků na Google News a tiskový distribuční seznam s cca 8 000 novináři a čtenáři maximalizují dosah a viditelnost obsahu. To představuje základní faktor v externím prodeji a marketingu (SMarketing).

Více o tom zde:

• Autentický. Jednotlivě. Globální: Strategie Xpert.Digital pro vaši společnost

Evropský a mezinárodní kontext

Proč Komise EU pro DPH prozatím italský přístup odmítla?

Komise EU pro DPH, poradní orgán, zaujala předběžný a kritický postoj k italskému přístupu v nezávazném pracovním dokumentu (pracovní dokument 1107). Zamítnutí bylo založeno na dvou klíčových obavách.

Komise nejprve pochybovala o možnosti objektivního a jednotného stanovení tržní hodnoty osobních údajů. Obtížnost spolehlivého ocenění byla považována za významnou praktickou překážku spravedlivého a právně řádného zdanění.

Za druhé, Komise zpochybnila, zda mezi službami existuje dostatečně přímá souvislost. Tvrdila, že uživatelé nebyli povinni poskytovat konzistentní množství nebo kvalitu dat, ani na oplátku nedostávali jasně definované a cenově definované služby. Tato nekonkrétnost ve vztahu směny oslabila argument pro existenci přímé souvislostí ve smyslu zákona o DPH.

Tento postoj odráží obecnou opatrnost institucí EU, které preferují harmonizované, na konsensu založené řešení zdanění digitální ekonomiky, spíše než podporu jednostranných iniciativ jednotlivých členských států.

Jak se liší italský přístup k DPH od digitálních daní (DST) v jiných zemích EU, jako je Francie, Rakousko a Španělsko?

Italský přístup se zásadně liší od digitálních daní (DST) zavedených v zemích, jako je Francie, Rakousko a Španělsko, a tento rozdíl má velký strategický význam.

Klíčový rozdíl spočívá v povaze daně a jejím právním základu. Digitální daně (DST) jsou obecně nové, nezávislé daně vybírané jako přímá daňová sazba z hrubých příjmů z určitých digitálních aktivit (např. online reklama, prodej uživatelských dat). Jsou to zvláštní daně, které fungují mimo harmonizovaný systém DPH.

Italský návrh však nepředstavuje novou daň, ale spíše uplatnění stávající, celoevropské harmonizované daně z přidané hodnoty na transakci, která dříve nebyla považována za zdanitelnou. Jedná se o nepřímou spotřební daň vybíranou z hodnoty protiplnění v barterové transakci.

Tato odlišná právní klasifikace je klíčová. Digitální daně (DST) jsou mezinárodně často kritizovány jako diskriminační opatření zaměřená konkrétně na velké (většinou se sídlem v USA) technologické společnosti. Italský přístup k DPH je obtížnější právně napadnutelný, protože se opírá o univerzální a neutrální principy společného systému DPH EU. Spor se zde netýká zavedení zvláštní daně, ale správného výkladu zákona, který platí již desítky let.

Hrozí dominový efekt i v dalších členských státech EU?

Ano, riziko dominového efektu je značné a do značné míry závisí na výsledku italského soudního sporu. Ostatní členské státy v současné době průběh řízení pozorně sledují, ale zaujímají vyčkávací přístup. Země jako Francie, Španělsko a Rakousko již zavedly vlastní digitální daně, ale prozatím se drží tohoto modelu.

Německo projevuje zvláštní zdrženlivost kvůli své silné závislosti na exportu a obavám z protiopatření USA.

Pokud by však Itálie u Evropského soudního dvora (ESD) uspěla a její interpretace směrnice o DPH byla potvrzena, vytvořilo by to precedent pro celou EU. Takový právně podložený přístup ke zdanění digitální ekonomiky by byl pro ostatní členské státy mimořádně atraktivní. Slibuje značné daňové příjmy a je mnohem méně zranitelný vůči politickým a právním výzvám než stávající národní digitální daně. Kladné rozhodnutí ESD by proto s velkou pravděpodobností spustil vlnu legislativních úprav nebo reinterpretací v dalších zemích EU, což by je vedlo k přijetí italského modelu.

Jaký potenciál by mělo celoevropské převzetí pro rozpočet EU a vytvoření nových vlastních zdrojů?

Přijetí italského modelu v celé EU by mělo obrovský fiskální potenciál a mohlo by trvale změnit strukturu financování Evropské unie. Daňoví experti odhadují, že taková regulace by mohla na úrovni EU generovat roční příjmy z DPH ve výši 25 až 35 miliard eur.

Ve srovnání s rozpočtem EU na rok 2025, který má závazky ve výši 199,4 miliardy eur, by to představovalo 12,5 až 17,6 procenta rozpočtu. Tyto příjmy by byly dostatečně vysoké na to, aby významně přispěly k financování rozpočtu EU, a mohly by být stanoveny jako nové vlastní zdroje EU. Rozpočet EU je v současné době financován především z příspěvků členských států na základě jejich hrubého národního důchodu (HND), které jsou často politicky sporné. Nový, skutečný zdroj vlastních zdrojů z celounijní daně z přidané hodnoty (DPH) z datových transakcí by mohl tuto závislost na příspěvkech HND snížit. Stávající mechanismus vlastních zdrojů z DPH tvoří přibližně 12 procent rozpočtu EU, ale ve skutečnosti je také příspěvkem členských států. Přímá daň z přidané hodnoty z datových transakcí by mohla tento mechanismus nahradit nebo doplnit, a tím posílit finanční autonomii EU, což je dlouhodobý cíl evropské integrace.

Jak na tento krok zareagují USA a jaké obchodní konflikty jsou pravděpodobné?

Spojené státy tradičně negativně reagovaly na evropské pokusy o zdanění digitální ekonomiky a hrozily odvetnými obchodními opatřeními. Americký obchodní zástupce (USTR) opakovaně argumentoval, že takové daně jsou diskriminačními opatřeními, která neúměrně cílí na úspěšné americké technologické společnosti.

Na základě paragrafu 301 amerického obchodního zákona z roku 1974 zahájil americký úřad pro obchod (USTR) vyšetřování národních digitálních daní a pohrozil odvetnými cly až do výše 100 % na evropský export, jako je francouzské víno, sýry a kabelky. Tyto hrozby historicky vedly k pozastavení zavádění nebo výběru digitálních daní.

Ačkoli je italský přístup k DPH záměrně navržen tak, aby byl méně právně zranitelný než explicitní digitální daň, je pravděpodobná negativní reakce ze strany USA. Vzhledem k tomu, že dotčené platformy sídlí převážně v USA, Washington bude tuto iniciativu pečlivě zkoumat. Pokud by se ukázalo, že daň de facto postihuje téměř výhradně americké společnosti, zatímco evropské společnosti s podobnými obchodními modely jsou osvobozeny, mohly by to USA také považovat za diskriminační a přijmout opatření v oblasti obchodní politiky. Zamezení otevřenému obchodnímu konfliktu proto zásadně závisí na tom, zda Itálie a potenciálně i EU dokážou prokázat, že nařízení je uplatňováno spravedlivě, neutrálně a univerzálně.

Volba přístupu založeného na dani z přidané hodnoty (DPH) je promyšlená geopolitická strategie. Předchozí digitální daně často selhávaly kvůli nedostatku konsensu v EU a faktické hrozbě odvetných cel ze strany USA. Zakotvením své daně v zavedeném rámci DPH v EU se Itálie snaží vybudovat právní pevnost. Vyzývá USA, aby neútočily na jednostrannou „italskou digitální daň“, ale spíše na uplatňování společného systému DPH v EU. Pokud by se případ dostal k Evropskému soudnímu dvoru (ESD) a byl by rozhodnut ve prospěch Itálie, byl by vytvořen celoevropský právní precedent. To by USA mnohem ztížilo podniknutí kroků proti jednotlivým zemím, aniž by se zdálo, že útočí na základní právní řád EU.

Pokud by se tento přístup osvědčil, daň z prodeje dat by se mohla stát důležitou a politicky přijatelnou cestou k větší fiskální integraci v rámci EU. EU již dlouho hledá nové zdroje vlastních zdrojů, aby snížila svou závislost na přímých národních příspěvcích, které jsou neustálým zdrojem politického napětí. Zdanění přeshraniční digitální ekonomiky, kde je tvorba hodnoty rozptýlená, je považováno za ideálního kandidáta na daň na úrovni EU. Danila by primárně společnosti mimo EU a generovala by značný zdroj příjmů, čímž by posílila finanční autonomii EU.

Právní následky

Jaké právní argumenty používají dotčené společnosti, jako například Meta, LinkedIn a X, k své obhajobě?

Dotčené technologické společnosti podaly žaloby u italských daňových soudů a svou obhajobu založily na řadě základních právních a praktických argumentů. Jejich obranná strategie si klade za cíl podkopat základy italské argumentace:

• Nedostatek přímé souvislosti: Hlavním argumentem korporací je, že chybí přímá souvislost mezi službou a protiplněním požadovaným pro zdanění. Citují judikaturu ESD, zejména rozsudek ve věci Baštová, a tvrdí, že extrémní nejistota a proměnlivost hodnoty údajů poskytovaných uživateli tuto souvislost narušuje.
• Nedostatek objektivního posouzení: S tím úzce souvisí argument, že základ daně nelze určit s právní jistotou požadovanou pro zdanění. Korporace kritizují metody oceňování navržené Itálií (ceny předplatného, ​​ARPU, CPM) jako nevhodné a chybné ukazatele, které neodrážejí skutečnou subjektivní hodnotu poskytnutého protiplnění v každém jednotlivém případě.
• Žádná smluvní výměna služeb: Společnosti popírají, že by podmínky užívání představovaly smlouvu o barterové transakci ve smyslu zákona o DPH. Argumentují, že uživatelé neposkytují žádné obchodní služby, ale pouze používají platformy pro soukromé účely.
• Rozpor s GDPR: Dalším silným argumentem je rozpor s obecným nařízením o ochraně osobních údajů (GDPR). Korporace budou argumentovat, že daňové zpeněžení dat je v rozporu se základními právy na ochranu údajů a zásadami minimalizace dat a omezení účelu. Budou zneužívat kritický postoj EDPB k modelu „pay-or-okay“ k podkopání legitimity metod oceňování, které jsou na něm založeny.
• Nesprávné místo plnění: Společnosti budou nakonec argumentovat, že i kdyby se DPH uplatnila, v Itálii by nebyla dlužná. Podle práva EU je rozhodující místo plnění. Korporace budou tvrdit, že příslušné zdanitelné služby, jako je prodej reklamních služeb nebo centralizované zpracování dat, se uskutečňují v jiných členských státech EU, kde se nacházejí jejich evropská sídla nebo datová centra (např. Irsko).

Jaký je postup v daňovém sporu v Itálii a kdy lze očekávat konečné rozhodnutí?

Italský daňový spor je vícestupňový proces, který může být zdlouhavý. Obecně existují tři instance, které je třeba projít, než se rozsudek stane právně závazným.

• První stupeň: Řízení začíná před příslušným daňovým soudem prvního stupně, dříve nazývaným „Zemská daňová komise“ a nyní nazývaným „Soud prvního stupně pro daňové právo“ (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado).
• Druhý stupeň: Proti rozsudku soudu prvního stupně lze podat odvolání k daňovému soudu druhého stupně, bývalé „Regionální daňové komisi“ (nyní Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado). Tento soud věc zcela znovu přezkoumá, a to jak z hlediska věcné podstaty, tak i z právního hlediska.
• Třetí instance: Poslední instancí je Kasační soud (Corte di Cassazione) v Římě. Tento soud přezkoumává rozsudek druhého stupně pouze z hlediska právních chyb, nikoli z hlediska skutkových otázek.

Charakteristickým rysem italského daňového procesu je silný důraz na listinné důkazy, zatímco svědecké výpovědi obecně nejsou přípustné.

Vzhledem ke složitosti případu, základním právním otázkám a vysoké sporné částce je prakticky jisté, že budou vyčerpány všechny právní cesty. Dále je vysoce pravděpodobné, že italský soud nebo Kasační soud postoupí věc k předběžnému rozhodnutí Evropskému soudnímu dvoru (ESD). ESD by pak musel objasnit sporné otázky týkající se výkladu směrnice o DPH. Samotné toto řízení by mohlo trvat jeden až dva roky. Vzhledem ke všem instancím a pravděpodobnému zapojení ESD se konečné, právně závazné rozhodnutí v tomto případě neočekává před rokem 2028.

Jaká jsou dnes klíčová ponaučení pro marketéry a daňové manažery?

Bez ohledu na konečný výsledek řízení italská iniciativa již nutí společnosti přehodnotit své strategie. Pro marketingové a daňové odborníky to nabízí několik klíčových ponaučení:

• Upřednostňujte data první strany: Trend odklonu od spoléhání se na data třetích stran z velkých platforem je těmito regulačními opatřeními masivně urychlen. Investice do proprietárních kanálů pro sběr dat první strany a dat nulových stran již nejsou možností, ale strategickou nutností pro snížení nákladů, minimalizaci právních rizik a budování přímých a důvěryhodných vztahů se zákazníky.
• Upravte rozpočty s ohledem na nejistotu: Marketingoví manažeři musí při plánování rozpočtů zohlednit možnost růstu nákladů na reklamu. Ceny digitální reklamy na hlavních platformách by se mohly výrazně zvýšit v důsledku přenesení daňové zátěže, což by negativně ovlivnilo efektivitu kampaní.
• Pochopení transparentnosti jako obchodního modelu: Debata se zaměřuje na hodnotu dat. Společnosti, které transparentně komunikují hodnotu, kterou nabízejí výměnou za data, a dávají uživatelům skutečnou možnost volby, si z dlouhodobého hlediska získají důvěru zákazníků.
• Diverzifikujte kanály: Přílišné spoléhání se na jednu dominantní reklamní platformu s sebou nese značná rizika. Marketéři by měli diverzifikovat své strategie a prozkoumat alternativní kanály, jako je influencer marketing, obsahový marketing, budování vlastních komunit nebo propagace lokálních alternativ na sociálních sítích.

Je italská iniciativa progresivním modelem, nebo právním hazardem s nejistým výsledkem?

Italská iniciativa zacházet s poskytováním uživatelských dat jako s zdanitelným protiplněním je potenciálně průlomovým modelem zdanění digitální ekonomiky a zároveň legálním hazardem s velmi nejistým výsledkem.

Jedná se o průlomový pokus o adaptaci daňového systému 20. století, založeného na hmotném zboží a jasně definovaných službách, na logiku tvorby hodnoty 21. století. Tento přístup je intelektuálně elegantní, protože nevymýšlí nové zvláštní daně, ale spíše se snaží integrovat difúzní tvorbu hodnoty v rámci datového ekosystému do stávajícího harmonizovaného právního rámce evropské daně z přidané hodnoty. Itálie tím řeší jeden z nejnaléhavějších problémů mezinárodní daňové politiky.

Zároveň však úspěch této iniciativy zdaleka není zaručen. Závisí na příznivém a průlomovém výkladu práva DPH Evropským soudním dvorem. Překážky jsou značné: nejisté oceňování dat, nejasný podnikatelský status soukromých uživatelů a silný odpor orgánů pro ochranu osobních údajů a nejmocnějších technologických společností světa.

Bez ohledu na konečné rozhodnutí soudů Itálie již dosáhla významného vítězství: zařadila kritickou debatu do evropské agendy a zpochybnila základní předpoklad „svobodného“ internetu. Podniky, regulační orgány a veřejnost jsou nyní nuceny čelit základní otázce: pokud jsou data novým ropným zdrojem, kdo je zdaňuje? Italská odpověď může být odvážná, ale prolomila mlčení.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem národním jazyce!

Konrad Wolfenstein

Rád vám a mému týmu posloužím jako osobní poradce.

Kontaktovat mě můžete vyplněním kontaktního formuláře nebo mi jednoduše zavolejte na číslo +49 89 89 674 804 (Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: wolfenstein ∂ xpert.digital

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora MSP ve strategii, poradenství, plánování a implementaci

☑️ Vytvoření nebo přeladění digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální obchodní platformy B2B

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Veletrhy