Naivní zbožné přání Carstena Maschmeyera? Revoluce umělé inteligence v německé administrativě: Hlavní organizační problém

Už dost toho byrokratického šílenství? Pravda o klíčovém organizačním problému Německa

Může umělá inteligence skutečně zachránit naše vládní úřady?

Carsten Maschmeyer, známý jako investor z televizního pořadu „Die Höhle der Löwen“ (Doupě lvů), v lednovém rozhovoru pro Neue Osnabrücker Zeitung v roce 2026 vznesl dalekosáhlý požadavek: Německá veřejná správa musí být prakticky kompletně nahrazena umělou inteligencí. Jeho argumentace se řídí technokratickou logikou zaměřenou na maximalizaci efektivity. Maschmeyer slibuje, že s komplexní implementací umělé inteligence by bylo možné rozhodovat během několika sekund. Podle jeho názoru by to Německo konečně vrátilo do popředí inovativních administrativních struktur na celém světě.

Investor svůj návrh zdůvodňuje současným stavem německých úřadů, který charakterizuje jako příliš pomalý, příliš drahý a zastaralý. Kritizuje zejména nedostatek kreativity v mnoha administrativních úkonech: Kontrola, zda jsou všechna políčka v žádosti o nový občanský průkaz správně zaškrtnuta, podle něj nevyžaduje lidskou kreativitu. Podle jeho názoru by povolení, žádosti o granty a správní akty mohly být snadno zpracovány počítačem. Lidé by měli i nadále řešit pouze výjimečné případy.

Ekonomické důsledky této vize jsou značné. Maschmeyer tvrdí, že drastické snižování počtu zaměstnanců ve vládních agenturách by také v dlouhodobém horizontu výrazně snížilo závazky v oblasti důchodů. Tvrdí, že jeho primárním cílem není propouštění, ale spíše rychlost a zvýšení efektivity. Jako konkrétní příklad uvádí velké německé město, kde se i přes 30procentní pokles žádostí o stavební povolení zdvojnásobily doby zpracování. Tato neefektivita je podle něj pro každého nepochopitelná.

Souvisí s tím:

• Byrokratická past „pozlacování“: Proč je Německo často přísnější, než vyžaduje EU

Jaký základní problém se skrývá za německou administrativní byrokracií?

Základní příčina problémů v německé administrativě nespočívá ve zlomyslném jednání jednotlivých státních úředníků, ale v institucionální logice samotného systému. Každá instituce si vytváří strukturální vlastní zájmy, které působí proti zjednodušování a snižování byrokracie. Tento jev je ve správní vědě dobře zdokumentován a popisuje tendenci organizací k sebezáchově a růstu.

Institucionální vlastní zájem se projevuje na několika úrovních. Zaprvé, administrativa jako celek má zájem na udržení nebo rozšíření svého významu a zdrojů. Zadruhé, jednotlivá oddělení a zaměstnanci těží ze složitých struktur, které činí jejich specifické odborné znalosti nepostradatelnými. Zatřetí, právní požadavky a procesy vytvářejí závislosti, které je obtížné překonat. Administrativa může primárně pouze reagovat, nikoli jednat, protože je vázána zákonem.

Často přehlíženým aspektem je role externích konzultantů v tomto systému. Konzultační firmy si vyvinuly obchodní model, který těží ze složitosti byrokracie a je na ni dlouhodobě zaměřen. Čím složitější administrativní struktury, tím větší je potřeba poradenství. Tito konzultanti proto nemají zájem o radikální zjednodušení, ale spíše si vydělávají na živobytí optimalizací stávajících složitých systémů. To vytváří zvrácený systém pobídek, v němž ti, kteří mají nabízet řešení, profitují z existence problému.

Nedostatek nápravných opatření situaci dále zhoršuje. Političtí vůdci často nejsou schopni nebo ochotni zavést strukturální reformy, protože se setkávají se značným odporem. Za téměř každou administrativní strukturou a právní regulací se skrývají zvláštní zájmy, které těží ze statu quo. To vede k jakémusi dvojímu metru ve veřejné diskusi: všichni volají po deregulaci a snížení byrokracie, ale pokud jde o konkrétní věci, ti, kterých se to týká, obhajují své stávající předpisy.

Souvisí s tím:

• Ústřední rozpor: Debyrokratizace, doporučovaná spekulanty z byrokracie – Chyba v systému snižování byrokracie

Jaké jsou skutečné náklady německé byrokracie?

Rozsah byrokracie v Německu je obrovský. Podle aktuálních údajů Federálního statistického úřadu z ledna 2026 dosahují byrokratické náklady německých firem jen kvůli ohlašovací povinnosti 62,5 miliardy eur ročně. Toto číslo se ve srovnání s předchozím rokem mírně snížilo, ale zůstává na extrémně vysoké úrovni. Počet ohlašovacích povinností se snížil z 12 390 v lednu 2025 na 12 364 – což je pouze nepatrné zlepšení.

Komplexnější studie institutu ifo dospěla k ještě dramatičtějším závěrům. Výzkumníci vypočítali přímé i nepřímé náklady byrokracie a dospěli k závěru, že Německo kvůli nadměrné byrokracii ročně ztrácí až 146 miliard eur na ekonomickém výkonu. Tento odhad zohledňuje nejen přímé náklady na dodržování předpisů, ale také nepřímé náklady a náklady ušlé příležitosti vyplývající ze zpožděných projektů, vázaného kapitálu a právní nejistoty.

Tato zátěž je obzvláště závažná pro malé a střední podniky (MSP). Studie Sdružení německých průmyslových a obchodních komor (DIHK) o pohostinství odhaluje, že společnosti v tomto odvětví čelí 125 právním povinnostem, z nichž 43 procent je specifických pro dané odvětví. Alarmující je, že 40 až 70 procent těchto povinností nesouvisí se skutečnými obchodními procesy, ale slouží pouze byrokratickým požadavkům. Malé a střední podniky v pohostinství musí vynaložit v průměru 2,5 procenta svých ročních příjmů na byrokracii, což odpovídá 12 000 až 60 000 eurům ročně. Mnoho majitelů podniků pracuje v průměru 14 hodin přesčasů týdně, jen aby vyhověli vládním nařízením.

V mezinárodním srovnání si Německo vede obzvláště špatně. Podle údajů OECD se Německo pravidelně umisťuje v první třetině industrializovaných zemí, pokud jde o délku schvalovacích a plánovacích postupů, zejména u stavebních a infrastrukturních projektů. Doba strávená dodržováním daňových předpisů v Německu je s 218 hodinami ročně téměř dvakrát vyšší než ve Švédsku, kde je to 122 hodin.

Proč je Maschmeyerův požadavek považován za zjednodušující?

Ano, je to pozoruhodný obrázek, ale je to způsob, jak zaujmout veřejnost! Média s tím musí dělat víc!

Maschmeyerova prohlášení se na první pohled mohou zdát zdánlivě jednoduchá, ale při bližším zkoumání se ukážou jako nerealistická a nebezpečně zjednodušující. Požadavek na téměř úplné nahrazení veřejné správy umělou inteligencí ignoruje základní právní, technické a sociální realitu. Není to promyšlená reformní strategie, ale spíše zbožné přání, které nedokáže pochopit složitost moderní vlády.

Maschmeyerova prezentace zcela ignoruje technická omezení. Systémy umělé inteligence sice dokáží efektivně zvládat strukturované úkoly s jasnými pravidly, ale rychle narážejí na své limity, když čelí složitým rozhodnutím v jednotlivých případech, diskrečním pravomocím a vyvažování protichůdných zájmů. Veřejná správa se vyznačuje právě takovými složitými vyvažovacími rozhodnutími, která nelze jednoduše převést do algoritmů. Umělá inteligence může za určitých okolností klasifikovat texty, kontrolovat dokumenty, předběžně třídit případy a indikovat nesrovnalosti, ale odpovědnost za právně závazná rozhodnutí nelze jednoduše delegovat na stroje.

Právní překážky jsou značné. Veřejná správa podléhá přísným požadavkům na ochranu osobních údajů a regulačním požadavkům. Obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) stanoví vysoké standardy pro automatizovaná rozhodnutí, zejména pokud mají právní účinky nebo se významně dotýkají subjektů údajů. Podle článku 22 GDPR mají subjekty údajů obecně právo nebýt předmětem rozhodnutí založeného výhradně na automatizovaném zpracování. To platí zejména pro rozhodnutí značného významu.

Nedostatek transparentnosti v mnoha systémech umělé inteligence je v rozporu se zásadami právního státu. Administrativní rozhodnutí musí být srozumitelná a odůvodnitelná. Systémy umělé inteligence však často fungují jako „černá skříňka“, jejíž rozhodovací procesy nejsou transparentní. To vede k významným problémům s právním dohledem a ochranou základních práv. Další rizika představují nesprávné výsledky umělé inteligence, tzv. halucinace a potenciální zkreslení výsledků v důsledku zkreslení v trénovacích datech.

Jaké konkrétní výzvy brání širokému využití umělé inteligence ve veřejné správě?

Seznam překážek širokého využití umělé inteligence ve veřejné správě je dlouhý a zásadní. Mezi nimi je především nedostatek jasnosti v regulaci. Mnoho projektů umělé inteligence selhává již ve fázi plánování, protože není jasné, jak lze splnit právní požadavky. Nejistota ohledně GDPR a dalších předpisů často vede veřejné orgány k váhání s implementací řešení umělé inteligence. Často chybí standardizované pokyny a zkušenosti s nakládáním s citlivými údaji. Veřejné orgány mají oprávněné obavy z porušení ochrany osobních údajů, které může vést k vysokým pokutám až do výše 30 milionů eur nebo šesti procent celosvětového ročního obratu.

Kvalita dat představuje další klíčovou výzvu. Systémy umělé inteligence jsou jen tak dobré, jako data, na kterých jsou trénovány. Ve veřejné správě jsou data často fragmentovaná, nestandardizovaná a distribuovaná mezi různé systémy. Federální struktura Německa s rozdělenými odpovědnostmi na federální, zemské a místní úrovni tento problém výrazně zhoršuje. Nekonzistentní regulace na různých úrovních dále komplikují realizaci projektů umělé inteligence.

Nedostatek kvalifikovaných pracovníků a technické odbornosti ve veřejných orgánech výrazně brání realizaci. Mnoho obcí postrádá jak finanční zdroje, tak personální kapacity k realizaci projektů v oblasti umělé inteligence. Podle údajů Federálního statistického úřadu odejde do roku 2035 do důchodu třetina zaměstnanců veřejného sektoru. To povede k dramatické ztrátě znalostí a zhorší nedostatek personálu. Zároveň chybí mladí talenti, zejména s digitálními dovednostmi a dovednostmi v oblasti umělé inteligence.

Neměla by se podceňovat ani politická a organizační setrvačnost. Administrativní reformy je v Německu tradičně obtížné zavést. Roztříštěná státní architektura a vysoce fragmentované federální pravomoci neposkytují úrodnou půdu pro cílenou správní reformu. V Německu neexistuje ucelená správní politika, která by spojovala různé úrovně vlády. Parlamentní zájem o správní politiku dosud nebyl dostatečně rozvinutý.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Jaká rizika jsou spojena se spěchem k automatizaci administrativy?

Nebezpečí příliš rychlé a komplexní automatizace jsou rozmanitá a potenciálně závažná. Mezi nimi je především riziko systematické diskriminace. Systémy umělé inteligence mohou z trénovacích dat převzít zkreslení a zkreslení a reprodukovat je ve velkém měřítku. Pokud se například jako trénovací data použijí historická administrativní rozhodnutí obsahující diskriminační vzorce, umělá inteligence tuto diskriminaci dále udržuje. Obzvláště problematickým aspektem je, že takové systematické chyby je často obtížné odhalit a mohou strukturálně znevýhodňovat určité skupiny obyvatelstva.

Dalším klíčovým problémem je ztráta individuální spravedlnosti. Administrativní rozhodnutí často vyžadují zohlednění individuálních okolností, obtížných případů a zvláštních situací. Standardizované algoritmické zpracování nemůže těmto specifikům vyhovět. Redukce složitých sociálních realit na binární rozhodnutí vede k nespravedlnosti a sociálním těžkostem. To je v rozporu s principem individuální spravedlnosti, který je základním principem právního státu.

Nedostatek transparentnosti v automatizovaných rozhodnutích podkopává důvěru ve státní instituce. Pokud občané nechápou, proč úřad učinil konkrétní rozhodnutí, a není k dispozici žádná kontaktní osoba, vede to k frustraci a odcizení. Pocit, že jsou vydáni na milost a nemilost neprůhlednému stroji, může být hrozbou pro demokracii. Veřejná správa ztrácí svůj lidský rozměr a stává se neosobním, technokratickým aparátem.

Závislost na poskytovatelích technologií vytváří nová rizika. Pokud kritické administrativní funkce závisí na proprietárních systémech umělé inteligence, stát se stává závislým na soukromých společnostech. To ovlivňuje jak technickou závislost, tak datovou suverenitu. Selhání systémů, bezpečnostní zranitelnosti nebo finanční problémy poskytovatelů pak mohou přímo narušit schopnost státu jednat. Rostoucí integrace umělé inteligence do každodenního života vede k rostoucí závislosti, často doprovázené nedostatečným pochopením omezení umělé inteligence.

Souvisí s tím:

• Byrokracie a „černá skříňka“ EU: Kde se zákony skutečně tvoří – a proč nesmíme jen nečinně přihlížet

Co ukazují předchozí zkušenosti s projekty umělé inteligence ve veřejné správě?

Realita implementace umělé inteligence ve veřejné správě je znepokojivá. Zatímco umělá inteligence se již používá v mnoha společnostech soukromého sektoru k optimalizaci procesů, její aplikace ve veřejné správě je často stále v plenkách. Většina organizací se nachází v experimentální nebo průzkumné fázi, kdy je stále třeba zodpovědět základní otázky týkající se technologií, ochrany dat a možností použití.

Mnoho administrativních procesů je vysoce standardizovaných a nabízí jen malý prostor pro inovativní přístupy. Zatímco firmy mohou agilně reagovat na nové technologie, veřejné orgány jsou často vázány přísnějšími právními rámci, které změny zpomalují. Ačkoli studie ukazují, že teoreticky by technologie umělé inteligence mohly zbavit úkolů až 82 procent administrativních zaměstnanců, úspěšné projekty umělé inteligence ve veřejné správě jsou vzácné. Rozdíl mezi teoretickým potenciálem a praktickou implementací je obrovský.

Několik existujících pilotních projektů často zůstává izolovanými řešeními, která nelze škálovat. Brzdí je předpisy na ochranu osobních údajů, nedostatek IT standardů a politická opatrnost. Jedním z příkladů ambiciózního přístupu je projekt KärntenGPT v Rakousku, jehož cílem je prokázat, zda může správa zůstat funkční i přes masivní snižování počtu zaměstnanců prostřednictvím technologické substituce. Tento projekt je považován za první zátěžový test a ukazuje, že vize do značné míry automatizované správy je alespoň částečně technicky proveditelná, i když dlouhodobé dopady jsou stále nejasné.

Nedostatky předchozích snah o digitalizaci jsou strukturální povahy. Mnoho projektů ukázalo, že nedostatečné nebyly jednotlivé nástroje a opatření, ale spíše celková struktura. Bez komplexní analýzy procesů, jasných datových standardů a transparentních mechanismů odůvodnění vznikají nové rozpory, soudní řízení a kontrolní smyčky, které maří očekávané zrychlení. Umělá inteligence se tak stává nákladovým faktorem místo zdrojem úlevy.

Jaké jsou některé reálné případy využití umělé inteligence ve veřejné správě?

Navzdory všem výzvám existují skutečně rozumné a praktické aplikace pro umělou inteligenci ve veřejné správě, které jsou daleko od Maschmeyerova maximálního požadavku. Nejslibnější přístupy se řídí fázovým přístupem: nejprve asistenční systémy a automatizované předběžné kontroly; poté poloautomatizovaná rozhodnutí s lidským dohledem; a teprve nakonec další automatizace v jasně definovaných oblastech.

Standardizovaní chatboti a digitální asistenti na podporu občanských služeb nabízejí dobrý výchozí bod. Mohou poskytovat pomoc s často kladenými otázkami ohledně svozu odpadu, formulářů nebo otevírací doby. Řešení s otevřeným zdrojovým kódem nebo spolupráce s poskytovateli městských IT služeb navíc umožňují nákladově efektivní implementaci klasifikace dokumentů, správy schůzek nebo jednoduchých automatizovaných procesů, jako je zpracování žádostí. Tyto aplikace nabízejí skutečnou přidanou hodnotu bez právních nebo etických rizik.

Dalšími rozumnými aplikacemi jsou extrakce dokumentů, ověřování věrohodnosti informací, přidělování odpovědností a stanovování priorit případů na základě rizika. Umělá inteligence může v této oblasti skutečně pomoci, pokud je navržena jako asistenční systém, který připravuje rozhodnutí a signalizuje odchylky, spíše než aby sama činila konečná rozhodnutí. Konečná odpovědnost a rozhodovací pravomoc musí zůstat na lidech, kteří mohou kriticky přezkoumat návrhy umělé inteligence a v případě potřeby je zrušit.

V některých oblastech může umělá inteligence pomoci také s rozpoznáváním vzorců a anomálií, například při odhalování podvodů nebo při identifikaci případů, které vyžadují zvláštní pozornost. Je důležité, aby umělá inteligence nebyla chápána jako náhrada lidské odbornosti, ale spíše jako podpůrný nástroj. Systémy musí být transparentní, sledovatelné a pravidelně kontrolované na zkreslení. Systematický přehled příležitostí a rizik zdůrazňuje, že měření dopadu, správa a řízení rizik často určují úspěch či neúspěch.

Co je třeba udělat pro dosažení skutečného snížení byrokracie?

Klíčem ke skutečné administrativní reformě není kompletní technologická revize, ale zásadní kritika úkolů a optimalizace procesů. Před nasazením umělé inteligence je nezbytné prozkoumat, které předpisy, ověřovací procesy a požadavky na dokumentaci jsou stále smysluplné a nezbytné. Mnoho předpisů se hromadilo po celá desetiletí, aniž by kdy bylo systematicky přezkoumáno z hlediska jejich nezbytnosti. Základním předpokladem je radikální kritika úkolů, která se ptá, které vládní služby musí být skutečně poskytovány a jak je lze nejefektivněji organizovat.

Zjednodušování a standardizace procesů musí mít přednost před automatizací. Pouhá digitální replikace neefektivních analogových procesů je zbytečná. Místo toho je nutné postupy zásadně přehodnotit a navrhnout z pohledu uživatele. Zásadní je zde princip „pouze jednou“ – data je třeba vládě předat pouze jednou a poté je lze sdílet interně. To však vyžaduje překonání izolovaného myšlení a vnitřních sporů na federální úrovni.

Politická vůle k zavedení opatření je klíčová. Snižování byrokracie selhává nikoli kvůli nedostatečnému pochopení problémů, ale spíše kvůli nedostatku politické vůle překonat institucionální odpor. Jsou zapotřebí závazné mechanismy, jako je automatické snižování regulace, kdy za každou novou regulaci musí být zrušena stará. Zavedení dat vypršení platnosti regulací, po kterých automaticky vyprší jejich platnost, pokud nejsou aktivně obnoveny, by mohlo pomoci zastavit neustálý nárůst hustoty regulace.

Zásadní je také vytváření společenského tlaku prostřednictvím informací. Občané musí pochopit, jak moc byrokracie brzdí inovace, ničí pracovní místa a narušuje prosperitu. Teprve až se rozšíří povědomí veřejnosti o naléhavosti skutečných reforem, budou politici nuceni jednat. Transparentnost ohledně skutečných nákladů a dopadů regulací je klíčová. Místo doufání v technologická zázračná řešení se musíme probudit a budovat společenský tlak na tento systém prostřednictvím neustálého šíření informací.

Jak by měla vypadat strategie zodpovědné digitalizace?

Rozumná strategie modernizace veřejné správy se musí řídit několika principy. Zaprvé, musí klást do centra pozornosti člověka, nikoli technologie. Využívání umělé inteligence nesmí být samoúčelné, ale musí být v souladu s jasnými cíli, právními požadavky a etickými principy. Pouze prostřednictvím inteligentní kombinace technologických inovací, právního rámce a organizační odpovědnosti může umělá inteligence přispět k posílení veřejné správy.

Za druhé, je nutné realistické posouzení možností a omezení umělé inteligence. Umělá inteligence je nástroj, nikoli všelék. Systémy musí být navrženy s dostatečnou transparentností v jejich fungování, aby uživatelé mohli výsledky vhodně interpretovat a využívat. To je obzvláště důležité, protože používání umělé inteligence ve veřejné správě je považováno za vysoce rizikovou aplikaci a podléhá přísným předpisům. Dotčení zaměstnanci musí být proškoleni v porozumění omezením a možnostem systémů umělé inteligence, aby mohli pravidelně kontrolovat výdaje.

Za třetí, je nezbytný postupný, iterativní přístup. Místo rozsáhlých transformačních projektů by měly být nejprve realizovány pilotní projekty v jasně definovaných oblastech, vyhodnoceny a v případě úspěchu rozšiřovány. Tyto projekty musí být od samého začátku navrženy tak, aby byly právně bezchybné, transparentní a zahrnovaly všechny zúčastněné strany. Měření úspěšnosti musí zahrnovat nejen zvýšení efektivity, ale také kvalitu rozhodnutí, spokojenost občanů a právní jistotu.

Za čtvrté, musí být zachována digitální suverenita. Stát se nesmí stát zcela závislým na soukromých poskytovatelích technologií. To vyžaduje investice do vlastních odborných znalostí, využívání open-source řešení, kde je to možné, a jasné smluvní dohody o ochraně údajů a kontrole nad kritickými systémy. Administrativa musí být i bez umělé inteligence schopna plnit své základní funkce, aby byla zajištěna odolnost.