Když si experti najímají externí konzultanty, přestože mají 25 000 zaměstnanců: Proč systém důchodového pojištění plýtvá miliony

Účetní dvůr bije na poplach: Skandál německého penzijního pojištění v hodnotě 20 milionů eur

Důchodový paradox v hodnotě miliard: Počet zaměstnanců vzrostl o 1 800 % – a s tím explodovaly i náklady na poradenství

Německý Spolkový penzijní fond (DRV Bund) s přibližně 25 000 zaměstnanci a ročním rozpočtem v řádu stovek miliard by teoreticky měl disponovat více než dostatečnými interními odbornými znalostmi. Realita je však drasticky odlišná: rok co rok proudí do kapes externích manažerských konzultantů desítky milionů eur. Nedávná a explozivní auditní zpráva Spolkového účetního dvora z května 2026 nyní nemilosrdně odhaluje, jak se tato megaagentura zapletla do sítě pochybných praktik zadávání veřejných zakázek, neprůhledných účetních triků a explodujících nákladů na poradenství.

Obzvláště pozoruhodné: Interně zřízená digitální pracovní skupina se rozrostla o absurdních 1 800 procent – ​​a přesto místo úspor na externích výdajích náklady na poradenství nadále prudce rostly. Zatímco konzultační firmy si často určují své potřeby samy, měřitelný přínos pro daňové poplatníky a důchodce je zcela ignorován. Jedná se o systematické selhání kontrolní architektury a nákladný paradox v hodnotě mnoha miliard eur ve veřejné správě. Proč se vládní agentura opakovaně uchyluje k vlastní neschopnosti, aniž by se jí skutečně zabývala? Hloubkový pohled na nejnovější auditorskou zprávu.

Proč se agentura s 25 000 specialisty stále neobejde bez externích konzultantů – a kdo z toho skutečně těží

Německý Spolkový penzijní fond (DRV Bund) není malá agentura, která by kvůli nedostatku zdrojů potřebovala externí pomoc. S přibližně 25 000 zaměstnanci, celkovým ročním rozpočtem několika stovek miliard eur a desítkami let institucionálních zkušeností v oblasti penzijních systémů, sociálního práva a digitalizace správy je jednou z největších a finančně nejsilnějších institucí sociálního zabezpečení na světě. Nicméně v posledních letech vynaložil téměř 20 milionů eur na externí strategické konzultanty – na projekty, jejichž cíle byly podle Spolkového účetního dvora často nejasné, jejichž přínosy nebyly prokazatelné a jejichž zadávání zakázek bylo právně sporné. Spolkový účetní dvůr zveřejnil svou poslední auditní zprávu v květnu 2026 a střízlivě uzavírá: Výdaje na externí poradenství se po kritice z roku 2024 nesnížily – nadále rostou.

Toto zjištění není znepokojivé pouze z účetního hlediska. Vyvolává zásadní otázky ohledně institucionální logiky veřejné správy, struktur pobídek, selhání kontroly a zvláštního jevu, že úřad musí opakovaně draze platit za nápravu své vlastní neschopnosti – aniž by kdy skutečně uspěl.

Instituce chycená mezi samosprávou a státním mandátem

Abychom pochopili strukturální problém, je třeba zvážit právní a organizační povahu německého Federálního penzijního fondu. Nejedná se o federální agenturu v užším slova smyslu, ale spíše o samosprávnou veřejnou korporaci. To znamená, že podléhá vlastnímu shromáždění zástupců, spravuje příspěvkové fondy, které mu povinně platí pojištěnci a zaměstnavatelé, a zároveň funguje pod právním dohledem Federálního ministerstva práce a sociálních věcí (BMAS) a Federálního úřadu sociálního zabezpečení. Tato struktura vytváří charakteristickou šedou zónu mezi veřejnou kontrolou a institucionální autonomií.

V praxi to vede k dilematu v oblasti správy a řízení: Na jedné straně je Německý federální penzijní fond (DRV Bund) vázán zákonnými povinnostmi a – jak Spolkový účetní dvůr výslovně zdůrazňuje – může vykonávat pouze ty činnosti, které mu jsou svěřeny zákonem. Na druhé straně má značnou volnost při organizaci svých interních procesů, IT infrastruktury a strategického směřování. Právě v rámci této volnosti vznikají nejnákladnější problémy. Když se totiž veřejná korporace začne vnímat jako společnost s vrcholovým managementem, firemní kulturou a vlastní transformační strategií, pak téměř nevyhnutelně následuje využití služeb manažerských konzultantů – se všemi rituály a terminologií, které si poradenský průmysl po celá desetiletí pěstuje.

Spolkový účetní dvůr se k tomu ve své zprávě výstižně vyjádřil: Německý spolkový penzijní fond (DRV Bund) se částečně vnímá jako společnost s vlastní firemní strategií. To však není zákonná povinnost instituce sociálního pojištění. Jinými slovy, transformace z administrativního orgánu na digitálně zdatného poskytovatele služeb není problematická jen z rozpočtového hlediska – v zásadě jde o překročení jeho institucionálního mandátu.

Dilema principal-agent v jeho nejčistší byrokratické podobě

Ekonomové znají tento základní problém již po desetiletí pod pojmem „problém principál-agent“: Když klient (principál) svěří úkol dodavateli (agentovi), vznikají střety zájmů a informační asymetrie. Agent ví o své práci více než principál. Může tuto informační mezeru využít k prosazování vlastních zájmů, které se nemusí nutně shodovat se zájmy klienta.

V případě Německého federálního penzijního fondu (DRV Bund) se několik vztahů mezi principálem a agentem katastrofálně překrývá. Pojištěnci jako skuteční vlastníci systému mohou jen stěží přímo kontrolovat práci agentury. Zákonodárci a dozorčí orgány sice mají formální práva dohledu, ale jsou závislé na informacích poskytovaných samotným DRV. Externí konzultanti mají konečně skutečný ekonomický zájem na vytváření, udržování a rozšiřování potřeby poradenských služeb. Spolkový účetní dvůr výslovně identifikoval obzvláště výbušný aspekt tohoto problému: v několika případech si externí konzultanti sami určili potřebu poradenských služeb, na které byli následně pověřeni. Kdokoli diagnostikuje hlad, přivede s sebou i restauraci.

Tato situace není v systému důchodového pojištění jedinečná. Federální účetní dvůr již léta pozoruje podobný vzorec v celé federální správě. V letech 2020 až 2023 se výdaje federální vlády na externí poradenství zvýšily o 39 procent na téměř 240 milionů eur ročně. Celkem federální vláda za posledních deset let utratila za externí poradenské služby více než 1,6 miliardy eur. Rozpočtový výbor již v roce 2020 vyzval k podstatnému snížení využívání konzultantů – bez výrazného úspěchu. Odborníci odhadují, že vláda ročně vynakládá na manažerské konzultanty celkem přibližně 3 miliardy eur, přičemž celkový objem se během přibližně osmi let zhruba zdvojnásobí.

Proč 25 000 odborníků stále potřebuje externí konzultanty

Zřejmá protiotázka zní: Pokud je systém důchodového pojištění jednou z největších organizací sociálního zabezpečení na světě, proč nemá potřebné interní znalosti?

Reakce Německého spolkového penzijního fondu (DRV Bund) je zpočátku docela pravděpodobná: Digitální transformace, demografické změny a četné penzijní reformy spustily hluboké změny vyžadující dodatečné odborné znalosti. 25 000 zaměstnanců nemá potřebné specializované znalosti ve všech oblastech. To není nerozumná námitka. Žádná společnost ani veřejný orgán si nemůže udržet všechny myslitelné dovednosti ve svých vlastních pracovních silách.

Skutečný problém však leží hlouběji. Nejde o to, zda je externí poradenství vůbec opodstatněné – samozřejmě že může být. Jde o to, zda je systém důchodového pojištění vůbec schopen posoudit, kdy a k jakému účelu je externí poradenství skutečně nutné. Federální účetní dvůr právě o tom pochybuje: kritizuje nejen výši výdajů, ale také úplnou absenci systematického procesu posuzování potřeb. Téměř ve všech zkoumaných případech nebyly definovány žádné konkrétní cíle. Chyběla konkrétní kritéria úspěchu, měřitelné výsledky a důkazy o skutečném využití poradenských služeb.

Účetní dvůr již ve své zprávě z roku 2024 zdokumentoval obzvláště do očí bijící příklad: Konzultační firma obdržela 765 000 eur za vypracování desetistránkového dokumentu sestávajícího převážně z prázdných odrážek. Na otázku poskytovatele penzijního pojištění nebyl schopen vysvětlit, proč je tento jednací řád vůbec nutný. V odpovědi na otázku Účetního dvora bylo jediným vysvětlením, že se jedná o „proces, který prochází změnami“. Toto je druh odůvodnění, které by vedlo k okamžitým důsledkům v soukromém sektoru. Zjevně to v samosprávné veřejné korporaci s garantovaným financováním založeným na příspěvkech stačí.

Paradox rostoucího personálu: Více personálu, více poradenství

Asi nejabsurdnější epizodou celého procesu je vytvoření interní jednotky pro digitální strategii a digitální transformaci. Když byla tato jednotka založena, měla tři zaměstnance. Jedním z jejích cílů bylo ve střednědobém horizontu snížit závislost na externích konzultantech budováním interních odborných znalostí. Rozumný nápad – teoreticky.

V praxi se počet zaměstnanců v této štábní jednotce zvýšil na 57 – což představuje nárůst přesně o 1 800 procent. Dalo by se očekávat, že 57 specialistů na digitální strategii a transformaci by výrazně snížilo potřebu externího poradenství. Místo toho výdaje na externí poradenství nadále souběžně rostly. Každý nový interní projekt zřejmě generoval nové externí konzultační smlouvy, které následně vedly k novým interním projektům – sebeposilující cyklus expanze institucionálních výdajů.

Tento jev je ve veřejné správě známý jako „Parkinsonův zákon“: práce se rozšiřuje, aby zaplnila čas dostupný pro její dokončení – a byrokratické aparáty mají tendenci se reprodukovat a růst bez ohledu na své skutečné pracovní vytížení. V konkrétním případě německého Federálního penzijního fondu (DRV Bund) vedl tento mechanismus k situaci, kdy zaměstnanecká jednotka, která měla v úmyslu snížit náklady na poradenství, tyto náklady efektivně spolufinancovala a zároveň masivně rozšířila svůj vlastní personální rozpočet.

Téměř 20 milionů eur: Anatomie rozpočtu na poradenství

Pohled na konkrétní údaje zdokumentované Federálním účetním dvorem za kontrolované období odhaluje podrobnější obraz o přidělování finančních prostředků.

Německý spolkový penzijní fond (DRV Bund) od roku 2019 vyplatil třem konzultačním firmám celkem 8,6 milionu eur na svou digitální strategii. Dalších 2,9 milionu eur bylo investováno do zřízení interní kanceláře a dalších 210 000 eur bylo vynaloženo na akademickou podporu. Podle zprávy bylo 4,4 milionu eur alokováno na digitální transformaci a 3,2 milionu eur na projektový management. DRV Bund uvádí, že celková hodnota strategických konzultačních smluv v kontrolovaném období dosahuje téměř 20 milionů eur – tato částka zahrnuje služby pro rozvoj strategie, transformaci a poradenství pro představenstvo a management.

Účetní dvůr je obzvláště kritický k přidělení finančních prostředků jednotce pro rozvoj společnosti. Instituce penzijního pojištění plánuje v letech 2025 až 2029 vynaložit dalších 4,7 milionu eur na externí poradenské služby. Podle Účetního dvora se v plánovacích dokumentech často používají obecné pojmy jako „transformace“, „další rozvoj“ nebo vývoj klíčových ukazatelů výkonnosti a dashboardů jako odůvodnění – formulace tak nekonkrétní, že by ve skutečnosti mohly odůvodnit jakoukoli konzultační smlouvu. Konkrétní cíle a měřitelné výsledky naopak často nejsou zdokumentovány.

Další zjištění, jehož význam je často podceňován, se týká samotných postupů zadávání veřejných zakázek. Účetní dvůr již ve svých připomínkách z roku 2024 uvedl, že zakázky v hodnotě mnoha milionů eur byly pravidelně zadávány stejným konzultačním firmám – někdy dokonce konzultantům, které klienti osobně znali. Nejde jen o rozpočtovou otázku, ale i o věcnou: pokud jsou stále zadávány stejné firmy, ztrácí se právě ten externí, nezaujatý „vnější pohled“, který má představovat skutečnou hodnotu externího poradenství.

Účetní triky: Když se z nákladů na konzultace stanou IT výdaje

Mezi nejexplozivnější aspekty zprávy Účetního dvora patří zdánlivě technický účetní trik, který se na první pohled jeví jako technický postup, ale ve svých důsledcích vyvolává značné problémy s transparentností.

Spolkový účetní dvůr zjistil, že německý Spolkový fond důchodového pojištění (DRV Bund) stále častěji zaznamenává náklady na poradenství související s IT jako výdaje na IT, nikoli jako náklady na poradenství. Toto překlasifikování má praktický dopad: zakrývá, zda náklady na poradenství skutečně klesají, nebo zda jsou jednoduše přerozdělovány do jiných rozpočtových položek. To externím auditorům a parlamentu ztěžuje posouzení skutečného rozsahu konzultačních zakázek. Účetní dvůr proto požaduje plnou transparentnost všech konzultačních smluv a pravidelné namátkové audity.

Tato praxe není ojedinělým případem. Na federální úrovni Účetní dvůr rovněž kritizoval zastaralý obsah, formát a postupy konzultačních zpráv a uvedl, že kvalita dat je nedostatečná. Účinný parlamentní dohled však vyžaduje, aby parlament dostával spolehlivé a úplné informace o využívání externích konzultantů. Pokud účetní kreativita zakrývá skutečné náklady, tento základní požadavek není splněn.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Kulturní změna, která jí není: Institucionální setrvačnost

Když Spolkový účetní dvůr konfrontoval Německý svaz důchodového pojištění (DRV Bund) s do očí bijícími nedostatky ve své zprávě za rok 2024, agentura reagovala oznámením kulturního posunu. Nové procesy, školení a organizační reformy měly zajistit v budoucnu zodpovědný přístup k externím konzultantům. Spolkové ministerstvo práce a sociálních věcí a Spolkový úřad sociálního zabezpečení tento sebeprezentační projev podpořily. Společně vnímaly oznámená opatření jako zárodek zásadní změny.

Účetní dvůr vidí věci jinak. Ve svém aktuálním auditu poznamenává, že oznámená opatření dosud nebyla téměř provedena a jejich účinky nejsou dosud patrné. Auditoři dokonce výslovně popisují zavedený kontrolní seznam pro přezkum nových konzultačních smluv jako potenciální symbolické opatření, které postrádá vynucovací pravomoc bez skutečné kontroly. Ve své zprávě Účetní dvůr formuluje zásadu, kterou v systému důchodového pojištění shledává nedostatečnou a jejíž ignorování považuje za systémové selhání: vyhýbat se zbytečným výdajům, místo aby je ospravedlňovali.

Proč se slibovaný kulturní posun neprojevuje? Odpověď spočívá ve struktuře systémů pobídek, které v rámci agentury fungují. Veřejní úředníci v Německu nejsou placeni za minimalizaci výdajů na poradenství. Neexistuje žádná výkonnostní odměna vázaná na úspory nákladů. Neexistují žádné institucionální kariérní pobídky, které by odměňovaly obezřetné rozpočtování. Existují však pobídky k vyhýbání se riziku: Pokud projekt selže a manažer si již dříve najal konzultanta, odpovědnost se přenese na konzultanta. Pokud si konzultanta nenajal a projekt stále selže, čelí kritice pouze on. V této souvislosti funguje externí poradenství také jako zajišťovací strategie pro jednotlivého manažera – zjištění, které Spolkový účetní dvůr výslovně neuvádí, ale které výstižně vysvětluje pozorované vzorce chování.

Co by za ty peníze mohla udělat penzijní pojišťovna

Abychom pochopili rozsah plýtvání finančními prostředky, stojí za to se podívat na alternativní využití. V roce 2024 hospodařil německý Spolkový fond důchodového pojištění (DRV Bund) s administrativními a procesními náklady ve výši přibližně 1,3 procenta jeho celkových výdajů. V roce 2024 dokonce nevyčerpal svůj přidělený rozpočet ve výši 2,4 miliardy eur o zhruba 110 milionů eur – což je skutečnost, kterou samotný úřad uvádí jako důkaz řádného finančního řízení.

Toto sebeprezentování je v příkrém kontrastu s výdaji na poradenství. Dvacet milionů eur na externí strategické konzultanty bez jakéhokoli prokázaného přínosu – to není zanedbatelná položka, která mizí v miliardovém rozpočtu. Pro srovnání: Spolkový účetní dvůr odhaduje roční ztrátu způsobenou neregistrovanými osobami samostatně výdělečně činnými podléhajícími povinnému pojištění na přibližně 5 000 eur na neregistrovanou osobu. Pokud by Německý spolkový penzijní fond (DRV Bund) místo toho důsledně plnil svou skutečnou povinnost – úplnou registraci osob podléhajících povinnému pojištění – ušlé příjmy by více než vykompenzovaly rozpočet na poradenství. To je však další aspekt téhož institucionálního selhání: DRV již více než 20 let ví, že tisíce osob samostatně výdělečně činných neplatí příspěvky na důchodové zabezpečení, a tuto situaci nenapravil.

Mlčení regulátorů: Kdo koho vlastně ovládá?

Klíčovým aspektem, kterému se ve veřejné debatě věnuje příliš málo pozornosti, je role dozorových orgánů. Německý Spolkový fond důchodového pojištění (DRV Bund) podléhá právnímu dohledu Spolkového ministerstva práce a sociálních věcí (BMAS). Spolkový úřad sociálního zabezpečení vykonává technický dohled. Oba orgány se do řízení zapojily – a podpořily sebeobraz DRV Bund tím, že údajný kulturní posun považovaly za věrohodný.

To vyvolává nepříjemnou otázku: Splnil dozorčí orgán svou vlastní povinnost dohledu? Odpověď Účetního dvora je implicitní, ale jednoznačná: Kdyby dozorčí orgán jednal důsledně, nenastala by situace, kdy čtyři roky po prvních stížnostech nejsou k dispozici žádné spolehlivé výsledky. Souhra mezi samosprávným orgánem, ministerským dozorcem a parlamentním dohledem ze strany kontrolního výboru Spolkového sněmu v tomto případě selhala. Každý orgán přenesl odpovědnost na ostatní.

Situaci dále komplikuje informační asymetrie: Německý federální fond důchodového pojištění (DRV Bund) je jedinou institucí s podrobnou znalostí vlastních procesů, smluv a výsledků projektů. Federální účetní dvůr může provádět přezkumy, určovat a kritizovat – ale nemůže podnikat přímá opatření. Auditní výbor Spolkového sněmu může vydávat doporučení – ale nemá pravomoc ukládat sankce nad rámec politického tlaku. Federální ministerstvo práce a sociálních věcí (BMAS) může vykonávat právní dohled – ale pouze pokud DRV Bund nepřekročí svůj právní rámec. A jak jsme viděli, tento rámec je dostatečně široký, aby poskytoval značný prostor pro institucionálně sporné chování.

Globální kontext: Veřejná správa a poradenské podnikání

Případ německého penzijního pojištění je součástí globálního trendu, který vyžaduje systematickou analýzu. Celosvětově se trh s poradenskými službami ve veřejném sektoru rozrostl na přibližně 73 miliard USD a do roku 2035 by měl překročit 110 miliard USD – s průměrnou roční mírou růstu téměř 4 procenta. Tento trend odráží strukturální posun: Veřejná správa stále více deleguje strategické myšlení, plánování reforem a dokonce i klíčové úkoly administrativního řízení na soukromé poradenské firmy.

Tento jev je obzvláště výrazný v Německu. Již v 90. letech a po roce 2000 odborníci diagnostikovali rychlý růst poradenského trhu pro klienty z veřejného sektoru, který výrazně překonal běžný trh. V době svého vrcholu bylo 40 až 50 z přibližně 1 000 konzultantů McKinsey v Německu trvale zaměstnáno ve veřejném sektoru. Hlavní globální konzultační firmy – McKinsey, Roland Berger, Boston Consulting Group, PricewaterhouseCoopers a Deloitte – systematicky rozvíjely vládní klientelu jako růstový trh. A v Německu téměř neexistuje žádná strukturovaná protiváha: Pokus o vytvoření státní alternativy s „PD – Berater der öffentlichen Hand“ (PD – Konzultanti pro veřejný sektor) dosáhl obratu až 100 milionů eur, ale sotva se dotkl povrchu celkového objemu trhu.

Vzor reakce úřadu: prohlášení bez obsahu

Reakce německého Spolkového penzijního fondu na výsledky auditu si zaslouží samostatnou pozornost, protože odhaluje charakteristický byrokratický vzorec. Ve svém 32stránkovém prohlášení úřad zdůrazňuje, že příjmy z příspěvků a daní používá výhradně k zákonným úkolům. Poukazuje na závažné výzvy, které představuje digitalizace, demografické změny a penzijní reformy. Uvádí úspěchy: digitální služby, zlepšení procesů, kratší doby zpracování žádostí o invalidní důchody a národní a mezinárodní ocenění za digitalizační projekty.

Federální účetní dvůr zůstává nepřesvědčen – a přesně specifikuje proč. Prohlášení neposkytuje konkrétní odpovědi na mnoho konkrétních otázek. Nedokumentuje výsledky dosažené prostřednictvím jednotlivých konzultačních zakázek. Neposkytuje žádné ověřitelné důkazy o tom, že vynaložené miliony přinesly nějaký rozdíl – lepší, levnější nebo rychlejší – ve srovnání s tím, co by bylo horší, dražší nebo pomalejší bez externích konzultantů. Čtyři roky po prvních stížnostech úřad stále nemůže na tuto zásadní otázku odpovědět.

To je skutečný skandál: ne samotné výdaje, ale neschopnost nebo neochota prokázat, že tyto výdaje přinesly nějaký měřitelný přínos pro pojištěnce a důchodce. Pokud se instituce s legálním monopolem, garantovaným financováním založeným na příspěvkech a rozpočtem v řádu miliard může po čtyři roky vyhýbat ověřitelnému měření výkonnosti, pak to není náhoda – je to výsledek kontrolní struktury, která pro takové případy jednoduše není dostatečně navržena.

Co by bylo potřeba změnit: Systémová diagnóza

Vážnou odpovědí na tento problém nemůže být jednoduše najímání menšího počtu konzultantů. Příčiny jsou hlouběji a řešení musí řešit základní strukturální problémy.

V první řadě je nutná zásadní změna v postupech zadávání veřejných zakázek: Konzultační smlouvy by měly být zadávány pouze tehdy, pokud existuje konkrétní, zdokumentovaná potřeba, definované cíle a měřitelná kritéria úspěchu. Zní to sice samozřejmě, ale v současné praxi to tak zjevně není. Spolkový účetní dvůr již formuloval „Klíčové body pro hospodárné využívání externích konzultantů“, které tyto požadavky přesně popisují – a zjistil, že Německý spolkový penzijní fond (DRV Bund) je téměř ve všech případech, které prověřoval, nedodržuje.

Za druhé by pomohlo přepracování struktury pobídek. Administrativní manažeři by měli být odměňováni za úspěšné snížení výdajů na externí konzultace – nejen v případě, že projekty selžou a hrozí nároky na odškodnění. Prvním krokem by bylo hodnocení výkonnosti, které by výslovně odměňovalo obezřetné sestavování rozpočtu.

Za třetí, je zapotřebí důraznější parlamentní dohled. Současná praxe, kdy Federální účetní dvůr identifikuje nedostatky, vydává doporučení a poté o čtyři roky později zjistí, že tytéž nedostatky přetrvávají bez jakýchkoli účinných důsledků, odhaluje zásadní slabinu v dohledu. V tomto ohledu je zapotřebí závaznější sankční rámec – například ve formě automatického zmrazení rozpočtu v případech opakovaného porušování předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek.

Německý spolkový penzijní fond (DRV Bund) by měl být v konečném důsledku povinen poskytnout upřímnou odpověď na otázku, které kompetence hodlá dlouhodobě interně rozvíjet a kterých se může trvale vzdát. Paradoxní paralelní vývoj masivního interního rozšiřování personálu a současně rostoucích výdajů na poradenství ukazuje, že v současné době neexistuje jasná strategie – nebo že stávající strategie je neúčinná. Upřímný atlas kompetencí, který identifikuje mezery a nastíní realistickou cestu rozvoje, by byl cennější než jakékoli další externí poradenské služby.

Souvisí s tím:

• Ústřední rozpor: Debyrokratizace, doporučovaná spekulanty z byrokracie – Chyba v systému snižování byrokracie

Proč odpověď na otázku v titulku není jednoduchá

Na původní otázku – proč instituce, která by sama měla být experty, stále utrácí miliony za externí konzultanty – lze nyní odpovědět přesněji.

Systém důchodového pojištění má odborníky. Má jich 25 000. Ale to není ten problém. Problém je trojí: Zaprvé, chybí institucionální pobídky k reálnému využití a dalšímu rozvoji stávajících odborných znalostí namísto uchylování se k externím konzultantům. Zadruhé, chybí spolehlivé kontrolní mechanismy, které by toto vyhýbání se včas odhalily a zabránily mu. A zatřetí, samotný externí konzultační průmysl se stává strukturální součástí problému, protože aktivně přispívá k vytváření potřeby konzultačních služeb – pěstováním vztahů, definováním pojmů a reformních programů a prováděním hodnocení potřeb ve svůj vlastní prospěch.

Federální účetní dvůr toto zjištění shrnul do jediné věty, která slouží jako programová diagnóza: Vyhýbejte se zbytečným výdajům, místo abyste je ospravedlňovali. Je to věta, která zní tak banálně, že by ji člověk sotva považoval za nezbytnou – a právě proto tolik vypovídá o stavu instituce, které musela být napsána.

Zda se slibovaný kulturní posun vůbec někdy uskuteční, se podle Účetního dvora ukáže až v nadcházejících letech. Zkušenosti z posledních čtyř let nabízejí jen málo důvodů k optimismu. Dokud se základní motivační a kontrolní struktury nezmění, budou přicházet noví konzultanti, vznikat nové projekty, proudit nové miliony – a Účetní dvůr bude i nadále bití na poplach, aniž by byl kdokoli povinen vážně naslouchat.

Souvisí s tím:

• Stínová byrokracie: Jak externí konzultanti stojí německé daňové poplatníky miliardy a podkopávají schopnost státu jednat