10% sleva na vše: Bulharský daňový zázrak, o kterém si Německo může jen nechat zdát

Daňový šok ve srovnání: Proč nejchudší země EU láká německé podnikatele

Miliardy lidí opouštějí zemi: Je bulharská „rovná daň“ řešením našeho daňového chaosu?

Německo trpí jedním z nejsložitějších a nejdražších daňových systémů na světě. Každý rok odtékají miliardy kapitálu do zahraničí, zatímco malé podniky, korporace i občané sténají pod tíživou byrokratickou zátěží. Pohled na východní Evropu však ukazuje, že existuje zcela jiná cesta. Bulharsko, nejchudší členský stát EU, se již více než deset let spoléhá na radikálně jednoduchou „rovnou daň“ ve výši 10 procent z příjmu a zisku firem – s ohromujícím úspěchem. Daňový systém je tak jednoduchý, že nejen přitahuje investory z celého světa, ale kdysi také konkuroval Mezinárodnímu měnovému fondu. Dalo by se však tento radikální model jednoduše přenést na největší evropskou ekonomiku? Fascinující ekonomický myšlenkový experiment odhaluje, proč by německá daňová sazba ve výši 10 procent zničila náš sociální stát – a jaké základní ponaučení si Berlín přesto naléhavě potřebuje od Sofie vzít.

Rovná daň místo progresivního zdanění – Co se Německo mohlo (a co ne) naučit od Bulharska

Bulharský daňový zázrak: Systém, který provokuje

Objektivně vzato je Bulharsko nejchudším členem Evropské unie. Navzdory neustálému pokroku zůstává jeho HDP na obyvatele výrazně pod průměrem EU, velká část jeho infrastruktury potřebuje opravu a korupce a emigrace kvalifikovaných pracovníků jsou přetrvávajícími strukturálními problémy. Přesto tato země dosáhla v oblasti zdanění něčeho, o čem němečtí podnikatelé a ekonomové snili po celá desetiletí: zdaňuje zisky a příjmy firem jednoduchou, paušální sazbou 10 procent – ​​bez složitých sazeb, bez množství výjimek a bez byrokratické překážkové dráhy, kterou německé daňové právo klade na daňové poplatníky.

Od roku 2008 je daň z příjmu právnických osob v Bulharsku přesně 10 procent – ​​druhá nejnižší sazba v celé Evropské unii, překonaná pouze maďarskou sazbou daně z příjmu právnických osob ve výši 9 procent. Kromě toho existuje daň z příjmu fyzických osob, rovněž s paušální sazbou 10 procent, a daň z dividend ve výši pouhých 5 procent. V Bulharsku jednoduše neexistuje žádná daň z obchodu. Tento model dělá ze země nejen místo s nízkými daněmi, ale také ukázkový příklad daňové jednoduchosti.

Příběh této reformy je pozoruhodný. Na konci července 2007 bulharská vláda oznámila svůj záměr zavést nový systém daně z příjmu, a to rovnou daň ve výši 10 procent, a to počínaje zdaňovacím rokem 2008. Tento nový systém měl nahradit stávající čtyřstupňový progresivní daňový systém. Mezinárodní měnový fond v té době výslovně varoval před významnými ztrátami příjmů. Bulharská vláda tuto radu ignorovala – a realita jí dala za pravdu: místo očekávaných rozpočtových deficitů se daňové příjmy po zavedení nového systému zvýšily až o 40 procent a rok 2007 zaznamenal rekordní přímé zahraniční investice s přílivem kapitálu téměř 14 miliard eur.

Německý daňový systém: Vysoký, složitý a zatěžující

Abychom pochopili rozsah hypotetické změny systému, je třeba nejprve zvážit německý daňový systém v celé jeho složitosti. V roce 2024 Německo vybralo celkem přibližně 947,7 miliard eur na daních před rozdělením mezi federální vládu, země a obce – což představuje nárůst o 3,5 procenta oproti předchozímu roku. Daň z příjmu s přibližně 248,9 miliardami eur byla druhým největším zdrojem příjmů po dani z přidané hodnoty (DPH), která vygenerovala 302,1 miliardy eur.

Zdanění právnických osob v Německu zahrnuje složitou souhru několika typů daní. Společnost s ručením omezeným (Gmbh) nejprve platí daň z příjmu právnických osob ve výši 15 procent ze svého ročního zdanitelného zisku a dále solidární přirážku ve výši 5,5 procenta k dani z příjmu právnických osob, což vede k efektivní daňové zátěži z příjmu právnických osob ve výši přibližně 15,825 procenta. Kromě toho existuje živnostenská daň, která se v závislosti na obci značně liší – v Mnichově je multiplikátor 490 procent, v Berlíně 410 procent a v Lipsku 460 procent – ​​což vede k efektivní sazbě živnostenské daně ve výši přibližně 15 procent. Celková efektivní daňová zátěž z daně z příjmu právnických osob a živnostenské daně se tak obvykle pohybuje mezi 23 a 30 procenty.

Pokud si akcionář následně přeje tyto zdaněné zisky ze společnosti vybrat, vstupuje do hry další vrstva zdanění: daň z kapitálových výnosů ve výši 25 procent, plus solidární příplatek a případně církevní daň. Celkové daňové zatížení zisku od společnosti k jednotlivci tak může přesáhnout 40 procent. Centrum pro evropský ekonomický výzkum (ZEW) ve svých studiích jasně uvádí, že společnosti v Německu nejenže podléhají vysokému efektivnímu daňovému zatížení ve srovnání s mezinárodním průměrem, ale také čelí značným nevýhodám v soutěži o vysoce kvalifikované zaměstnance. Aby vysoce kvalifikovaný zaměstnanec mohl po zdanění a odvodech na sociální zabezpečení dosáhnout čistého příjmu 100 000 eur, musí německá společnost vynaložit téměř 200 000 eur – ve Švýcarsku je tato částka nižší než 130 000 eur.

V Německu podléhají fyzické osoby progresivnímu systému daně z příjmu, který začíná na minimální sazbě 14 procent a dosahuje maximální sazby 42 procent, jež se v současnosti vztahuje na zdanitelné příjmy ve výši přibližně 66 000 až 68 000 eur. Kromě toho existuje tzv. „daň z majetku“ ve výši 45 procent pro příjmy nad přibližně 277 000 eur a také solidární příplatek pro některé daňové poplatníky. Příjmy z daně z příjmu právnických osob dosáhly v roce 2024 přibližně 39,8 miliardy eur, poté, co v roce 2022 dosáhly rekordních 46,3 miliardy eur.

Přímé srovnání daňových architektur

Kontrast mezi těmito dvěma daňovými systémy lze přesně popsat v několika hlediscích. Na úrovni daně z příjmu právnických osob kontrastuje transparentní desetiprocentní sazba Bulharska s německým systémem, který zatěžuje společnosti třemi různými typy daní, což generuje celkovou zátěž mezi 23 a 30 procenty. U daně z příjmu používá Bulharsko jednu sazbu pro všechny úrovně příjmů, zatímco Německo uplatňuje víceúrovňový daňový systém, který v nejvyšší sazbě dosahuje až 45 procent. Bulharsko nemá daň z obchodu; v Německu je daň z obchodu významným zdrojem obecních příjmů a jen v roce 2023 vygenerovala přes 75 miliard eur.

Obzvláště významný rozdíl se týká zdanění dividend: V Bulharsku podléhají výplaty zisku akcionářům paušální srážkové dani ve výši 5 procent. V Německu je výplata zdaněna paušální srážkovou daní ve výši 25 procent, což v kombinaci se sazbou daně z příjmů právnických osob vytváří ekonomické dvojí zdanění přesahující 40 procent. Tento rozdíl má značný význam pro investiční rozhodnutí podnikatelů, protože přímo ovlivňuje návratnost investovaného vlastního kapitálu.

K tomu se přidává problém s byrokratickým dodržováním předpisů. Bulharský daňový systém je díky své paušální struktuře považován za výrazně snáze spravovatelný a představuje menší administrativní zátěž jak pro společnosti, tak pro daňové úřady. Německý daňový systém je naopak proslulý svou složitostí – četné vzájemné vztahy mezi daní z příjmů právnických osob, daní z podnikání, solidárním příplatkem, daní z příjmu a daní z kapitálových výnosů často vyžadují specializované daňové poradenství a generují značné náklady na dodržování předpisů.

Argument příjmů: Jaké ztráty by byly realistické?

Ústřední otázkou hypotetické změny systému jsou fiskální důsledky. Utrpělo by Německo přijetím bulharského daňového modelu skutečně obrovské ztráty příjmů? Upřímná odpověď je složitější, než by se na první pohled mohlo zdát.

V roce 2024 byly nejlukrativnějšími zdroji německých daňových příjmů daň ze mzdy (248,9 miliardy eur) a daň z přidané hodnoty (302,1 miliardy eur). Daň z příjmu právnických osob přispěla přibližně 39,8 miliardami eur. Vyměřená a nevyměřená daň z příjmu dohromady tvořily desítky miliard více. Do roku 2025 celkové daňové příjmy již vzrostly na přibližně 989,8 miliardy eur. Mezi sdílenými daněmi byla daň ze mzdy druhým největším zdrojem s 262,7 miliardami eur.

Pokud by Německo snížilo daň z příjmu na paušální sazbu 10 procent, vypočítané ztráty by byly obrovské. V současné době platí nejlépe vydělávající osoby 42 až 45 procent daně z příjmu a daň ze mzdy tvoří více než čtvrtinu všech daňových příjmů. Hrubá simulace ukazuje, že i za optimistického předpokladu, že se daňový základ výrazně zvýší v důsledku změn v chování – tj. menšího vyhýbání se daňovým povinnostem, většího pobídkového množství k práci a investicím – by krátkodobé ztráty příjmů podle spolehlivých modelových výpočtů činily několik stovek miliard eur ročně. Institut ifo a Německý ekonomický institut pravidelně v odpovídajících simulacích paušální daně odhadují, že by při náhlém snížení sazby na 10 procent byly možné ztráty jen na daňových příjmech v rozmezí 100 až 200 miliard eur nebo více.

Bulharský model však není jen o daňové úlevě, kterou lze aplikovat izolovaně na německý kontext. Bulharský fiskální model před rokem 2008 byl jiný: země měla mnohem nižší poměr vládních výdajů, menší systém sociálního zabezpečení a nižší veřejné výdaje než Německo. Bulharsko vynakládá na sociální dávky v poměru k HDP podstatně méně než Německo, jehož sociální stát patří k nejrozsáhlejším na světě. Rovná desetiprocentní daň by zásadně odporovala finanční logice sociálního státu v Německu.

Ekonomická struktura se navíc zásadně liší: ekonomický výkon Bulharska je v absolutních číslech mnohonásobně menší než v Německu. Významný procentuální nárůst bulharských daňových příjmů po roce 2008 byl z velké části způsoben efektem formalizace – tedy poklesem stínové ekonomiky a lepší daňovou disciplínou v důsledku nízké a jednoduché daňové sazby vnímané jako spravedlivé. Tento efekt je ve vysoce formalizovaném daňovém státě, jako je Německo, podstatně menší, protože stínová ekonomika sice existuje, ale strukturálně je v jiném měřítku.

Dynamické efekty: Co statické výpočty přehlížejí

Čistě statický přístup – tedy naivní násobení stávajících daňových základů nižšími daňovými sazbami – systematicky podceňuje dynamické zpětné vazby, které by změna daňového systému vyvolala. To je skutečné ponaučení z bulharského experimentu.

Když Bulharsko v letech 2007 a 2008 snížilo daně z příjmu právnických osob a daně z příjmu na 10 procent, dva faktory se spojily a podnítily prudký růst: zjednodušení daní a vstup do EU, které současně přilákaly zahraniční investory. Tyto dva efekty se překrývaly, takže bylo obtížné oddělit čistě daňový dopad od institucionálního posílení, které přineslo členství v EU. Jedna věc je však jasná: prognózy MMF o výpadku příjmů se nenaplnily – daňové příjmy se zvýšily, do země proudily investice a vzrostla zaměstnanost.

Podobné dynamické efekty by se daly očekávat i pro Německo, i když s jiným důrazem. Zaprvé, drastické snížení daňové zátěže právnických osob by omezilo únik kapitálu. Současný trend je alarmující: Jen za posledních pět let se čistá zahraniční aktiva Německa zvýšila o téměř 1 bilion eur – kapitál, který zemi každoročně opouští průměrným tempem 200 miliard eur a místo toho financuje investice v USA, Asii a Švýcarsku. Nejde o náhodný vývoj, ale spíše o strukturální důsledek lokality s vysokými daněmi, vysokými náklady na pracovní sílu a rostoucí hustotou regulace.

Za druhé, zjednodušení daňového systému by výrazně snížilo náklady na dodržování předpisů. Byrokratická zátěž německého daňového práva představuje pro společnosti – zejména malé a střední podniky (MSP) – značnou konkurenční nevýhodu. Složitost interakcí mezi různými typy daní vyžaduje nákladné daňové poradenské služby, které jsou v zemích s jednoduchými systémy rovné daně zbytečné. Tento nepřímý přínos pro blahobyt je obtížné kvantifikovat, ale v reálné ekonomice je významný.

Za třetí, silnější investiční pobídky pravděpodobně ve střednědobém horizontu rozšíří daňový základ. Pokud budou zisky společností zdaněny nižší sazbou, bude se vyplatit si zisky v rámci společnosti ponechat a reinvestovat, než je přesouvat nebo ukládat do struktur pro daňové úniky. Institut ifo vypočítal, že Německo ročně ztrácí na daňových příjmech přibližně 5,7 miliardy eur v důsledku přesouvání zisků velkými korporacemi. Mezinárodně konkurenceschopná daňová sazba by tuto pobídku k přesouvání zisků výrazně snížila.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Distribuční spravedlnost: Nepříjemný základní problém

Nejpřesvědčivější argument proti německé rovné dani není fiskální, ale spíše sociopolitický: otázka daňové spravedlnosti. Německý progresivní daňový systém je založen na principu platební schopnosti – ti, kdo vydělávají více, by měli státu odvádět větší podíl svého příjmu. Tato zásada je ústavně zakotvena v nařízení zdanění podle ekonomické způsobilosti a těší se široké veřejné akceptaci.

Rovná daň ve výši 10 procent by tento model rozdělení daní radikálně zvrátila. Pro zaměstnance s hrubým ročním příjmem 30 000 eur by desetiprocentní daň z příjmu představovala masivní úlevu ve srovnání se současnou daňovou sazbou, která se v závislosti na srážkách fakticky pohybuje od 15 do 20 procent. Pro nejlépe vydělávající zaměstnance s ročním příjmem 300 000 eur by stejná reforma znamenala snížení daňové zátěže na polovinu nebo i více. Procentní zisky z daňové úlevy jsou v absolutních číslech soustředěny mezi horními příjmovými pásmy – to je aritmetická logika snižování progresivního zdanění.

Mikrosimulační studie pro Německo důsledně ukazují, že drastické snížení směrem k rovné sazbě daně by výrazně zvýšilo nerovnost čistých příjmů, pokud by nebyla poskytnuta podstatná kompenzace nízkopříjmovým skupinám. Leibnizův institut pro ekonomický výzkum a DIW v několika analýzách prokázaly, že návrhy rovné daně v Německu by bez doprovodných opatření znamenaly podstatné přerozdělení bohatství zdola nahoru.

Bulharsko posuzovalo tento střet cílů odlišně kvůli svým sociálním a ekonomickým okolnostem. V ekonomice s rozsáhlou šedou ekonomikou, nízkou důvěrou ve státní instituce a fiskálním zjednodušením zaměřeným primárně na dodržování daňových předpisů a formalizaci může být rovná daň spravedlivějším prostředkem k rozšíření daňového základu než nominálně progresivní systém, který ve skutečnosti zachycuje pouze malý formální sektor. V Německu s jeho vysoce formalizovanou ekonomikou a širokým daňovým základem je tento argument podstatně méně přesvědčivý.

Sociální stát a daňové úřady: Otázka financování

Jakákoli diskuse o radikálním snížení daní musí brát vážně aspekt financování. V roce 2024 mělo Německo celkové vládní výdaje ve výši 2,132 bilionu eur a rozpočtový deficit přibližně 119 miliard eur. Zatímco daňové příjmy vzrostly na rekordní úroveň, výdaje rostly ještě rychleji. V této souvislosti by masivní pokles příjmů, který by nebyl kompenzován růstovými efekty, okamžitě poškodil rozpočet.

Německý sociální stát – se svými výdaji na důchody, zdravotnictví, dlouhodobou péči, vzdělávání, infrastrukturu a sociální zabezpečení – je závislý na daňových příjmech v současném rozsahu. Dokonce i politická debata o drobných opatřeních pomoci, jako je kompenzace „plíživého“ růstu daňových pásem, je vládou pravidelně kontrována odkazy na rozpočtovou situaci. Rovná daň, jako je ta uplatňovaná v Bulharsku, by bez radikální reformy sociálního státu vedla k neudržitelnému modelu.

Kromě toho je tu otázka odvodů na sociální zabezpečení, které jsou v Německu striktně odděleny od daní. Zaměstnanci i zaměstnavatelé platí značné odvody na důchodové, zdravotní, dlouhodobé a nezaměstnané pojištění. Tyto odvody na sociální zabezpečení sice existují i ​​v Bulharsku, ale jsou na výrazně nižší úrovni a mají odlišnou institucionální strukturu. Pokud by Německo jednoduše snížilo daňové sazby bez úpravy systému sociálního zabezpečení, celková pracovní zátěž by pro mnoho segmentů populace zůstala vysoká.

Prvky s reformním potenciálem: Co by Německo mohlo přijmout

Přestože by úplné přijetí bulharského daňového systému nebylo pro Německo strukturálně proveditelné, model obsahuje několik prvků, které by mohly sloužit jako impuls pro dlouho očekávanou daňovou reformu.

Zaprvé, argument pro zjednodušení by se dal brát vážně. Významné snížení daňových osvobození, příspěvků a odpočtů by snížilo náklady na dodržování předpisů a ve skutečnosti by zvýšilo daňovou spravedlnost – protože složité daňové systémy systematicky zvýhodňují ty, kteří si mohou dovolit vysoce kvalifikované daňové poradenství. Zjednodušený daňový zákoník nemusí být systémem rovné daně, ale může se poučit z jasnosti Bulharska.

Za druhé, reforma systému daně z příjmu právnických osob, konkrétně pokud jde o daň z příjmu právnických osob, by byla politicky opodstatněná. Ekonomové považují daň z příjmu právnických osob za ekonomicky neefektivní, protože kolísá v závislosti na lokalitě, váže společnosti k rozhodnutím o pevném místě a zvyšuje složitost systému prostřednictvím svých doplňků a odpočtů. Zrušení nebo zásadní reforma daně z příjmu právnických osob s kompenzací pro obce by bylo rozumným strukturálním opatřením. Současná federální vláda ve skutečnosti plánuje postupné snižování daně z příjmu právnických osob od roku 2028 v pěti krocích po jednom procentním bodu ročně.

Za třetí, bulharský model ukazuje, že nízká sazba daně z dividend může udržet kapitál v tuzemsku. Současná rovná daň z dividend ve výši 25 procent činí Německo neatraktivním ve srovnání s jinými evropskými zeměmi pro investory a podnikatele, kteří se spoléhají na výplaty. Cílené snížení na konkurenceschopných 15 procent nebo méně by působilo proti hnací síle vývozu kapitálu, aniž by destabilizovalo celý systém.

Za čtvrté, pozornost si zaslouží bulharský mechanismus pro snižování stínové ekonomiky. Argument, že daňová sazba vnímaná jako spravedlivá a nízká podporuje daňovou disciplínu, má empirický základ – nejen v Bulharsku, ale i v historickém vývoji dalších zemí s rovnou daní, jako je Estonsko a Rumunsko. Německo, ačkoli nemá srovnatelně velkou neformální ekonomiku, by nicméně mělo prospěch z větší daňové disciplíny mezi osobami samostatně výdělečně činnými a malými podniky, pokud by daňové povinnosti byly snadněji plnítelné a sazby by byly méně prohibitivní.

Evropská daňová konkurence: Strukturální dilema

Analýza by byla neúplná bez zohlednění širšího evropského kontextu. Daňová konkurence v rámci EU se od jejího rozšíření na východ značně zintenzivnila. Průměrné sazby daně z příjmu právnických osob ve starších členských státech EU klesly v letech 1997 až 2007 z něco málo přes 38 procent na necelých 29 procent, zatímco v novějších členských státech klesly z 32 procent na průměrných 19 procent. Tento tlak na snížení ještě zhoršil jednotný trh, protože v eurozóně neexistuje kurzové riziko a zisky firem lze relativně snadno přesouvat z jedné země do druhé.

Německo tradičně reagovalo na tuto konkurenci zdůrazňováním svých výhod daných lokalitou: právní jistoty, vynikající infrastruktury, kvalifikované pracovní síly a přístupu na trh. Tyto výhody však mizí, zatímco daňová zátěž zůstává strukturální překážkou. Studie vbw-Bayern o kvalitě lokality v EU z hlediska daní dochází k závěru, že Německo se také umístilo na druhém nejhorším místě, pokud jde o efektivní daňovou zátěž. Nejde pouze o akademickou otázku, ale o reálný ekonomický signál, který ovlivňuje investiční rozhodnutí.

Koordinační iniciativy na úrovni EU zároveň brání radikálnímu snížení daní. Zavedení globální minimální daně ve výši 15 procent pro nadnárodní korporace, které prosazuje OECD a EU, sice zastavuje daňovou konkurenci, ale nemění to prostor, který jednotlivé země EU stále mají při zdaňování malých a středních podniků a fyzických osob. Země jako Bulharsko, Maďarsko a Irsko tohoto prostoru soustavně využívají – a tím přitahují investice, které jinde chybí.

Selhání rovné daně jinde: Poučení z ústraní

Podrobnější analýza musí také zohlednit skutečnost, že rovná daň v žádném případě není nezastavitelným úspěchem. Z osmi evropských zemí, které dodnes používají jednotnou daňovou sazbu, sedm dalších tento model v průběhu let opustilo. Srbsko přešlo z rovné daně ve výši 14 procent na tři sazby, Slovensko se vrátilo z 19 procent na dvoustupňový systém, Česká republika zavedla druhou daňovou sazbu a podobný vývoj nastal v Lotyšsku a Litvě. Společným důvodem návratu k progresivnímu zdanění byl téměř vždy stejný: finanční tlaky a politické poznání, že jediná nízká sazba spolu s rostoucími vládními výdaji příliš omezuje fiskální základnu.

Toto zjištění je relevantní pro analýzu Německa. I země s výrazně nižšími poměry vládních výdajů než Německo byly nuceny opustit rovnou daň, protože jedna nízká sazba je z dlouhodobého hlediska pro moderní stát se sociální infrastrukturou nedostatečná. Bulharsko je jednou z mála zemí, které si tento model dosud zachovaly – ale Bulharsko má také jeden z nejnižších poměrů vládních výdajů, nejnižší sociální výdaje a nejnižší státní dluh v EU. Pro srovnání, Německo má poměr vládních výdajů přes 45 procent HDP a sociální stát, jehož finanční požadavky jsou v podstatě uspokojovány daňovým a sociálním systémem.

Provokativní myšlenkový experiment s jasnými hranicemi

Bulharský daňový model není pro Německo přímým vzorem, ale slouží jako osvětlující zrcadlo. Ukazuje, že zjednodušení daní je možné, že nízké sazby mohou stimulovat investice a růst a že zdánlivý konflikt mezi snížením daní a příjmy lze zmírnit změnami chování. Ukazuje však také, že tyto mechanismy jsou podmíněny ekonomickými, institucionálními a společenskými podmínkami, které se mezi Sofií a Berlínem zásadně liší.

Pokud by Německo zítra zavedlo bulharskou desetiprocentní rovnou daň, ztráty příjmů by byly skutečné a značné – jen daně z příjmu právnických osob a daně z příjmu by musely být odhadnuty na několik stovek miliard eur ve schodku, a to i s přihlédnutím k efektům dynamického růstu. Německý sociální stát, rozpočet na veřejné investice a financování obcí by nebylo možné udržet bez rozsáhlých strukturálních reforem. Okamžité a úplné přijetí bulharského modelu by bylo fiskálně nezodpovědné.

Německo se však od Bulharska může učit principy, nikoli čísla: radikální zjednodušení daňového práva, zajištění mezinárodní konkurenceschopnosti daňového zatížení právnických osob a dividend, posílení investičních pobídek a tím i boj proti úniku kapitálu. Současná německá vláda učinila první krok správným směrem oznámeným postupným snižováním sazby daně z příjmu právnických osob od roku 2028 – tempo a odvaha ke strukturálním reformám však zdaleka nedosahují toho, co by bylo nezbytné k tomu, aby se Německo vrátilo mezi nejlepší evropské investiční lokality. Drobné Bulharsko, nejchudší člen EU, projevilo v této otázce větší odhodlání než největší evropská ekonomika.