Celní chaos v USA: Co Trumpova nejnovější obchodní válka znamená pro Evropu

Když si člověk vezme celou globální ekonomiku jako rukojmí a ani nejvyšší soud ho nemůže zastavit

Donald Trump používá tento 50 let starý právní trik, aby obešel Nejvyšší soud USA

V únoru 2026 zažily Spojené státy jeden z nejdramatičtějších ústavních konfliktů za poslední desetiletí. Dne 20. února 2026 Nejvyšší soud poměrem hlasů 6:3 rozhodl, že cla uložená prezidentem Donaldem Trumpem v rámci zákona o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích (IEEPA) jsou nezákonná. Tím byl fakticky odstraněn právní základ pro zhruba tři čtvrtiny celkových celních příjmů Trumpovy administrativy. Místo aby však prezident rozhodnutí vyhověl, oznámil téhož dne nová cla na jiném právním základě, čímž demonstroval postoj balancující mezi ústavní vynalézavostí a institucionálním ignorováním. To, co bylo oslavováno jako právní vítězství dělby moci, hrozilo, že se stane nekonečným cyklem nových právních základů, nových cel a pokračující ekonomické nejistoty.

Jak prezident překročil rámec ústavy

Příběh tohoto konfliktu začíná v dubnu 2025, kdy Donald Trump s odvoláním na IEEPA zavedl rozsáhlá cla na dovoz z téměř všech zemí světa. IEEPA, zákon přijatý v roce 1977, byl původně navržen tak, aby prezidentovi udělil pravomoc v nouzových situacích regulovat určité ekonomické transakce, jako je zmrazení zahraničních aktiv nebo uvalení sankcí na nepřátelské státy. Žádný prezident za více než padesátiletou historii tohoto zákona se nikdy nepokusil z něj odvodit pravomoc zavádět cla, a už vůbec ne v tomto rozsahu.

Bílý dům argumentoval, že cla jsou nezbytná k boji proti obchodnímu deficitu a řešení různých problémů, které administrativa definovala jako nouzové. Sám Trump ve své platformě Truth Social zdůraznil, že vítězství v otázce cel by přineslo značné finanční a bezpečnostní výhody, zatímco porážka by zemi prakticky zneužila vůči ostatním národům, které ji léta zneužívaly.

Protistrana se rychle zorganizovala. Již v květnu 2025 americký Soud pro mezinárodní obchod jednomyslně rozhodl, že IEEPA neuděluje prezidentovi pravomoc ukládat cla. V srpnu 2025 americký Odvolací soud pro federální obvod toto posouzení potvrdil v poměru hlasů 7:4 a jednoznačně uvedl, že základní pravomoc Kongresu vybírat daně, jako jsou cla, je ústavou výhradně svěřena zákonodárnému sboru. Cla, tvrdil, jsou základní pravomocí Kongresu. Trump odsoudil odvolací soud jako zaujatý a vyjádřil důvěru, že Nejvyšší soud rozhodne v jeho prospěch.

Historické soudní rozhodnutí z 20. února 2026

Nezákonně vybráno 175 miliard dolarů? Trumpova porážka v clech se stává bezprecedentním finančním zemětřesením

Dne 20. února 2026 Nejvyšší soud vynesl svůj verdikt, který byl zdrcující. V poměru hlasů 6:3 Nejvyšší soud rozhodl, že IEEPA neuděluje prezidentovi pravomoc ukládat cla. Předseda Nejvyššího soudu John Roberts ve svém odůvodnění zdůraznil, že Ústava dává Kongresu pravomoc vybírat daně a cla. Otcové zakladatelé nepřidělili výkonné moci žádný podíl na daňové pravomoci.

Soud dále uvedl, že interpretace zákona IEEPA, který prezidentovi uděluje pravomoc jednostranně zavádět neomezená cla a měnit je podle libosti, ze strany administrativy by představovala drastické rozšíření prezidentské pravomoci nad celní politikou. James Sample, profesor práva na Hofstra University, označil toto rozhodnutí za potvrzení základních principů dělby moci zakotvených v Ústavě USA. Prezident se bez zapojení Kongresu pokusil uvalit na americké spotřebitele jedno z největších zvýšení daní v historii země.

Tři soudci, kteří s tímto stanoviskem nesouhlasili, byli Samuel Alito, Clarence Thomas a Brett Kavanaugh. Kavanaugh ve svém odlišném stanovisku poznamenal, že Spojené státy by mohly muset vrátit miliardy dolarů dovozcům, kteří zaplatili cla IEEPA, i když někteří z těchto dovozců již náklady přenesli na spotřebitele.

Trumpova vzdorovitá reakce: Nová cla na novém základě

Donald Trump předem opakovaně jasně uvedl, že nezmění kurz, ani kdyby u soudu prohrál. Jen několik hodin po vynesení rozsudku prezident svolal tiskovou konferenci do Bílého domu a oznámil, že verdikt je hlubokým zklamáním. Řekl, že se za některé soudce stydí. Jak se všeobecně očekávalo, Trump oznámil, že se pokusí napadnout cla, která soud zrušil na jiném právním základě.

Téhož večera prezident podepsal výkonný příkaz, kterým se zavádí celosvětové základní clo ve výši 10 procent na veškerý dovoz do Spojených států, a to nad rámec stávajících cel. Nová cla vstoupila v platnost 24. února 2026. Právním základem je paragraf 122 zákona o obchodu z roku 1974, což je obchodní předpis, který prezidentovi umožňuje zavést dočasné dovozní přirážky až do výše 15 procent po dobu maximálně 150 dnů.

Bílý dům rovněž definoval řadu výjimek. Léky a farmaceutické přísady, automobily a těžké nákladní automobily, některé potraviny, kritické minerály a elektronické výrobky nejsou novými cly dotčeny. Výjimkou je také zboží z Kanady a Mexika, na které se vztahuje obchodní dohoda USMCA sjednávaná během Trumpova prvního funkčního období. Když se reportér zeptal, zda plánuje zavést 10procentní cla na 150 dní nebo na dobu neurčitou, Trump odpověděl, že každý má právo dělat si v podstatě cokoli chce.

Prezident dále oznámil zahájení nových vyšetřování podle paragrafu 301 a dalších obchodních zákonů na ochranu země před nekalými obchodními praktikami. Obchodní zástupce Jamieson Greer uvedl, že podrobnosti o nových vyšetřováních podle paragrafu 301 budou zveřejněny v nadcházejících dnech. Na otázku, zda by se cla nakonec mohla zvýšit, Trump odpověděl, že je to potenciálně možné a záleží to na konkrétní zemi. Některé země, které v průběhu let skutečně zneužívaly USA, by mohly zaznamenat vyšší cla, zatímco jiné by sazby považovaly za velmi rozumné.

Pochybný právní základ: § 122 pod drobnohledem

Volba paragrafu 122 jako právního základu pro nová cla odhaluje jak odhodlání, tak i právní zranitelnost Trumpovy administrativy. Tento zákon byl zaveden v roce 1973 v reakci na kolaps brettonwoodského systému fixních směnných kurzů a sloužil velmi specifickému účelu: umožnit prezidentovi přijmout dočasná opatření tváří v tvář zásadním problémům s mezinárodní platební bilancí.

Podmínky pro použití paragrafu 122 jsou úzce definovány. Prezident může uvalit cla pouze tehdy, pokud Spojené státy trpí zásadními problémy s mezinárodními platbami, a tato opatření musí sloužit jednomu ze tří konkrétních účelů: řešení velkých a závažných deficitů platební bilance, zabránění bezprostřední a podstatné devalvaci dolaru na devizových trzích nebo spolupráce s jinými zeměmi na nápravě nerovnováhy mezinárodní platební bilance.

Odborníci na obchodní právo silně pochybují o splnění těchto podmínek. Od doby, kdy Spojené státy na začátku 70. let přešly na systém flexibilních směnných kurzů, problém zásadních poruch mezinárodní platební bilance, jak je klasicky definován, jednoduše neexistuje. Paragraf 122 nebyl za více než padesát let své existence nikdy uplatněn, protože se stal de facto zastaralým. Skutečnost, že Trump nyní uplatňuje zákon určený pro ekonomickou realitu, která neexistuje již více než půl století, vyvolává vážné otázky ohledně životaschopnosti těchto nových cel.

Další strukturální nevýhodou paragrafu 122 ve srovnání s IEEPA spočívá jeho nedostatečná flexibilita. Cla musí být nediskriminační, což znamená, že USA nemohou poskytnout preferenční zacházení některým obchodním partnerům a jiným ne. Navíc je 150denní limit pevný. Jakékoli prodloužení nad tento rámec vyžaduje schválení Kongresem. To staví administrativu před zásadní problém: buď se jí podaří do pěti měsíců prokázat alternativní právní důvody prostřednictvím šetření podle paragrafů 301 a 232, nebo musí zasáhnout Kongres, což vzhledem k současné politické situaci není v žádném případě jisté.

Celní situace po rozsudku: Co zbývá, co padá

Rozhodnutí Nejvyššího soudu zásadně změnilo americkou celní architekturu, ale v žádném případě ji úplně nezrušilo. Pro pochopení ekonomických důsledků je zásadní rozlišovat mezi různými celními kategoriemi.

Veškerá cla založená výhradně na IEEPA byla s okamžitou platností zrušena. To zahrnuje 10% základní clo na dovoz z téměř všech zemí, tzv. reciproční cla, která se pohybovala od 10 % do více než 50 % v závislosti na zemi, a cla odůvodněná potřebou bojovat proti obchodování s fentanylem. Konkrétně pro Evropskou unii to znamená, že dříve platné 15% clo, dohodnuté v rámci obchodní dohody mezi EU a USA z července 2025, již nemá svůj základ v IEEPA.

Všechna cla založená na jiných právních důvodech však zůstávají v platnosti. Cla podle paragrafu 232 ve výši 50 procent na ocel a hliník zůstávají beze změny. Od března 2025 byly zrušeny všechny dříve existující výjimky pro jednotlivé země a celní kvóty na ocel a hliník, což znamená, že se tyto sazby vztahují na všechny dovozce bez výjimky. Cla podle paragrafu 232 na automobily rovněž zůstávají v platnosti. Stejně tak zůstávají v platnosti cla podle paragrafu 301 na čínské zboží, včetně 25% cla na některé polovodiče a zařízení pro výrobu čipů, které vstoupilo v platnost v lednu 2026. Výjimky podle paragrafu 178 pro čínské výrobky, které byly prodlouženy v rámci obchodní dohody mezi Trumpem a Si Ťin-pchingem z listopadu 2025, zůstávají v platnosti do listopadu 2026.

Kromě toho bude na veškerý dovoz vybíráno nové 10% clo podle paragrafu 122. Ministr financí Scott Bessent prohlásil, že kombinace cel podle paragrafu 122 se stávajícími cly podle paragrafu 232 a paragrafu 301 povede v roce 2026 k prakticky nezměněným celním příjmům.

Problém s refundacemi za miliardy dolarů

Jedna z nejnaléhavějších otázek, kterou Nejvyšší soud výslovně ponechal otevřenou, se týká osudu již vybraných celních příjmů. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl, že IEEPA neuděluje prezidentovi pravomoc ukládat cla, postrádá každý dolar vybraný na základě této pravomoci platný právní základ.

Čísla jsou ohromující. Ministerstvo financí v roce 2025 vybralo na clech celkem 287 miliard dolarů, což je o 192 procent více než v předchozím roce. Do poloviny prosince 2025 z toho přibližně 130 miliard dolarů tvořilo clo v rámci IEEPA vybraných na 34 milionů dovozních transakcí od více než 300 000 dovozců. Daňová nadace odhaduje, že do 20. února 2026 bylo v rámci IEEPA nelegálně vybráno na clech více než 160 miliard dolarů. Rozpočtový model Penn-Wharton odhaduje potenciální vrácení cla až na 175 miliard dolarů.

Cesta k refundacím však není vůbec jasná. Nejvyšší soud nerozhodl ani o tom, zda refundace musí být vydávány, ani o tom, jak by měl být takový proces administrativně řešen. Ministr financí Bessent na setkání s obchodními lídry v Dallasu naznačil, že otázka refundací by se mohla vléct týdny, měsíce nebo dokonce roky, jelikož Nejvyšší soud neposkytl žádné konkrétní pokyny.

U amerického Soudního dvora pro mezinárodní obchod již bylo podáno více než tisíc žalob s cílem zajistit vrácení peněz v případě rozhodnutí proti clům IEEPA. Tim Brightbill, spolupředseda oddělení mezinárodního obchodu v advokátní kanceláři Wiley, zdůraznil obrovský význam otázky vrácení peněz a poukázal na to, že jasný a transparentní proces vrácení peněz je nezbytný. Scott Lincicome z Cato Institute vyzval federální vládu k okamžitému vrácení nezákonně vybraných cel.

Další problém vyvstává s otázkou, kdo nakonec z případných vrácení cla profituje. Cla platili vládě dovozci. Pokud k vrácení cla dojde, zpočátku půjdou společnostem, nikoli spotřebitelům. Zda a v jakém rozsahu společnosti vrácení cla převedou na své zákazníky, je zcela nejisté. Natasha Sarin, která za Bidenovy administrativy zastávala vedoucí pozici na ministerstvu financí, jasně uvedla, že spotřebitelé by si neměli dělat příliš velké naděje. I když přibližně 150 miliard dolarů, které spotřebitelé zaplatili na těchto clech, bylo prohlášeno za nezákonné, i v nejlepším případě vše závisí na tom, zda společnosti vrácení cla skutečně převedou na spotřebitele.

Co americké domácnosti skutečně cítí

Ekonomický dopad na americké spotřebitele je značný, ale úleva, kterou rozhodnutí přináší, je menší, než by se dalo zpočátku očekávat. Nejpodrobnější výpočty poskytuje Yale Budget Lab, jedna z nejuznávanějších výzkumných institucí pro fiskální a hospodářskou politiku.

Před vydáním rozhodnutí činilo efektivní americké clo na veškerý dovoz 16,9 procenta. Se zrušením cel IEEPA tato sazba klesla na 9,1 procenta, což je téměř poloviční hodnota. Společnost BMO Capital Markets vyčíslila pokles průměrné celní sazby z přibližně 17 procent na zhruba sedm procent. Nové clo podle § 122 ve výši deseti procent však tuto sazbu opět výrazně zvyšuje.

Pro jednotlivé domácnosti znamená nová tarifní struktura, jak je stanovena v rozhodnutí, krátkodobý nárůst spotřebitelských cen o 0,6 procenta, pokud jsou náklady na tarify přeneseny v plné výši, což odpovídá průměrné ztrátě příjmu přibližně 800 dolarů na domácnost. Po úpravě spotřebních vzorců, tj. přechodu na levnější alternativy, činí nárůst cen 0,5 procenta, což odpovídá ztrátě přibližně 600 dolarů na domácnost. Bez rozhodnutí Nejvyššího soudu by zátěž činila přibližně 1 700 dolarů na domácnost. Daňový úřad vypočítal dodatečné náklady ve výši přibližně 1 000 dolarů na domácnost pro rok 2025 a 1 300 dolarů pro rok 2026.

Obzvláště odhalující studie Federální rezervní banky v New Yorku zjistila, že téměř 90 procent ekonomické zátěže z cel nesly americké společnosti a spotřebitelé. To vyvrací opakované tvrzení Trumpovy administrativy, že cla nesli zahraniční vývozci. Trumpova administrativa zpochybnila závěry studie Fedu, aniž by předložila jakékoli věrohodné protiargumenty.

Inflace je již nyní v nejisté situaci. Index osobních spotřebních výdajů, preferovaný ukazatel inflace Federálního rezervního systému, vykazoval bezprostředně před vydáním rozhodnutí roční míru inflace 2,9 procenta, což je téměř o celý procentní bod více než cíl Fedu ve výši dvou procent. Cla přispívají k růstu cen ve všech kategoriích zboží, od nábytku a oblečení přes potraviny, elektroniku až po automobily.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Makroekonomické narušení

Kromě individuální zátěže domácností nabývají makroekonomické důsledky celní politiky znepokojivých obrysů. Yale Budget Lab předpovídá, že celní architektura zbývající po vydání rozhodnutí zvýší míru nezaměstnanosti o 0,3 procentního bodu do konce roku 2026, za předpokladu, že cla podle § 122 vyprší po 150 dnech. Prodloužení by mělo za následek ještě větší negativní dopad na zaměstnanost. Před vydáním rozhodnutí, kdy byl stále v platnosti plný celní režim IEEPA, se prognóza týkala zvýšení míry nezaměstnanosti o 0,7 procentního bodu a poklesu zaměstnanosti přibližně o 1,3 milionu pracovních míst do konce roku 2026.

Dopad na reálný hrubý domácí produkt je také významný, i když rozhodnutí jej zmírňuje. Z dlouhodobého hlediska bude americká ekonomika trvale o 0,1 procenta menší, než by byla bez zbývajících cel, což odpovídá roční ztrátě přibližně 30 miliard dolarů. Pokud by byla cla IEEPA zachována, dlouhodobá ztráta HDP by činila 0,3 procenta. Yale Budget Lab také odhaduje, že dočasný fiskální stimul z refundací IEEPA by mohl do roku 2026 zhruba vykompenzovat negativní růstové dopady zbývajících cel, ačkoli panuje značná nejistota ohledně načasování a podmínek refundací.

Fiskální dopady jsou značné. Podle výpočtů Yale Budget Lab vygeneruje současný celní režim za deset let příjmy přibližně 1,3 bilionu dolarů v konvenční hodnotě. 150denní cla podle § 122 k tomu přispívají přibližně 30 miliardami dolarů. Pokud se však vezmou v úvahu negativní dopady růstu, které vedou ke ztrátě daňových příjmů v jiných oblastech, čisté dynamické příjmy klesnou za desetiletí na přibližně 1,1 bilionu dolarů. To je zhruba polovina toho, co by bylo vybráno, kdyby cla IEEPA zůstala v platnosti.

Reakce finančních trhů

Finanční trhy reagovaly na rozhodnutí s opatrným optimismem, který však utlumilo okamžité oznámení nových cel. Index S&P 500 v pátek vzrostl o 0,69 procenta na 6 909 bodů, Nasdaq Composite získal 0,90 procenta na 22 007 bodů a Dow Jones Industrial Average přidal 230 bodů a uzavřel na 49 626 bodech.

Zvláště z toho profitovaly společnosti silně závislé na dovozu. Pinduoduo Holdings, mateřská společnost diskontní platformy Temu, vedla index Nasdaq 100 se ziskem přes 4,5 procenta. Zároveň dolar a americké státní dluhopisy klesly, což naznačuje obavy z fiskálních důsledků možných hromadných refundací.

Reakce trhu byla celkově umírněnější, než by se dalo očekávat v případě úplného zrušení cel. Obchodní oddělení JPMorgan předem vypočítalo různé scénáře: V případě zrušení cel a následného jejich opětovného zavedení – scénář odhadovaný s 64% pravděpodobností, který nakonec nastal – se po počátečním růstu očekával růst indexu S&P 500 o 0,5 až 0,75 procenta. Skutečný výkon této prognóze téměř přesně odpovídal. Bylo však pozoruhodné, že se drobní investoři zdráhali. Podle stratéga VandaTrack Viraje Patela drobní investoři po oznámení rozhodnutí do akcií téměř neinvestovali a čistý příliv od individuálních investorů bude tento týden pravděpodobně patřit k nejslabším za poslední roky.

Transatlantický rozměr: Evropa mezi úlevou a eskalací

Pro Evropskou unii představuje rozhodnutí Nejvyššího soudu složitou situaci, která sahá daleko za bezprostřední otázku cel. V červenci 2025 uzavřely EU a USA obchodní dohodu, která uvalila 15% clo na většinu vývozu z EU do USA. Na oplátku se EU zavázala k nákupu amerických energií v hodnotě 750 miliard dolarů během tří let a k investování nejméně 600 miliard dolarů do americké ekonomiky. Dohoda byla široce kritizována jako asymetrická, protože jednostranně uvalila cla na vývoz z EU, zatímco vývoz z USA do EU zůstal z velké části bez cel. Předchozí průměrné clo na zboží z EU v USA se pohybovalo kolem 4,6 procenta.

Situace se vyhrotila v lednu 2026, kdy Trump pohrozil dalšími cly ve výši 10 procent s možným zvýšením na 25 procent na dovoz z osmi evropských zemí, včetně Dánska, Švédska, Francie, Německa, Nizozemska, Finska, Norska a Spojeného království. Zdůvodnění bylo pozoruhodné: cla by zůstala v platnosti, dokud tyto země nevzdá svého odporu proti americkému nákupu Grónska. Evropští lídři reagovali jednomyslným odmítnutím. Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová označila cla za chybu, zejména mezi dlouholetými spojenci, a zpochybnila Trumpovu spolehlivost. Manfred Weber, předseda Evropské lidové strany v Evropském parlamentu, vyzval k zablokování obchodní dohody mezi EU a USA.

Grónská cla fakticky zmrazila ratifikaci obchodní dohody mezi EU a USA. Zároveň debata oživila výzvy k využití antikoerzivního nástroje EU, zavedeného v roce 2023 k boji proti politickému vydírání prostřednictvím obchodu, který by EU umožnil přijmout drastická protiopatření, od omezení přístupu k veřejným zakázkám až po blokování amerických společností na jednotném trhu EU.

Rozhodnutím Nejvyššího soudu byl nyní zrušen základ IEEPA pro 15% clo dohodnuté v obchodní dohodě. Byl nahrazen novým clem podle paragrafu 122 ve výši 10 procent, které doplňuje stávající cla podle paragrafu 232 ve výši 50 procent na ocel a hliník. Paradoxně to situaci pro evropské vývozce v krátkodobém horizontu poněkud zvýhodňuje, než tomu bylo v rámci obchodní dohody, jelikož celkové clo bylo sníženo z 15 na 10 procent. Tato výhoda je však omezena na maximálně 150 dní a nejistota ohledně toho, co se stane poté, podkopává jakoukoli jistotu plánování.

Čína a zbytek světa: Diferencované dopady

Dopad rozhodnutí se značně liší v závislosti na obchodním partnerovi. Čína je ve zvláštní pozici, protože dvoustranné obchodní vztahy jsou založeny na samostatné dohodě podepsané Trumpem a Si Ťin-pchingem v Jižní Koreji v listopadu 2025. Cla podle paragrafu 301 na čínské zboží, která pocházejí z prvního Trumpova funkčního období a byla postupně rozšiřována, zůstávají plně v platnosti. Některé výjimky pro 178 kategorií produktů byly prodlouženy do listopadu 2026.

Analytici poukázali na to, že rozhodnutí přichází pouhé dva měsíce před plánovanou schůzkou Trumpa a Si Ťin-pchinga, kde se očekávalo, že cla budou klíčovým nástrojem vyjednávání. Ztráta pravomocí IEEPA oslabuje Trumpovu vyjednávací pozici s Čínou, protože reciproční cla, která sloužila jako páka, byla zrušena.

Pro další obchodní partnery, jako je Japonsko, Jižní Korea a země jihovýchodní Asie, toto rozhodnutí znamená dočasnou úlevu. Vysoká reciproční cla IEEPA, která v některých případech překročila 50 procent, již neplatí. Jsou nahrazena paušálním clem podle paragrafu 122 ve výši deseti procent, ale pouze na 150 dní. Otázka, jak bude celní krajina vypadat poté, závisí do značné míry na tom, jak rychle a úspěšně Trumpova administrativa dokáže dokončit nová vyšetřování podle paragrafu 301, která obvykle trvají měsíce.

Domácí politický rozměr: Cla jako téma volební kampaně

Politické důsledky rozhodnutí lze jen stěží přeceňovat, zejména s ohledem na volby do poloviny volebního období v listopadu 2026. Trumpova cla jsou ústředním bodem jeho hospodářské politiky, ale také jeho největším politickým rizikem. Průzkum New York Times/Siena University zjistil, že většina Američanů, včetně 58 procent nezávislých voličů, Trumpovým clům odporuje. V průzkumu Fox News se cla řadila mezi Trumpova nejméně populární politická opatření.

Demokraté vidí otázku cel jako svou nejlepší zbraň v polovičních volbách. Rahm Emanuel, bývalý šéf kanceláře prezidenta Obamy, to stručně vyjádřil: Prezident v průzkumech veřejného mínění v otázce ekonomiky výrazně zaostává a nyní chce prosadit něco, co je u amerického lidu nepopulární. Lidé vnímají cla jako přímou zátěž pro své peněženky a příčinu inflace. Trump si tak v nejdůležitější otázce voleb dále sníží své výsledky v průzkumech.

Data z průzkumů veřejného mínění toto tvrzení podporují. Demokraté vedou v obecných kongresových volbách s náskokem 4,8 až 7 procentních bodů v závislosti na ústavu. Podle průzkumu Quinnipiac University se 54 procent respondentů domnívá, že Trump překročil své pravomoci. Průzkum NPR/PBS News/Marist zjistil, že 57 procent respondentů nesouhlasí s Trumpovým ekonomickým řízením. I mezi Trumpovými hlavními příznivci, včetně samozvaných příznivců MAGA, jsou patrné známky eroze: Pravděpodobnost, že se respondenti domnívají, že se země ubírá špatným směrem, se od srpna zvýšila o šest procentních bodů, uvádí analýza NBC News.

Trhliny se objevují i ​​v Republikánské straně. Don Bacon, odcházející republikánský kongresman z Nebrasky, označil celní politiku za špatnou a poškozující politické vyhlídky jeho strany. Pro mnoho republikánů spočívá strategické dilema ve skutečnosti, že Trump promeškal příležitost distancovat se od nepopulární politiky pod rouškou soudního rozhodnutí a místo toho zdvojnásobil úsilí.

Hlavní politický ekonom Goldman Sachs Alec Phillips poznamenal, že životní náklady jsou pro voliče hlavním problémem, který uvedlo 29 procent respondentů – dokonce více než před prezidentskými volbami v roce 2024. Nejzřetelnější politickou pákou k zmírnění tohoto problému by podle Phillipse bylo snížení cel.

Institucionální důsledky: Meze prezidentské moci

Rozhodnutí Nejvyššího soudu má důsledky, které sahají daleko za bezprostřední otázku cel. Stanovuje jasné limity trendu rozšiřování prezidentských pravomocí v hospodářské politice, který probíhá již léta. Rozhodnutí znovu potvrzuje zásadu, že zdaňovací pravomoc, která zahrnuje i cla, je výhradní výsadou Kongresu a nelze ji přenést na výkonnou moc prostřednictvím široce formulovaných nouzových zákonů.

Steve Vladeck, analytik Nejvyššího soudu v CNN a profesor na Georgetownské univerzitě, poukázal na to, že toto rozhodnutí je prvním rozhodnutím Nejvyššího soudu, které Trumpovi způsobilo významnou porážku v případu, který byl od samého začátku předmětem plného přezkumu. Skutečnost, že šest z devíti soudců, včetně několika jmenovaných konzervativními prezidenty, hlasovalo proti postoji administrativy, dodává rozhodnutí zvláštní váhu a ztěžuje jeho odmítnutí jako stranického.

Zároveň tento případ odhaluje meze soudního přezkumu. Nejvyšší soud sice zrušil právní základ, ale nenařídil vrácení cla ani nezabránil administrativě v okamžitém použití jiných právních důvodů. Trumpova schopnost zavést nová cla během několika hodin na jiném právním základě ukazuje, že odhodlaný prezident s dostatečnou kreativní vůlí může celní režim zachovat, alespoň dočasně a na pochybnějším právním základě.

Předpověď: Pět měsíců nejistoty

Příštích 150 dní, období, během kterého platí cla podle § 122, bude zkouškou pro americkou obchodní politiku, mezinárodní ekonomické vztahy a domácí rovnováhu sil. Objevuje se několik možných vývojů.

Trumpova administrativa využije lhůtu k vytvoření nových, trvalých právních důvodů pro zvýšení cel prostřednictvím vyšetřování podle paragrafu 301 a rozšířeného řízení podle paragrafu 232. Tato řízení však obvykle vyžadují měsíce vyšetřování a jejich právní platnost bude jistě zpochybněna. Očekává se, že soudy zaměstná nová vlna soudních sporů, tentokrát zaměřených na to, zda je paragraf 122 vůbec použitelný, pokud neexistují zásadní problémy s platební bilancí.

Ekonomická nejistota bude přetrvávat a může se dokonce zvýšit. Heather Bousheyová, bývalá poradkyně Bílého domu za Bidena a profesorka na Pensylvánské univerzitě, varovala, že nejistota kolem této chaotické obchodní politiky bude i nadále zatěžovat spotřebitele a podniky, vytvářet zmatek a zvyšovat ceny. Podniky si mohou udržet vyšší ceny, zatímco čekají na další vývoj, což částečně negová teoretické výhody rozhodnutí pro spotřebitele.

Otázka vrácení daně se sama o sobě vyvine ve složitou ekonomickou a právní záležitost. Pokud by federální vláda musela dovozcům skutečně vrátit 150 až 175 miliard dolarů, mělo by to značný dopad na federální rozpočet a v závislosti na načasování by to mohlo působit buď jako stimul, nebo jako rozpočtová zátěž.

Pro Evropu, Čínu a další obchodní partnery USA začíná období intenzivního opětovného vyjednávání za změněných okolností. EU se musí rozhodnout, zda za nových podmínek obnoví zmrazenou obchodní dohodu, přijme vlastní protiopatření, nebo vyčká. Rozhodnutí bude do značné míry záviset na tom, jak se bude vyvíjet americká domácí politika v měsících předcházejících volbám v polovině volebního období.

Rozhodující otázkou v konečném důsledku zůstává, zda je politický systém Spojených států schopen vytvořit obchodní politiku založenou na stabilních právních základech a dostatečně předvídatelnou, aby umožnila podnikům a obchodním partnerům dlouhodobé plánování. Rozhodnutí Nejvyššího soudu sice potvrdilo ústavní principy, ale nevyřešilo strukturální krizi americké obchodní politiky. Prezident ochotný využít každou dostupnou právní mezeru a v případě potřeby změnit kurz, politicky rozdělený Kongres a ekonomika zatížená nejistotou: tato konstelace slibuje mnoho dalších měsíců dohadování se o jedné z nejzákladnějších otázek amerického ekonomického řádu.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

 

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde wolfenstein@xpert.digital:nebo mi jednoduše zavolat na číslo +49 7348 4088 965. Moje e-mailová adresa je

Těším se na náš společný projekt.

 

 

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy