Когато държавата облага семейството с данъци: Краят на съвместното данъчно облагане за семейните двойки и премахването на безплатното съзастраховане

### Двоен шок за семейните двойки: Колко всъщност струва краят на съвместната данъчна оценка и съзастраховане ### Край на безплатното съзастраховане? Защо милиони семейни двойки скоро ще се изправят пред нови разходи ### SPD планира премахване: Кой скоро ще плаща значително повече със съвместна данъчна оценка – и кой ще бъде пощаден ###

Семейният модел под атака: Защо държавата иска да събира данъци от единствените работещи членове на семейството

Дебатът около данъчното облагане и финансовата тежест върху семействата в Германия достигна нов връх. Два крайъгълни камъка на държавната подкрепа за семействата са подложени на щателен контрол: Социалдемократическата партия (ГСДП) настоява за премахване на разделянето на доходите за младоженците, като едновременно с това обсъжда края на безплатното съзастраховане за съпрузите в задължителното здравно осигуряване. Поддръжниците хвалят плановете като отдавна отлагана модернизация, целяща да освободи жените от капана на работата на непълен работен ден и да противодейства на острия недостиг на квалифицирани работници. Но за милиони домакинства това е въпрос на съвсем реално оцеляване. Комбинацията от двете реформи може да означава месечни нетни загуби в размер на стотици евро за много семейни двойки, особено за тези в традиционните модели с един работещ. Дали тази инициатива е необходима стъпка към по-голяма справедливост на пазара на труда, или е просто скрито увеличение на данъците с милиарди за сметка на средната класа? Задълбочен анализ на плановете, конкретните цифри и дългосрочните социални последици.

Свързано с това:

• Вътрешен потенциал за борба с недостига на квалифицирани кадри: Могат ли безработните над 50 години и жените, работещи на мини-работни места, да направят трудовата миграция ненужна?

Данъчната политика като социална политика — или: Кой плаща цената за реформаторската програма на Социалдемократическата партия?

Плановете за реформа не засягат всички семейни двойки еднакво. Съществуващите бракове ще бъдат напълно пощадени, тъй като SPD изрично предвижда право на „притежаване на правата на заченато“ по отношение на разделянето на доходите за тези двойки. Съпрузите с два дохода и почти равни доходи също няма да бъдат засегнати, тъй като ползата им от разделянето на доходите вече е минимална или несъществуваща. Изключения от безплатното съзастраховане ще се прилагат за домакинства с деца под шест години и за двойки, грижещи се за роднини. Съпрузите с два дохода и равни доходи биха могли дори да бъдат облагодетелствани, тъй като реформата би ги изравнила структурно за данъчни цели в сравнение с двойките с един доход – и според проучването на Rockwool, семействата с много деца биха се възползвали, при условие че освободените средства бъдат последователно пренасочвани към увеличени детски надбавки, по-достъпни места за грижи за деца и по-високи плащания за родителски отпуск. Двойките, които биха се възползвали най-много, са тези, които вече работят на пълен работен ден и нямат разлика в доходите – именно тези, които почти не използват разделянето на доходите днес.

Именно това е най-социално взривоопасното противоречие в целия дебат за реформата. Разделянето на доходите не е от полза за най-богатите, а по-скоро за домакинствата със средни доходи, където единият партньор работи на непълен работен ден или изобщо не работи поради грижи за деца, грижи за възрастни хора или просто липса на инфраструктура за грижи за деца. Тези двойки – например медицинска сестра на непълен работен ден с шофьор на камион на пълен работен ден или майка с мини работа и занаятчия като единствен източник на доходи – са най-силно засегнати от двойния ефект от премахването на разделянето на доходите и осигурителната помощ, въпреки че в никакъв случай не са част от висшата класа. От друга страна, най-богатите имат значително повече финансови резерви, за да поемат загубата и могат да смекчат данъчните недостатъци чрез други стратегии. По този начин реформата непропорционално натоварва именно онези домакинства с ниски доходи, с един работещ и на непълен работен ден, които не могат да си позволят скъпи грижи за деца и следователно са структурно зависими от асиметрично разделение на труда – резултат, който пряко противоречи на социалния ангажимент на ГСДП.

Данъчна привилегия с дълга история

Съвместното данъчно облагане на семейните двойки е част от германското законодателство за данъка върху доходите от 1958 г. Въвеждането му не е политическо решение, а пряка последица от решение на Федералния конституционен съд от 21 февруари 1957 г., което обявява тогавашното общо съвместно данъчно облагане без разделяне за противоконституционно. Съдът установява, че увеличената данъчна тежест върху семейните двойки, и двамата от които са наети на работа, нарушава принципа на равно третиране и защитата на брака и семейството съгласно Основния закон. Впоследствие законодателят създава процедурата по разделяне като конституционносъобразен инструмент за съвместно оценяване.

Техническите механизми на съвместното данъчно облагане за семейни двойки са ясни, но разпределителните му ефекти са сложни: И двата дохода се сумират, сумата се разделя наполовина, данъчната ставка се прилага към всяка половина и полученото данъчно задължение се удвоява. Чрез този метод двойките се възползват значително от прогресивната данъчна система, когато доходите им се различават значително. Колкото по-голяма е разликата в доходите и колкото по-високи са абсолютните доходи, толкова по-голямо е данъчното предимство. По този начин съвместното данъчно облагане ефективно се превръща в инструмент за преразпределение на данъците в полза на семейните двойки с различни доходи – и точно това е неговата цел и обосновка в рамките на германската данъчна система.

Как работи разделянето - и кой печели от него

За да се разберат конкретните последици от планираното премахване, първо трябва да се знае кои домакинства се възползват и до каква степен. Разделянето на доходите е най-изгодно, когато единият партньор няма доходи или е с много ниски доходи. За двойка с един работещ член и годишен доход от 100 000 евро, ползата от разделянето на доходите възлиза на няколко хиляди евро годишно. С увеличаване на общия доход и нарастваща разлика в доходите, ползата се увеличава непропорционално – за най-високоплатените с 560 000 евро като единствен работещ член, годишната нетна полза от разделянето на доходите може да бъде около 21 000 евро.

За двойки с два дохода и различни доходи сумите са по-малки, но все пак осезаеми. За двойка с годишни доходи от 50 000 евро и 25 000 евро, месечната нетна полза възлиза на около 45 евро (540 евро годишно). При разлика в доходите от 70 000 евро и 25 000 евро, това вече е 146 евро на месец или 1752 евро годишно. Ако единият партньор печели 100 000 евро, а другият 25 000 евро, ползата от разделянето възлиза на 275 евро на месец или 3298 евро годишно. Следователно данъчното въздействие на разделянето в никакъв случай не е незначително, дори за типични домакинства със средни доходи със структурно различни доходи – например поради работа на непълен работен ден след родителски отпуск.

Политическата инициатива на СДП — предистория и график

През пролетта на 2024 г. лидерът на социалдемократическата партия и федерален министър на финансите Ларс Клингбайл отново публично обяви плановете на социалдемократите за реформа на данъка върху доходите. Като част от планираната данъчна реформа, Клингбайл настоява за премахване на настоящата система за разделяне на доходите за бракове, сключени в бъдеще. Парламентарната група на социалдемократите подчерта, че съществуващите бракове трябва да бъдат защитени – следователно разделянето ще бъде премахнато само за нови бракове. Заместник-лидерът на парламентарната група на социалдемократите Вибке Есдар се застъпи за реформа, която да бъде въведена до лятото на 2026 г.

Социалдемократическата партия (СДП) оправдава противопоставянето си предимно с аргументи, свързани с политиката на пазара на труда: Те твърдят, че разделянето на доходите създава перверзни стимули, притиска жените към работа на непълно работно време и засилва остарелите полови роли. Експертите по пазара на труда твърдят, че една реформа може да създаде десетки хиляди работни места на пълен работен ден. Всъщност Германският институт за икономически изследвания (DIW), поръчан от фондация „Бертелсман“, е определил, че реформа на съвместната данъчна оценка за семейните двойки може да създаде до 175 000 допълнителни работни места на пълен работен ден само за жени на 45 и повече години. Предложението обаче е спорно във вътрешната политика: Християнсоциалният съюз (ХСС) категорично го отхвърля. Маркус Зьодер го определи като скрито увеличение на данъците и шамар в лицето на високопостигащите членове на средната класа. Части от Християндемократическия съюз (ХДС), включително федералният министър по въпросите на жените Карин Прин, изразиха отвореност към реформи.

Вторият фронт на реформите: Край на безплатното съзастраховане

Успоредно със спора за разделяне на доходите, германското правителство обсъжда премахването на безплатното съзастраховане на съпрузите в задължителното здравно осигуряване и осигуряване за дългосрочни грижи. Съгласно действащото законодателство, съпрузите, които не са заети или са заети само незначително, се съзастраховат в системата за задължително здравно осигуряване, без да е необходимо да плащат собствени вноски – система, която се счита за основен елемент от солидарната система за осигуряване в Германия от десетилетия. Според съобщения във вестник Handelsblatt, позоваващи се на източници от коалицията, правителството планира да прекрати този механизъм и вместо това да въведе минимална вноска от около 225 евро на месец – разделена на 200 евро за здравно осигуряване и 25 евро за осигуряване за дългосрочни грижи.

Според германската законова здравна осигуровка (GKV) тази промяна ще засегне приблизително 2,46 до 3 милиона пълнолетни съпрузи и партньори. Изключения ще важат само за домакинства с деца под шест години или зависими роднини, нуждаещи се от грижи. Месечна вноска от 225 евро за приблизително 2,46 милиона засегнати лица теоретично би генерирала допълнителни приходи от 6,64 милиарда евро годишно. Германската семейна асоциация вече предупреди за огромна допълнителна финансова тежест за милиони семейства. Към момента на изготвяне на този доклад все още не се очакваше окончателно политическо решение, тъй като първо се очакваше докладът на експертна комисия, назначена от министъра на здравеопазването Нина Варкен (ХДС).

Конкретните цифри: Какво всъщност губят семейните двойки

Комбинацията от премахването на разделянето на доходите за семейните двойки и въвеждането на осигурителната помощ води до значителни месечни нетни загуби за различни видове домакинства, чието цялостно въздействие рядко е било ясно съобщавано.

За двойки с два дохода – т.е. домакинства, в които и двамата партньори са редовно заети и никой от партньорите не е необходимо да бъде съзастрахован – загубите произтичат единствено от премахването на предимството за разделяне. При разлика в доходите от 70 000 до 25 000 евро това се равнява на нетна загуба от 146 евро на месец или 1752 евро годишно. За двойка със 100 000 до 25 000 евро годишната нетна загуба нараства до 3298 евро. Тези суми може да изглеждат управляеми на пръв поглед, но те трябва да се разглеждат в светлината на факта, че според данни на ОИСР Германия вече се нарежда сред страните с втората най-висока данъчна и социалноосигурителна тежест в света.

Въздействието е значително по-драматично за семейните двойки с един работещ член или домакинствата с една редовна работа и една мини работа, където съпругът/съпругата преди това е бил/а осигурен/а безплатно от собствената си застраховка. В тези случаи загубите от двете реформи са кумулативни. Въз основа на месечна застрахователна премия от 225 евро и приета средна данъчна ставка от 25 процента, въвеждането на фиксираната застрахователна надбавка само по себе си води до ефективна нетна загуба от приблизително 2000 евро годишно. В комбинация с премахването на предимството за разделяне, това води до следните общи загуби за такива домакинства: Семейна двойка с доход от един работещ член от 50 000 евро ще загуби нетна загуба от 571 евро на месец или 6848 евро годишно. При 70 000 евро загубата е 744 евро на месец или 8924 евро годишно, а при 100 000 евро годишната нетна загуба възлиза на 981 евро на месец или 11 768 евро годишно. Най-засегнати са домакинствата с най-високи доходи: с доход от 560 000 евро, нетната загуба само поради премахването на разделянето на доходите може да достигне около 21 000 евро годишно или 1750 евро месечно.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Структурно въздействие: Капанът на непълното работно време и неговите причини

Реалната икономическа и социално-политическа критика към съвместното данъчно облагане на семейните двойки е по-фина от дебата за абсолютните суми в евро. Основният аргумент на поддръжниците на реформата е, че системата структурно допринася за това омъжените жени да останат на непълно работно време или изобщо да не работят, тъй като пределната данъчна ставка върху собствения им доход се увеличава изкуствено чрез процедурата за съвместно данъчно облагане. Ако печелившият партньор вече е обложен с данък в по-висока данъчна категория, допълнителните доходи на партньора се облагат със съответно по-висока пределна ставка – което ефективно намалява стимула за увеличаване на работното време.

Проучване на DIW (Германски институт за икономически изследвания), поръчано от фондация „Бертелсман“, емпирично потвърждава този ефект: Почти половината от всички омъжени жени на възраст от 45 до 66 години, които работят на непълно работно време, не увеличават работното си време, защото това не е финансово изгодно. Дори сред домакините, които са се посветили изключително на семействата си след брака, почти половината заявяват, че заетостта не би била финансово жизнеспособна за тях. Това откритие има реално икономическо значение: Увеличение с 1,5 процентни пункта на заетостта и 3% увеличение на работното време теоретично биха могли да създадат 175 000 допълнителни работни места на пълен работен ден. Предвид огромния недостиг на квалифицирани работници в Германия, този аргумент не бива да се подценява.

Въпреки това, дебатът не е едноизмерен. Съществуват и контрааргументи, основани на факти: Според анализ в бизнес списанието Wirtschaftsdienst, системата за разделяне на доходите служи на хоризонталната данъчна справедливост – тя облага с данъци семейните двойки с еднакъв общ доход по равно, независимо от това как доходът се разпределя между партньорите. Премахването на разделянето на доходите де факто би санкционирало двойките, които съзнателно са избрали разделение на труда с единия партньор като основен доходоносен, а другият като болногледач – начин на живот, който остава широко разпространен в обществото и е защитен от основните права.

Свързано с това:

• Недостиг на квалифицирани работници? Капанът на мини-работите като системна спирачка за германската икономика

Икономическа класификация: Германия като страна с високи данъци

За да се оцени правилно обхватът на планираните реформи, трябва да се вземе предвид общият контекст на данъчното и социалноосигурително бреме в Германия. Според данни на ОИСР, Германия вече е сред страните с най-високи данъци в международен план: Брачна двойка с две деца, където единият партньор работи на пълен работен ден, а другият на непълен работен ден, плаща средно 40,8% от доходите си за данъци и социалноосигурителни вноски – само Белгия, с 45,5%, има по-висока ставка. Средната ставка за ОИСР е 29,4%. Ситуацията е още по-екстремна за необвързаните хора: с 47,8%, Германия се нарежда на второ място сред всички 38 страни от ОИСР.

На този фон изглежда забележително, че планираните мерки биха намалили допълнително и значително нетните доходи на семейните двойки със средни и високи доходи – без едновременна компенсация чрез данъчни облекчения в други области или увеличение на семейните помощи. В своята платформа Социалдемократическата партия (СДП) заяви, че по-голямата част от домакинствата с деца биха били финансово по-добре с основните детски надбавки и че няма да има загуби за средностатистическите хора без деца. Това твърдение обаче е в значително противоречие с конкретните изчисления на нетните загуби, които вече възлизат на почти 1800 евро годишно за средностатистическа семейна двойка с годишни доходи съответно от 70 000 евро и 25 000 евро.

Свързано с това:

• Причината е несправедлива данъчна система и бюрокрация: никаква инициатива! Не сме мотивирани да работим, защото резултатите не се отплащат

Въздействие на семейната политика: Желанието за деца е под натиск

Семейно-политическият аспект на плановете за реформи е може би най-значимият. Младите семейни двойки, които планират деца или вече имат деца, вземат решенията си относно заетостта и разделението на семейния труд в тясна финансова рамка. Нарастващите разходи за жилище, грижи за деца и разходи за живот вече оказват нарастващ натиск върху семейното планиране в Германия през последните години. Забележимото намаление на нетния доход на домакинствата от 500 до почти 1000 евро на месец поради комбинацията от двете мерки за реформи би могло да направи решението да не се има дете или да се отложи семейното планиране да изглежда рационално за младите двойки.

Интересното е, че научният консенсус по този въпрос не е еднозначен. Проучване на фондация „Роквул“ твърди, че премахването на разделянето на доходите би могло дори да увеличи раждаемостта – но само ако данъчните облекчения са свързани с децата, а не с брака. Според проучването раждаемостта би могла да се увеличи с 5,7%, ако данъчните облекчения са последователно обвързани с децата, максималното обезщетение за родителски отпуск се удвои, таксите за грижи за деца се намалят с около десет процента и детските надбавки се увеличат. От решаващо значение е, че този ефект върху раждаемостта зависи от цялостен пакет от компенсации и няма да се случи автоматично само чрез премахване на разделянето на доходите. Без еквивалентно обезщетение в помощите, свързани с децата, демографското въздействие на подобна реформа би било склонно да бъде отрицателно.

Прилагане на принципите за гарантиране на връщането на средства и преходни договорености: Кой е действително засегнат?

Ключов политически аргумент на Социалдемократическата партия (СДП) е, че съществуващите бракове трябва да бъдат защитени и реформата ще се прилага само за бъдещи бракове. Това ограничение значително намалява политическата експлозивност, но почти не променя дългосрочното социално въздействие. Младите двойки, които се женят в бъдеще, планират живота си, приемайки за съществуваща правна сигурност – следователно премахването на разделянето на доходите за нови бракове би засегнало именно групата хора, които в момента са в процес на създаване на семейство.

Ситуацията е различна по отношение на безплатното съзастраховане: Доклади от коалиционни кръгове не показват никаква защита на съществуващите права. Тези, които понастоящем са съзастраховани безплатно, ще трябва да плащат месечна вноска от 225 евро в случай на реформа – с изключение на домакинствата с деца под шест години или зависими роднини, нуждаещи се от грижи. Това означава, че милиони домакинства, в които единият партньор не е нает поради родителски отпуск, грижи за деца или лични претенции, ще се изправят пред незабавни и незабавни допълнителни разходи от 2700 евро годишно без преходен период.

Критична оценка: Необходимостта от реформа срещу последиците от реформата

Би било едностранчиво да се представя дебата за реформата единствено като атака срещу семействата. Съществуват легитимни и основани на факти аргументи за модернизиране на данъчната система. Съвместното данъчно облагане на семейните двойки в сегашния му вид е въведено през 1958 г. в общество, където семейството с един работещ член е било доминиращ начин на живот и двамата партньори са били заети само в един от седем брака. Социалната реалност се е променила коренно: домакинствата с двама работещи членове сега са мнозинство, жените имат по-високо ниво на образование от всякога, а пазарът на труда страда от остър недостиг на квалифицирани работници. В този контекст критичният преглед на данъчната рамка е напълно оправдан.

Освен това, настоящата система за разделяне на доходите всъщност насърчава структурните неравенства: Най-големи ползи получават самотните семейни двойки с много високи доходи, докато семействата с подобни общи доходи, но с равно разпределение между двамата партньори, се възползват значително по-малко. Това не е ляво идеологическо тълкуване, а математическо откритие: Разделянето на доходите има регресивен ефект върху равното разпределение на доходите в рамките на браковете, като благоприятства модел, който прави единия човек финансово зависим от другия.

Ключовият въпрос обаче не е дали съществуващата система се нуждае от реформа, а как трябва да бъде проектирана такава реформа и дали тя ще бъде справедливо компенсирана. Премахването на разделянето на доходите без едновременно данъчно облекчение в други области или засилването на семейните помощи ще доведе до нетна загуба за засегнатите домакинства. Ако едновременно с това бъде премахнато безплатното съзастраховане, без допълнителните приходи да бъдат инвестирани в здравната система или семейната подкрепа, милиони домакинства ще загубят двойно – и държавата в крайна сметка ще получи допълнителни приходи от потенциално над десет милиарда евро годишно, без ясно разпределение на тези средства.

Ефект на социалната сигнализация: Какво казва данъчното законодателство за ценностите

Данъчното право никога не е неутрално по отношение на ценностите. Начинът, по който държавата облага икономическата единица на семейството, изпраща социално-политически сигнал за това кой начин на живот се насърчава и кой е в неравностойно положение. Настоящата система за разделяне на доходите възнаграждава решението на двойката да разпределя платената работа неравномерно – независимо дали става въпрос за грижи за деца, грижи за възрастни хора, работа на непълен работен ден или лични убеждения. Премахването ѝ изпраща сигнал, че държавата предпочита модела и двамата партньори да работят на пълен работен ден и счита други модели за недостойни за данъчни стимули.

Това представлява фундаментално напрежение: От една страна, легитимна държавна цел е да се премахнат перверзните стимули, които неволно тласкат жените към финансово зависими работни места на непълен работен ден. От друга страна, наложеното равно данъчно третиране на всички семейни двойки нарушава конституционно защитеното право свободно да се оформя семейният живот. Двойките, които съзнателно са избрали разделение на труда с единия партньор като основен източник на доходи, а другият като основен полагащ грижи, биха били санкционирани от реформата – дори ако това решение се основава на лични убеждения, а не на структурна принуда.

Реформа, да, но с умереност и компенсация

Планираното премахване на съвместното данъчно облагане за младоженците и едновременното въвеждане на фиксирана осигурителна надбавка за съпрузите, които преди това са били осигурени безплатно, представляват, в своето комбинирано финансово въздействие, едно от най-големите промени в данъчната тежест, които семейните двойки биха преживели в историята на Федерална република Германия. Месечните нетни загуби от 500 до почти 1000 евро за домакинствата с един работещ член и средни доходи не са никак малък проблем в страна, която вече е сред най-силно обложените с данъци юрисдикции в ОИСР.

Необходимостта от реформа съществува и е добре обоснована от научна гледна точка. Реформа, която просто премахва съществуващите данъчни облекчения, без едновременно с това да намали общата тежест върху семействата или да разшири значително помощите, свързани с децата, ще пропусне целта си в областта на семейната политика. Само когато данъчните облекчения са последователно свързани с децата, а не с брака, и се прилага добре обмислен пакет от компенсации за семействата по време на фазата на отглеждане на децата, настоящият дебат за реформата може да доведе до истинска модернизация на германското семейно данъчно законодателство, а не само до скрито увеличение на данъчната тежест върху средната класа.

Изследването предлага няколко ясно разпознаваеми алтернативи. Ето кратък отговор:

Реалната алтернатива не би била радикална промяна, а добре обмислена промяна на системата в три стъпки. Самото Министерство на финансите очерта първоначално предложение в началото на април 2026 г.: т. нар. фиктивно реално разделяне, при което партньорът с по-високи доходи може да приспадне от собствения си облагаем доход сума, равна на максималната необлагаема помощ за издръжка от 13 805 евро, която другият партньор след това облага с данък по по-ниската си ставка. Този модел защитава жизнения минимум и на двамата партньори, намалява неоправданите екстремни предимства в случаи на много високи разлики в доходите и е конституционен. Германският институт за икономически изследвания (DIW) е изчислил, че реалното разделяне със сума за трансфер, равна на основната данъчна помощ, би генерирало около десет милиарда евро допълнителни приходи годишно – предимно от двата най-горни децила по доходи, а следователно не от средностатистически работещи.

Втората стъпка би била последователно пренасочване на тези средства към помощи, свързани с деца: по-високи детски помощи, автоматична детска добавка без заявление, данъчно облекчение за деца в социалното осигуряване и по-достъпно разширяване на грижите за деца. Трето, следвайки френския модел, би могла да се въведе истинска система за разделяне на семейния доход, като делителът за разделяне се определя според броя на децата, а не според семейното положение – по този начин чрез данъчно облагане се възнаграждават децата, а не бракът. Това не би било идеологически мотивирано премахване, а целенасочена модернизация: по-малко предимство за бездетните двойки с високи доходи, повече облекчения за семействата с деца – независимо от семейното положение.