النمو بأي ثمن؟ الصين مقابل ألمانيا: لماذا تُعدّ مقارنة النمو فخًا خطيرًا؟

السرعة في مواجهة سيادة القانون: الثمن الخفي لـ"المعجزة الاقتصادية" الصينية

سؤال نظامي: هل يمكن لألمانيا أن تتعلم من رأسمالية الدولة في الصين – أم أنها طريق مسدود؟

في النقاش الدائر حول السياسة الاقتصادية، باتت عبارة "الصين تتفوق" أشبه بشعار متكرر. سواءً تعلق الأمر بالوتيرة السريعة لتطوير البنية التحتية، أو الهيمنة على التنقل الكهربائي، أو معدلات النمو المذهلة، فإن المقارنة مع جمهورية الصين الشعبية غالباً ما تُستخدم كحكم قاسٍ على ما يُفترض أنه تباطؤ في ألمانيا. ولكن بينما يُعجب البعض بالرأسمالية الصينية ويرفضها آخرون بشدة، غالباً ما تُغفل القضية الأساسية. فالمقارنة النظامية النزيهة لا يمكن أن تقتصر على الإحصاءات السطحية، بل يجب أن تنظر إلى ما وراء كواليس الاقتصاد المخطط، وتُحدد المخاطر الهيكلية في الشرق الأقصى، وتُحلل في الوقت نفسه العقبات الحقيقية التي تواجه ألمانيا كمركز للأعمال. الأمر يتجاوز مجرد نسب الناتج المحلي الإجمالي، إنه يتعلق بالسؤال الجوهري: ما الثمن الذي نحن على استعداد لدفعه مقابل السرعة الاقتصادية؟ ولماذا يُستهان بسيادة القانون كعامل إنتاجي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• نيجوان، السلاح السري للصين، وما هي التدابير التي يمكن لأمريكا اللاتينية والولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا اتخاذها لاقتصاداتها لمواجهته

نظامان، نقاش واحد: ما تكشفه المقارنة مع الصين حقاً

لماذا تحجب المقارنة الخاطئة سؤالاً مهماً

هناك عبارات تُسمع بشكل شبه تلقائي في نقاشات السياسة الاقتصادية هذه الأيام، ومنها بلا شك عبارة "الصين تتفوق على ألمانيا". تظهر هذه العبارة في نقاشات حول البنية التحتية للطاقة، وسرعة التحول الصناعي، وبرامج الاستثمار الحكومية، والبطء المزعوم لعمليات صنع القرار الديمقراطية. وهي تُثير عادةً ردّي فعل غير مُرضيين على حد سواء: موافقة حماسية من جهة، ورفض شديد من جهة أخرى.

كلا الردين يغفلان جوهر المسألة. فالمقارنة ليست خاطئة لأن الصين لا تملك إنجازات اقتصادية مبهرة، بل لأنها تقارن بين أشياء لا تُقارن، وتتجاهل بشكل ممنهج ما وراء الأرقام. يحاول هذا التحليل تركيز المقارنة على ما هو جوهري فيها: ليس كحجة أيديولوجية، بل كمسألة بنيوية ذات مضمون اقتصادي.

مفارقة النمو: أرقام تخفي أكثر مما تكشف

أعلنت الصين عن نمو اقتصادي بنسبة 5.0% بالضبط لعام 2024، وهو ما يتوافق تمامًا مع الهدف الذي حددته الدولة. في المقابل، سجلت ألمانيا انكماشًا بنسبة 0.2% في ناتجها المحلي الإجمالي في العام نفسه، مسجلةً بذلك عامها الثاني على التوالي من الركود. غالبًا ما يُستشهد بهذا التباين في النقاش العام كدليل قاطع على تفوق النموذج الاقتصادي الصيني. إلا أنه ليس كذلك، على الأقل ليس بالطريقة التي يُعرض بها.

لنبدأ بالنظر إلى المنظور الصيني: لم يكن تحقيق هدف النمو أمراً مفروغاً منه على الإطلاق. فجمهورية الصين الشعبية تعاني من أزمة عقارية حادة، وضعف مستمر في الإنفاق الاستهلاكي، وميول انكماشية. فبعد ربع أول قوي من عام 2024 بنسبة نمو بلغت 5.3%، جاء الربع الثاني بنسبة مخيبة للآمال بلغت 4.7%. وقد دعمت النتائج السنوية إلى حد كبير تدخلات حكومية موجهة نحو التصدير وبرنامج واسع النطاق لـ"إتلاف" السلع الاستهلاكية المعمرة. ومن اللافت أيضاً تعليق الخبير الاقتصادي شو تشنغ قانغ من جامعة ستانفورد، الذي أشار، فيما يتعلق بأرقام النمو في الصين، إلى أن الأهداف المحددة تُحقق مهما كانت الظروف، وأن الإحصاءات الرسمية عادةً ما تكون مُبالغاً فيها بعض الشيء.

أما بالنسبة لألمانيا، فينبغي التنويه إلى أن المكتب الاتحادي للإحصاء قد عدّل الأرقام بالخفض: فبحسب بياناته، انكمش الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.5% في عام 2024 (بدلاً من النسبة المعلنة سابقاً وهي 0.2%) وبنسبة 0.9% في عام 2023 (بدلاً من 0.3%). وبالمقارنة مع الناتج الاقتصادي لعام 2019 - آخر عام قبل الأزمة - فإن الاقتصاد الألماني يسير فعلياً على مسار نمو صفري لمدة خمس سنوات. وهذا تحدٍ هيكلي خطير لا ينبغي الاستهانة به.

لكن إجراء مقارنة حقيقية وفعّالة بين النظامين يتطلب أكثر من مجرد مقارنة معدلي نمو الناتج المحلي الإجمالي. بل يتطلب الإجابة على الأسئلة التالية: ما هي الظروف التي تحقق فيها هذا النمو، وما هي تكلفته، وما مدى استدامته؟

جوهر الاختلاف: التحكم من خلال التخطيط أو من خلال السعر

يقوم الهيكل الاقتصادي الأساسي للصين على نظام اقتصاد مُسيطر عليه من قِبل الدولة. لا يعني هذا غياب الأسواق، بل على العكس، فالسوق الصينية نابضة بالحياة وتنافسية للغاية في العديد من القطاعات. لكن هذا يعني أن الدولة تضطلع بدور التوجيه الحاسم في الصناعات ذات الأهمية الاستراتيجية. يُوجَّه رأس المال، لا يُخصَّص. تُمنح التراخيص بناءً على الأولويات السياسية، لا على عمليات التفاوض البيروقراطية. إذا قررت بكين أن صناعة ما يجب أن تنمو، فإنها تنمو بالفعل، بتمويل من البنوك المملوكة للدولة، ودعم من أموال دافعي الضرائب، وبتسريع من خلال الضغط السياسي على السلطات المحلية.

خير مثال على ذلك هو صعود الصين إلى مصاف القوى العظمى العالمية في مجالات الطاقة الشمسية الكهروضوئية، وطاقة الرياح، والمركبات الكهربائية. فقد أدت القروض السخية من البنوك المملوكة للدولة والدعم الحكومي الكبير إلى خلق طاقات إنتاجية هائلة، في البداية على حساب الربحية، ثم من خلال منافسة سعرية شرسة أدت إلى إقصاء المنافسين الأضعف. والنتيجة مذهلة: تسيطر الصين على نحو 90% من سلسلة توريد صناعة الطاقة الشمسية، وهي رائدة عالميًا في مجال اتصالات الجيل الخامس، وتنتج سنويًا سفنًا أكثر بكثير من الولايات المتحدة. كما تهيمن طائرات DJI بدون طيار على السوق العالمية بحصة تبلغ حوالي 70%.

مع ذلك، تستند هذه النجاحات إلى آلية تُعتبر منافسة غير عادلة في اقتصاد السوق: الإنتاج الزائد المدعوم من الدولة بأسعار لا يستطيع أي منافس من القطاع الخاص تحقيقها دون دعم حكومي. ولذلك، فرض الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة رسوم استيراد على السيارات الكهربائية الصينية. ترفض الصين هذا النقد، بحجة أن الطلب العالمي على السيارات الكهربائية سيرتفع إلى 45 مليون وحدة بحلول عام 2030، أي أربعة أضعاف الرقم المتوقع في عام 2022. ولا يزال النقاش قائماً. لكن لا يمكن تجاهل الآلية الأساسية: فالنهضة الصناعية الصينية في هذه القطاعات ليست نتاجاً لآليات السوق الحرة، بل هي بالأحرى نتيجة لتخصيص الدولة للموارد بشكل مُوجّه.

لكن ألمانيا تعمل وفق مبدأ مختلف جذرياً. فاقتصاد السوق الاجتماعي، الذي طوره لودفيغ إرهارد والأوردوليبراليون بعد الحرب العالمية الثانية، يجمع بين تحديد الأسعار وفقاً لآليات السوق والتنظيم الحكومي والضمان الاجتماعي. تضع الدولة القواعد، وتحمي المنافسة، وتضمن حقوق الملكية، وتؤكد إنفاذ العقود من خلال اليقين القانوني. ولا تقرر الدولة أي الصناعات ينبغي أن تنمو، فهذا الأمر تحدده ملايين الشركات والمستهلكين من خلال قراراتهم الشرائية والاستثمارية.

سلطة الدولة في السيطرة: السرعة كوهم

إن أبرز ما يميز النموذج الصيني من منظور أوروبي هو سرعته الملحوظة. فمشاريع البنية التحتية التي تستغرق عقودًا في ألمانيا تُنجز في الصين في غضون سنوات قليلة. وقد حقق برنامج "صنع في الصين 2025"، الذي تم تبنيه عام 2015 بهدف جعل الصين قوة عظمى عالمية في مجال التكنولوجيا المتقدمة بحلول عام 2049، نتائج باهرة بالفعل: فشركة هواوي رائدة عالميًا في مجال تقنية الجيل الخامس، وشركة ديب سيك رسخت مكانتها كلاعب رئيسي في مجال الذكاء الاصطناعي، والروبوتات البشرية المصنعة في الصين تدخل السوق العالمية.

لكن هذه السرعة تأتي بثمن يُستهان به بشكل منهجي في النقاش العام. أولًا، لا يتعلق الأمر بالكفاءة، بل بكثافة رأس المال. تستثمر الصين مبالغ طائلة من الأموال العامة دون التقيد بمعايير السوق المعتادة - كالربحية، والعائد على رأس المال، وتفضيلات المستهلك - لتحديد مبررات هذه الاستثمارات. لفترة طويلة، اعتمد النموذج الصيني على مبدأ: البناء أولًا، والبناء على نطاق واسع، ثم التفكير في الغاية لاحقًا. يُعد سوق العقارات المثال الأبرز على ذلك: فعلى مدى عقدين من الزمن، شهدت المدن وأسعار العقارات نموًا مطردًا، إلى أن انهار النظام. بين عامي 2010 و2020، ارتفعت أسعار العقارات في أكبر 70 مدينة صينية بنسبة تقارب 60%؛ ومنذ عام 2021، وهي في انخفاض مستمر. تتوقع غولدمان ساكس أن تنخفض أسعار العقارات بنسبة 10% أخرى بحلول عام 2027 قبل أن تستقر عند أدنى مستوياتها.

ثانيًا، يؤدي التخطيط الحكومي إلى استثمارات خاطئة على نطاق صناعي واسع. إن فائض الطاقة الإنتاجية في الصين في قطاع الطاقة الشمسية ليس دليلاً على نجاح ريادة الأعمال، بل على سوء تخصيص الموارد من قبل الحكومة: فقد أدت الإعانات السخية إلى خلق طاقات إنتاجية فاقت الطلب المحلي بكثير، مما أدى إلى طرح فائض الإنتاج في السوق العالمية بأسعار مدعومة، وبالتالي إقصاء المنافسين من القطاع الخاص في جميع أنحاء العالم.

ثالثًا، لسرعة التخطيط المركزي حدودٌ معروفة تاريخيًا. فكل من ينظر إلى ألمانيا الشرقية أو الاتحاد السوفيتي أو كوبا في بداياتها كمرجع، سيدرك نمطًا واضحًا: الاقتصادات المخططة قوية في حشد الموارد لتحقيق أهداف محددة، لكنها ضعيفة في التكيف مع الاحتياجات المتغيرة وتوليد الابتكار من خلال المنافسة. وقد تجاوزت الصين هذا المأزق جزئيًا بحل هجين - مزيج من آليات السوق والسيطرة السياسية في ظل رأسمالية الدولة. ولكن حتى في هذه الحالة، تظل القيود واضحة.

المخاطر الهيكلية في الصين: ما الذي يكمن وراء أرقام النمو؟

لا يمكن لأي تحليل اقتصادي نزيه أن يتجاهل الاعتراف الصريح بالمخاطر الهيكلية التي تواجهها الصين. فاقتصاد جمهورية الصين الشعبية يعاني حالياً من مجموعة من المشاكل التي تُذكّر بالركود الذي شهدته اليابان في تسعينيات القرن الماضي: ميول انكماشية، وأزمة عقارية غير مسبوقة، وضعف الاستهلاك المحلي، وانخفاض حاد في الاستثمار الأجنبي المباشر.

تُعدّ أزمة العقارات أخطر عبء هيكلي. فعلى مدى عقود، شكّل هذا القطاع أهمّ وسيلة استثمارية للطبقة المتوسطة والمحرك الرئيسي للنمو في الحكومات المحلية. وعندما شدّدت بكين القيود الائتمانية على المطورين العقاريين المثقلين بالديون في عامي 2020 و2021، انهار النظام. وانخفضت أسعار العقارات بنحو 20% خلال أربع سنوات. وتتعرض ميزانيات البلديات، التي كانت تعتمد بشكل كبير على مبيعات الأراضي، لضغوط هائلة. وتصف غولدمان ساكس التصحيح الجاري في سوق العقارات الصينية بأنه أحد أهم الأحداث الاقتصادية في هذا العقد.

يُعدّ تطور الاستثمار الأجنبي المباشر مؤشراً بالغ الأهمية. فبين عامي 2021 و2024، انخفض صافي الاستثمار الأجنبي المباشر، وفقاً لبيانات ميزان المدفوعات، بنحو 90%، مسجلاً أدنى مستوى له منذ أكثر من ثلاثة عقود. وفي عام 2024، تراجع الاستثمار الأجنبي المباشر بنسبة 24.7%، وفي عام 2025 بنسبة 9.5% إضافية، مسجلاً بذلك العام الثالث على التوالي من التراجع. وقد قامت شركات التكنولوجيا، مثل آي بي إم ومايكروسوفت وسيسكو، بتقليص مراكز البحث والتطوير التابعة لها أو إغلاقها بالكامل، نتيجةً للقيود الأكثر صرامة على البيانات. ولا تُعدّ هذه تقلبات اقتصادية مؤقتة، بل هي تعبير عن تغير جذري في مناخ الثقة.

بلغت نسبة بطالة الشباب مستوى قياسياً تجاوز 21% في أغسطس/آب 2024، ما دفع بكين إلى تعليق نشر البيانات مؤقتاً. وبعد تغيير في المنهجية استبعد طلاب الجامعات من الحساب، نشر المكتب الوطني للإحصاء رقماً مبدئياً قدره 14.9% في ديسمبر/كانون الأول 2023، وهو نهج مثير للجدل منهجياً لا يعالج مشاكل التوظيف الهيكلية التي يواجهها الشباب الصيني. وفي أغسطس/آب 2025، ارتفع المعدل، المحسوب باستخدام المنهجية الجديدة، مجدداً إلى 18.9%. وبينما يُسهم هجوم الصين التكنولوجي المتقدم - الذكاء الاصطناعي، والروبوتات، وأشباه الموصلات - في خلق صناعات ذات أهمية استراتيجية، فإنه لا يُوفر سوى عدد قليل نسبياً من فرص العمل الجديدة لملايين خريجي الجامعات الذين يدخلون سوق العمل سنوياً.

يُضاف إلى ذلك فجوة دخل الفرد. بلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الصين عام 2024، بعد تعديله وفقًا لتعادل القوة الشرائية، حوالي 23,846 دولارًا أمريكيًا، وهو أقل بكثير من المتوسط ​​العالمي البالغ 27,291 دولارًا أمريكيًا. ويبلغ معامل جيني في الصين حوالي 0.47، وهو أعلى بكثير من نظيره في ألمانيا الذي يبلغ حوالي 0.29. وعلى عكس الانطباعات الأولية في المدن الساحلية المتألقة، لا تزال الصين دولة فقيرة: ففقر سكان الريف لا يزال شرطًا هيكليًا أساسيًا للنمو الصناعي.

خبرتنا العالمية في مجال الصناعة والاقتصاد في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

نقاط ضعف ألمانيا الحقيقية: لا تبالغ في تصويرها، ولا تقلل من شأنها

على كل من يُحدد أوجه القصور في الصين أن يُحلل المشاكل الهيكلية في ألمانيا بنفس القدر من النزاهة. هذه المشاكل حقيقية وتتطلب استجابات جادة في السياسات الاقتصادية، حتى وإن لم يُعتبر النموذج الصيني البديل هو النموذج الأمثل.

يعاني الوضع الاقتصادي لألمانيا من مجموعة من التحديات المعروفة منذ سنوات، والتي لا تُعالج بالسرعة الكافية. ووفقًا لدراسة "رادار الموقع في ألمانيا" - وهي دراسة تستند إلى تحليل بيانات شامل - فإنّ أبرز العوامل المساهمة في الأزمة هي تكاليف الأجور والتكاليف الهيكلية (31% من ضغوط التحول)، تليها التنظيمات المفرطة (24%)، والمنافسة الدولية الشرسة (21%)، ونقص العمالة الماهرة (20%). في المقابل، تلعب تكاليف الطاقة، التي تُناقش كثيرًا، دورًا ثانويًا نسبيًا - على عكس الاعتقاد السائد - إذ لا تتجاوز نسبتها 4%.

تُشكّل الأعباء البيروقراطية مشكلة حقيقية: فبحسب المجلس الوطني للرقابة التنظيمية، بلغ عبء الامتثال المستمر على الشركات مستوىً غير مسبوق. وقد أدى تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) واللوائح الوطنية إلى استحداث أكثر من 300 ألف وظيفة إدارية إضافية في ألمانيا وحدها. ويُشير 85% من الشركات الألمانية إلى أن كثرة الإجراءات البيروقراطية تُشكّل عائقًا خطيرًا أمام الإنتاجية. وقد أعلنت الحكومة الاتحادية الجديدة عن خطط لخفض التكاليف البيروقراطية للاقتصاد الألماني بنسبة 25%، وهو ما يُعادل حوالي 16 مليار يورو سنويًا.

يُعاني قطاع الصناعة، الذي يُشكّل ركيزة الاقتصاد الألماني، من ضغوط هائلة. ففي عام 2024، خسر قطاع التصنيع 3% من إجمالي قيمته المضافة، بينما انخفض إنتاج قطاعي الهندسة الميكانيكية وصناعة السيارات بشكل ملحوظ. وتعمل الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة، كالصناعات الكيميائية والمعادن، بمستويات إنتاج منخفضة تاريخيًا. وقد بدأت بعض الشركات بالفعل بنقل أجزاء من إنتاجها إلى الخارج، أو تُفكّر جديًا في القيام بذلك: إذ تُجري 30% من الشركات الصناعية متوسطة الحجم التي شملها الاستطلاع دراساتٍ حول هذا الخيار. وتُعدّ الصين الشريك التجاري الأهم لألمانيا منذ عام 2016، إلا أن الصادرات تتراجع نظرًا للمنافسة المباشرة التي تُمارسها الشركات الصينية في أسواق كانت تُشكّل ركيزة أساسية لألمانيا.

هذه المشاكل خطيرة، وتتطلب سياسات إصلاحية متسقة: تسريع إجراءات الموافقة، واستثمارات موجهة في البنية التحتية والتعليم، وأسعار طاقة أكثر تنافسية، وسياسة هجرة ذكية للعمالة الماهرة. وقد حدد المعهد الاقتصادي الألماني ومجلس إيفو الاقتصادي هذه الضرورات بوضوح. ويُظهر ضعف الأداء الاقتصادي في عام 2025 - حيث لم ينمُ الناتج المحلي الإجمالي إلا بنسبة 0.2% بعد عامين من الركود - أن الاقتصاد، رغم كل شيء، يتمتع بقدرة معينة على الصمود، ولكنه يفتقر إلى القدرة على التعافي الذاتي التي يمكن أن تحل محل زخم الإصلاح السياسي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• سر مكشوف - مكبوت، لكنه لم يُنسَ: علم الاقتصاد هو 50 بالمائة علم نفس

قوة الابتكار: براءات الاختراع والاستثمارات ومقارنة الأنظمة

من الجوانب التي غالبًا ما يتم التقليل من شأنها في مقارنة الأنظمة مسألة القدرة الابتكارية. تستثمر الصين مبالغ طائلة من الأموال العامة في تقنيات المستقبل، كالذكاء الاصطناعي والروبوتات وأشباه الموصلات والحوسبة الكمومية. ويهدف برنامج "صنع في الصين 2025" صراحةً إلى تحويل الصين من مركز تصنيع ذي أجور منخفضة إلى رائدة في مجال الابتكار، وتقليل اعتمادها على واردات التكنولوجيا المتقدمة الغربية. وقد تحققت هذه النجاحات بالفعل: فقد زادت طلبات براءات الاختراع الصينية بشكل ملحوظ في العقد الماضي، وفي بعض المجالات، مثل تكنولوجيا الطائرات بدون طيار وتكنولوجيا البطاريات، تتبوأ الصين مكانة رائدة عالميًا.

في الوقت نفسه، من المهم التساؤل عن جودة هذا الابتكار. ففي اقتصاد السوق، ينشأ الابتكار من عملية تطورية: إذ تحل الشركات التي تطور حلولاً جديدة لمشاكل الطلب الحقيقية في ظل المنافسة الحرة محل الأساليب الأقل فعالية. وقد نجحت هذه الآلية في قطاع الطاقة الشمسية، كما يُظهر المثال الصيني، ولكنها هناك تعرضت للتشويه بسبب ضخ رؤوس أموال حكومية، وليس نتيجة لرؤى السوق. والسؤال المطروح هو: هل الابتكار الموجه حكومياً فعالٌ على مستوى النظام مثل الابتكار المدفوع بالمنافسة؟ أم أنه أكثر فعالية في التقليد والتوسع، بينما تبرز البحوث الأساسية الرائدة وابتكارات نماذج الأعمال الثورية بقوة أكبر من الأنظمة الاجتماعية المفتوحة؟.

على الرغم من نقاط ضعفها الهيكلية، تُظهر ألمانيا قوةً ملحوظةً في كفاءاتها التكنولوجية الأساسية: فبحسب جمعية TÜV، فإن أكثر من نصف براءات اختراع التكنولوجيا الخضراء ذات الصلة في الاتحاد الأوروبي كانت ألمانية الأصل عام 2022. تكمن قوة ألمانيا في جودة خبرتها الهندسية والصناعية العالية، لا سيما في الهندسة الميكانيكية وتكنولوجيا الأتمتة وتكنولوجيا القياس. هذه القوة مُعرّضة للخطر إذا استمر تراجع الصناعة. مع ذلك، لا يمكن استنساخها بسهولة عبر القرارات السياسية، لا في ألمانيا ولا في الصين.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• ألمانيا في قفص الاتهام: لماذا تسيء إلينا الولايات المتحدة والصين بشدة؟

سيادة القانون كعامل اقتصادي للإنتاج

أحد الجوانب التي يُستهان بها باستمرار في المقارنات الاقتصادية بين اقتصادات السوق ورأسمالية الدولة الاستبدادية هو الوظيفة الاقتصادية لليقين القانوني. فاليقين القانوني يعني أن قرارات الحكومة تتسم بالشفافية والموثوقية والقابلية للتنبؤ، ولا يمكن تغييرها بشكل تعسفي. وهو شرط أساسي للمستثمرين من القطاع الخاص لخوض غمار الاستثمارات طويلة الأجل في الآلات والبحوث وتطوير الأعمال.

لا تمتلك الصين هذه الأسس إلا بشكل محدود للغاية. وتشكو الشركات، سواء الأجنبية أو المحلية، من تعسف الأنظمة، والتحولات المفاجئة في السياسات، وخطر التدخل الحكومي. ويعزى الانخفاض الحاد في الاستثمار الأجنبي المباشر جزئيًا إلى هذا الغموض تحديدًا. فقد سحبت شركات التكنولوجيا مراكز البحث والتطوير التابعة لها عندما غيّرت قوانين حماية البيانات الأكثر صرامة المشهد التجاري. ويُظهر مصير شركات مثل علي بابا وديدي، اللتين واجهتا فجأة حملات تنظيمية حكومية بعد نمو مذهل، المخاطر النظامية للتعسف الحكومي في الاقتصاد الصيني.

من جهة أخرى، تُعتبر ألمانيا دولياً معقلاً للموثوقية القانونية. وتُعدّ مؤسساتها السياسية ركيزة أساسية لقوتها الاقتصادية. يحمي القانون الألماني حقوق الملكية، ويُمكّن من إنفاذ العقود، ويوفر للشركات والموظفين على حد سواء أساساً متيناً للتخطيط. يصعب قياس هذه القوة المؤسسية كمياً، إلا أنها تنعكس بشكل غير مباشر في حقيقة أن ألمانيا، على الرغم من ضعفها الاقتصادي، تُعتبر دولياً وجهة استثمارية مفضلة لما تتمتع به من بيئة استثمارية مستقرة.

ثمن النموذج: الحرية كمتغير نظامي

سيكون من غير المنصف وغير النزيه اختزال مقارنة النظام إلى مجرد مقاييس اقتصادية. فنموذج النمو الصيني له ثمن لا تعكسه الأرقام: تقييد الحريات الفردية إلى مستوى يُعتبر غير مقبول في المجتمعات الديمقراطية.

أقامت الصين دولة مراقبة متطورة تقنياً. صُمم نظامها الائتماني الاجتماعي لتقييم سلوك المواطنين والتحكم فيه، سواءً على الإنترنت أو خارجه. ووفقاً لمنظمة فريدوم هاوس، تُصنف حرية الصحافة بأنها "غير حرة"، وهو أدنى تصنيف ممكن. ويواجه الصحفيون الذين يغطون مواضيع حساسة خطر السجن. ومنذ تولي شي جين بينغ قيادة الحزب عام ٢٠١٢، اشتدت السيطرة الأيديولوجية على وسائل الإعلام والرأي العام بشكل ملحوظ. وتواجه الأقليات العرقية، كالأويغور، قمعاً ممنهجاً من الدولة.

ليست هذه الخصائص مجرد هوامش في نموذج تنموي ناجح، بل هي عنصر أساسي في رأسمالية الدولة الصينية: فالسيطرة الحكومية على السكان هي الوجه الآخر للعملة نفسها التي تُمكّن من اتخاذ قرارات سريعة بشأن البنية التحتية. فعملية الموافقة التي تستغرق سنوات في ألمانيا، وفقًا لإجراءات قانونية تتيح فرص الاستئناف، غالبًا ما تستغرق أسابيع فقط في الصين، ليس لأن الصينيين أكثر كفاءة، بل لأن المتضررين لا يستطيعون مقاومة القانون بفعالية. السرعة والتعسف وجهان لعملة واحدة.

أي شخص يدعو إلى اعتبار النموذج الصيني نموذجًا يُحتذى به لألمانيا، عليه في نهاية المطاف أن يوضح أيًّا من هذه الحريات سيكون على استعداد للتخلي عنها. ليس هذا مبالغة بلاغية، بل هو سؤال جوهري يتعلق بالنظام الاقتصادي: إن التعقيدات المؤسسية للديمقراطية الألمانية - كالهياكل الفيدرالية، والمشاركة في اتخاذ القرارات، والمراجعة القضائية، والرقابة البرلمانية - ليست عيوبًا تحتاج إلى تصحيح، بل هي سمات أساسية لمجتمع يُضفي الشرعية على صنع القرار الجماعي.

السؤال النظامي الحقيقي لألمانيا: الإصلاح بدلاً من التقليد

لذا، فإنّ الاستنتاج المثمر الذي يمكن استخلاصه من المقارنة مع الصين ليس أن تحذو ألمانيا حذو الرأسمالية الصينية، بل أن تعالج نقاط ضعفها بنفس الشجاعة التي تتيحها دولة ديمقراطية فاعلة تحكمها سيادة القانون.

بمعنى أدق، يعني هذا: تقليص البيروقراطية على نطاق ملموس - يُعد إعلان الحكومة الفيدرالية عن خفض التكاليف البيروقراطية بنسبة 25% خطوة أولى، لكن لا يزال الطريق طويلاً. يجب تسريع إجراءات الموافقة على مشاريع البنية التحتية والصناعة دون المساس بسيادة القانون. تحتاج ألمانيا إلى استراتيجية للتعليم والعمالة الماهرة تأخذ التغير الديموغرافي على محمل الجد. كما تحتاج إلى مبادرة للتحول الرقمي في الإدارة العامة: فوجود تطبيق واحد يغطي جميع وسائل النقل العام في الصين، بينما لا تزال ألمانيا تعاني من التذاكر الورقية ومناطق الأجرة المعقدة، ليس دليلاً على رأسمالية الدولة، بل هو دليل قاطع على ضرورة اللحاق بالركب في مجال سياسات الإصلاح.

في الوقت نفسه، لا ينبغي لألمانيا أن تقلل من شأن نقاط قوتها النظامية. فاليقين القانوني، واستقلال القضاء، وقوة المؤسسات، والديمقراطية القائمة على التوافق، ليست عوائق أمام الحيوية الاقتصادية، بل هي أساس الازدهار المستدام الذي لا يعتمد على التحولات السياسية. لا داعي لأن يخشى أي مستثمر أجنبي في ألمانيا أن تقع شركته ضحية لحملة تنظيمية مفاجئة، ولا داعي لأن يتساءل أي صاحب عمل عما إذا كانت حقوق الملكية ستظل سارية غدًا. هذه ميزة تنافسية لا يمكن قياسها بمعدلات النمو الفصلية، ولكنها بالغة الأهمية على المدى البعيد.

الدروس المستفادة من مقارنة الأنظمة: ما يمكن تعلمه بشكل واقعي

لا تُفضي المقارنة الجادة بين نظامي الصين وألمانيا إلى أحكام شاملة، بل إلى دروس دقيقة. تُظهر الصين أن التنسيق الحكومي في قطاعات معينة، ولا سيما في تطوير الصناعات الجديدة في مراحلها الأولى، يُمكن أن يُحقق سرعات لا تستطيع قوى السوق وحدها بلوغها. هذه حجة حقيقية لا جدال فيها، يُمكن أن تُعطي زخمًا للنقاش حول السياسات الاقتصادية في الأنظمة الديمقراطية.

ما يمكن استخلاصه هو أن الدولة تستطيع أن تتصرف بشكل أكثر استراتيجية في اقتصاد السوق دون أن تتحول إلى جهة تخطيطية. وهذا يعني: تحديد أولويات واضحة لاستثمارات البنية التحتية، وتبسيط إجراءات الموافقة على التقنيات الجديدة، وتوجيه تمويل البحوث نحو القطاعات ذات الأهمية الاستراتيجية. مع ذلك، لا يعني هذا: تخصيص رأس المال عبر قرارات سياسية بدلاً من آليات الأسعار، أو قمع سبل الانتصاف القانونية لصالح السرعة، أو التخلي عن استقلالية المحاكم.

ما لا يمكن نقله هو الآلية النظامية التي تُولّد سرعة الصين، ألا وهي إخضاع الحقوق الفردية واستقلالية ريادة الأعمال لأهداف التخطيط الحكومي. لا يمكن نسخ هذه الآلية بشكل انتقائي، فهي تعمل كحزمة متكاملة، وهذه الحزمة المتكاملة تتضمن عناصر تتعارض مع النظام القانوني الديمقراطي.

يبقى الأهم هو إجراء دراسة موضوعية للمشاكل الهيكلية التي تعاني منها الصين. فالدولة التي تشهد معدلات بطالة بين الشباب تتجاوز أحيانًا 21%، والتي يعاني سوقها العقاري من أزمة مستمرة منذ سنوات، والتي تعاني من ضعف هيكلي في استهلاكها المحلي، والتي شهدت انخفاضًا في استثماراتها الأجنبية المباشرة لثلاث سنوات متتالية، ليست نموذجًا يُحتذى به دون تمحيص، بغض النظر عن أرقام نمو الناتج المحلي الإجمالي المبهرة.

أي نظام نريد؟

إن السؤال الحقيقي وراء عبارة "الصين تفعلها بشكل أفضل" السطحية هو سؤال معياري نظامي: ما الذي نريده كمجتمع أن نطالب به من نظامنا الاقتصادي؟ هل نريد أقصى نمو في القطاعات ذات الأولوية السياسية - مع كل التكاليف المؤسسية المرتبطة بها؟ أم نريد نظامًا يكرس الحرية الفردية، واليقين القانوني، والرقابة الديمقراطية، والازدهار المستدام لشرائح واسعة من السكان كقيم أساسية؟

إن اقتصاد السوق الاجتماعي ليس نظامًا مثاليًا. فقد يكون بطيئًا للغاية، وبيروقراطيًا بشكل مفرط، ومتحفظًا جدًا في مواجهة المخاطر - وترتبط هذه العيوب حاليًا في ألمانيا بتراكم الإصلاحات التي تُكبّد الاقتصاد تكاليف باهظة. ولكنه نظام يستوعب الدروس المستفادة من عقود من الخبرة الاقتصادية وتجربتين شموليتين. لا تفشل الاقتصادات المخططة في نهاية المطاف لأن القائمين عليها غير أذكياء أو خبيثين، بل لأن أي جهة تخطيط مركزية لا تستطيع تجميع ومعالجة المعلومات من ملايين الفاعلين الاقتصاديين بشكل فعّال، ولأن الآلية التي توفر هذا التنسيق في اقتصادات السوق هي السعر الذي لا يخضع لسيطرة الدولة.

ينجح النموذج الهجين الصيني في تجاوز هذا المنطق لأنه يعتمد بشكل كبير على آليات السوق، ويستخدم التخطيط الحكومي لتحديد الأولويات الاستراتيجية. لكنه يدفع ثمناً باهظاً يتمثل في تزايد سوء تخصيص رأس المال، وتراجع ثقة المستثمرين، وتوترات اجتماعية تبقى خفية وراء واجهات مدنها الساحلية البراقة.

أي شخص يقول إن على ألمانيا أن تصبح مثل الصين، عليه على الأقل أن يكون صادقاً بما يكفي ليُفصح عما هو مستعد لدفعه مقابل ذلك: اليقين القانوني، والمشاركة في الحكم، واستقلال القضاء، وحرية التعبير، والحق في الاختلاف. فقط عندما يُطرح هذا البند للنقاش، تصبح المقارنة نزيهة فكرياً. أما ما عدا ذلك فهو تفكير حزبي يخدم مصالح أيديولوجية، من كلا طرفي النقاش.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا أو الاتصال بي مباشرةً +49 89 89 674 804 ( ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: [email protected]

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى