Gebroke belofte? 84% ontevrede na een jaar van Kanselier Merz – rooi waarskuwing vir die ekonomie! – Kreatiewe beeld: Xpert.Digital
Dalende meningspeilingsyfers: Stel Duitsland sy ekonomiese toekoms in gevaar?
Die 500 miljard-legkaart: Waarop die Duitse regering werklik ons geld bestee
Burgers se inkomste en pensioene: Hoe die regering onder Merz sy eie beloftes verbreek
'n Jaar het verloop sedert Friedrich Merz die Kanseliersamp betree het en radikale ekonomiese hernuwing belowe het. Maar die aanvanklike euforie het plek gemaak vir diepgaande ontnugtering. Met 'n rekordvlak van ontevredenheid van 84 persent, beskou die Duitse bevolking 'n groot koalisie wat, hoewel dit begin het met 'n historiese spesiale fonds van 500 miljard euro, dit skaars gebruik het vir dringend benodigde beleggings in die toekoms. In plaas daarvan oorheers kruipende deindustrialisering, ongebreidelde burokrasie en onopgeloste migrasie- en sosiale kwessies die prentjie. Die volgende analise bied 'n strawwe, datagedrewe assessering van die eerste twaalf maande onder Kanselier Merz. Dit onthul waarom Duitsland se krisis grootliks tuisgemaak is – en waarom daarin die grootste geleentheid vir 'n oplossing lê, mits die politieke moed daar is.
Wanneer beloftes werklikheid ontmoet – en hoekom Duitsland meer as retoriek nodig het
Een jaar nadat Friedrich Merz as kanselier aangestel is, is die assessering ontnugterend. Die verwagtinge was hoog, en so ook die teleurstelling. Volgens Infratest dimap is sowat 84 persent van Duitsers nou ontevrede met die prestasie van die federale regering, en 'n opname wat vroeg in Januarie 2026 deur die INSA-instituut gedoen is, het aan die lig gebring dat 71 persent reeds ontevrede was – en die tendens styg. Hierdie syfers is nie net polities plofbaar nie. Hulle weerspieël 'n strukturele vertrouenskrisis wat dieper loop as enige enkele mislukte hervorming.
Die volgende analise ondersoek die eerste jaar van die swart-rooi koalisieregering onder Friedrich Merz vanuit 'n ekonomiese en empiriese perspektief, vry van partydige vooroordeel. Dit ondersoek of die land uit hierdie jaar versterk of verswak in sy ekonomiese substansie te voorskyn gekom het – en wat dit vir die komende jare beteken.
Van euforie tot ontnugtering: Hoe die aanvanklike vertroue vermors is
Toe Friedrich Merz in Mei 2025 by die Kanseliersambt aangesluit het, het hy die belofte van ekonomiese hernuwing soos 'n skild geswaai. Duitsland het pas uit die onstuimige jare van die verkeersligkoalisie gekom, wat weens interne konflikte in duie gestort het. Verwagtinge vir die nuwe regering, 'n koalisie van die CDU/CSU en SPD, was ooreenstemmend hoog. Die Kanselier self het sy voorgangers hewig gekritiseer en die afgelope tien jaar as 'n "verlore dekade" beskryf - 'n retories kragtige, maar wesenlik riskante belofte wat nou aan die werklikheid gemeet is.
Presies een jaar later is die stemming rampspoedig. Ontevredenheid met die federale regering het rekordvlakke bereik. Dit is des te meer merkwaardig omdat die Merz-regering met 'n struktureel voordelige beginpunt aan bewind gekom het: dit het die volle legitimiteit van 'n federale verkiesing agter die rug, die AfD was polities geïsoleer deur 'n sogenaamde "brandmuur", en die spesiale fonds van 500 miljard euro het fiskale speelruimte gebied wat geen federale regering in dekades gehad het nie. Tot dusver het dit hierdie speelruimte slegs gedeeltelik benut.
Groei op papier, krisis in die praktyk: Duitsland se ekonomiese situasie
Om te verstaan waarom die stemming in die Duitse ekonomie so somber is, moet mens na die harde syfers kyk. Duitsland ervaar al vir ten minste ses jaar strukturele groeiswakheid. Ekonomiese produksie het in 2024 met 0,2 persent in reële terme gekrimp, en vir 2025 het byna alle toonaangewende ekonomiese institute slegs marginale groei van 0,1 tot 0,3 persent verwag. Dr. Matthias Mainz, die ekonomiese kenner van die Kamer van Nywerheid en Koophandel, het die situasie bondig opgesom: "Vir ses jaar sien ons 'n afswaai in ons ekonomiese opnames. Hoë koste druk die land en verswak sy mededingendheid."
Hierdie stagnasie is nie bloot 'n ekonomiese afswaai wat met 'n rentekoersverlaging reggestel kan word nie. Dit is 'n strukturele probleem wat voortspruit uit die wisselwerking van verskeie faktore: bogemiddelde energiepryse, 'n uitgestrekte burokrasie, 'n betreklik hoë belastinglas en 'n infrastruktuur wat in baie gebiede nie meer aan die eise van die 21ste eeu voldoen nie. Volgens die DIHK Energie-oorgangsbarometer 2025 sien 41 persent van alle maatskappye hul mededingendheid bedreig deur energiekoste – in die industriële sektor styg hierdie syfer tot 63 persent. Die energievraagstuk is dus nie meer 'n bysaak in omgewingsbeleid nie, maar 'n kwessie van ekonomiese oorlewing vir Duitsland as 'n industriële ligging.
Die Duitse regering het op hierdie ontwikkeling gereageer – alhoewel met 'n mate van vertraging. Die elektrisiteitsbelasting vir vervaardigingsmaatskappye is permanent verminder tot die EU-minimumkoers, die gasbergingsheffing is afgeskaf, en 'n industriële elektrisiteitsprys vir energie-intensiewe maatskappye is in Mei 2026 ingestel na EU-goedkeuring. Hierdie maatreëls verlig maatskappye en verbruikers jaarliks van ongeveer tien miljard euro. Dit is nie simboliese stappe nie. Die vraag is of dit voldoende is om te vergoed vir die strukturele nadeel van Duitsland as 'n sakeplek.
Deindustrialisering as 'n stille uitverkoping: Wat die werkverliessyfers werklik beteken
Die mees nugtere maatstaf van industriële agteruitgang is die arbeidsmark. In 2025 het die Duitse nywerheid meer as 124 000 poste gesny – amper twee keer soveel as die vorige jaar, toe 56 000 industriële poste verlore gegaan het. Die motorbedryf is die hardste getref, met 50 000 poste alleen – 6,5 persent van alle werknemers in hierdie sektor. Sedert die jaar voor die pandemie van 2019 het die motorbedryf dus altesaam 13 persent van sy poste verloor.
Die Federale Statistiekkantoor het berig dat gemiddeld 392 industriële werksgeleenthede elke dag verdwyn het. Hierdie syfer is opvallend – en dit word ietwat verbloem deur 'n statistiese truuk: terselfdertyd is 164 000 nuwe werksgeleenthede in die dienstesektor geskep, hoofsaaklik in die openbare sektor, gesondheidsorg en onderwys. Dit het die totale aantal werkende mense op ongeveer 46 miljoen te staan gebring – nominaal byna onveranderd van die vorige jaar. Maar agter hierdie stabiele oppervlak vind 'n fundamentele strukturele verandering plaas: goed betaalde industriële werksgeleenthede met hoë toegevoegde waarde word vervang deur laer betaalde werksgeleenthede in die openbare dienssektor. Dit is nie 'n billike ruil vir die land se materiële voorspoed en belastingbasis nie.
Die medium- en langtermynvooruitsigte is kommerwekkend. EY-bedryfskenners verwag die verlies van nog 70 000 industriële werksgeleenthede teen die einde van 2025 alleen. En hierdie strukturele verandering lei nie net tot werkverliese nie, maar ook tot die verlies van kundigheid, waardekettings en liggingskundigheid. Volgens 'n opname wat deur die Allensbach-instituut namens die Federasie van Duitse Nywerhede (BDI) gedoen is, het 'n derde van groot industriële maatskappye reeds navorsings- en ontwikkelingsafdelings na die buiteland verskuif. Die hoofredes wat aangehaal word, is hoë koste (58 persent), minder burokrasie in die buiteland (47 persent) en groter openheid vir innovasie op buitelandse plekke (34 persent). BDI-president Peter Leibinger het kommentaar gelewer op die bevindinge en gesê dat hierdie uittog die kern van Duitsland se ekonomiese status bedreig.
Die 500 miljard-legkaart: Waarom die republiek se grootste beleggingsprogram skaars belê het
Die spesiale fonds van €500 miljard vir infrastruktuur en klimaatsneutraliteit was die politieke katalisator van die nuwe federale regering. In Maart 2025 het die Bundestag die Grondwet gewysig om hierdie skuldgefinansierde spesiale fonds te skep. Die pakket is rondom drie pilare gestruktureer: €100 miljard vir die state en munisipaliteite, €100 miljard vir die Klimaat- en Transformasiefonds, en €300 miljard vir direkte federale beleggings. Op papier is dit een van die grootste beleggingsprogramme in die geskiedenis van die Federale Republiek.
Die werklikheid is heeltemal anders. 'n Analise van 2025-begrotingsdata deur die ifo-instituut het aan die lig gebring dat 95 persent van die nuut opgeloopte skuld uit die spesiale fonds nie vir bykomende infrastruktuurbeleggings gebruik is nie. Die Duitse Ekonomiese Instituut (IW) het bevind dat 86 persent van die fondse vir dieselfde tydperk wanbestee is. In plaas van brûe, spoornetwerke of veseloptiese infrastruktuur, is verbruikersbesteding gefinansier – insluitend, volgens opposisiekritici, verkiesingsbeloftes vir sosiale beleid soos 'n uitbreiding van die moederspensioen.
Hierdie bevinding is ekonomies sensitief. Die skuldrem, vir dekades die hoeksteen van Duitse fiskale dissipline, is effektief in hierdie gebied opgeskort deur die grondwetlike wysiging. Dit was polities regverdigbaar as die geld werklik in toekomsgerigte beleggings gevloei het wat produktiwiteit verhoog het, knelpunte uitgeskakel het en langtermyn-mededingendheid verseker het. As dit egter in verbruiksbesteding gevloei het, sou 'n dubbele las ontstaan: toekomstige geslagte sou skuld afbetaal sonder om voordeel te trek uit produktiewe herbeleggings. Die Duitse Instituut vir Ekonomiese Navorsing (DIW Berlyn) het hierdie risiko vroeg reeds geïdentifiseer en 'n skuldstruktuur gevra wat billik is vir alle geslagte.
Sprekers van die opposisie in die Bundestag het dit tydens die begrotingsdebat in Mei 2026 botweg gestel: Die koalisie het beter fiskale vooruitsigte as enige ander federale regering gehad – en het die geld in verkiesingsbeloftes gestort in plaas van toekomsgerigte projekte. Kort na die herdenking het Ralf Stoffels, president van die Noordryn-Wesfale Kamer van Nywerheid en Koophandel (IHK NRW), gewaarsku dat die tempo en konsekwentheid steeds onvoldoende was "gegewe die dramatiese ekonomiese situasie".
Welsynshervorming met minimale opbrengste: Wanneer miljarde in beloftes tot 86 miljoen krimp
Tydens sy verkiesingsveldtog het Friedrich Merz die hervorming van die basiese inkomste as 'n sleutelprioriteit verklaar. Thorsten Frei, nou hoof van die Federale Kanselarij, het so onlangs as November 2024 gepraat van potensiële besparings van 30 miljard euro, terwyl die leier van die CDU-parlementêre groep, Jens Spahn, van 10 miljard gepraat het. As Kanselier het Merz die teiken afwaarts hersien na 5 miljard euro teen September 2025. Wat die konsepwetgewing van die Ministerie van Arbeid onder Bärbel Bas eintlik getoon het, was skokkend skraal: 86 miljoen euro in besparings vir 2026 en 69 miljoen vir 2027. Selfs binne sy eie ministerie is gesê dat die maatreëls wat in die konsepwetgewing uiteengesit is, alleen tot "geen beduidende besparings" sou lei nie.
Hierdie bevinding is nie bloot 'n mislukking van gedetailleerde werk nie. Dit illustreer die strukturele dilemma van elke groot koalisie: die SPD beskerm die gevestigde belange van die welsynstaat, die CDU/CSU wil besteding besnoei – die resultaat is 'n kompromie wat nie een van die doelwitte bereik nie. Dit is rampspoedig vir die regering se openbare beeld. Merz het aan kiesers voorgestel dat hy hierdie konflik deur sterk leierskap kon oorkom. Wat hy eerder gelewer het, was koalisie-rekenkunde.
Dieselfde geld vir die groot sosiale hervormings wat as dringend beskou is, maar nietemin uitgestel is. Pensioenhervorming, langtermyn-sorghervorming, gesondheidsorghervorming – almal word as finansieel onvolhoubaar in hul huidige vorm beskou, en almal genereer implisiete skuld van 'n nog onbekende bedrag. Teen die einde van April 2026 is ten minste een gesondheidsorghervorming aangeneem, met verdere hervormings wat na verwagting later in die jaar sal volg. Die fundamentele probleme van 'n verouderende samelewing, die toenemende las van bydraes, en die kwessie van intergenerasionele billikheid in die Duitse sosiale stelsel is dus nie opgelos nie, maar op sy beste net uitgestel.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Groot koalisie, klein hervormings: Waarom Duitsland sy geleenthede misloop – energiepryse as 'n mededingende nadeel
Migrasiebeleid tussen aspirasie en werklikheid: Wanneer syfers retoriek blootlê
Friedrich Merz het die migrasiekwessie die middelpunt van sy verkiesingsveldtog gemaak en het gedurende sy eerste maande in die amp herhaaldelik beklemtoon dat "groot dele van die probleem" nou opgelos is. Die data skets 'n meer komplekse prentjie. Aan die een kant het aanvanklike asielaansoeke in 2025 inderdaad met 51 persent gedaal in vergelyking met 2024 en met 66 persent in vergelyking met die rekordjaar van 2023. Dit is 'n meetbare afname wat ten minste gedeeltelik toegeskryf kan word aan strenger grensbeleide en Europese ooreenkomste.
Aan die ander kant toon die deportasiesyfers 'n kontrasterende tendens. In die eerste kwartaal van 2026 is 4 807 mense gedeporteer – 21 persent minder as in dieselfde tydperk van die vorige jaar, toe die getal 6 515 was. Volgens die Duitse Bundestag het ongeveer 226 500 buitelanders wat onderhewig was aan afdwingbare deportasiebevele teen middel 2025 steeds in Duitsland gewoon, van wie 185 000 tydelike verlof om te bly, gekry het. Die gaping tussen die wettige reg op deportasie en die werklike afdwinging daarvan bly dus wyd. Dit is nie net 'n kwessie van politieke wil nie, maar weerspieël ook kapasiteitsprobleme binne owerhede, diplomatieke struikelblokke in lande van oorsprong en die vereistes van die oppergesag van die reg, wat alles deportasieprosesse tydrowend maak.
Die politieke gevolg is nietemin merkwaardig: Enigiemand wat in die openbaar verklaar dat die migrasieprobleem grootliks opgelos is, en dan met dalende deportasiesyfers gekonfronteer word, verloor geloofwaardigheid – juis in daardie middelklaskringe wat hulle verkies het omdat hulle gehoop het vir 'n beslissende oplossing vir hierdie kwessie. Die middelpunt van die politieke spektrum beloon pragmatiese resultate, nie retoriese oplossings nie.
Wat die regering gelewer het: 'n Objektiewe assessering
Enige ekonomiese analise moet ook erken wat werklik bereik is. Dit sou analities oneerlik wees om slegs op die tekortkominge te fokus. Die eerste jaar in die regering onder Merz was nie 'n algehele mislukking nie.
Die Duitse kabinet het 41 keer in die eerste twaalf maande vergader en 557 maatreëls aangeneem, insluitend 172 konsepwette. Duidelike teikens is vir verdedigingsbeleid gestel: Duitse verdedigingsbesteding moet teen 2029 tot 3,5 persent van die bruto binnelandse produk (BBP) styg, en 'n verdere 1,5 persent van die BBP moet teen 2035 aan verdedigingsverwante sektore toegeken word. Dit is 'n histories ongekende toename, wat Duitsland sal wegneem van dekades van onderbefondsing van die Bundeswehr (Duitse Gewapende Magte). Die versnelde waardeverminderingstoelaag vir korporatiewe beleggings is ook tot 30 persent verhoog, en 'n geleidelike vermindering van die korporatiewe belastingkoers van 15 tot 10 persent teen 2028 is in die koalisie-ooreenkoms vasgelê.
Wat energie betref, het die regering binne 'n jaar drie sleutelmaatreëls geïmplementeer: die permanente verlaging van die elektrisiteitsbelasting vir vervaardigingsmaatskappye tot die EU-minimumkoers, verligting van transmissienetwerkkoste van €6,5 miljard per jaar, en die afskaffing van die gasbergingsheffing. Daarbenewens is daar die industriële elektrisiteitsprys, wat in Mei 2026 na EU-goedkeuring in werking getree het en bedoel is om energie-intensiewe maatskappye te bevoordeel. Verder moet ten minste 3,5 persent van die BBP teen 2030 in navorsing en ontwikkeling belê word; 'n sogenaamde hoëtegnologie-agenda konsolideer befondsing vir sleuteltegnologieë. Dit is nie onbeduidende maatreëls nie. Ten spyte van sy kritiek het die Kamer van Koophandel van Noordryn-Wesfale (IHK NRW) verklaar dat die rigting op sommige punte reg was.
Verwant hieraan:
Strukturele beperkings van 'n groot koalisie: Waarom regeer so moeilik is
Die huidige koalisie se swakheid is grootliks sistemies. 'n Groot koalisie van die CDU/CSU en SPD verenig twee partye wie se fundamentele ekonomiese en sosiale beleidsoortuigings aansienlik verskil. Die CDU en CSU staan vir aanbodkant-ekonomie, fiskale konsolidasie en prestasiegebaseerde billikheid. Die SPD staan vir herverdeling, maatskaplike welsynsbeskerming en werkersregte. Die koalisie-ooreenkoms is die kompromie wat ontstaan wanneer beide kante hul rooi lyne verdedig. Die resultaat is hervormings met beperkte impak omdat geeneen van die kante sy standpunt werklik kan implementeer nie.
Daarbenewens is daar 'n strukturele probleem inherent aan die Duitse koalisie-argitektuur: Die SPD-voetbal en dele van die kabinet is skepties oor sommige belangrike hervormingsprojekte, terwyl die CDU/CSU, van sy kant, daarop moet let dat hulle die goedkeuring van hul konserwatiewe basis verkry. Dit skep 'n dooiepunt. Hierdie einste patroon is duidelik met die basiese inkomste, pensioenhervorming en die spesiale fonds: Oral word die beloftes afgeskaal deur interne koalisie-kompromieë. Dit is nie 'n swakheid van enige individu nie, maar eerder die inherente logika van 'n regering wat kompromie bo hervorming prioritiseer.
Energiekoste as 'n mededingende gif: Die tuisgemaakte probleem met 'n politieke oplossing
'n Besonder pynlike probleem vir Duitsland as 'n sakelokasie is die energieprysstruktuur. Duitse industriële maatskappye betaal van die hoogste elektrisiteitspryse in Europa, wat die mededingendheid van veral energie-intensiewe sektore soos staal, chemikalieë, aluminium en papier fundamenteel ondermyn. Byna 40 persent van die maatskappye wat deur IG Metall Küste ondervra is, het hul mededingendheid as ernstig of baie ernstig benadeel beskou, selfs voor die onlangse styging in energiepryse wat deur die Iran-konflik veroorsaak is.
Wat hierdie situasie uniek maak, is dat energiepryse in Duitsland grootliks polities gedrewe is. Belastings, heffings en bybetalings maak 'n onevenredig hoë deel van die eindverbruikerprys in Duitsland uit. Dit beteken dat energiepryse in beginsel polities verlaag kan word – indien daar 'n bereidwilligheid is om die ooreenstemmende inkomsteverliese elders te vergoed of om regeringsingrypingsmeganismes te implementeer. Die huidige verligtingsmaatreëls wat deur die federale regering geïmplementeer word, is 'n stap in die regte rigting, maar volgens baie bedryfsverenigings is dit nog nie voldoende om die internasionale koste-nadeel ten volle te vergoed nie. Hierdie bevinding beklemtoon 'n belangrike insig: Deindustrialisering is nie 'n natuurwet nie. Dit is die gevolg van politieke besluite – en dus ook polities omkeerbaar.
Die groeiparadoks: Werkgeleenthede groei, voorspoed stagneer
Een van die interessantste paradokse van die Duitse ekonomie lê in die verskil tussen werkverskaffing en waardeskepping. Werkverskaffing bly stabiel op 'n hoë nominale vlak, terwyl die ekonomiese produksie per capita skaars gegroei het. Die rede: Werkskepping is gekonsentreer in sektore met lae produktiwiteit, terwyl hoogs produktiewe nywerhede krimp. Iemand wat 'n goed betaalde werk as metaalwerker in 'n mediumgrootte masjienvervaardiger verlaat en 'n nuwe posisie in verpleging of administrasie vind, is statisties steeds in diens – maar teen 'n aansienlik laer loon en met minder waardeskepping vir die ekonomie.
Hierdie vervanging van industriële werkgeleenthede met dienstesektorwerkgeleenthede is nie uniek aan Duitsland nie, maar dit is 'n waarskuwingsteken waarvan die ekonomiese gevolge onderskat word. Deur sy interkonneksie met verskaffers, diensverskaffers en logistieke vennote, genereer 'n industriële werkgeleenthede tipies verskeie bykomende werkgeleenthede in stroomop- en stroomafstadiums van die waardeketting. Die verlies daarvan is dus vermenigvuldigend. Duitsland loop die risiko om geleidelik sy industriële fondament te laat vaar – nie deur 'n dramatiese krisis nie, maar deur die stadige erosie van dekades van ondermyning van mededingendheid.
Intergenerasionele billikheid as 'n blindekol: Wat die spesiale fonds vir die toekoms beteken
Die fiskale dimensie van die spesiale fonds verdien afsonderlike oorweging, want dit strek veel verder as die huidige politieke debat. 500 miljard euro se skuldgefinansierde uitgawes is 'n histories ongekende gebeurtenis. Die terugbetaling van hierdie skuld sal oor etlike dekades plaasvind en sal gedra moet word deur generasies wat nie by die parlementêre besluit betrokke was nie.
Dit sou regverdigbaar wees – selfs noodsaaklik – as hierdie skuld gekanaliseer word na beleggings wat produktiwiteit volhoubaar verhoog: in brûe, spoorweë, veseloptika, opvoedkundige infrastruktuur en verdediging. Want dan sou toekomstige geslagte nie net skuld erf nie, maar ook 'n meer produktiewe kapitaalvoorraad. Die ifo-bevindinge dui egter daarop dat 95 persent van die fondse wat tot dusver geleen is, nie vir bykomende beleggings gebruik is nie. As die geld eerder vloei na verbruiksgebaseerde maatskaplike voordele – oordragte wat huidige geslagte bevoordeel sonder om produktiewe kapitaal te skep – ontstaan 'n beduidende generasie-wanbalans. Jong werkers sal dan in die toekoms skuld afbetaal waaruit hulle skaars voordeel getrek het.
Ekonome van die DIW en ander institute het hierdie meganisme beskryf en 'n herontwerp versoek. Die werklike probleem lê nie in staatsskuld per se nie, maar in die gebruik daarvan: skuld vir toekomstige beleggings is billik teenoor toekomstige geslagte, skuld vir huidige verbruik nie. Die politieke uitdaging is om hierdie grens institusioneel vas te lê – en dit nie aan parlementêre opportunisme oor te laat nie.
Wat nou gedoen moet word: 'n Ekonomiese agenda vir die tweede opslag
Die federale regering het nog tyd. Twee voorvereistes is nagekom wat in onlangse jare ontbreek het: eerstens, 'n parlementêre meerderheid sonder afhanklikheid van 'n drieparty-koalisie, en tweedens, fiskale speelruimte van 'n historiese omvang. Wat ontbreek, is konsekwente prioritisering.
'n Ekonomies gesonde agenda sou eerstens verseker dat die spesiale fonds werklik in infrastruktuur vloei – deur middel van deursigtige toewysingsmeganismes, parlementêre toesig en streng oormerk. Tweedens sou dit energiebeleid as 'n topprioriteit vir nywerheidsbeleid behandel en die basis vir nywerheidspryse verbreed om te verhoed dat maatskappye produksie verskuif. Derdens sou dit nie net planne aankondig om burokrasie te verminder nie, maar dit eintlik doen deur middel van meetbare dereguleringsteikens, korter goedkeuringstye en digitale administratiewe infrastruktuur. En vierdens sou dit eerlik wees oor die welsynstaat: die finansieringsprobleme van pensioene, langtermynversorging en gesondheidsorg kan nie sonder strukturele besnoeiings opgelos word nie – hierdie besnoeiings moet nou openlik gekommunikeer word eerder as om met elke begroting uitgestel te word.
Die Kamer van Nywerheid en Koophandel van Noordryn-Wesfale (IHK NRW) het die tydsdruk nugter verwoord: "Die geleentheidsvenster vir effektiewe hervormings is nou." Minder as drie jaar bly oor tot die volgende federale verkiesing. Besighede vra nie vir simboliese politieke gebare nie. Hulle vra vir beplanningsekerheid, betroubare energiepryse en 'n regering wat nie hul beleggingsbesluite met burokratiese onsekerheid ontspoor nie.
Tuisgemaak beteken oplosbaar – maar slegs met politieke moed
Die kernargument van die ekonomiese beleidsdiagnose is die volgende: Duitsland se probleme is grootliks tuisgemaak. Energiepryse is 'n politieke besluit. Burokrasie is 'n politieke besluit. Belasting en heffings is 'n politieke besluit. Dit is beide die slegte nuus en die goeie nuus. Wat polities veroorsaak is, kan polities reggestel word – as die wil om dit te doen bestaan en koalisie-rekenkunde dit toelaat.
Die eerste jaar van die Merz-regering was 'n jaar van gemiste geleenthede. Nie omdat die probleme onoorkomelik was nie, maar omdat die moed om beslissende keuses te maak herhaaldelik gedwarsboom is deur die binnelandse politieke weerstand van 'n groot koalisie. Vir die tweede jaar is die diagnose duidelik, die gereedskap is beskikbaar, en die tyd raak min. Wat nodig is, is nie nuwe retoriek nie, maar 'n duidelike prioritisering en die bereidwilligheid om selfs ongemaklike hervormings deur te voer te midde van weerstand binne die koalisie self. Andersins loop Duitsland die risiko om 'n selftoegediende krisis in 'n permanente werklikheid te omskep.
