Feitekontrole oor die "Amerikaanse ekonomiese wonderwerk": 'n Dooie land? Die verrassende waarheid oor die Amerikaanse ekonomie voor Trump

Trump vier beweerde “ekonomiese wonderwerk” – die werklikheid lyk anders

Die Amerikaanse president Donald Trump beeld homself tans uit as 'n ekonomiese redder: In 'n opinie-artikel in die "Wall Street Journal" vier hy sy tariefbeleid as 'n historiese sukses en praat hy van 'n "Amerikaanse ekonomiese wonderwerk" wat 'n voorheen "dooie" nasie laat herleef het. Maar hou hierdie narratief stand teen ondersoek? 'n Gedetailleerde feitekontrole deur die Associated Press, sowel as ontledings van bekende instellings soos Harvard Business School en Goldman Sachs, skets 'n heeltemal ander prentjie.

Die realiteit agter die opskrifte onthul komplekse verhoudings: Terwyl Trump wys op rekordhoogtepunte in die aandelemark en sogenaamde dalende inflasiekoerse, waarsku ekonome teen statistiese verdraaiings wat veroorsaak word deur die onlangse regeringsinperking en die korttermyn-effekte van die vooruitbelasting van invoere. Verder weerlê data die bewering dat die Amerikaanse ekonomie in 'n ernstige situasie was onder sy voorganger, Biden – trouens, die Amerikaanse ekonomie het in 2024 sterker gegroei as dié van die meeste ander geïndustrialiseerde lande. Die sentrale belofte dat buitelandse akteurs die koste van die nuwe tariewe sal dra, word ook ondermyn deur onlangse studies wat die las hoofsaaklik op Amerikaanse maatskappye en verbruikers plaas.

Verandering in openbare sentiment in die VSA: Trump se meningspeilingsyfers stort onverwags in duie

Die Amerikaanse president Donald Trump beskryf sy handelsbeleid as 'n groot sukses. In 'n opinie-artikel in die "Wall Street Journal" het hy verklaar dat die tariewe wat hy ingestel het, 'n "Amerikaanse ekonomiese wonderwerk" geskep het. Kritici, insluitend baie ekonome, was verkeerd, volgens Trump. Volgens die Associated Press is baie van sy bewerings egter vals of misleidend. Die volgende afdeling onderwerp die president se sentrale bewerings aan 'n gedetailleerde feitekontrole en onthul die werklike ekonomiese konteks.

Was die Amerikaanse ekonomie “dood” voor Trump?

Watter spesifieke bewerings het Trump gemaak oor die toestand van die Amerikaanse ekonomie voordat hy die amp beklee het?

Trump beweer letterlik dat die VSA “’n DOOD land net meer as ’n jaar gelede” was en nou “die WARMSTE land ter wêreld” is. Hierdie stelling is een van sy standaardfrases en is bedoel om die indruk te skep dat hy ’n ekonomies verwoeste nasie geërf het en dit deur sy beleid in ’n ongekende oplewing gelei het. Die retoriese strategie is daarop gemik om sy eie aandeel in die ekonomiese sukses te maksimeer deur die aanvanklike situasie in die mees somber lig moontlik uit te beeld.

Wat was die werklike stand van die Amerikaanse ekonomie aan die einde van 2024?

Die bewering dat die Amerikaanse ekonomie “dood” was, hou nie empiriese ondersoek stand nie. In 2024, die laaste jaar van die Biden-presidentskap, het die Amerikaanse bruto binnelandse produk met 2,8 persent gegroei, aangepas vir inflasie. Dit het beteken dat die Amerikaanse ekonomie vinniger gegroei het as byna alle ander welgestelde geïndustrialiseerde nasies wêreldwyd, met die uitsondering van Spanje. Die Verenigde State het ook soliede groei in die jare 2021 tot 2023 aangeteken. Die Withuis onder Biden het data vrygestel wat toon dat die reële BBP kumulatief met 12,6 persent gestyg het sedert die vierde kwartaal van 2020, 'n histories robuuste uitbreiding. In internasionale vergelyking was die Amerikaanse groei sedert die vierde kwartaal van 2019 11,4 persent, meer as dubbel dié van die volgende beste G7-land.

Hoe het die ekonomie in die eerste maande onder Trump ontwikkel?

Die eerste maande van Trump se tweede termyn was geensins 'n ekonomiese triomf nie. In die eerste kwartaal van 2025, van Januarie tot Maart, het die Amerikaanse BBP vir die eerste keer in drie jaar gekrimp. Die hoofrede was duidelik identifiseerbaar: 'n massiewe toename in invoere, wat in die BBP-berekening afgetrek word. Amerikaanse maatskappye het groot hoeveelhede buitelandse goedere aangekoop voordat die aangekondigde tariewe in werking getree het. Hierdie sogenaamde "frontloading" was 'n rasionele sake-reaksie op die aangekondigde tariefbeleid en het 'n statistiese daling veroorsaak wat minder die onderliggende ekonomiese dinamika weerspieël het as die onsekerheid wat deur Trump se handelsbeleid geskep is.

Hoe het die ekonomiese herstel in die res van 2025 gevorder?

Die ekonomie het in die tweede helfte van 2025 aansienlik herstel. Van April tot Junie het dit teen 'n jaarlikse koers van 3,8 persent uitgebrei. Van Julie tot September het die groei selfs verder versnel tot 4,4 persent, die sterkste BBP-groei sedert die derde kwartaal van 2023. 'n Belangrike dryfveer van hierdie opswaai was egter 'n afname in invoere, waarskynlik as gevolg van beide Trump se tariewe en die feit dat invoerders reeds hul voorraad aan die begin van die jaar aangevul het. Robuuste huishoudelike verbruik het ook tot die herstel bygedra. Die opwaartse hersiening van die tweede kwartaal-syfer van die aanvanklike 3,3 persent tot 3,8 persent was hoofsaaklik te wyte aan 'n opwaarts hersiene skatting van verbruikersbesteding.

Watter rol het die vorige periode in die statistiese opswaai gespeel?

'n Belangrike aspek wat dikwels in die debat oor die hoof gesien word, is die sogenaamde basiseffek. Indien die eerste kwartaal 'n kunsmatige daling ly as gevolg van die invoer-oplewing, lyk die daaropvolgende herstel oordrewe sterk, selfs al bly die onderliggende ekonomiese dinamika grootliks onveranderd. Die sterk groeisyfers in die tweede en derde kwartale van 2025 weerspieël gedeeltelik 'n normalisering na die verwronge eerste kwartaal. Dit is 'n statistiese patroon, nie bewys van 'n "ekonomiese wonderwerk" nie. Die finale jaarsyfers vir 2025 is nog nie beskikbaar nie, dus is 'n afdoende assessering van die algehele ekonomiese prestasie onder Trump nog hangende.

Hoe het die Amerikaanse ekonomie onder Biden gevaar in historiese vergelyking?

Onafhanklike ontledings toon dat die Amerikaanse ekonomie nie sleg gevaar het onder Biden nie. 'n Ontleding deur die Yale School of Management het byna identiese geannualiseerde groeikoerse oor die eerste drie jaar van hul onderskeie termyne aan die lig gebring: Trump 2,58 persent, Biden 2,59 persent. Die BBP per capita het met gemiddeld 2,5 persent per jaar onder Biden gegroei, die hoogste koers sedert Clinton se tweede termyn. In 'n vergelyking van al 19 presidensiële termyne sedert Truman, het Biden sesde, in die boonste derde, beklee, terwyl Trump se eerste termyn, met 1,3 persent groei per jaar, 13de, naby die onderste derde, beklee het.

Wat is die stand van die aandelemark onder Trump?

Trump wys dikwels na die 52 nuwe rekordhoogtepunte wat die Amerikaanse aandelemark in 2025 bereik het. Die Amerikaanse aandelemark het inderdaad goed presteer in 2025. In vergelyking met internasionale aandelebeurse het dit egter agter baie buitelandse aandelebeurse gebly. Die S&P 500 het met 17 persent gestyg, 'n respektabele toename, maar aansienlik minder as die 71 persent styging in Suid-Korea, 29 persent in Hong Kong, 26 persent in Japan, 22 persent in Duitsland en 21 persent in Groot-Brittanje. Dit ondermyn Trump se narratief van 'n Amerikaanse ekonomiese wonderwerk aansienlik.

Inflasie laer as verwag

Watter inflasiesyfer noem Trump en hoekom is dit problematies?

Trump vier die feit dat die jaarlikse kerninflasie vir die afgelope drie maande tot slegs 1,4 persent gedaal het, “veel laer as wat byna almal behalwe ek voorspel het.” Maar volgens die AP-feitekontrole is dit 'n doelbewuste keuse van verwronge data. Die syfer mag wiskundig korrek wees, maar dit weerspieël nie akkuraat die werklike inflasiekoers nie, want dit is deur buitengewone omstandighede skeefgetrek.

Hoe het die regering se sluiting die inflasiedata verdraai?

In die herfs van 2025 het 'n regeringsinperking 43 dae geduur en 'n massiewe impak op data-insameling deur die Buro vir Arbeidsstatistiek gehad. Die BLS kon nie prysdata in Oktober 2025 insamel nie, en die VPI-verslag vir Oktober moes heeltemal weggelaat word. Toe data-insameling middel November hervat is, kon die agentskap nie die ontbrekende inligting terugwerkend insamel nie. In plaas daarvan het dit op statistiese aannames staatgemaak, en dikwels bloot September-pryse geëkstrapoleer asof daar glad nie inflasie was nie.

Watter spesifieke verdraaiings het in die inflasiedata voorgekom?

Die ernstigste verwringings het plaasgevind op die gebied van behuisingskoste, wat meer as 40 persent van die kern verbruikersprysindeks uitmaak. Skuilingkoste, wat huurgeld en huiseienaarskap-ekwivalente huur beteken, is effektief op nul gestel vir Oktober omdat die September-syfers oorgedra is. Diane Swonk, hoofekonoom by KPMG, het die November-inflasiesyfers 'n "mal syfer" genoem en gewaarsku dat die Oktober-aannames nie net een maand verwring het nie, maar "die indeks vir die toekoms geanker het" en blywende gevolge gehad het. Joseph Brusuelas, hoofekonoom by RSM, het ook geskryf dat dit 'n "gebrekkige VPI-verslag" was. Ander teenstrydighede het betrekking op petrolpryse, wat 'n seisoensaangepaste toename getoon het ten spyte van werklike dalings, en kinderversorgingskoste, wat skielik gedaal het nadat dit voorheen onder die vinnigste stygende kategorieë was.

Wat was die werklike kerninflasiekoers?

As ons na die hele tweede helfte van 2025 kyk, 'n tydperk minder vatbaar vir inperkingsvervormings, was die jaarlikse kerninflasie 2,6 persent. Hoewel dit 'n afname verteenwoordig in vergelyking met Januarie 2025, is dit rofweg gelykstaande aan die vlak van Oktober 2024. Die algehele inflasie in September 2025, voor die regering se inperking, was 3 persent, presies dieselfde as in Januarie 2025. Inflasie het oor die algemeen in 2025 gestabiliseer, maar het nie dramaties verbeter nie.

Waarom het inflasie onder die gevreesde vlakke gebly?

Baie ekonome het voorspel dat Trump se tariewe inflasie aansienlik sou verhoog. Die feit dat dit egter slegs gedeeltelik plaasgevind het, het minder te doen gehad met die briljantheid van die tariefbeleid as met die gedeeltelike ommekeer daarvan. Baie van die tariewe wat op "Bevrydingsdag" in April 2025 aangekondig is, is teruggetrek, verminder of vol uitsonderings. Toe Demokrate punte in verskeie hoëprofielverkiesings behaal het deur op bekostigbaarheid te fokus, het die administrasie bestaande of beplande tariewe op koffie, beesvleis en kombuiskaste herroep. Dit was 'n indirekte erkenning dat die tariewe inderdaad pryse opgejaag het.

Watter meetbare effek het die tariewe op inflasie gehad?

Alberto Cavallo, 'n ekonoom aan die Harvard Business School en outeur van 'n studie wat deur Trump self aangehaal is, het bereken dat Trump se tariewe die algehele inflasie met ongeveer driekwart van 'n persentasiepunt, of ongeveer 0,7 persentasiepunte, verhoog het. Sy navorsing met die HBS Pricing Lab volg die daaglikse pryse van meer as 350 000 kleinhandelprodukte waarvan die land van oorsprong bekend is. Die resultate toon dat ingevoerde goedere sedert Maart 2025 sowat 5 persent duurder geword het, terwyl binnelandse goedere met 2,5 persent gestyg het. As die deflasionêre tendens van 2024 in ag geneem word, is die effek selfs groter: ingevoerde goedere is 6,6 persent duurder, terwyl binnelandse goedere byna 3,8 persent duurder is.

Hoe manifesteer die effek van tariewe in die pryse van kernkommoditeite?

'n Besonder onthullende aanwyser is kernkommoditeitspryse, wat voedsel en energie uitsluit. Voor die pandemie het hierdie pryse skaars elke jaar gestyg of selfs gedaal. In Desember 2025 was hulle egter 1,4 persent hoër as 'n jaar tevore, die grootste nie-pandemie-toename sedert 2011. Dit is 'n duidelike vingerafdruk van tariewe, aangesien goedere, anders as dienste, die meeste deur invoerbelasting geraak word.

Wie dra die koste van die doeaneregte?

Wat beweer Trump oor die verspreiding van tariefkoste?

In sy WSJ-artikel beweer Trump dat die data getoon het dat “die las of voorkoms van die tariewe hoofsaaklik op buitelandse produsente en tussengangers geval het, insluitend groot nie-VSA-korporasies.” Hy haal 'n studie van die Harvard Business School aan en beweer dat “hierdie groepe ten minste 80 persent van die tariefkoste betaal.”.

Wat sê die Harvard-studie wat Trump aanhaal eintlik?

In 'n merkwaardige verdraaiing van die feite, blyk die studie wat deur Trump aangehaal word, presies die teenoorgestelde te bewys van wat hy beweer. Die studie deur Alberto Cavallo en sy kollegas Paola Llamas en Franco Vazquez kom tot die gevolgtrekking dat "na sewe maande het Amerikaanse verbruikers ongeveer 43 persent van die tariefverwante grenskoste gedra, met die res wat hoofsaaklik deur Amerikaanse firmas geabsorbeer word." Die geraamde kleinhandeltariefdeurvloei is 20 persent, met die kumulatiewe bydrae tot algehele inflasie van ongeveer 0,7 persentasiepunte. Cavallo het per e-pos aan die AP verduidelik dat invoerpryse skaars gedaal het, "wat daarop dui dat buitelandse uitvoerders nie hul pryse voor die tarief genoeg verlaag het om 'n groot gedeelte van die las te absorbeer nie.".

Wat het die Goldman Sachs-analise aan die lig gebring rakende kosteverspreiding?

'n Onafhanklike ontleding deur Goldman Sachs skets 'n selfs duideliker prentjie. Teen Augustus 2025 het Amerikaanse maatskappye 'n netto 51 persent van die tariefkoste geabsorbeer, terwyl Amerikaanse verbruikers 37 persent gedra het. Buitelandse uitvoerders het slegs 9 persent geabsorbeer, en ongeveer 3 persent is vermy deur tariefontduiking. Goldman Sachs het voorspel dat verbruikers teen die einde van 2025 55 persent van die koste sou dra, Amerikaanse maatskappye 22 persent, buitelandse uitvoerders 18 persent, en 5 persent sou vermy word deur ontduiking. Dit staan ​​in skrille kontras met Trump se bewering dat buitelandse produsente 80 persent van die koste dra.

Waarom dra maatskappye aanvanklik 'n hoër aandeel?

Goldman Sachs het verduidelik dat Amerikaanse maatskappye tans 'n groter deel van die koste dra omdat sommige tariewe eers onlangs ingestel is, en dit neem tyd om pryse vir verbruikers te verhoog en laer invoerpryse met buitelandse verskaffers te beding. Namate kontrakte hernu word en voorsieningskettings aangepas word, verskuif die las toenemend na verbruikers. Indien die verbruikersaandeel tot 70 persent styg, kan inflasie met nog 0,6 persentasiepunte styg, wat tot ver in 2026 ver onder die Federale Reserweraad se twee persent-teiken sal wees.

Hoe het die Trump-administrasie op hierdie ontledings gereageer?

Die amptelike reaksie van die Trump-administrasie op hierdie ontledings is noemenswaardig. Die woordvoerder van die Withuis, Kush Desai, het verklaar dat die administrasie se standpunt "altyd duidelik was: Terwyl Amerikaners 'n oorgangstydperk deur die tariewe kan ervaar, wat bedoel is om 'n gebroke status quo om te keer wat Amerika laaste geplaas het, sal die koste van die tariewe uiteindelik deur buitelandse uitvoerders gedra word." Die Minister van Finansies, Scott Bessent, het die idee verwerp dat tariewe 'n belasting op Amerikaanse verbruikers is. Hierdie stellings weerspreek egter die bevindinge van Harvard, Goldman Sachs en die Buro vir Arbeidsstatistiek, wat stygende verbruikerspryse dokumenteer.

Watter langtermyn pryseffekte sal na vore kom?

Cavallo se navorsing toon dat kleinhandelpryse onmiddellik na tariefaankondigings begin styg het, met versnelde verhogings na "Bevrydingsdag" op 2 April 2025. Kleinhandelaars het egter tot dusver slegs pryse gedeeltelik verhoog deur verskeie korttermyn-aanpassingsmeganismes te gebruik: margevermindering, voorraadopbou en handelsafleiding. Hierdie meganismes is egter eindig. Sodra voorraad uitgeput is en marges reeds saamgepers is, sal die volle impak van die tariewe met 'n vertraging deur verbruikers gevoel word.

Ons Amerikaanse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Handelstekort bly hoog

Wat beweer Trump oor die handelstekort?

Trump spog dat hy die maandelikse handelstekort met 'n "verstommende 77 persent" verminder het. Hierdie syfer is wiskundig korrek, maar 'n klassieke voorbeeld van selektiewe data: dit verwys na die persentasie afname van 'n uiters hoë handelstekort in Januarie 2025 tot 'n buitengewoon lae tekort in Oktober 2025.

Hoe het die handelstekort werklik ontwikkel?

Die algehele tendens vertel 'n ander storie. Van Januarie tot November 2025 het die kumulatiewe Amerikaanse handelstekort ongeveer $840 miljard beloop, 'n toename van 4 persent in vergelyking met dieselfde tydperk in 2024. In die eerste kwartaal van 2025 het invoerders gejaag om buitelandse goedere te koop voordat tariewe in werking kon tree. Maart 2025 het die hoogste maandelikse handelstekort ooit aangeteken, teen $136,42 miljard. Terwyl daaropvolgende maandelikse handelstekorte konsekwent laer was as in 2024, was die massiewe toename in invoere van Januarie tot Maart so beduidend dat die jaarlikse handelstekort in 2025 hoër gebly het as dié van 2024.

Hoe het die maandelikse ontwikkeling in detail gelyk?

Die maandelikse dinamika is gekenmerk deur uiterste skommelinge. In Oktober 2025 het die handelstekort gedaal tot slegs $29,4 miljard, die laagste vlak sedert middel-2009, gedryf deur 'n toename van 2,6 persent in uitvoere en 'n afname van 3,2 persent in invoere. In November het die tekort egter weer skerp gestyg tot $56,8 miljard, die hoogste vlak in vier maande. Hierdie uitgesproke maandelikse skommelinge beklemtoon die wisselvalligheid wat veroorsaak word deur Trump se gereeld veranderende tariefposisies in handelsvloei. Die Oktober-laagtepunt, wat Trump as 'n sukses gevier het, was 'n statistiese uitskieter en nie 'n volhoubare tendens nie.

Waarom is die handelsbalans-effekte van tariewe meer ingewikkeld as wat aangebied word?

Die handelsbalansdinamika onder Trump se tariewe volg 'n patroon wat lank reeds deur ekonome erken word. Op kort termyn kan tariewe invoer verminder en dus die tekort verlaag, maar hierdie effek word deur verskeie faktore teengewerk: Eerstens reageer handelsvennote met teenmaatreëls wat Amerikaanse uitvoere negatief beïnvloed. Tweedens maak tariewe ingevoerde intermediêre goedere duurder vir Amerikaanse vervaardigers, wat hul internasionale mededingendheid verswak. Derdens kan 'n sterk dollar, gedeeltelik ondersteun deur die tariewe, invoer goedkoper en uitvoere duurder maak. Die jaarlikse goederetekort was $1,2 triljoen in 2024. Teen die eerste helfte van 2025 het die goederehandelsbalans reeds negatief $606 miljard bereik, wat dui op 'n voortsetting van die groot tekorte.

Wat van die langtermyn-effektiwiteit van doeanebeleid om die tekort te verminder?

Historiese ervaring toon dat tariewe alleen selde voldoende is om die handelstekort volhoubaar te verminder. Die VSA het al dekades lank 'n strukturele handelstekort, wat toegeskryf kan word aan fundamentele makro-ekonomiese faktore: hoë binnelandse verbruik, lae spaarkoerse en die dollar se rol as die wêreld se reserwegeldeenheid. Die grootste tekorte in 2024 was met China ($295 miljard), Mexiko ($172 miljard), Viëtnam ($123 miljard), Ierland ($87 miljard) en Duitsland ($85 miljard). Terwyl die afname in die tekort met China tot $102 miljard in die eerste helfte van 2025 die effek van tariewe weerspieël, toon die algehele prentjie dat handelsvloei dikwels eenvoudig herlei word.

Miljarde in beleggings onduidelik

Watter beleggingsbedrag noem Trump en hoe staaf hy dit?

Trump beweer dat sy tariefbeleid meer as $18 triljoen in beleggingsverbintenisse verseker het, 'n syfer wat hy sê "ondenkbaar vir baie" is. Hy het wel die dreigement van tariewe gebruik om beleggingsbeloftes van belangrike handelsvennote, soos die Europese Unie, wat $600 miljard oor vier jaar belowe het, af te dwing. Trump het egter nooit verduidelik hoe hy by die $18 triljoen-syfer uitgekom het nie.

Watter syfers haal die Withuis en onafhanklike bronne aan?

Daar is 'n beduidende verskil tussen die verskillende syfers. Die Withuis self het 'n syfer van $9,6 triljoen gepubliseer, wat beide private en openbare beleggingsbeloftes van ander lande insluit. Onafhanklike ontledings kom tot aansienlik laer bedrae. Bloomberg Economics het die werklike beloftes op ongeveer $7 triljoen geraam. Navorsers Gregory Auclair en Adnan Mazarei van die Peterson Instituut vir Internasionale Ekonomie het beleggingsbeloftes in Januarie 2026 op ongeveer $5 triljoen bereken, gebaseer op verbintenisse van die EU, Japan, Suid-Korea, Taiwan, Switserland, Liechtenstein en die Golfstate van Saoedi-Arabië, Katar, Bahrein en die Verenigde Arabiese Emirate. Adam Posen, president van die Peterson Instituut, het verklaar dat hoewel die openbare beloftes 'n "beduidende toename" verteenwoordig, dit honderde miljarde dollars beloop het, nie triljoene nie.

Waarom is die beleggingsverbintenisse twyfelagtig?

Die navorsers by die Peterson Instituut stel die sentrale vraag: “Hoe haalbaar is hierdie beloftes?” Hul kort antwoord is: “Hulle is in onsekerheid gehul.” Die probleme is veelvuldig. Eerstens is baie van die aankondigings nie-bindende verklarings van voorneme en persverklarings, nie formele, afdwingbare kontrakte nie. Tweedens wissel die tydsraamwerke van die beloftes aansienlik, en die kriteria vir evaluering en verifikasie is grootliks onduidelik. Derdens sou sommige lande skaars in staat wees om die belowende bedrae werklik in te samel. Jared Bernstein, 'n voormalige Biden-adviseur, het die skeptisisme opgesom: “Daar is 'n aansienlike gaping tussen wat by die podium aangekondig word en wat uiteindelik fabrieke bou of werk skep.”.

Hoe groot sou hierdie beleggings in hierdie konteks wees?

Om hierdie syfers in perspektief te plaas: Totale private belegging in die VSA beloop tans 'n jaarlikse koers van $5,4 triljoen. Totale buitelandse direkte belegging (FDI) in die VSA in 2024 was slegs $151 miljard. FDI sluit fondse in wat in fisiese bates soos fabrieke en kantore belê is, maar nie finansiële beleggings soos aandele en effekte nie. Selfs al is slegs die mees konserwatiewe skatting van $5 triljoen akkuraat, sou dit 'n massiewe toename teenoor vorige FDI-vloeie verteenwoordig, maar die realisering daarvan oor etlike jare is hoogs onseker.

Hoe is sommige van die grootste verbintenisse verseker?

Trump se strategie was om die dreigement van hoë tariewe as 'n onderhandelingswapen te gebruik om handelsvennote te oorreed om beleggingsbeloftes te maak. Die EU het $600 miljard oor vier jaar belowe. Groot tegnologiemaatskappye soos Apple en Nvidia het beleggings aangekondig. Saoedi-Arabië en Japan was ook onder diegene wat beloftes gemaak het. Sommige van hierdie verbintenisse was egter reeds onder die Biden-administrasie beplan en is bloot weer onder Trump aangekondig. Dit wil voorkom asof die webwerf van die Withuis 'n paar beleggingsbeloftes uit die Biden-era ingesluit het.

Watter langtermynrisiko's hou die strategie in?

Adam Posen van die Peterson Instituut het gewaarsku dat die strategie langtermynkoste kan hê, aangesien lande dalk minder geneig sal wees om vrywillig met die VSA saam te werk in die toekoms. Terwyl afpersing deur middel van tariefdreigemente korttermynresultate kan lewer, ondermyn dit vertroue in die VSA as 'n voorspelbare ekonomiese vennoot. Verder is daar 'n risiko dat beleggingsverbintenisse wat onder druk gemaak word, nooit ten volle geïmplementeer sal word nie, veral as die politieke landskap weer verander na 'n moontlike regeringsverandering.

Hoe het die openbare mening oor Trump verander sedert die verkiesing?

Wat is Trump se huidige goedkeuringsgraderings?

Donald Trump se goedkeuringsgraderings het aansienlik gedaal sedert hy in Januarie 2025 aan bewind gekom het. Die mees onlangse Pew Research Center-peiling, wat in Januarie 2026 met 8 512 Amerikaanse volwassenes uitgevoer is, het 'n goedkeuringsgradering van slegs 37 persent getoon, 'n daling van 40 persent in die herfs van 2025. Gallup se laaste opname, in Desember 2025, het 'n goedkeuringsgradering van 36 persent aangeteken, een van die laagstes van sy hele presidentskap. Die Morning Consult-peiling van vroeg in Februarie 2026 het 'n goedkeuringsgradering van 44 persent getoon, drie punte laer as op dieselfde tyd gedurende sy eerste termyn.

Hoe het goedkeuringsgraderings ontwikkel sedert hy die amp beklee het?

Die tendens toon 'n duidelike ommekeer. Toe Trump in Januarie 2025 sy amp beklee het, was sy goedkeuringsgraderings van Emerson College Poll onderskeidelik 49 persent en 41 persent. Teen Desember 2025 het hierdie syfers omgekeer: 41 persent goedkeuring en 50 persent afkeuring. Nate Silver se Silver Bulletin het 'n netto goedkeuringsgradering van minus 13.7 punte in middel Februarie 2026 aangeteken, slegter as Joe Biden se gradering op dieselfde tydstip in sy presidentskap (minus 12.2). Die persentasie Amerikaners wat Trump "sterk afkeur" het, het vir die eerste keer 46 persent oorskry.

Hoe beoordeel Amerikaners Trump se ekonomiese beleid?

Die ekonomiese beleidsassessering is veral insiggewend. Volgens 'n AP/NORC-peiling van September 2025 het slegs 37 persent van Amerikaanse volwassenes Trump se ekonomiese bestuur goedgekeur, 'n daling van 'n hoogtepunt van 56 persent vroeg in 2020 gedurende sy eerste termyn. Volgens die Pew-opname van Januarie 2026 het meer as twee keer soveel Amerikaners gesê die administrasie se optrede was slegter as verwag (50 persent) as beter (21 persent). 'n Harvard CAPS/HarrisX-peiling van Januarie 2026 het bevind dat 51 persent van die respondente geglo het Trump het swakker as Biden gevaar, terwyl 49 persent gedink het hy het beter gevaar.

Hoe het steun onder Republikeine verander?

Veral noemenswaardig is die afname in steun binne Trump se eie party. Volgens Pew staan ​​sy goedkeuringskoers onder Republikeine op 73 persent, 'n effense afname sedert September. Nog ernstiger: slegs 56 persent van Republikeine sê nou dat hulle "al of die meeste" van Trump se planne en beleide ondersteun, 'n daling van 67 persent aan die begin van sy presidentskap. Republikeinse vertroue in Trump se etiese gedrag in die amp het van 55 tot 42 persent gedaal, vertroue in sy respek vir demokratiese waardes van 60 tot 52 persent, en vertroue in sy geestesgesondheid van 75 tot 66 persent.

Watter rol speel bekostigbaarheid in die openbare mening?

Die lewenskoste bly 'n sleutelfaktor in die openbare sentiment. Ten spyte van Trump se bewerings van 'n ekonomiese wonderwerk, vind baie Amerikaners die pryssituasie onbevredigend. Terwyl kiesers se persepsies van inflasie en pryse effens verbeter het, van 'n netto telling van -34 in Oktober tot -23 in Februarie, volgens die Economist/YouGov-opname, bly hulle beslis negatief. Demokrate het verskeie hoëprofielverkiesings in 2025 gewen deur bekostigbaarheid te prioritiseer, wat selfs die Trump-administrasie aangespoor het om sommige tariewe terug te rol.

Hoe beoordeel Amerikaners Trump se belangrikste adviseurs en bondgenote?

Die assessering van Trump se binnekring is ook onthullend. Visepresident JD Vance geniet die hoogste goedkeuringsgradering met 46 persent, terwyl 41 persent dit afkeur. Elon Musk, aan die ander kant, word positief deur 40 persent en negatief deur 46 persent beskou. Slegs 25 persent van Amerikaners vertrou dat Trump goeie adviseurs kies, en slegs 21 persent is vol vertroue dat hy eties in die amp optree – die laagste syfer onder al ses eienskappe wat ondervra is.

Wat beteken dit vir die kongresverkiesings van 2026?

Die generiese aanwyser vir die kongresverkiesingsveldtog dui op 'n moeilike omgewing vir Republikeine. By Emerson College in Desember 2025 het Demokrate met 44 persent teenoor 42 persent voorgeloop, met onafhanklike kiesers wat die Demokratiese kandidaat met 40 persent teenoor 32 persent bevoordeel het. Goedkeuring van die Republikeins-beheerde Kongres het tot 15 persent gedaal. Een-en-sestig persent van Republikeine sê nou dat Republikeinse lede van die Kongres geen verpligting het om Trump se beleid te ondersteun as hulle nie saamstem nie, teenoor 55 persent 'n jaar tevore. Sewe-en-veertig persent van Amerikaners glo nou dat Trump op die lange duur 'n onsuksesvolle president sal wees, 'n toename van 14 punte sedert hy die amp beklee het.

Watter algehele prentjie blyk uit die opnamedata?

Die peilingsdata skets 'n duidelike prentjie: Die aanvanklike optimisme na Trump se herverkiesing het plek gemaak vir groeiende ontnugtering. Sy goedkeuringsgraderings het in byna alle peilings van positief na negatief gebied verskuif. Teleurstelling versprei nie net onder Demokrate en onafhanklikes nie, maar toenemend ook onder Republikeine. Trump se narratief van 'n "ekonomiese wonderwerk" staan ​​in toenemende kontras met die publiek se persepsie, wat betreur oor volgehoue ​​hoë pryse, ekonomiese onsekerheid en wat hulle as chaotiese handelsbeleid beskou. Die gaping tussen die suksesverhaal wat deur die president verkondig word en die werklike realiteite van baie Amerikaners se lewens word met elke maand wat verbygaan groter.

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Ek en my span is bly om as jou persoonlike adviseur vir jou beskikbaar te wees.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of my eenvoudig +49 89 89 674 804 ( München) . My e-posadres is: [email protected]

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skepping of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital beskik oor diepgaande kennis oor verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies in lyn is met die vereistes en uitdagings van u spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te monitor, kan ons proaktief optree en innoverende oplossings bied. Die kombinasie van ervaring en kundigheid genereer toegevoegde waarde en bied ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer inligting hier:

• Benut Xpert.Digital se 5 kundigheidsgebiede in een pakket – vanaf slegs €500/maand