SPD-herinneringe: Hoe 'n groot politieke party die belastinglas op pensioenarisse in 2005 geleidelik verdubbel het

Die verborge nalatenskap van die rooi-groen sosiale beleid

Sluipende pensioenbelasting: Wat politici vir jou wegsteek wanneer jy aftree

Diegene wat aftrede betree of nader, ervaar dikwels 'n onbeskofte ontwaking wanneer hulle hul belastingaanslag ontvang. Pensioenbelasting in Duitsland word toenemend algemeen, en selfs klein pensioenverhogings dryf seniors tot belastingaanspreeklikheid. Tog is amper niemand bewus van die historiese oorsprong van hierdie sluipende las nie. Dit was niemand anders nie as die rooi-groen koalisieregering onder Gerhard Schröder wat 'n diepgaande paradigmaverskuiwing met die Aftree-inkomstewet in 2005 begin het.

Terwyl Agenda 2010 hoofsaaklik in die openbare bewussyn geassosieer word met die arbeidsmarkhervormings rondom Hartz IV, is die massiewe strukturele besnoeiings aan ons pensioenstelsel grootliks vergeet. Die volgende teks werp lig op die dikwels oor die hoof gesiene beleidsbesluite wat deur die Sosiaal-Demokrate van daardie era geneem is. Dit demonstreer in detail hoe die instelling van uitgestelde belasting, geteikende dempende faktore in pensioenaanpassings en die gelyktydige afskaffing van die welvaartsbelasting tot 'n reuse-herverdeling van welvaart gelei het. Dit is 'n ontleding van 'n fiskale beleidstrategie wat oor dekades die belastinglas geleidelik van groot fortuine na die skouers van die werkende middelklas en pensioenarisse verskuif het.

Pensioenbelasting en die vergete geskiedenis van die SPD se hervormingsbeleid

In 2005 het die destydse regerende rooi-groen koalisie van die SPD en Alliansie 90/Die Groene, onder leiding van kanselier Gerhard Schröder en minister van finansies Hans Eichel, 'n diepgaande verandering in die belastingbehandeling van aftreespaargeld en pensioenbetalings geïmplementeer. Met die sogenaamde Aftree-inkomstewet is die belasting op pensioene omskep van 'n baie toegeeflike stelsel na een wat op die lang termyn die volledige belasting van alle aftree-inkomste nastreef. Hierdie hervorming word steeds deur groot segmente van die bevolking onderskat, al is dit een van die finansieel beduidendste sosiale beleidsbesluite van die afgelope twee dekades in Duitsland.

Die wetlike sneller vir 'n politieke keerpunt

Die hervorming het nie ontstaan ​​uit 'n oorspronklike sosiaal-demokratiese impuls nie, maar eerder uit 'n uitspraak van die Federale Konstitusionele Hof op 6 Maart 2002. Die regters in Karlsruhe het bepaal dat die voorheen toepaslike ongelyke belasting van staatsamptenare se pensioene, wat byna ten volle belas is, en statutêre pensioene, wat slegs op die sogenaamde inkomstegedeelte belas is, die algemene beginsel van gelykheid wat in Artikel 3 van die Grondwet vasgelê is, geskend het. Die wetgewer moes uiterlik teen 2005 'n nuwe, grondwetlik versoenbare regulasie skep. 'n Deskundige kommissie, onder voorsitterskap van die ekonoom Bert Rürup, is aangestel om 'n oplossing te ontwikkel, en die aanbevelings daarvan het die basis gevorm vir die daaropvolgende wetgewing.

Reeds in Maart 2003 het die Rürup-kommissie voorgestel dat alle ou en nuwe pensioene, vanaf 2005, aanvanklik teen 50 persent belas moet word, met hierdie belasbare gedeelte wat jaarliks ​​tot 100 persent teen 2040 toeneem. In ruil daarvoor sou bydraes wat deur werknemers aan die statutêre pensioenversekeringskema betaal word, geleidelik en ten volle van belasting vrygestel word, met hierdie proses wat teen 2025 voltooi sou wees. Op 29 April 2004 het die Bundestag die Aftree-inkomstewet met die stemme van die SPD en Alliansie 90/Die Groenen aangeneem, teen die verklaarde teenkanting van die CDU/CSU en FDP. Die wet het op 1 Januarie 2005 in werking getree.

Die beginsel van uitgestelde belasting en die implikasies daarvan

Die kern van die hervorming is die beginsel van sogenaamde uitgestelde belasting. Dit beteken dat bydraes tot aftreespaargeld gedurende 'n mens se werkslewe belastingvry is, terwyl die daaropvolgende pensioenbetalings in ruil daarvoor ten volle onderhewig is aan inkomstebelasting. Aanvanklik is 'n kohortmodel op die belasbare gedeelte van die pensioen toegepas: diegene wat in 2005 afgetree het, moes belasting betaal op 50 persent van hul pensioeninkomste; diegene wat in 2006 afgetree het, op 52 persent; en so het die persentasie in inkremente van twee persentasiepunte tot 80 persent teen 2020 gestyg. Die oorspronklike plan was toe om die belasbare gedeelte verder te verhoog in jaarlikse inkremente van een persentasiepunte, sodat volle belasting van 100 persent bereik sou word vir diegene wat in 2040 en later aftree.

Die deurslaggewende aspek van hierdie model is dat die belasbare gedeelte, sodra dit vir 'n gegewe aftreekohort bepaal is, vas bly vir die volle duur van hul pensioen. Byvoorbeeld, iemand wat in 2005 afgetree het, sal permanent belasting betaal op 50 persent van hul pensioen, terwyl diegene wat in latere kohorte aftree, belasting op 'n hoër persentasie sal moet betaal. Veral relevant vir huidige en toekomstige geslagte afgetredenes is die feit dat elke nominale pensioenverhoging wat gedurende die betalingstydperk plaasvind, ten volle belasbaar word sonder enige oorgangsbepalings. Dit beteken dat selfs afgetredenes met 'n lae basiese belastingtoelaag geleidelik mettertyd onderhewig sal word aan belasting as gevolg van gereelde pensioenaanpassings – 'n effek wat dikwels in openbare debat bespreek word onder die term "kruipende pensioenbelasting".

Vertraging van die oorgang en die risiko van dubbele belasting

Daarna is die oorspronklike rooster verskeie kere aangepas. Vanaf 2023 het die koalisie-ooreenkoms van die huidige regering bepaal dat die jaarlikse verhoging in die belasbare gedeelte van pensioene van een persentasiepunt tot 'n halwe persentasiepunt verminder word. Dit het die datum vir die volle belasting van nuwe pensioene van die oorspronklike 2040 tot 2058 uitgestel. Terselfdertyd is die volle belastingaftrekbaarheid van pensioenversekeringsbydraes na 2023 vervroeg, in plaas van die oorspronklik beplande 2025.

Die agtergrond van hierdie aanpassing was die groeiende kommer oor ongrondwetlike dubbele belasting. Kritici, insluitend talle belastinghowe en belastingregkundiges, het daarop gewys dat pensioenarisse wie se bydraes slegs gedeeltelik belastingvry was gedurende hul werkslewe, maar wat belasting op 'n hoër persentasie van hul pensioen in aftrede moet betaal, effektief twee keer belas kan word. Die Federale Ministerie van Finansies het gereageer deur die oorgangswetlike bepalings te wysig om grondwetlike nakoming te verseker. Ten spyte van hierdie aanpassing bly die fundamentele probleem onopgelos: miljoene toekomstige pensioenarisse sal 'n aansienlik hoër belastinglas in aftrede dra as die generasie pensioenarisse in die 1990's en vroeë 2000's.

Agenda 2010 as die tweede pilaar van sosiaal-demokratiese besuinigingsbeleid

Parallel met die instelling van pensioenbelasting het die SPD onder Gerhard Schröder 'n fundamentele herstrukturering van die pensioenstelsel met die sogenaamde Agenda 2010 gevoer, waarvan die langtermyn-effekte ook skaars in die openbare bewussyn geregistreer is. Reeds in 2001 het die rooi-groen koalisieregering besluit op 'n beduidende verlaging in die toekomstige pensioenvlak, waarvolgens aftreevoordele van meer as 50 persent tot 43 persent van die gemiddelde netto loon teen 2030 sou daal. Om die gevolglike pensioengaping te sluit, is die staatsgesubsidieerde private pensioenskema, die sogenaamde Riester-pensioen, ingestel. Die werklike sukses daarvan om vastrapplek te kry, het egter ver tekort geskiet aan die aanvanklike verwagtinge, veral onder lae-inkomsteverdieners, wat dikwels nie die finansiële middele vir addisionele private pensioenvoorsienings gehad het nie.

Nog 'n element van hierdie hervormingsfase, wat min openbare aandag gekry het, was die bekendstelling van die sogenaamde volhoubaarheidsfaktor in die pensioenaanpassingsformule as deel van die Volhoubaarheidswet wat in 2004 aangeneem is. Hierdie faktor koppel die jaarlikse pensioenverhoging aan die verhouding van pensioenarisse tot bydraers en demp outomaties pensioenverhogings wanneer die aantal pensioenarisse styg relatief tot die werkende bevolking. Gekombineer met die voorheen ingestelde Riester-faktor, nog 'n berekeningsdempende faktor, het dit daartoe gelei dat die gemiddelde ouderdomspensioen feitlik onveranderd gebly het tussen 2003 en 2011, terwyl die nominale waarde daarvan slegs van €733 tot €743 per maand gestyg het. Eers jare later, onder druk van sy eie basis en toenemende kritiek op die hervorming se sosiale wanbalans, het die SPD begin om geleidelik sleutelkomponente van Agenda 2010 te versag, byvoorbeeld deur die opsie in te stel om sonder aftrekkings op 63-jarige ouderdom af te tree vir diegene met besonder lang bydraeperiodes.

Die verdwene welvaartsbelasting en die rol van die SPD daarin

Een van die mees verrassende, maar min bekende, politieke kuriositeite het betrekking op die Duitse welvaartsbelasting en die SPD se verreweg van duidelike rol in hierdie konteks. Nadat die Federale Konstitusionele Hof die bestaande struktuur van die welvaartsbelasting in 1995 ongrondwetlik verklaar het, omdat veral eiendomsbates onregverdig bo finansiële bates bevoordeel is, het die destydse regerende sentrum-regse koalisie onder Helmut Kohl die belasting in 1997 heeltemal afgeskaf. Interessant genoeg was die SPD-parlementêre groep in die Bundestag destyds geensins bereid om tot die volledige afskaffing daarvan in te stem nie, maar het eerder gestem vir 'n grondwetlik-voldoenende hervorming wat sou voortgaan om private bates te belas, terwyl slegs die sakebates van korporasies vrygestel word. Die destydse SPD-parlementslid, Barbara Hendricks, het later in 'n onderhoud bevestig dat 'n volledig opgestelde wetsontwerp vir 'n grondwetlik-voldoenende welvaartsbelasting bestaan ​​het, maar dit is in die Bundesrat (Federale Raad) deur die regerende koalisie van die CDU/CSU en FDP geblokkeer.

Die eintlike eienaardigheid lê daarin dat die welvaartsbelastingwet formeel tot vandag toe van krag bly, maar dit eenvoudig nie sedert 1997 toegepas word nie omdat die grondwetlik vereiste herwaardering van die belastingbasis nooit uitgevoer is nie. Hierdie situasie, wat regskenners as 'n blote opskorting eerder as 'n herroeping beskryf, het die Duitse staat die afgelope drie dekades honderde miljarde euro's in belastinginkomste gekos, volgens berekeninge deur ekonomiese navorsingsinstitute. Alhoewel die SPD in die daaropvolgende dekades herhaaldelik gevra het vir die herinstelling van 'n welvaartsbelasting, het dit nooit ernstig probeer om hierdie eis deur middel van wetgewing te implementeer tydens sy verskeie deelnames aan die regering (insluitend met die CDU/CSU) sedert 1998 nie.

Ander min bekende politieke nuuskierighede van sosiale demokrasie

Behalwe die belasting op pensioene en die welvaartsbelasting, is daar talle ander episodes in die geskiedenis van die SPD wat skaars aan die algemene publiek bekend is, hoewel hulle beduidende politieke en ekonomiese gevolge gehad het.

Die bekendstelling van die sogenaamde Riester-trap as deel van die 2001-pensioenhervorming het verseker dat die sogenaamde aftreespaarkomponent in die pensioenaanpassingsformule van 2002 tot 2012 met jaarlikse inkremente van 0,5 persentasiepunte toegeneem het en uiteindelik 4,0 persent bereik het. Dit het effektief 'n bykomende, skaars merkbare demping van alle pensioenverhogings vir 'n volle dekade beteken, ongeag of die betrokke pensioenarisse selfs 'n private Riester-pensioen uitgeneem het.

Dit is ook noemenswaardig dat die uitbreiding van tydelike werk, ondersteun deur die SPD as deel van die Hartz-hervormings, die onbeperkte gebruik van tydelike werkers in maatskappye moontlik gemaak het – 'n liberalisering wat histories nie van 'n tradisioneel werknemer-georiënteerde party verwag sou word nie en wat eers baie jare later weer deur statutêre maksimum toewysingstydperke beperk is.

Dit is ook min bekend dat die SPD, tydens die 2007-pensioenhervorming, ingestem het tot die geleidelike verhoging van die standaard aftree-ouderdom van 65 tot 67, al het hul tradisionele platform nog altyd gepleit vir die versterking, nie beperking, van die statutêre pensioen. Hierdie hervorming, bekend as "Aftree op 67", is eers baie later gedeeltelik gewysig, wat diegene met 45 jaar se bydraes toegelaat het om sonder aftrekkings op die ouderdom van 63 af te tree.

Dit word ook grootliks histories vergeet dat die sogenaamde Riester-faktor in die loop van die sogenaamde Volhoubaarheidswet van 2004 ook tydelik in 2008 opgeskort is weens politieke druk om hoër pensioenaanpassings voor die federale verkiesings van 2009 moontlik te maak – 'n proses wat later deur ekonome gekritiseer is as 'n klassieke voorbeeld van verkiesingstakties gemotiveerde opskorting van dempingsmeganismes wat eintlik ontwerp is om langtermyn te hou.

Klassifikasie en evaluering van ekonomiese beleid

Vanuit 'n ekonomiese perspektief kan die Aftree-inkomstewet nie in isolasie van Agenda 2010 beskou word nie. Beide stelle hervormings het dieselfde fiskale beleidslogika gevolg: In die lig van demografiese verandering en 'n groeiende verhouding van pensioenarisse tot bydraers, moes die langtermyn finansiële lewensvatbaarheid van die statutêre pensioenversekeringstelsel verseker word sonder om bydraekoerse vir werknemers en maatskappye onbeheerbaar te laat styg. Uitgestelde belasting bied die staat 'n bykomende, demografies groeiende bron van inkomste, aangesien met elke nuwe generasie afgetredenes 'n hoër proporsie van aftree-inkomste belasbaar word, terwyl pensioenuitgawes terselfdertyd gedemp word deur volhoubaarheidsfaktore en die Riester-pensioenskema.

Vanuit 'n verspreidingsbeleidsperspektief is dit noemenswaardig dat hierdie maatreëls pensioenarisse met middelinkomste onevenredig belas, terwyl ontvangers van baie lae pensioene belastingvry bly danksy basiese belastingtoelaes, en die welgesteldes voordeel trek uit die opskorting van die welvaartsbelasting en relatief matige kapitaalwinsbelastingkoerse. Hierdie situasie laat die fundamentele vraag ontstaan ​​oor die mate waarin 'n party met 'n sosiaal-demokratiese platform, deur sy eie hervormingsbeleid, bygedra het tot 'n verskuiwing in die belastinglas van welgestelde segmente van die bevolking na die breë middelklas van pensioenarisse. Die vertraagde, maar in wese onveranderde, voortsetting van uitgestelde pensioenbelasting deur daaropvolgende regerings toon ook dat dit nie 'n korttermyn, uitsonderlike besluit is nie, maar eerder 'n strukturele fiskale meganisme wat vir dekades in werking is, waarvan baie burgers eers werklik met hul eie aftrede sal voel.

Die kombinasie van geleidelik toenemende pensioenbelasting, gedempte pensioenaanpassings en 'n welvaartsbelasting wat sedert 1997 opgeskort is, vorm dus 'n samehangende beeld, maar een wat selde in sy geheel in die openbare debat bespreek word, van 'n fiskale beleidstrategie wat oor politieke verdeeldheid heen nagestreef is en waarvan die oorsprong hoofsaaklik in die rooi-groen regeringstydperk van 1998 tot 2005 lê.