“简直可悲”：前军官们在备受争议的欧盟荣誉授予后，剖析了安格拉·默克尔的历史遗产。

比施罗德更糟？围绕安格拉·默克尔前所未有的争议背后的秘密文件

外交的代价高昂：新授予的欧盟勋章揭示了默克尔的俄罗斯政策

安格拉·默克尔与乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基一同被授予欧盟最高荣誉勋章。然而，原本旨在对她历史性的总理任期致以崇高敬意的这一举动，却在短短几天内演变成一场政治风暴。当西欧庆祝制度的凝聚力时，来自斯堪的纳维亚半岛和波罗的海国家的安全专家和前军方人士却提出了严厉的指控。他们认为，授予默克尔勋章是一个致命的信号：掩盖了那些为弗拉基米尔·普京发动侵略战争铺平道路的安全政策误判和被忽视的警告。总理办公室泄露的爆炸性文件进一步加剧了人们的怀疑，即默克尔明知故犯地接受了对俄罗斯天然气的依赖。这桩根深蒂固的政治遗产，如今正给欧洲带来前所未有的沉重代价。.

默克尔的政治遗产：荣誉与谴责之间的抉择：当一项奖项揭开政治生涯留下的伤疤

5月19日，欧洲议会在斯特拉斯堡首次颁发了新设立的欧洲功勋勋章。三位人士荣获最高级别——功勋成员称号：乌克兰总统泽连斯基、波兰前总统兼团结工会创始人莱赫·瓦文萨以及德国前总理默克尔。该勋章由欧洲议会于2025年设立，旨在纪念舒曼宣言发表75周年，表彰为欧洲一体化和欧洲价值观做出杰出贡献的个人。然而，就在几天前，默克尔的获奖引发了激烈的争议——这并非出于党派政治，而是来自那些亲身经历过俄罗斯扩张野心的国家的资深军事和安全专家的视角。.

一项引发历史判断问题的命令

欧洲功勋勋章分为三个等级：勋章成员（最低等级）、荣誉成员和功勋成员（最高等级）。评审团成员包括议长罗伯塔·梅佐拉、副议长埃娃·科帕奇和索菲·维尔梅斯，以及欧洲知名人士米歇尔·巴尼耶、若泽·曼努埃尔·巴罗佐、何塞普·博雷利和恩里科·莱塔。除默克尔、泽连斯基和瓦文萨外，中级勋章获得者还包括欧洲央行前行长让-克洛德·特里谢、摩尔多瓦总统玛雅·桑杜、爱尔兰前总统玛丽·罗宾逊和奥地利前总理沃尔夫冈·许塞尔。最低级勋章获得者包括U2乐队成员、NBA球星扬尼斯·安特托昆博和人权律师奥列克桑德拉·马特维丘克。.

这一广泛的获奖范围引发了观察人士的批评。欧洲议会自由党代表团团长哈拉尔德·维利姆斯基将此奖项描述为“欧盟精英脱离现实”的标志，并抱怨欧洲议会在面临战争、经济衰退和移民问题之际，却以“流水线”的方式分配勋章。无论这种批评出于何种政治动机，它都触及了一个敏感问题：一个相对较新的勋章，在其首轮颁奖中，表彰的人物至今其行为仍极具争议，那么它究竟遵循怎样的标准？

从和平的承诺到安全政策的误判

对于芬兰前军事情报局长、现任欧洲议会人民党成员佩卡·托韦里而言，授予默克尔功绩勋章向外界传递了欧盟安全政策思路的错误信号。他认为，默克尔是促成最终导致乌克兰战争的关键欧洲政治人物之一。这一批评颇具分量，因为它并非基于西欧政党的视角，而是出自一位曾多年分析俄罗斯军事活动情报报告的人士之口——而他的祖国芬兰直到2023年才加入北约，此前芬兰数十年的中立政策已于2022年2月24日正式失效。.

托韦里尤其批评了默克尔在匈牙利媒体上的言论。默克尔在言论中表示，她曾在2021年夏天提议与法国举行欧盟-俄罗斯会谈，但由于波兰和波罗的海国家的反对而失败，随后她辞职，普京的侵略行动也随之开始。托韦里的评价可谓一针见血：这种说法让人想起克里姆林宫惯用的宣传伎俩，即北约东扩导致了乌克兰战争。这两种说法都是完全错误的解读，纯粹是受害者心态的体现，而真正需要的恰恰是自我批评。普京的侵略行动源于对外交手段的盲目自信，而非峰会的失败。.

波罗的海三国发出抗议之声，并做出了令人震惊的对比。

前爱沙尼亚最高统帅、现任欧洲议会议员、同时也是欧洲人民党成员的里霍·特拉斯的措辞则更为直白。他将默克尔试图将外交进程的失败归咎于波罗的海国家的做法描述为“简直可悲”，并认为这会损害欧盟的团结。这位爱沙尼亚人甚至更进一步，做出了一个很可能在西欧政坛引起轩然大波的比较：爱沙尼亚国内一些人士——这些人并非阴谋论者——曾猜测，普京在默克尔身上找到了某种新施罗德式的人物，一个某种程度上可以用金钱收买其友谊和人情的人。.

将默克尔与格哈德·施罗德相提并论，在政治上极具爆炸性。施罗德卸任后立即投身俄罗斯能源公司，甚至在乌克兰战争后也公开警告不要妖魔化俄罗斯。特拉斯并非指责默克尔受贿，而是在描述一个普遍存在的系统性问题：一位西欧主要强国的总理经常将俄罗斯的经济利益置于其东部邻国的安全关切之上。这种看法是否合理尚存争议。但它确实存在，而且并非存在于非理性的阴谋论者之中，而是存在于前军事领导人和民选议员之中，这是一个不容忽视的政治现实。.

北溪二号：失败外交政策的最昂贵象征

特拉斯对北溪二号的批评触及了战略要害：这条管道已成为欧洲坚信能够通过经济关系和对话改变俄罗斯思维和行为的最鲜明象征——尽管在2014年克里米亚被吞并后，欧洲曾多次发出警告。这种评估反映在对所谓“贸易变革”理论的学术和政治分析中，该理论不仅塑造了俄罗斯，也同时塑造了中国。.

“北溪2号”项目于2015年启动，即克里米亚被吞并一年后，由俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）和五家欧洲公司共同出资。该管道计划每年从俄罗斯向德国输送高达550亿立方米的天然气。战略困境从一开始就显而易见：德国主要将其视为一项经济和能源政策项目，但其东欧和波罗的海伙伴以及美国却将其视为一种高度政治化的工具，认为这将使俄罗斯获得对乌克兰乃至整个欧洲大陆东部的影响力。康拉德·阿登纳基金会早在2021年就指出，该项目仍然充满高政治风险，德国的能源政策需要采取更具战略性和欧洲视野的方针。.

尤其引人注目的是联邦总理府的内部文件，这些文件是《南德意志报》于2025年通过法律途径获得的。这些文件显示，默克尔于2015年9月2日收到书面通知，告知巴斯夫/温特沙尔公司与俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）之间的资产互换计划，根据该计划，俄罗斯天然气工业股份公司将获得德国天然气市场的股份。总理府当时显然意识到了其中的风险：此次收购将使俄罗斯天然气工业股份公司成为德国市政公用事业公司、区域天然气供应商、企业和发电厂的直接供应商。然而，总理府并未提出否决。经济部长西格玛·加布里尔（社民党）曾向巴斯夫表示，此次互换不存在任何能源政策方面的担忧。此事发生在克里米亚被吞并一年后，当时俄罗斯的修正主义本质已昭然若揭。事后看来，这一政治决定难以辩解。.

经济计算：德国的依赖成本是多少？

这种依赖关系由来已久，其经济后果显而易见。2022年2月24日俄罗斯袭击乌克兰后，俄罗斯天然气供应中断，据汉斯·伯克勒基金会经济学家塞巴斯蒂安·杜利恩计算，德国国内生产总值损失约5%。换算成人均，相当于每年平均损失约2600欧元——相比之下，欧盟平均水平为880欧元，瑞典为1700欧元，意大利仅为230欧元。因此，德国因其能源供应单方面依赖俄罗斯管道天然气而承受着结构性溢价，这直接源于其特殊的脆弱性。.

2022年1月至6月，每天有1350至1700吉瓦时的俄罗斯天然气从俄罗斯输送至德国——但几个月后，这一输送量便完全中断。天然气供应的重组耗资巨大：据《经济周刊》（WirtschaftsWoche）计算，仅租赁的液化天然气平台在2024年夏季每天就消耗约100万欧元。此外，能源市场价格也大幅上涨：德国电力批发平均价格在2022年攀升至每兆瓦时约235欧元，到2024年稳定在约80欧元——这意味着，据布鲁盖尔研究所（Bruegel）称，到2023年，欧洲的工业用电价格仍比美国高出158%。.

德国工业将面临严重且持久的后果。德国工商会的一项调查显示，2022年有21%的工业企业正在考虑减产或搬迁，这一比例在2023年上升至32%，并在2024年进一步攀升至37%。在能源密集型企业中，考虑搬迁的比例已高达45%。普华永道将2024年的形势描述为“危急”，并警告称关键工业核心区域将出现去工业化，同时指出德国在全球能源成本方面远远落后于美国、中国、中东和欧洲其他国家。此外，在2022年和2023年，欧洲工业客户的天然气支出是美国竞争对手的五到六倍。.

然而，将这一事态发展完全归咎于默克尔未免过于简单。德国工业基础的结构性问题——官僚主义盛行、技术工人短缺以及基础设施长期投资不足——在能源危机爆发前就已存在。波恩大学的研究员莫里茨·舒拉里克在2023年指出，德国经济最终经受住了俄罗斯天然气进口中断的冲击，从而缓解了此前预测的高达3%的GDP下滑。尽管如此，调整过程代价高昂且痛苦不堪，如果早先的预警信号得到更重视，这些问题本可以很大程度上避免。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

《明斯克协议》：和平的工具还是争取时间的战略政策？

除了能源政策之外，另一场争议也损害了默克尔的外交政策遗产：她对明斯克协议的解读。2022年底，这位前总理在接受《时代周报》和《明镜周刊》采访时表示，2014年的明斯克协议旨在给乌克兰争取时间——而乌克兰利用这段时间变得更加强大。默克尔的盟友弗朗索瓦·奥朗德向《基辅独立报》证实了这一解读。.

这些言论引发了激烈的辩论。批评者指责默克尔事后承认，该协议实际上并非真正的和平计划，而只是为乌克兰军事集结争取时间的外交工具。默克尔的支持者则反驳说，在明斯克，他们已经从弱势的谈判地位中争取到了最好的结果：当时乌克兰军队濒临崩溃，而冻结冲突是唯一可行的妥协方案。两种解读都有其内在逻辑。然而，不容忽视的是，这种事后承认——如果被理解为承认战略欺骗——会削弱人们对西方整体外交可靠性的信心。.

托韦里认为，这种思维模式与随后的失败之间的联系显而易见：过分相信外交和经济相互依存的变革力量，给了俄罗斯时间和空间来准备军事进攻。这种观点解释了为什么许多自1991年以来一直将俄罗斯视为威胁的东欧中小国家，将2008年至2022年西欧的应对模式视为一种结构性失败——并非出于恶意，而是天真、经济利益以及维护本国民众舒适区（即所谓的“正常化”）的危险混合体。.

通过贸易实现变革的理论：理念、应用与失败

“以贸易促变革”的理念在德国外交政策中根深蒂固。它建立在威利·勃兰特的社会民主党东方政策之上，该政策在冷战期间显著缓解了紧张局势。在默克尔时代，这一原则被提升为一种超政治理论，并同样适用于俄罗斯和中国：通过深度经济一体化，逐步说服威权体制开放，并实施基于法治的改革。.

冷战时期德国的部分策略在截然不同的地缘政治环境下却被证明是谬论。俄罗斯利用经济相互依存，并非为了促使政治温和化，而是为了施加影响力。正如波恩国际冲突研究中心政治学家安德烈亚斯·海涅曼-格吕德所描述的那样，能源依赖成为了西方联盟的结构性弱点。中国也得出了类似的结论：过去二十年来，中国日益密切的经济关系既没有带来民主化，也没有促使其外交政策趋于温和。一位德国之声评论员恰如其分地指出，对中国而言，“通过贸易实现变革”的策略是“德国外交政策的根本谎言”。.

这一理论的失败并非必然可预见——直到2010年代，一些声誉卓著的经济学家和政治学家仍然认为它是一种可行的选择。但这丝毫不能减轻其失败的严重性，而是需要我们进行更细致的评估：默克尔的行动是在许多欧洲和德国同僚的共识框架内进行的。问题的关键不在于是否应该重视这些相反的信号，而在于何时以及以何种程度的重视程度来对待它们——以及，正如如今已公布的总理办公室文件所暗示的那样，她是否真的违背了自己的最佳判断。.

校长办公室的文件揭示了：对风险的了解

《南德意志报》于2025年公布的德国总理府内部文件，为重新审视默克尔时代提供了迄今为止最有力的论据。这些文件证明，联邦总理府内部已明确认识到俄罗斯天然气工业股份公司在德国扩张、天然气储存交易以及由此带来的能源依赖所带来的风险——而且总理本人也知情。然而，天然气储存设施的出售既未得到阻止，北溪二号项目也未因克里米亚被吞并而停止，甚至连根本性的质疑都没有。.

联合政府经济部前议会国务秘书迈克尔·凯尔纳(Michael Kellner)向《南德意志报》直言不讳地指出：默克尔明知风险却刻意规避。她这样做，未能履行保护德国人民免受伤害的就职誓言。绿党议会党团呼吁在2025年5月展开议会调查。这一要求遭到基民盟/基社盟的抵制，他们急于维护这位长期担任总理的政治遗产——这被视为跨越了历史分析与积极党派政治之间的界限，并有可能降低分析的精确性。.

然而，有据可查的事实依然存在：这不仅仅是一起悲剧性的判断失误，而是一项无视内部明确警告而做出的政治决定。在法律和政治伦理层面上，区分错误和疏忽对于历史判断至关重要。.

秩序的矛盾：欧洲通过其荣誉习俗所表达的内涵

鉴于上述事实，不禁令人质疑欧洲功勋勋章设立的首届颁奖典礼的意义何在。诚然，默克尔对欧洲一体化的贡献毋庸置疑：在2010-2012年的欧元区危机、2015年的难民危机以及新冠疫情等关键危机中，她确实是维护欧洲团结的稳定力量。在她长达16年的任期内，欧盟的体制结构并未遭到破坏，反而通过艰难的谈判将其维系在一起。欧洲议会也表示，此举旨在表彰那些为欧盟及其价值观做出杰出贡献的个人。.

与此同时，这场争议表明，单方面授予奖项而不考虑其失败之处，会发出一个政治上有问题的信号——尤其对于那些基于自身历史经验，一直以来对俄罗斯持有不同看法的成员国而言更是如此。托韦里精辟地指出了这种矛盾：一项将某人提升到最高级别的奖项，却不去探讨其安全政策上的误判，实际上是在无形中复制了导致这些决策的错误假设。有人认为，欧洲价值观也包括坦诚的自我批评能力，以及倾听那些更早认识到令人不安的真相的小伙伴们的意见的意愿。.

失败背后的模式：政策缺陷的结构性原因

将德国对俄政策的失败完全归咎于单一决策者是不够的。联邦德国的政治体制、能源和化工行业的经济游说集团、社民党附属工会运动的利益、东方对廉价工业天然气的需求，以及既有能源伙伴关系的结构性惯性——所有这些因素交织成一张利益网络，推动着“北溪二号”项目的延续，并边缘化了任何政治反对的声音。总理府始终将该项目描述为一项商业活动，而非地缘政治问题——这种框架从一开始就从概念上贬低了政治批评的价值。.

此外，出于学术诚信，我们必须承认，另一种选择——2014年后与俄罗斯彻底决裂——将会带来巨大的经济和社会代价，而当时的政治阶层认为这对民众来说是不可接受的。问题不在于这些代价是否可以承受——后来的发展表明，不作为的代价要高得多——而在于，风险评估为何会如此系统性地偏离安全前景。.

细致入微的评估：肯定优点，指出不足

将安格拉·默克尔的历史地位归类为政治家，至少需要区分她政治遗产的三个方面。首先，她作为欧洲体制危机管理者的成就真实存在，并有据可查。其次，她的俄罗斯政策并非一时兴起，而是当时西欧普遍共识的体现——然而，这一共识却遭到了北约东部伙伴国的持续抗议，但最终无果。第三，如今已公开的文件表明，她的一些决策并非出于明智之举，因此，人们的评价应该从无心之失转向政治上的疏忽。.

一项法令可以也应该在不全面审视过往成就的情况下表彰功绩。但芬兰和波罗的海国家的反应清楚地表明，欧洲作为一个共同体，尚未找到共同语言来应对这段历史。这不再仅仅是默克尔的个人问题，而​​是关乎欧洲历史记忆文化以及欧洲大陆能否在下一次考验到来之前从结构性政策失误中吸取教训的问题。.