来自阿根廷的米莱伊对阵默茨：这位“疯狂经济学家”如何让德国总理难堪

尽管饱受批评，阿根廷的经济实验仍取得了令人惊讶的数据

国家解体还是永久危机：德国能从阿根廷经济奇迹中学到什么

2024年底，弗里德里希·默茨在德国电视台对阿根廷总统哈维尔·米莱发起猛烈抨击时，双方角色似乎泾渭分明：一边是捍卫债务刹车的受人尊敬的德国政治家，另一边则是被指责将国家拖入深渊的“疯狂经济学家”。然而，一年半后的今天，冷静审视事实却揭示出截然不同的现实。阿根廷在经历了前所未有的激进财政改革后，十多年来首次实现预算盈余，打破了恶性通货膨胀的局面，并再次实现了经济增长；而德国却依然深陷停滞不前。.

在弗里德里希·默茨总理的领导下，政府支出比例大幅上升，公共部门持续无节制扩张，曾经被大力捍卫的债务刹车机制也被一项5000亿欧元的专项基金有效规避。这项全面的系统性比较无情地揭示了政治家兑现其激进承诺和违背承诺的后果。它深入剖析了一个真实的经济实验室，并提出了一个令人不安的问题：从长远来看，哪种经济风险更大？

事情的起因：一位政客发了脾气。

2024年12月，德国电视一台（ARD）的脱口秀节目“迈施贝格”（Maischberger）生动地展现了当时的时代风貌。时任基民盟/基社盟（CDU/CSU）首席候选人弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）被问及德国是否应该效仿阿根廷总统哈维尔·米莱（Javier Milei）的市场经济模式，他的反应异常激烈。默茨宣称米莱正在“毁掉国家”、“践踏人民”。在同一期节目中，他捍卫了债务刹车机制，并承诺废除全民基本收入，将其作为其改革议程的核心内容。.

一年半后的今天，我们可以做出冷静的评估。阿根廷曾被国际经济学家和西方媒体普遍看衰，如今却实现了经济增长、通货膨胀下降，贫困率也显著降低。而德国则深陷经济停滞、国债攀升以及公共部门规模持续扩张的困境，尽管政府曾做出诸多改革承诺。债务刹车机制不仅没有得到维护，反而通过对《基本法》的修订而被削弱，并通过一项5000亿欧元的专项基金被有效规避。不过，基本收入保障制度并未被废除。.

阿根廷的起点：一个处于边缘的国家

要理解米莱的政策，历史背景至关重要。米莱于2023年12月就任时，阿根廷经济正处于深度衰退之中。年通货膨胀率超过276%，位居世界最高之列。近53%的人口生活在贫困线以下。多年来，阿根廷政府长期累积财政赤字，利用中央银行为政府支出融资，建立起庞大的官僚机构，并推行影响深远的补贴和资本管制体系，系统性地扼杀了国家的经济增长。阿根廷是全球经济中一个典型的例子，展现了一个资源丰富的国家如何因数十年的干预主义政策而走向衰败。.

米莱从来就不是一个循规蹈矩的政治家。作为一名自由主义经济学家，他公开引用弗里德里希·冯·哈耶克和米尔顿·弗里德曼的理论，并以鲜明的意识形态纲领就任总统：大幅削减政府规模，近乎执着地推行财政纪律，并坚决反对政府赤字融资。他的信条“No hay plata”（没有钱）并非民粹主义的口号，而是指导原则。.

解散国家机器

米莱上任伊始便着手精简国家机构。部委数量从18个锐减至最初的8个；劳动、卫生、教育、文化和环境等独立部门被撤销或并入其他部门。电力、水、燃气和公共交通补贴大幅削减。国家建设项目停工，临时合同不再续签，长期职位也被裁撤。.

公共部门裁员或许是米莱政府实施的最切实有效的措施。早在2024年4月，政府就已经裁减了约1.5万名公务员。据监管精简和公共部门转型部统计，截至2025年4月，国家预算中已削减了47925个职位。仅2025年一年，又有近2.2万名公共部门员工失业。官方计算显示，这些措施累计节省了约24.4亿欧元，其中包括工资削减和间接成本的减少。米莱本人强调，裁员是增强经济实力的“必要措施”，因为公共部门——就其创造价值的潜力而言——属于非生产性就业。.

这些削减引发了严重的社会紧张局势。工会呼吁举行抗议活动，导致全国范围内的示威和罢工，阿根廷总工会（CGT）多次动员其成员参与。公立大学尤其成为冲突的中心。据工会统计，在米莱伊任职期间，教授们的实际工资平均下降了34%，多个院系举行了罢工，并且有教师流失到私立院校的现象。改革带来的社会附带损害是真实存在的，并且立竿见影——这一点毋庸置疑。.

一代人以来首次出现：预算盈余

米莱政策的核心财政成果具有历史意义。阿根廷在2024年实现了十多年来的首次预算盈余——根据其他计算，这是123年来的首次。米莱本人就首次季度基本盈余发表评论说：“我们化不可能为可能。这一预算盈余保证了我们将彻底摆脱阿根廷的通货膨胀困境。”

由此，不超支的结构性目标首次在政治上变得切实可行。2025年12月，阿根廷议会首次以绝对多数票通过了米莱提出的预算案——众议院132票赞成，97票反对。新预算案包含约1020亿美元的支出；政府继续预测2026年将实现预算平衡，GDP增长率约为5%，通货膨胀率为10.1%。.

通货膨胀：从恶性通货膨胀国家到相对稳定

米莱政府最令人瞩目的成就莫过于通货膨胀率的下降。他上任之初，月通货膨胀率约为25.5%，按年计算，这是一个惊人的数字。到2025年底，年通货膨胀率已降至31.5%，为八年来最低水平。而在2024年4月，也就是米莱上任仅几个月后，年通货膨胀率还接近300%。.

这一下降背后的机制在分析上已得到充分理解。米莱指示中央银行停止印发新比索，从而切断了政府的货币融资渠道，并剥夺了通胀的主要驱动力。与此同时，财政紧缩政策也阻止了政府继续通过货币供应增长来融资。政府将通胀下降归因于财政紧缩、紧缩性货币政策以及中央银行资本重组的综合作用。然而，31.5%的通胀率仍然远高于正常水平。批评人士指出，2025年12月的月度通胀率略微回升至2.8%，而自2025年春季以来，年度通胀曲线并未出现显著的进一步下降。.

贫困率：下降但仍有局限性

米莱伊政绩中最具政治争议的莫过于贫困率的下降。据国家统计局INDEC的数据显示，米莱伊上任时贫困率约为53%，到2025年中期已降至31.6%。这意味着在短短十二个月内，贫困率下降了约15个百分点。然而，根据阿根廷天主教大学的独立研究，目前的贫困率仅为36%，是自2018年以来的最低水平。据估计，这使约一千万阿根廷人摆脱了贫困。.

然而，解读这些数据时应注意以下几点。阿根廷国家统计局（INDEC）的工作人员曾公开批评其测量方法，并拒绝接受最新的贫困人口统计数据。阿根廷天主教大学（UCA）的社会债务观察站也证实，所测得的贫困人口下降可能存在“夸大”和“不准确”的情况。一个关键的结构性问题是非正规部门，该部门占阿根廷劳动人口的近一半。标准测量方法无法完全反映这一部门的情况。此外，仅布宜诺斯艾利斯市的无家可归者人数自2024年以来就有所增加，社会福利项目、救济食堂和医疗保健服务的削减程度也未能立即反映在传统的贫困统计数据中。所测得的贫困人口下降是真实的，但其下降的幅度及可持续性仍存在争议。.

然而，无可争议的是，贫困人口减少的根本机制在于通货膨胀本身的下降。当工资以更稳定的货币支付，且月度通货膨胀率下降时，购买力自然会提高——即使工资本身没有增长。在米莱执政期间，阿根廷的实际工资确实有所增长，因为通货膨胀率的下降速度快于名义工资的下降速度。.

经济增长：深度衰退后的复苏

阿根廷经济增长形势复杂，若不考虑基数效应就无法准确解读。2024年，阿根廷经济最初萎缩了约1.3%。削减开支尤其影响了国内需求：补贴减少、裁员和购买力下降最初导致需求下滑。2024年，固定资本形成总额暴跌17.2%，遭遇了严重的挫折。.

2025年经济开始复苏。据阿根廷国家统计局（INDEC）的数据显示，阿根廷经济增长了4.4%。国际货币基金组织（IMF）预测，2026年和2027年阿根廷经济增速约为4%。推动经济增长的主要动力来自农业和林业、采矿业以及金融服务业。大宗商品行业蓬勃发展，尤其是铜矿开采，2025年前十个月能源出口增长了13%。然而，一些强调结构性缺陷的批评人士指出，2025年12月阿根廷工业产能利用率仅为53.8%，远低于2023年的65.6%。这表明，GDP增长并非完全归功于工业的复苏，而是很大程度上是由于2024年经济急剧下滑造成的统计基数效应。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

德国：政府支出占比超过50%

德国的情况则截然不同。2025年，德国政府支出占国内生产总值（GDP）的比例将达到50.3%，这是自2020年和2021年新冠疫情爆发以来，德国首次突破50%的象征性关口。这意味着，德国每赚取一欧元，就有超过一半流入政府手中。相比之下，英国的这一比例为46.9%，日本为41.3%，美国为39.6%。.

公共部门继续保持稳步增长。到2024年年中，公共部门就业人数约为540万人，比上年增加9.59万人，增幅为1.8%。这意味着德国所有就业人口中有12%在公共部门工作。学校、大学和托儿中心的就业人数增长尤为显著，这在一定程度上可以理解，但并未改变整体结构：德国的公共部门正在扩张，而非萎缩。.

债务：创下令人欣喜的规律性新纪录

德国的公共债务数据本身就足以说明问题。2025年第四季度，公共债务增至2.6615万亿欧元，仅与2025年初相比就增加了1510亿欧元。德国联邦银行预计，2025年全年德国国债将增加1440亿欧元，总额达到2.84万亿欧元。联邦政府（包括其预算外资金）贡献了绝大部分债务，增加了1070亿欧元。.

根据联邦统计局的数据，预计2025年政府预算赤字总额将达到1070亿欧元，相当于GDP的2.4%。初步数据显示，仅联邦预算的净借款就达到了669亿欧元——这一结果被誉为成功，因为它比最初的预期低了149亿欧元。尽管如此，财政部长克林贝伊尔仍敦促加快投资步伐，并承认支出水平低也是由于政府项目实施缓慢造成的。.

此外，德国债务状况的结构性特殊性也加剧了这一问题：2025年3月，即将卸任的第二十届联邦议院在新一届议会召开前不久召开的一次颇具争议的特别会议上，通过了一项《基本法》修正案，设立了一个5000亿欧元的专项基金，用于基础设施建设和气候保护，使其不受债务刹车机制的约束。默茨总理在2024年12月还曾公开捍卫债务刹车机制，但该机制并未被废除，而是被一项具有类似效力的机制所规避。仅在2025年，就有5000亿欧元来自这项新的专项基金，在现有债务规则之外流入了预算。.

经济增长：各项数据的系统性比较

2025年，阿根廷实际GDP增长率将达到4.4%，而德国仅为0.2%。阿根廷的年通货膨胀率将达到31.5%，而德国约为2.0%。阿根廷的贫困率估计在31%至36%之间，而德国约为14%（欧盟统计局数据）。阿根廷政府支出占GDP的比例正在下降，目标是实现预算平衡；而德国的这一比例为50.3%。阿根廷正在大幅削减公共部门的就业岗位，而德国则新增了95,900个职位。阿根廷将实现预算盈余，而德国的国债将增加1440亿欧元。由于两国经济结构、制度和社会保障体系存在差异，因此这种比较并非完全公平；尽管如此，它仍然能够说明两国不同的经济政策选择及其短期影响。.

默兹公司的资产负债表：承诺与现实

弗里德里希·默茨在基民盟/基社盟赢得大选后于2025年2月就任总理。2024年12月，当时他仍是反对党领袖，曾严厉批评米莱，捍卫债务刹车机制，并承诺取消全民基本收入保障。然而，他执政期间的实际表现与这些承诺大相径庭。.

债务刹车机制是他当时改革的核心，而作为2025年3月宪法修正案的一部分，一项独立于常规债务监管之外的5000亿欧元特别基金有效地补充了这一机制。基民盟曾大力倡导废除基本收入，并将其作为一项关键诉求，但遭到其执政联盟伙伴社民党和社会事务部长芭贝尔·巴斯的阻挠。联邦政府逐步下调了2025年的经济增长预期——从最初预测的1.1%最终下调至0.0%，表明经济停滞。联邦政府预计2026年经济增长率仅为1%。.

泽维经济研究所预测，德国2025年的平均经济增长率仅为0.1%；约30%的受访金融市场专家预计德国将连续第三年陷入衰退。联邦统计局最终公布的数据显示，2025年德国GDP增长0.2%，此前德国已连续两年陷入衰退。制造业连续第三年下滑，建筑业萎缩了3.6%。经济增长主要由私人和政府消费驱动，但这两者都无法为可持续复苏提供稳固的基础。.

批判性评价：比较能达到什么效果，不能达到什么效果

严肃的经济分析不能将米莱-默茨比较作为自由主义模式优越性的明确证据——那样做在方法论上是不诚实的。.

阿根廷和德国的经济环境截然不同。阿根廷刚刚摆脱了恶性通货膨胀、公共财政崩溃和补贴体系失灵的困境。在这种情况下，采取严厉的财政刺激措施虽然会带来社会痛苦，但在经济上是合理的——它能够解决危机的直接根源。德国面临的并非恶性通货膨胀，而是竞争力下降、投资疲软、能源成本高企和人口结构挑战。盲目照搬米莱的做法不仅在政治上不切实际，在经济上也值得商榷。.

此外，阿根廷自身的经济数据也存在诸多疑问。贫困统计数据存在方法论缺陷。占阿根廷劳动人口近一半的非正规部门，其经济状况并未被官方统计充分涵盖。2025年的GDP增长很大程度上得益于2024年经济衰退的统计基数效应。53.8%的产能利用率表明经济结构存在缺陷，而非产业复苏。而31.5%的通货膨胀率仍然远高于任何意义上的稳定水平。.

与此同时，完全忽视米莱的财政整顿措施是不诚实的。阿根廷确实实现了预算盈余，遏制了货币通胀，并缩小了过去几十年经济生产力低下、不断扩张的政府规模。这些都是有据可查的成就——即便社会成本巨大，且可持续性尚待验证。.

德国能从阿根廷实验室学到什么

除了直接比较之外，阿根廷的案例也提供了一些与德国经济政策辩论相关的结构性经验，即使背景有所不同。.

首先：财政整顿是可能的——即使在政治上也是如此。一个曾被认为经济上无法改革的国家，在两年内实现了预算盈余。这驳斥了结构性削减在政治上不可能的说法。当民众清楚地认识到政府失灵与经济困境之间的联系，并且意识到除了维持现状别无选择所带来的痛苦更大时，改革就能获得民众的接受。.

其次，公共部门并非经济增长的引擎。德国公共部门雇员人数增至540万，而经济却停滞不前，这凸显了结构性失衡。这并非意味着公共部门就业本身毫无价值——例如，德国在教育领域确实亟需迎头赶上。然而，这确实意味着，公共部门就业增长若缺乏相应的生产产出，则无法构建可持续的经济基础。.

第三：政府支出占GDP比重超过50%并非目标，而是一个警示信号。2025年，自新冠疫情爆发以来，德国首次再次将超过一半的GDP投入公共领域。从长远来看，这一比例会抑制私人投资，并使税收和公共支出负担居高不下，从而损害竞争力。.

第四：债务只能延缓问题，而不能解决问题。5000亿欧元的专项债务或许能在短期内刺激投资，但它并不能改变德国政府的运作效率和生产力是否高于私营部门这一结构性问题——而大型公共基础设施项目的历史经验在这方面喜忧参半。.

真正的两难困境：短期痛苦与长期压力。

这一比较提出的核心政治经济问题并非意识形态问题，而是经验问题：从长远来看，哪种财政风险更大？是短期内大幅削减开支，抑制消费和就业，造成社会紧张局势，且在政治上不得人心？还是持续扩张的财政，导致债务不断增加、公共支出比例上升，以及增长结构性疲软？

阿根廷选择了第一条道路——这条道路带来了巨大的社会成本，也取得了一些显著的早期成效，但其可持续性仍有待验证。德国则始终选择第二条道路。这条道路的后果——竞争力逐渐下降、债务利息负担日益加重、人口结构变化给社会体系带来压力——虽然不如阿根廷的贫困数据那样引人注目，也鲜少出现在媒体报道中，但它们的影响正在不断累积。.

自弗里德里希·默茨就任总理以来，他始终没有收回对米莱的批评。联邦政府拒绝就他早前的言论置评。这在政治上可以理解，但在分析上却站不住脚。任何一位在担任反对党期间承诺进行结构性改革，而执政后却背负债务、扩张官僚机构，并坐等所谓公共投资带来的经济增长动力的人，都应该向选民做出令人不安的解释。.

总结发言：真正的实验室实验能教会我们什么

现实世界中的经济政策实验十分罕见，而且从来都存在伦理争议。阿根廷正在发生的事情恰恰兼具这两点：它既是一项以普通民众为对象的真实实验，也是为数不多的能够观察现代国家激进财政整顿效果的机会之一。数据显示，米莱的政策迄今为止并未像默茨预测的那样导致国家崩溃、大规模贫困或经济瓦解。恰恰相反，阿根廷实现了经济增长，通货膨胀率下降，贫困人口数量也显著减少。.

但实验尚未结束。深层次的结构性问题——工业产能、非正规经济部门、在不受外部冲击的情况下维持财政稳定的可持续性，以及一个严重分裂的社会的凝聚力——仍然悬而未决。米莱信守了承诺；数据也证实了这一点。国家能否从中长期受益，只有在未来几年才能见分晓。然而，有一点可以肯定：过去两年的经验证据并未证实“持续的财政整顿本身就会毁掉一个国家”的说法。.

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务