影子官僚机构：外部顾问如何在德国纳税人和否决该州采取行动的能力。

Xpert 预发布

语言选择 📢

发表于：2025年6月23日 /更新：2025年6月23日 - 作者： Konrad Wolfenstein

阴影官僚机构：外部顾问德国纳税人和如何破坏该州行动能力 - 图片：xpert.digital.digital

顾问陷阱中的状态 - 全球咨询巨头如何控制德国政府

麦肯锡，BCG和四大筹集数百万美元 - 联邦审计办公室警告诚信警告

联邦政府用于外部咨询服务的费用达到了令人震惊的范围。在2020年至2023年之间，每年增加到近2.4亿欧元的39％仅是冰山一角，这表明该州对一小群全球代理咨询公司的深远而系统的依赖。该报告分析了这种昂贵的依赖性的解剖结构，确定了主要的获利者，并根据详细的案例研究记录了项目缺陷，管理不善和利益冲突的反复出现的模式。

分析表明，爆炸成本不是由于个人案件，而是归因于公共行政和采购中的结构性赤字。部长，特别是内政部（BMI）和联邦财政部（BMF）的部长，越来越多地由核心任务存储，尤其是在战略上关键的IT领域。尽管有多年的紧急，紧急且在很大程度上忽略了联邦审计办公室的警告，但这种情况还是发生了这种情况，该警告认为危险中的“政府完整性”。

该系统的主要获利者是全球行业领导者 - 麦肯锡，波士顿咨询集团（BCG），“四大”（PWC，毕马威，毕马威，欧洲，德勤）以及其他大型参与者，例如埃森哲，罗兰·伯格（Roland Berger）和卡普格米尼（Capgemini）。非透明框架合同巩固了您的至高无上，这些合同破坏了竞争并确保特权获得税收资金。

该报告中的案例研究是在国防部的“顾问事务”中，造成了损失，以至于在联邦政府的IT现代化中慢性失败，表明了一种效率低下，浪费和缺乏政治责任的模式。纳税人的费用远远超出了直接费用，包括由于项目失败和国家能力损失而导致的数十亿损失。该报告的结论是，确定使用顾问的基本改革以及对自己的行政能力进行大量投资对于打破依赖周期并恢复德国国家采取行动和信任的能力至关重要。

2.4亿欧元依赖的解剖结构

该部分显示了问题的程度和系统性质，并分析了联邦审计师确定的结构原因，从纯发行号到基本机制。

升级的十年：顾问版《增长的纪事》

最新的数字有一个戏剧性的情况：在2020年至2023年之间，联邦政府的外部咨询和支持服务的支出增加了39％，每年不到2.4亿欧元。这笔款项标志着自2007年官方报道开始以来的第二高级别，并强调令人担忧的发展远远超出了临时波动。

但是，这一最新升级不是一个孤立的事件，而是长期趋势的初步亮点。在过去的十年中，联邦政府在外部专业知识上花费了超过16亿欧元。对数字的更精确的看法表明，这种依赖性令人不安：在过去的四年（2020-2023）中，这笔款项的一半约为8亿欧元。这表明依赖性的指数增长，在该州中，国家越来越快地使用私人公司来执行其任务。

这种开发的驱动因素可以清楚地位于部门。内政部部长南希·法瑟（Nancy Faeser）领导的内政部和家庭（BMI）的联邦部为内政部为5,970万欧元 - 增加了上一年的5690万欧元。联邦财政部（BMF）在当时的克里斯蒂安·林德纳（Christian Lindner）下的支出从2022年的3,110万欧元中增加了费用，在2023年在2023年接近3820万欧元。合同数量也稳步增长，并从2022年的765次增加到2023年的765欧元，这说明了在2023年的部长，这是在整个肢体上的划分，并在跨越了跨越时代的过程中。

联邦内政部（BMI）的支出从2022年的5690万欧元增加到2023年的5970万欧元，相当于增加4.9％。联邦财政部（BMF）的估计，从3110万欧元增加到3820万欧元，这相当于增长22.8％。所有部门的总版本从约1.86亿欧元增加到约2.4亿欧元，这意味着增长了约29％。

这些数字不仅仅是在预算中发布。它们是德国国家功能的根本变化的症状。支出的加速表明，对外部参与者的结构依赖越来越完成，以完成曾经是部长官僚机构核心竞争力的一部分的任务。这一发展提出了有关效率，控制以及最终对国家行动主权的基本问题。

更多相关信息请点击这里：

升级的十年：联邦政府在德国（FRG）的咨询支出增加的编年史

审查员的无意义警告：对联邦审计办公室的持续批评

虽然顾问的费用升级，但多年来，联邦政府最高财务控制，联邦审计办公室（BRH）的警告一直持续不断。审查员不仅批评成本的增加，而且急剧警告说，从根本上危及“政府的完整性”的州核心竞争力的空洞。

核心和反复批评是将核心任务（“核心任务”）外包给私人公司的越来越多。 BRH反复谴责的一个特别公然的例子是庞然大物项目“ IT合并外滩”中的联邦政府的诉讼。在这里，财务控制由自己的国家控制和控制功能外包给外部顾问。根据审查员的说法，这样的程序构成了该部将失去控制权和基本决策的最终责任的风险。

此外，BRH批评缺乏使用顾问的跨学科策略。每年向议会提交的顾问报告被驳回为“不完整和模糊”。根据审查员的说法，他们作证说“很少有改变外部顾问使用的意愿”。大多数部委甚至没有制定特定目标来减少依赖性。

但是，政府系统地忽略了这种批评。 BRH指出，领先的联邦财政部并未遵循其改革非透明报告的建议。这种拒绝应对对顶级审计师的良好批评的批评表明，政治控制文化中一个深刻的问题。这不是监督，而是维持现状的有意识的决定。

BRH在Deutsche Lenternversicherung Bund（DRV Bund）中涵盖的案件有时会说明多么荒谬和浪费的做法，该公司是一家服从于联邦政府的公司。收费为765,000欧元，商务区有几乎10页的“程序规则”。根据审查员的说法，该文件是230次咨询回合的结果，其中包含空的关键字，例如“猪弹”或“冲浪”。没有交付自己的员工无法完成此任务的原因。所谓的“附加价值” - 一个“文化变化的过程”和建立新的员工中心 - 无法从文件中看到。

因此，政府与其审查员之间的关系严重失调。联邦审计办公室不是一个小事，而是战略华纳，这表明对国家采取行动能力的存在威胁。行政人员对这些警告的一致无知使管理不善的问题是故意的政府失败之一。

采购渠道：框架合同如何创建封闭市场

通过公共公共采购法的特定机制，将纳税人大规模重定向到咨询公司的现金记录中：SO被称为“框架合同”（“框架合同”）。这些合同是部委购买咨询服务的主要渠道，同时享有一小部分公司。

数字证明了该工具的主导地位。联邦内政部和联邦财政部仅在2018年至2022年期间从149份不同的框架合同中大喊500多个服务，总数至少为2.61亿欧元。在BMI上，最近根据此类框架合同授予了所有顾问合同中近90％的合同。

尽管在法律上允许，但事实上，这种做法导致创建了封闭的寡渠。一旦在框架合同中列为潜在服务提供商，就可以将公司委托为特定项目，作为SO被称为个人电话的一部分。这通常仅发生在合同中列出的提供者下的“迷你竞争”框架内，甚至完全没有新的招标，这大大简化了管理的采购过程，但同时严重限制了竞争和结构上的弱势群体较小，创新的提供者。

框架合同合作伙伴的清单是领导联邦行政办公室（BVA）作为所谓的“三方模型”（下午3点）的一部分，就像全球咨询行业的“谁是谁”一样。作为总承包商（GU）或分包商（NU），在这里定期找到相同的名称：埃森哲，轴承点，capgemini，Cassini Consulting，Deloitte，Deloitte，Ernst＆Young（EY），Horváth＆Horváth＆Partner，IBM，IBM，KPMG，KPMG，Kienbaum，Kienbaum，McKiney＆Company＆Company＆Company＆Company＆PriceWaterHousecepersopersomeperspc）。这些公司在联邦政府的采购系统中占据了永久地位。

“ PD-公共手GmbH的顾问”扮演着特别矛盾的角色。作为联邦和州内部建议，它是100％由公共财产拥有的。但是，PD并没有主要使用自己的技能来建立和使用自己的技能，而是充当主要承包商，然后将收到的订单传递给了那些维护框架合同的私人咨询公司，包括麦肯锡，波士顿咨询集团和罗兰·伯杰。这创造了一个额外的非透明级别，并提出了一个问题，即PD是否履行其作为私营部门的替代方案，还是作为其委托的另一个渠道。

因此，采购系统并非旨在以最便宜的价格找到最佳性能。相反，它是针对管理便利和快速支出进行了优化的，这使已建立的大量咨询的独家圈子受益。该系统是成本不断升级的根源之一，缺乏透明度和反复出现的项目误解。

🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面服务包中广泛的五重专业知识 | 研发、XR、PR 和 SEM

AI 和 XR 3D 渲染机：Xpert.Digital 在综合服务包、研发 XR、PR 和 SEM 中提供五重专业知识 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

利益冲突揭示了：像麦肯锡，埃森哲和毕马威会计师事务所数百万

失败的概况：盗窃者及其错误

该报告的中心部分提供了请求要求的“负面示例”。每个子章都介绍了一家领先的咨询公司，并记录了其参与重大项目失败，丑闻或对其政府咨询服务的批评。

失败的概况：获利者及其错误 - 图像：xpert.digital

失败的概况清楚地表明了犯罪者及其严重错误。麦肯锡公司（McKinsey＆Company）受到联邦国防部及其BAMF承诺的咨询事件的批评，在这种情况下，裙带关系，解雇违规，利益冲突和费用过高的责任是指控的中心。 Accenture还参与了BMVG顾问事务，不得不为个人绳索团队，公共采购和假定的账单欺诈提出指控。

毕马威（KPMG）因国防部的顾问和Cum-ex丑闻而受到批评，尤其是因为对常规违规和缺乏检查的信心。特别质疑与金融当局和BMVG的合作。普华永道和罗兰·伯杰（Roland Berger）在汽车的损失中发挥了作用，并支持了一个有政治风险的项目，该项目最终导致了浪费税金，联邦运输和数字基础设施部负责。

几家大型咨询公司参与了联邦政府和其他IT项目缺陷的IT合并：Deloitte，Capgemini，Bearingpoint和IBM因大规模成本工作服，针对性，缺乏控制和效率低下而受到批评。

波士顿咨询小组通过了前俄罗斯天然气天然气77号俄罗斯天然气天然气77号俄罗斯天然气天然气工业天然气7号的日耳曼郡，徒手授予的批准和巨大的利益冲突受到联邦经济事务和气候保护部的批评。由于该公司在资产负责考试中多年未能失败，并且对联邦金融监管机构和联邦财政部都受伤了，但恩斯特和杨最终不得不在威拉卡德丑闻中提出严重指控。

“顾问事务”的联系：关于裙带关系和浪费的案例研究

当时的国防部（BMVG），当时的联邦国防部（BMVG）的“顾问事件”不是一个孤立的案件，而是关于外部建议的系统性风险的教训。它揭示了人际关系的密切网络，可疑的秩序合同和大量浪费金钱，其中涉及了世界上几家最大的咨询公司。

麦肯锡公司（McKinsey＆Company）：麦肯锡（McKinsey）的外遇中心，这是世界上最著名的战略咨询之一。这些指控从裙带关系到暴力合同，再到浪费纳税人。当时的国务卿卡特林·苏德（Katrin Suder）发挥了关键作用。这位前麦肯锡高级合伙人于2014年将莱恩（Leyen）带到了该部，以改革臭名昭著的破旧的采购系统。取而代之的是，Suder为她的前同事打开了大门。在《纽约时报》的一份报告中，引用了一位高级麦肯锡经理的话：“卡特林被认为可以一次又一次地雇用麦肯锡的职位。”

事实支持这种印象。联邦审计办公室发现，该部经常授予大型咨询合同“无竞争”，原因是“并不总是令人信服”。此外，该部缺少“外部合同的总体概述”，这是对管理数十亿个预算的房屋的毁灭性判决。一个具体的例子是联邦IT公司BWI在没有适当奖励程序的情况下，将数百万美元的订单分配给麦肯锡的子公司Orphoz。当国家秘书苏德内部被告知有关违规行为时，她将其转发给部长，但提到了她的“沮丧” - 这是一个明显的利益冲突。

埃森哲：IT和战略顾问埃森哲也受益于该部的宽松条件。联邦政府的一个调查委员会表明，该公司通过其一位经理Timo Noetzel和高级军方的经理Timo Noetzel和将军ErhardBühler之间的“友好关系”享受了“特殊接触BMVG”。这些个人绳索团队似乎破坏了正式的采购规则。

纠缠涉及涉嫌计费欺诈。调查委员会的最终报告指出，主要承包商SVA应该指控该部631,049.56欧元。根据调查，这笔款项对应于2,654个咨询小时，这些咨询时间从未由亚债券埃森哲提供。在另一种情况下，当事件已经公开时，埃森哲直接通过300万欧元直接向该部制作了最终发票，而不是通过最初使用的框架合同来官方方式 - 进一步的证据证明了非正式和相反的做法。

毕马威（KPMG）：审计公司毕马威（KPMG），“四大”之一，也在早期参与了这一事件。她是一个联盟的一部分，该联盟接到了莱恩（Leyen）的第一个主要顾问命令之一，不久之后，她宣布采购制度改革为重中之重。这标志着该部门顾问合同大规模扩张的开始。

尽管毕马威（KPMG）的直接作用不如麦肯锡（McKinsey）或埃森哲（Accenture）在最严重的违反奖项中的重要作用，但必须在其作为州顾问的一般信誉中看到他们的参与。众所周知，毕马威（KPMG）审计师在2010年已经知道，在他们作为EX-EX分支机构的一部分进行测试的银行中，资本所得税的报销可能是非法的。这种符合德国历史上最大的税收丑闻之一给公司的完整性带来了阴影，并询问该公司是否可以成为公共部门的合作伙伴。

因此，“顾问事务”不是偶然的，而是系统失败的结果。她开了一个“好友系统”，其中个人网络在采购法上高于采购法，咨询行业和顶级政治办公室之间的“旋转门”造成了巨大的利益冲突，并导致了数百万的政治监督。反对派在“事实完全失败”的调查委员会的最终报告中发表了讲话。

汽车收费崩溃：政治声望项目的昂贵崩溃

关于在德国引入汽车损失的灾难是一个典型的例子，说明政治声望项目以及昂贵顾问的风险评估和支持差的灾难如何导致纳税人的金融惨败。该项目被欧洲法院（ECJ）宣布为违法，但直到联邦运输和数字基础设施部（BMVI）才与当时的安德烈亚斯·舒尔（Andreas Scheuer）部长的未来经营者签订了约束力合同。结果：联邦政府必须支付2.43亿欧元的赔偿，并在房间内进一步索赔，这可能会使总成本高达7.76亿欧元。

PriceWaterHouseCoopers（PWC）和Roland Berger：在这场昂贵的灾难中，咨询公司PriceWaterHouseCoopers和Roland Berger扮演了金融专业人士的核心角色。两家公司都是外部顾问中的“大笔收入”之一，仅在2018年危机年，交通运输部就花费了约1200万欧元。他们为一个项目提供了运营支持，从一开始，其法律和财务风险就很大。

对于普华永道，运输部对可疑命令的参与不是新现象。早在2008年，当时的SPD部长Wolfgang Tiefense领导下的联邦审计办公室抱怨非法延长与PWC的顾问合同而没有招标。当时，审查员批评普华永道通过其他命令在知识方面领先的事实，该部撤回了决定的决定权到负责任的联邦办公室，并且没有确保任何盈利能力考试。这种违反公共采购法的模式和运输部缺乏控制的模式似乎在收费项目中重复了自己。

议会对通行费的调查委员会得出的结论是，欧洲委员会在欧洲法院“应更为重要”之前的失败风险。舒尔部长决定在法院裁决面前签订合同被列为“合理”，但还发现后来的签署在法律上是可能的。反对派在特别投票中提出了批评，并谈到了“无知，不负责任，缺席和破坏法律的政治深渊”。

汽车收费表明，外部顾问如何使政治动机但经过深思熟虑的项目成为可能。他们提供了必要的专业知识和合法性来促进项目，而政治领导却无视法律和财务风险。最后，顾问收集了数百万美元，而纳税人则为不可避免的崩溃支付发票。

IT现代化的沼泽：战略和实施的集体失败

德国政府的数字化是一个永久建筑工地，其特征是慢性失败，爆炸成本和目标失败。在这个痛苦的中心是庞大的项目“ IT合并外滩”，这是国家控制和外部建议的集体失败的一个典型例子。

德勤：“ IT合并外滩”项目的始于雄心勃勃的目标，即集中，标准化和现代化联邦政府的分散和过时的IT景观。但是，联邦审计办公室得出的平衡是毁灭性的。该项目的成本大大增加：联邦政府的联邦年度IT和数字化支出近三倍，几乎从2015年的15亿欧元到计划在2023年计划60亿欧元。

同时，中央项目目标被错过或放弃。在2022年底，大大减少联邦政府的1300多个数据中心和服务器空间的最初目标被放弃了。服务合并本来可以避免双重发展的范围，也仅限于其程度。 BRH从根本上批评缺乏有效的控制结构，中央IT预算和功能性控制，从而导致效率低下且昂贵的发展。

德勤咨询公司参与了这一过程，包括对联邦政府数据库格局的分析。这项研究证实了对市场领导者Oracle和Microsoft的强烈依赖，并警告说，加强了“数字主权”。尽管德勤对整个项目的失败并不完全负责，但您的参与将您置于一个由最高财务控制作为昂贵的混乱而没有明确策略的项目中评估的项目的中心。

Capgemini，IBM Bearingpoint：作为Deloitte，这三家公司是联邦政府大型IT框架合同的永久清单的一部分。您将定期用于IT架构管理，项目管理，流程数字化和组织建议等任务。他们无处不在的存在使他们塑造了与政府状况的共同经理。

对联邦IT项目文化的批评是基本的。资料来源描述了内政部联邦部的一个环境，其中“既没有目标”，“工作合同”，顾问是按时间支付的 - 该模型邀请您“从不”完成项目。这种做法导致一种效率低下和成本爆炸的文化，从此顾问的基于时间的计费模型直接受益。

De-bail项目是联邦政府大型IT项目失败的历史例子，其中涉及IBM等大型提供商。尽管大量投资和政治支持，但由于人口和公司中缺乏接受，建立安全且具有法律约束力的电子邮件通信的尝试失败了。它象征着许多公共部门的IT项目，这些公共部门已计划在用户需求的现实中。

联邦政府试图将其现代化的尝试是战略失败的案例研究。 “ IT合并外滩”项目表明，仅提供数十亿美元的账单和数十家咨询公司的调试而没有明确的政治领导，没有内部专业知识的结构，并且没有运转的治理结构，并不会带来更好的结果。取而代之的是，一个恶性循环源于成本上升，野心下降以及对同一问题的顾问的依赖。

进一步的显着案例：一种可疑的参与模式

除了大型全身失败之外，还有许多其他案件阐明了政府与顾问之间存在问题的关系，并确认了利益冲突，过度成本和缺乏监督的经常性模式。

波士顿咨询集团（BCG）和SEFE事件：此案是有关利益冲突和采购法的旁路的课程。 2022年4月，即联邦政府接管了前俄罗斯天然气工业股份日耳曼山脉（今天的SEFE）后，现在由州控制的天然气公司授予了波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的数百万美元顾问 - 自由携带，而没有公众招标。

特别爆炸性：该奖项仅在前BCG合作伙伴Egbert Laege被联邦政府担任SEFE负责人之后六天。他的前雇主立即从他的新职位上受益。反对派强烈批评这一过程是一个明显的利益冲突。负责的经济事务部以“极端紧迫性”捍卫直接奖，因为该公司立即受到破产的威胁。然而，不洁分配的印象，其中个人网络比透明程序更重要。

麦肯锡和BAMF的承诺：在2015年难民危机的巅峰时期，麦肯锡被用来支持完全超负荷的联邦移民和难民办公室（BAMF）。最初是值得称赞的“无偿”表演迅速发展成为有利可图的业务。联邦政府向麦肯锡支付了超过2000万欧元的各种咨询服务。

一个特别有争议的秩序是对驱逐出境的研究。顾问应收取18600万欧元的费用，应该找出如何更快地驱逐被拒绝的寻求庇护者。这对应于每位顾问的平均每日税率超过2700欧元。当透明平台起诉Fragdänsta时，当局最初认为PowerPoint演示文稿的发布将危害公共安全 - 后来被删除的断言。该案件不仅说明了咨询服务的高昂成本，还说明了将高度敏感的主权任务外包给以利润为导向的公司。

Ernst＆Young（EY）和Wirecard丑闻：DAX Group Wirecard的崩溃是德国战后历史上最大的经济丑闻之一，在多个级别上发生了大规模失败的情况。批评的中心是审计公司Ernst＆Young，该公司经常收到联邦政府的主要命令。 EY多年来测试了Wirecard的资产负债表，并忽略了由发明的销售组成的19亿欧元的洞。德国最终审查员监督委员会（APA）后来发现，安永在考试中违反了他的职业职责。

此案对于评估政府顾问至关重要，因为它揭示了世界上最大的考试和咨询公司之一的灾难性和勤奋失败。同时，丑闻开放了联邦金融监督管理局（Bafin）国家监督的总失败。 Bafin从《金融时报》记者出发多年以来一直忽略了标准，而是对记者提出了投诉，甚至发布了空无一人的销售禁令来保护Wirecard份额。因此，Wirecard丑闻是一个双重否定的例子：它显示了国家重要的私人合作伙伴的失败以及国家控制实例的同时失败。

这些个别案例不是离群值。他们是本报告的总体主题：政治与建议之间的“旋转门”（BCG/SEFE），可疑服务的高昂成本（McKiney/BAMF）以及私人承包商的护理义务和州监督（EY/WireCard/Bafin）的根本失败引起的利息冲突。这个问题是普遍且复杂的。

枢纽安全和防御 - 建议和信息

安全和防御枢纽 - 图像：XPERT.DIGITAL

安全与国防枢纽提供了良好的建议和当前信息，以有效地支持公司和组织在欧洲安全和国防政策中的作用。在与中小企业连接工作组的密切相关的情况下，他特别促进了中小型公司（SME），特别是希望进一步扩大其在国防领域的创新力量和竞争力。作为中心接触点，枢纽在中小型企业和欧洲国防战略之间建立了决定性的桥梁。

适合：

SME Connect的工作组防御 - 加强欧洲防御中的中小企业

转身政策和浪费数百万：政府建议的黑暗面

分析和建议：突破恶性循环

此处总结了上述案例研究的结果，以得出有关系统性功能障碍的总体结论，并提出了具体的可实施改革。

功能障碍的模式：失败政府项目的共同特征

对案例研究的分析揭示了反复出现的模式，这些模式在与外部顾问与联邦政府打交道时表明了深刻的系统性问题。它不是孤立的崩溃，而是行政文化和政治控制中慢性疾病的症状。

首先，对公共采购法的系统无视是显而易见的。如《顾问事务》中所记录的那样，不竞争的“自由手”的重复做法清楚地表明，行政便利和个人网络通常优先于透明度和经济原则。本来可以提高效率的框架合同成为有利于大规模咨询并破坏比赛的独家俱乐部的工具。

其次，巨大的利益冲突是一天的命令。高级顾问改用最高政治立场，反之亦然的“旋转门效应”创造了一个几乎无法实现客观决策的环境。 Katrin Suder（McKinsey/BMVG）和Egbert Laege（BCG/SEFE）的案件是这种变化如何导致前雇主偏爱的示例。顾问事务中涵盖的“好友系统”表明，个人友谊也足以宣称采购法。

第三，存在缺乏政治责任的文化。乌尔苏拉·冯·莱恩（Ursula von der Leyen）和安德烈亚斯·舒尔（Andreas Scheuer）等部长在政治部门负责人，其中数十亿次失败和大规模侵犯发生。但是，个人或遥不可及的政治后果未能实现。这种有罪不罚的最高级别向政府发出了致命的信号，并鼓励有问题的做法。

第四，也许最基本的是缺乏内部专业知识。政府不再能够在没有大量外部支持的情况下控制，控制和控制它，尤其是在复杂的IT项目和大型改革项目的情况下。多年来，联邦审计办公室一直警告这种失去能力的丧失，这使国家陷入依赖的螺旋式启动：外包的任务越多，您的知识就越消失，这又导致外包更多。