凯瑟琳娜·赖歇的能源政策：一位混淆了问题与解决方案的部长——图片来源：Xpert.Digital
绿色电力投入不足，电网建设也欠缺：这是新任经济事务部长的重大失误
### 用燃气发电厂代替储能：赖歇的化石燃料倒退政策是否正在让我们付出能源转型的代价？ ### 可再生能源成本高昂的神话：我们电力供应的真实成本 ### 停止自欺欺人：赖歇部长是如何混淆问题和解决方案的 ###
虚假数据，致命后果？部长能源总体规划背后究竟隐藏着什么？
850亿美元的陷阱：为什么凯瑟琳娜·赖歇的能源政策正朝着错误的方向发展
在为《法兰克福汇报》（FAZ）撰写的一篇引发广泛讨论的客座文章中，新任联邦经济和能源部长凯瑟琳娜·赖歇（Katherina Reiche）似乎对迄今为止的能源转型提出了严厉的批评。她的核心论点是：可再生能源的片面扩张正将系统成本推至难以承受的水平，并有可能破坏德国的经济竞争力。然而，仔细分析数据就会发现，这一论点存在危险的失衡。赖歇没有着手解决限电和负电价的真正原因——例如电网扩建滞后、储能市场停滞不前以及数十亿欧元的化石燃料补贴——而是利用其在天然气行业的从业背景来为削减化石燃料支出辩护。本文对部长的论述进行了全面的事实核查，并详细阐述了德国面临的并非发电问题，而是大规模的能源整合问题，以及新建燃气电厂的计划为何可能使德国在未来几十年内陷入代价高昂且地缘政治风险巨大的能源依赖之中。
Katherina Reiche是谁？为什么她的观点至关重要？
凯瑟琳娜·赖歇 (Katherina Reiche) 1973 年出生于卢肯瓦尔德，自 2025 年 5 月 6 日起担任弗里德里希·默茨内阁的联邦经济和能源部长。她的职业生涯融合了政治和工业经验，这对她理解自身角色至关重要：她曾担任基民盟 (CDU) 的联邦议院议员长达 18 年，期间曾担任议会党团副主席，之后又先后担任联邦环境部和联邦交通部的议会国务秘书。2015 年后，她进入私营部门，先后担任市政企业协会 (VKU) 的总经理，并于 2020 年起担任西能源股份公司 (Westenergie AG) 的首席执行官。西能源股份公司是 E.ON 集团的子公司，负责运营北莱茵-威斯特法伦州、莱茵兰-普法尔茨州和下萨克森州的电力、天然气和水务网络。.
这段工业背景并非无关紧要，而是理解她能源政策基本立场的关键。任何一位在综合网络运营商和天然气供应商掌舵五年之久的人，都必然会形成一种制度化的视角：以供应安全为指导原则，以常规备用容量为稳定保障，以系统成本为核心评估标准。这种立场直接体现在赖歇的政治生涯中——也体现在她为《法兰克福汇报》撰写的那篇广受引用的客座文章中。.
包括绿党和可再生能源行业协会在内的批评人士指责她破坏能源转型，并使之有利于大型化石燃料公司。游说指控也甚嚣尘上。其真伪尚待解读。然而，可以客观检验的是，她对德国能源政策的诊断是否符合实际情况。.
与此相关：
《法兰克福汇报》的叙事：系统成本是一张王牌。
赖歇在《法兰克福汇报》发表的客座文章的核心论点乍看之下似乎很有说服力：能源转型过于片面地关注可再生能源的扩张；而系统成本——包括电力公司附加费、容量储备、电网储备和调度成本——却被忽视了，如今这些成本每年高达约360亿欧元，相当于每位公民约430欧元。她指出：忽视系统成本的能源转型将会毁掉它声称要拯救的国家。.
这种表述在修辞上颇具效果，但在分析上却不完整。成本问题被清晰地指出，但其因果归因却具有误导性：导致系统成本上升的并非可再生能源的扩张，而是发电扩张与系统整合之间的不平衡。决定性因素——电网基础设施不足、缺乏灵活机制以及储能发展停滞——在赖歇的分析中几乎只被略微提及。相反，这种叙述服务于一种政治叙事，将可再生能源的扩张本身描绘成真正的问题所在。.
法兰克福 汇报》Cleanthinking主编马丁·延德里希克(Martin Jendrischik)的分析 一针见血地指出了这种不平衡的核心：赖希(Reich)只引用可再生能源成本的具体数字，却从未提及化石燃料进口成本（每年约800亿欧元）或化石燃料补贴（德国联邦环境署估计每年至少650亿欧元）。这种选择性统计才是这篇客座文章的真正问题所在：计算结果只呈现了片面的信息。
整合问题，被当作一个世代问题来宣传。
赖歇叙述中的关键分析缺陷在于其范畴混淆：他将并网问题等同于发电问题。2024年，德国新增光伏发电装机容量约16.7至17吉瓦，创历史新高。到2024/25年之交，所有已安装太阳能发电厂的总装机容量首次突破100吉瓦。2025年，又新增16.4吉瓦太阳能发电装机容量和4.6吉瓦陆上风电装机容量。.
这种扩张速度正与结构性滞后的电网和灵活性系统相冲突。2024年，德国电力交易所记录到457至459小时的负批发价格，而2023年这一数字为301小时。这些数据并非证明可再生能源输送到电网的过量，而是表明现有基础设施不足以应对价格信号。每一次负价格的电力过剩都反映出系统整合不足，而非风能和太阳能过剩的证据。.
随着智能电表的推广，情况变得更加清晰。尽管联邦网络管理局报告称，到2025年底，强制安装智能电表的法定配额20%勉强达到，但实际上，在所有计量点中，只有3.8%的德国家庭和企业安装了智能电表系统。相比之下，到2024年底，欧盟已有63%的电力用户安装了智能电表。因此，德国电网数字化进程远远落后于实现高效系统灵活性所需的速度。.
自2025年初以来，动态电价机制已强制所有能源供应商采用，但实际市场渗透率仍然有限。截至2024年底，仅有约7%的家庭使用灵活电价模式。因此，通过价格信号实现真正负荷转移的潜力仍未得到充分发挥。根据第14a条规定，可控负荷设备（例如热泵、电动汽车和大型家电）虽然在法规中有所规定，但在实践中却鲜有使用。其结果是：在灵活系统中本应由消费者吸收的剩余电力，却被僵化的需求结构所占据。.
弃风减排成本：这是电网问题，而非发电问题。
围绕弃风弃光成本和电网拥塞管理的争论尤其引人深思。赖歇曾在不同场合指出，弃用可再生能源的成本高达每年30亿欧元——詹德里希克认为这个数字完全错误。实际数据也证实了他的观点：联邦网络管理局报告称，2024年电网拥塞管理总成本约为27.8亿欧元，低于2023年的33.4亿欧元。其中，5.54亿欧元是直接支付给被弃用风电和太阳能发电厂运营商的补偿金。系统成本的大部分并非来自可再生能源，而是来自传统电厂的重新调度，这些电厂必须以逆流方式部署，以保护输电线路免受过载影响。.
2024年光伏发电弃光量较上年增长97%，达到1389吉瓦时。这听起来令人担忧，但从统计数据来看，这是2024年夏季创纪录的扩张和异常高的太阳辐射量的直接结果。96.5%的可再生能源发电量仍可并入电网。总体而言，弃光量占可再生能源发电总量的3.5%。这是一个真正的效率问题，但可以通过扩大电网规模、扩大储能规模和提高灵活性来解决，而不是放慢扩张速度。.
2025年第三季度，电网拥塞管理成本再次小幅上升至6.67亿欧元（2024年第三季度：6.08亿欧元）。陆上风力涡轮机的弃风量比上年同期增长了46%。这些数据清楚地表明了真正的挑战：不是减少可再生能源的建设，而是加快系统转型。.
化石燃料依赖：富人不愿提及的代价。
赖歇成本分析中的结构性偏差在纳入化石燃料依赖度数据后尤为明显。2024年，德国进口化石燃料价值约760亿欧元，比2008年以来的平均水平低50亿欧元，但这仍然是一笔巨大的年度购买力外流。按能源类型细分，仅原油一项就占510亿欧元，天然气190亿欧元，硬煤50亿欧元。天然气进口比例为95%，原油为98%，硬煤则高达100%。.
德国联邦环境署估计，德国每年用于环境有害的补贴——主要是税收减免和化石燃料税收减免——至少达654亿欧元，而这仅仅是2018年的数据；更新的估计表明，实际金额甚至更高。根据生态和社会市场经济论坛的数据，2023年德国发放的化石燃料补贴总额约为850亿欧元，其中包括与危机相关的特别措施。这种对比十分鲜明：任何将能源转型系统成本定为每年360亿欧元，同时却忽略每年650亿至850亿欧元化石燃料补贴的人，都是在进行选择性会计核算，而非真正的经济分析。.
此外，化石燃料进口依赖带来的宏观经济成本，只有在危机时期才会完全显现。2022年，在俄罗斯对乌克兰发动侵略战争之后，德国在化石燃料进口上的支出飙升至1370亿至1460亿欧元——这一数额对经济造成的破坏远远超过了加速能源转型所带来的成本。赖歇本人将当前的能源危机描述为历史上最严重的危机之一，而这恰恰是她所奉行的政治路线所延续的化石燃料依赖的后果。.
燃气发电厂而非系统集成：未来几十年化石燃料锁定问题将持续存在
对赖歇能源政策战略最严重的反对意见并非针对具体措施，而是针对其根本方向：到2030年新建至少20吉瓦的燃气发电厂，且初期不强制要求进行氢能转换，这将导致基础设施寿命仅为30至40年。这些电厂投入运营之时，德国正致力于实现其自身气候保护目标中规定的气候中和目标。如今，任何在不制定具有约束力的短期脱碳路径的情况下建设化石天然气基础设施的做法，都将对能源供应造成锁定效应，从而系统性地延缓能源转型。.
这种反对意见并非仅来自环保组织。欧盟委员会对赖歇最初提出的20吉瓦计划也持相当强硬的态度，最初只打算批准高达8000兆瓦的燃气发电项目——并规定这些电厂从一开始就必须具备氢能发电能力，且最迟在2045年之前实现脱碳。即使是缩减后的方案，包括德国经济研究所（DIW）的克劳迪娅·肯弗特在内的能源专家也警告说，除非同时对储能和能源灵活性进行大规模投资，否则化石燃料再次被锁定的风险依然存在。.
这位能源专家说得对。结构性问题不在于德国是否需要备用容量来应对风能和太阳能发电量不足的时期——它确实需要。问题在于，燃气发电厂的建设是为了解决一个本可以而且应该从根本上不同的系统：该系统应该配备电池储能、电转电技术、需求响应系统以及能够智能分配高峰发电量的欧洲一体化电网。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
为什么电网扩建和储能现在比新建燃气发电厂更重要
电池储能：系统集成中被低估的核心
从产业经济角度来看，人们之所以需要更多储能设施而非更多燃气发电厂，其背后的逻辑显而易见。电池储能能够保障电力供应、稳定电网，并创造可控的电力容量，而无需依赖化石燃料。到2025年底，德国将有约240万套固定式电池储能系统投入运行，总容量超过25吉瓦时。这一容量在五年内增长了五倍。仅2025年一年，就新增了近60万套储能系统，总容量达6.5吉瓦时。.
这听起来令人印象深刻，也展现了该行业的增长势头。同时，从绝对数字来看，潜在的巨大需求显而易见：25吉瓦时的总容量足以存储超过300万户双人家庭的日均用电量。德国日均用电量约为1420吉瓦时。德国太阳能协会（BSW）计算得出，为了有效实现电力供应向可再生能源的转型，电池储能容量的年增长率必须翻一番以上。研究预测，到2030年，储能容量所需增加到104吉瓦时，到2040年则需增加到178吉瓦时。.
大型储能系统展现出尤为可观的增长前景：一项2024年1月的研究预测，如果监管框架能够提供支持，到2030年，德国大型电池储能系统的容量有望增至57吉瓦时，总输出功率将达到15吉瓦。这正是关键所在：不是阻碍发电，而是通过智能监管和有针对性的投资激励措施来加速储能发展。.
从工业角度来看，储能的必要性并非出于意识形态立场，而是出于经济考量。一家公司如果同时遭受天然气价格波动和最便宜的太阳能发电受限的双重打击，将会蒙受双重损失：价格稳定性受损，竞争力下降。能够将剩余能源用于工艺加热的储能系统，是降低能源采购风险的有效工具，因此与欧洲工业企业的长期生存发展息息相关。.
与此相关：
电网扩容：能源转型真正的瓶颈
德国能源系统的瓶颈不在于发电，而在于输电基础设施。尽管2025年陆上风电装机容量增加了4.6吉瓦——几乎是2024年的两倍——德国电网扩建也取得了进展，已批准输电线路约2000公里，但要实现到2030年风电装机容量达到115吉瓦的法定目标，则需要年均新增9.4吉瓦——是目前水平的两倍多。《可再生能源法》已规定2026年风电装机容量达到84吉瓦；而截至2025年底，实际装机容量约为68吉瓦。.
电网扩建的滞后在很大程度上解释了为何会出现弃电以及负电价为何不断上涨：发电量无法输送到消费者手中。赖歇本人在发表《法兰克福汇报》文章后的最新声明中指出，到2030年，风能装机容量应额外增加至多12吉瓦，并强调扩建必须对电网系统友好。这种说法固然值得欢迎，但却与削减光伏发电上网电价补贴、优先扩建燃气电厂的做法相矛盾。.
对投资者和电网规划者而言，真正的信息应该是：电网扩容和可再生能源发电必须同步进行，而不是先后进行。只要电网发展滞后，成本就会不断累积——这并非由于可再生能源过剩，而是由于系统协调不足。战略上协调一致的方法应该从规划阶段就将电网规划和扩容目标同步进行，而不是让可再生能源的扩张去适应基础设施的惯性。.
与此相关：
电力价格与竞争力：更为复杂的图景
赖歇将降低电价列为一项核心经济政策目标，此举引起了德国工业界的共鸣。2025年，德国工业用电价格约为每千瓦时18.75欧分（含电税）。相比之下，美国、法国和中国大型工业用户的电价要低得多，仅为每千瓦时6至9欧分。法国优惠的核能价格和政府对工业用户电价设定的上限，意味着能源密集型行业的能源成本结构性降低。.
这种竞争压力是真实存在的，政策制定者必须认真对待。德国政府计划从2026年开始对91个经济部门实行国家补贴的工业用电价格——这是一项短期缓解措施，但并不能解决结构性问题。正如多位独立分析人士和协会一致认为的那样，从长远来看，只有大规模发展国内可再生能源才能永久降低德国的电价，因为这可以减少对天然气的进口依赖，从而降低对电价影响最大的波动性和成本最高的因素。因此，加速发展风能和太阳能不仅是气候政策，也是保障德国工业基础最有效的产业政策。.
此外，动态电价机制如今已能发挥有效作用：联邦网络管理局的模型显示，自2025年4月以来，即使消费者行为没有改变或负荷转移，动态电价机制的价格也一直低于固定电价机制。这种差异主要体现在可再生能源并网高峰时段，此时现货市场价格下降。对于生产流程灵活的工业企业而言，这已蕴藏着巨大的节能潜力——前提是已配备必要的技术基础设施，例如智能电表和可控能耗设备。.
反馈效应：化石燃料扩张阻碍系统整合
关于赖歇（Reiche）辩论的战略深度在于化石燃料能源政策对系统集成产生的反馈效应。如果政府投资和政治优先事项集中于燃气发电厂，那么用于储能扩建、智能电网基础设施建设以及提高系统灵活性的资金和监管能力将不足。这种挤出效应不容忽视：流入使用化石燃料技术的备用电厂的每一欧元，都意味着用于使系统更经济、更具韧性、更独立的投资中损失了一欧元。.
经济效益分析显而易见：太阳能与储能相结合的发电方式，目前在所有发电技术中拥有最低的平准化电力成本（LCOE）。国际能源署（IEA）已多次证实，在大多数国家，新建太阳能和风能项目比新建化石燃料或核电站更经济。因此，扩大可再生能源规模的结构性论据不再主要基于生态因素，而是经济因素：它是最具成本效益的发电选择——前提是系统具备足够的灵活性来应对波动。.
Cleanthinking 编辑 Jendrischik 精辟地指出了核心反对意见：Reich 正在扼杀公民主导的能源转型以及一切应被视为系统灵活性的事物。市场参与者向我们保证，虚拟电厂也能提供可靠的电力——但在现行政府政策下，他们却没有获得市场机会。风能和太阳能发电厂很少能同时达到最大发电量，而将二者结合起来，以及由此带来的各级电网建设成本节约，其潜力仍然被系统性地忽视了。.
与此相关：
地缘政治层面：新的依赖关系而非真正的多元化
赖歇能源政策的另一个方面值得深入探讨：他的天然气供应安全战略。在化石燃料进口依赖造成的危机中，赖歇正寻求与美国、加拿大、安哥拉和墨西哥签订长期天然气供应合同。其目标是实现多元化——然而，实际效果却是依赖关系的转移：不再依赖俄罗斯，而是依赖其他拥有各自地缘政治利益和风险的化石燃料出口国。.
真正的能源主权与战略多元化之间的区别恰恰在于此：真正的主权源于无需进口且价格不受出口国影响的国内可再生能源发电。化石燃料进口多元化可以降低风险，但这并非根本的解决方案。可再生能源的地缘政治保障价值在对乌克兰的侵略战争中显露无疑，其经济价值也显而易见，但赖歇的成本计算却系统性地忽略了这一点。.
支持可再生能源的理由不仅在于生态，也不仅在于经济，更在于地缘战略。国内生产的能源不受第三方国家制裁、出口禁令或任意价格管制的风险。在能源供应日益被用作地缘政治影响力工具的当今世界，能源自主是一种安全政策。赖歇在《法兰克福汇报》上的文章完全忽略了这一点。.
可持续能源政策应实现的目标
对赖歇方法的批评并不意味着要求盲目地加速可再生能源的扩张而不考虑系统成本。相反，一项具有战略连贯性的能源政策必须同时关注以下三个方面：
首先，必须继续快速扩大可再生能源的规模。这并非仅仅因为气候保护目标的要求——尽管这的确是一个合理的理由——而是因为可再生能源目前是最经济的发电方式，每年可为德国节省760亿欧元的化石燃料进口支出。德国计划到2025年将可再生能源在其电力消费总量中的占比提高到55.1%。这一基础不应因政治变动而受到威胁。.
其次，电网扩容和系统整合必须与可再生能源的扩张同等重视。这意味着输电线路的规划和建设速度必须大幅加快，电网运营商在主动拥塞管理方面必须承担持续的责任，储能必须作为系统服务基础设施，而不是私营部门的辅助产品。每年31亿欧元的电网拥塞管理成本并非不可避免的自然规律，而是政治因素造成的投资滞后所致。.
第三，灵活性机制必须持续扩展。智能电表并非技术细节，而是智能化、价格信号响应型能源系统的核心。对于一个希望引领能源转型的国家而言，2025年智能电表市场渗透率仅为3.8%（而欧盟平均水平为63%）是不可接受的。动态电价必须从小众产品转变为市场标准，第14a条的潜力必须得到持续利用，工业灵活性必须积极融入电力市场。.
真正的自我欺骗
凯瑟琳娜·雷切在《法兰克福汇报》（FAZ）上发表了一篇题为《能源政策中的自欺欺人到此为止》的客座文章。标题很贴切——但并非她本意。真正的自欺欺人在于将并网问题视为发电问题，在考虑系统成本问题时却忽略了化石燃料成本，并将战略解决方案（储能、灵活性、电网扩容）与危机的根源（化石燃料依赖、进口成本、锁定效应）混为一谈。
德国的能源政策正处于真正的十字路口。在这个十字路口选择前进方向，需要对成本平衡的两端都给出客观准确的数据，对因果关系进行清晰的分析，并有勇气优先考虑系统性解决方案，而非短期治标不治本。一位在电网和天然气领域拥有专业知识的经济部长具备理解系统成本的能力。目前所缺乏的是运用这些专业知识得出正确结论的政治意愿：不是放慢发电速度，而是加快系统容量建设；不是制造新的化石燃料依赖，而是克服现有的依赖；不是治标不治本，而是彻底改革能源结构。.
从经济角度来看，这不是意识形态——这是在不确定性下的理性行动，关注的是长期成本和风险，而不是以牺牲子孙后代的利益为代价的短期系统优化。.
