美国中期选举：德州会否扼杀人工智能数据中心？人工智能数据中心面临的政治阻力日益增大。

人工智能数据中心需要的不仅仅是资金：电力和水资源的争夺战开始了。

人工智能热潮面临压力：数据中心为何成为选举议题——这对人工智能的扩张意味着什么

长期以来，人工智能的扩张主要被视为资本、芯片和计算能力的问题。但随着每个新数据中心的落成，对电力、水和适宜土地的需求也随之增长——随之而来的是政治阻力。美国中期选举表明，公众的担忧正日益影响着科技行业的发展环境。尤其是在德克萨斯州，政治格局的转变清晰地表明了这一点：即使在传统上对商业友好的环境中，大型基础设施项目也不能仅仅依靠投资和对未来的承诺来推进。.

对埃隆·马斯克而言，此次选举结果既是个人挫败，也是战略挫败。尽管共和党候选人在德克萨斯州投入巨资，却未能赢得关键选区。虽然这并不意味着美国的AI热潮已经结束，但企业需要更好地解释谁将承担其扩张的成本，社区将从中获得哪些益处，以及如何避免因稀缺资源而引发的冲突。因此，AI热潮的下一阶段不仅将在实验室和董事会中决定，也将在实际层面——例如电网、水源以及当地居民是否能够支持新建数据中心等问题上——进行抉择。.

注：原文全部采用德语拼写，以“ß”开头。本人并未独立核实文中的事实信息、人名、数字或政治主张。.

人工智能行业正在失去其政治上的绝对特权。

数十亿美元正在购买计算能力——但买不到批准。

美国中期选举中共和党的失利正在改变人工智能行业的政治格局。此前，该行业的扩张主要取决于资金、芯片和速度。随着民主党在众议院和参议院占据多数席位，以及德克萨斯州州长更迭，要求数据中心建设与民众利益更加紧密挂钩的压力与日俱增。吉娜·希诺霍萨在德克萨斯州的胜选尤其表明，即使在传统上高度重视经济扩张和创业自由的地区，对人工智能基础设施的批评也能产生政治影响。.

对埃隆·马斯克而言，这是一次个人和战略上的双重失败。他在选举周期中公开的政治捐款总额约为4.74亿美元。其中相当一部分用于支持德克萨斯州的共和党候选人。然而，共和党最终不仅失去了州长职位，也失去了该州竞争激烈的参议院席位。金钱可以带来政治影响力、组织实力和公众关注度，但并不能保证选民会接受与之相关的经济政策。.

此次选举的经济意义远不止于个别公司。辩论的焦点在于，一个新兴的关键数字产业在何种条件下才能获得电力网络、水资源、土地和公共基础设施。关键问题不再仅仅是如何快速增加计算能力，而是越来越关乎谁来为必要的基础设施提供资金，谁从中受益，以及谁来承担负担。.

因此，选举结果并不意味着美国人工智能热潮的终结。然而，它确实使一种商业模式在政治上更加脆弱，这种模式有时将私人投资等同于整体经济发展，却对本地成本和风险考虑不足。更有可能出现的情况并非大范围的建设冻结，而是围绕人工智能物质基础资源分配的更加激烈的冲突。.

德克萨斯州的情况表明，之前的增长承诺已经达到了极限。

德克萨斯州的政治格局转变具有特殊的象征意义。吉娜·希诺霍萨击败了共和党现任州长格雷格·阿博特，将成为该州三十多年来的首位民主党州长。与此同时，民主党人詹姆斯·塔拉里科在参议员选举中战胜了肯·帕克斯顿。由此，选民们改变了这个在马斯克的商业利益和美国科技产业中扮演着关键角色的州的政治领导层。.

希诺霍萨明确将人工智能数据中心的扩张作为竞选议题。她的竞选活动聚焦于水资源日益匮乏、农田流失以及当地居民是否充分参与选址决策等问题。她批评了一些财力雄厚的公司强行推进大型项目，而居民却担忧这些项目可能对电价、景观和生活质量造成影响。她质疑那些未能证明对居民有益或在缺乏充分公众参与的情况下就获批的项目。.

这与从根本上反对技术的立场有着关键区别。反对某个特定地点、某种特定的冷却技术或将网络成本转嫁给用户的人，并不一定反对人工智能。政治辩论往往围绕项目的具体设计展开，而非技术本身。.

也不能仅凭选举结果就断定数据中心政策本身决定了胜负。中期选举汇集了多种动机：总统的支持率、日常经济问题、社会冲突以及候选人的个人素质。若不对这些投票动机进行可靠的分析，就将权力更迭完全归因于对人工智能基础设施的抵制，在方法论上是有缺陷的。.

然而，仅仅是这个问题具有政治意义这一事实，就已经改变了企业的考量。冲突本身无需决定选举结果才会对投资产生影响。只要它破坏了原本可靠的政治联盟，增加了审批风险，或者使选址承诺附加条件，就足以产生影响。.

新一届国会可以行使控制权，但不能单方面统治。

民主党在参众两院的多数席位为监督政府和调整经济政策重点提供了新的契机。然而，这并不意味着民主党拥有无限的政治自由。唐纳德·特朗普仍然是总统，并保留着否决权。只有在参众两院均达到法定人数的情况下，且获得三分之二的投票议员支持，被否决的法案才能违背他的意愿获得通过。民主党仅获得简单多数席位是不够的。.

这给人工智能产业带来了一种矛盾的局面。一方面，政治调查、公开听证会以及围绕补贴、能源供应或企业权力等问题的激烈辩论的风险正在增加；另一方面，联邦政府的根本性改革仍然取决于总统的批准或两党多数的支持。.

特朗普在政治博弈中展现出的否决意愿，与这种制度格局相符。即便公开表示愿意合作，也无法消除利益冲突。因此，对投资者而言，决定性因素并非个别和解或对抗的姿态，而是哪些具体规则能够真正改变。.

不应只关注华盛顿。数据中心需要实体场所。它们的建成取决于土地利用、环境法规、水资源供应、电力连接以及当地基础设施决策等因素。总统可以承诺政治支持，但这无法弥补电网连接缺失或解决区域资源冲突。.

因此，最可能的结果是政治格局进一步分裂。一些地区可能仍然对投资者非常友好，而另一些地区则可能对透明度、供应安全和成本覆盖率提出更高的要求。对企业而言，由此产生的风险与其说是统一的美国监管负担，不如说是差异化的区域环境。.

马斯克正在感受到政治影响力的局限性。

马斯克竞选投入的规模之大，使得此次败选显得尤为刺眼。在他筹集的约4.74亿美元中，约2.16亿美元流向了他的政治行动委员会“美国政治行动委员会”（America PAC），1.68亿美元流向了参议院领导基金，3000万美元流向了国会领导基金。以上数据均为已公开的捐款；若资金来源不够透明，或存在后续支付，实际总额可能更高。.

这种区别至关重要。人们普遍声称马斯克在共和党身上花费了近5亿美元，这反映了问题的严重程度。但这并不意味着所有资金都直接流向了候选人或政党组织。很大一部分资金是通过政治支持网络输送的。.

从经济角度来看，此类支出可以理解为试图影响政治环境。企业和富裕的所有者可能希望减轻监管负担、获得优惠的税收条件或加快基础设施建设。然而，这并不意味着捐赠与政治决策之间必然存在切实的利益交换。.

然而，选举结果揭示了这种策略的局限性。政治资金可以助力竞选，但无法取代持久的公众支持。如果民众认为经济利益集中于少数人手中，而负担却广泛分散，那么主要捐助者与政治决策者之间过于密切的联系实际上可能会激起更大的抵制情绪。.

马斯克对败选的讽刺性回应——他暗示了据称能影响选举的太空激光——凸显了围绕他角色的舆论高度个性化且两极分化。这并不能证明此前流传的关于星链操纵选举结果的阴谋论。从经济分析的角度来看，还有另一点至关重要：在政治领域，马斯克的公众形象及其公司的利益正日益被视为一个整体。.

这会带来商业风险。个人之间的两极分化会使客观可验证的项目谈判变得复杂。当数据中心被视为政治权力集中的象征时，运营商必须解释的不仅仅是技术性能数据和投资额。.

数字革命的背后是对电力需求的日益增长。

人工智能热潮的物质层面最明显地体现在能源消耗上。据估计，2024年全球数据中心的电力需求将达到415太瓦时，约占全球电力消耗的1.5%。根据国际能源署的基准情景预测，到2030年，这一需求将上升至约945太瓦时，占全球电力消耗的近3%。.

这些数据指的是所有数据中心，并非仅指人工智能专用数据中心。传统的云服务、数据存储和其他数字应用也需要计算能力。然而，人工智能是重要的增长驱动力。尤其是在基准情景下，包含人工智能应用系统的加速服务器的能耗预计将比传统服务器增长得更快。.

这一发展对美国尤为重要。根据上述预测，到2030年，数据中心将占美国新增电力需求的近一半。这将使原本相对具体的基建问题转变为能源规划的核心因素。.

一项补充的美国研究估计，2023年美国数据中心的电力消耗量约为176太瓦时，占全国电力消耗量的4.4%。该研究预测，2028年数据中心的电力消耗量将在325至580太瓦时之间，约占美国预计电力消耗量的6.7%至12%。这一范围并非精确预测，而是基于对硬件、运行模式和未来市场发展的不同假设。.

从经济角度来看，各种可能性尤其具有启发意义。能源供应商和电网运营商必须做好长期投资的准备，即便实际需求发展仍存在高度不确定性。如果产能不足，很可能出现瓶颈；如果产能过剩，则可能导致设施利用率低下和额外成本。.

此外，还存在地域集中度的问题。全球消费份额仅占几个百分点，听起来似乎可以接受。然而，这并不能说明特定地区能否在短期内为多个大型数据中心供电。对于过载的网络节点而言，全球平均水平毫无意义。.

电费问题演变成一场政治分配冲突。

核心经济冲突并非仅仅在于新增能源消耗。关键因素在于如何分摊提供这些能源的成本。新增的大型能源用户可能需要额外的发电设施、变电站、输电线路和备用容量。这些投资必须在确定其使用强度和持续时间之前就获得融资。.

简而言之：如果数据中心需要大幅扩展本地网络，就应该仔细评估这笔投资中哪些部分专门用于该项目，哪些部分也能惠及网络的其他部分。如果项目相关成本没有得到充分区分就分摊到所有网络用户身上，那么家庭用户和小企业最终可能要补贴财力雄厚的公司在选址决策上的部分支出。.

反之，将所有联合融资都视为不合理的补贴也同样过于简单化。新的电网连接可以带动其他基础设施的建设，进而惠及其他企业或居民区。因此，关键在于实现透明且基于成本因果关系的费用分配。.

这其中就包括失败的风险。计划中的数据中心规模可能会缩小，投入运营时间可能会推迟，甚至可能完全取消。即使电力线路和变电站已经建成，其融资成本也不会消失。长期最低购买协议、保证金和合理的接入费有助于将这些风险更有效地控制在项目经理手中。.

当民众同时面临电费上涨和数十亿欧元科技投资的消息时，这种关联就变得尤为具有政治爆炸性。即便单个项目的实际价格影响有限或尚不明确，企业也理应得到解释。企业必须能够证明其扩张并非基于隐性成本转移。.

即使是现场发电也并非万全之策。虽然它可以缓解公共电网的压力，但也可能对燃料供应、排放和备用容量等问题提出新的要求。只有将系统的实际系统性影响考虑在内，才能判断一个系统是否具有经济可行性。.

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

水资源不是数字化进程中的次要问题。

水资源冲突清楚地表明，仅仅从国家层面看待问题远远不够。一项研究显示，2023年美国数据中心直接用水量约为660亿升。此外，与发电相关的间接用水量估计约为8000亿升。直接用水和间接用水必须分开考虑，因为它们的来源地和用水过程都不同。.

这些数据描述的是整个数据中心行业，而不仅仅是人工智能应用。此外，它们并不能概括所有具体项目的情况。用水量取决于冷却技术、地理位置、利用率和气候条件。.

然而，对于受干旱影响的社区而言，全国平均水平并非决定性因素。关键在于新增用水量是否与现有用水需求相符，是否发生在特别缺水的月份，以及是否存在其他替代方案。一项工程项目或许在全年平均水平上看似合理，但在干旱时期仍可能引发重大冲突。.

这就造成了技术上的目标冲突。蒸发冷却可以减少制冷所需的电力，但它需要水。在某些情况下，节水方案可能需要更多的能源或更高的投资。因此，最经济和最环保的解决方案取决于具体地点。.

合理的评估还应区分取水和用水。取水后又返回的水与最初通过蒸发从当地系统中移除的水会产生不同的后果。同样，处理后废水的利用也必须区别于获取稀缺饮用水或地下水资源。.

尤其是在农村地区，这个问题与生存焦虑息息相关。农场主无法随意迁移农场和自然资源。如果他们担心水资源永久性减少，那么数据中心对他们来说就不是对未来的抽象投资，而是对重要资源的直接竞争。.

为什么投资额并不能保证区域繁荣

大型数据中心项目通常以投资额作为营销卖点。这些数字固然令人印象深刻，但却无法回答一个至关重要的区域经济问题：该地区究竟还能创造多少额外的价值？

投资可能包括昂贵的服务器、网络技术、楼宇技术和施工服务。虽然在区域外生产大部分设备可以打造高性能资产，但并不会带来相应的本地产出。因此，预计投资额不应与区域收入直接挂钩。.

类似的原则也适用于就业。建设阶段和后续运营在经济上是截然不同的。临时建设项目可以创造相当大的需求。然而，其长期影响取决于剩余就业岗位、岗位的资格要求、工资水平以及与当地服务提供商的联系。.

合理的选址分析必须权衡这些影响与潜在的税收优惠、额外的基础设施成本以及稀缺土地的使用。机会成本也必须考虑在内：一块土地、一条电力线路或一份用水配额不可能无限期地同时用于其他项目。.

这并不意味着工业或农业替代方案本身就更有价值。数据中心可以创造可观的税收收入、提供高质量的技术岗位，并提供新的数字服务。然而，评估必须基于具体情况，而不能仅仅因为“未来技术”这个标签就得出总体上积极的结论。.

区分数据中心的位置和区域创新生态系统至关重要。计算能力的邻近性并不会自动转化为本地企业能够以更经济的价格获得人工智能应用、合格的专业人才或新的研究合作机会。这些联系实际上必须通过合同、组织架构或互补性投资来建立。.

社会认可成为一种经济生产要素。

这场争论可以用外部性概念来解释。外部性是指经济决策的后果，这些后果并未完全反映在相关各方的价格和合同中。这些后果可能包括电网负荷增加、噪音污染、土地流失或稀缺水资源枯竭。.

如果运营商无需承担全部成本，即使整体社会效益显著降低，从运营商的角度来看，项目也可能显得有利可图。在这种情况下，监管不应阻碍增长，而应使私人决策更接近实际经济成本。.

相反的风险也存在。如果潜在负担被夸大，或者审批流程因缺乏明确标准而延误，那么具有社会效益的投资项目可能会失败。因此，客观的分析必须同时考虑成本分配不当和障碍过大这两个因素。.

这导致企业战略发生转变。验收不再仅仅是沟通上的次要因素，它会影响建设周期、融资成本、审批概率和运营稳定性，因此成为一项重要的经济生产要素。.

因此，早期透明化具有实质性价值。清晰易懂的水资源和能源概念、可核实的就业信息以及具有约束力的成本分摊规则可以减少冲突。如果资源分配的根本问题不明朗，单纯依靠形象宣传的行动收效甚微。.

公众参与不应仅仅意味着展示已经定稿的方案。如果只有在土地落实和政治承诺做出之后才告知社区，就会加剧不信任感。虽然早期流程看似更复杂，但它可以减少后续的延误和法律纠纷。.

更高的需求正在改变人工智能热潮的赢家格局。

更严格的选址法规不会对人工智能产业产生相同的影响。真正具有经济意义的是企业是否拥有可靠的融资渠道、稳定的电力供应以及切实可行的扩张计划。那些盈利能力基于乐观假设和特别有利的特殊条件的项目往往面临更大的风险。.

这就造成了竞争政策上的两难困境。大型企业通常比小型供应商更容易应对额外的监管。它们更有可能拥有专门的审批团队、长期的能源采购方案以及建设自有基础设施所需的财力。因此，设计不当的监管措施可能会在无意中加剧市场集中度。.

反之，规模较小的公司并不会自动从最宽松的监管中获益。如果大型企业早期就获得了稀缺的网络连接、水权或合适的土地，那么后来的竞争对手也会处于不利地位。透明可靠的准入条件至关重要。.

对投资者而言，项目选址的质量可能比单纯宣布高装机容量更为重要。一个拥有稳定并网、可行合同和当地支持的项目，其价值可能高于一个规模更大但能源供应和审批情况不明朗的项目。.

宣传容量和实际可用容量之间的区别也变得越来越重要。预留的连接并不等同于建成的数据中心。建成的建筑并不等同于充分利用的人工智能基础设施。可用的计算能力也并不足以证明持续盈利的需求。.

因此，政治逆风可能会加速长期以来应该出现的区分：经济上可行的项目、战略产能储备和投机性扩张计划之间的区分。.

效率的提高既可以减少需求，也可以增加需求。

应对资源短缺的一个显而易见的办法是提高技术效率。更强大的芯片、更优秀的软件、更精准的模型部署以及更高效的散热系统都能降低每次计算任务所需的资源。对于企业而言，如何从有限的电力和基础设施中榨取更多性能，就变得愈发重要。.

对于许多应用而言，并不一定需要使用最大的可用人工智能模型。经济高效的架构可以整合不同的系统，并将计算密集型方法限制在那些真正能带来显著收益的任务中。从经济角度来看，最重要的不是最高的技术性能，而是成本效益比。.

然而，更高的效率并不能保证更低的总体能耗。如果一项计算任务的成本降低，它就可以被更频繁地使用。企业会开发更多的应用程序，而以前不经济的流程也会变得有利可图。这种反馈效应解释了为什么降低单个应用程序的能耗与整个行业能源需求的增长并不冲突。.

因此，电力消耗增长的预测并非必然与技术进步相矛盾。关键在于效率提升的速度是快于还是慢于人工智能服务的需求增长。美国消费情景的多样性表明，这一发展趋势仍存在诸多不确定性。.

对经济政策而言，这意味着仅靠提高效率并不能取代全面的基础设施战略。可靠的需求预测、合理的选址决策以及有效分配稀缺资源的规则也同样必不可少。.

与此同时，人工智能的益处也应纳入考量。如果一项应用能够改进工业流程或减少材料损耗，其经济回报便足以证明资源投入的合理性。然而，这种影响必须基于具体应用进行评估。笼统地提及未来生产力提升并不能取代对具体项目的考察。.

在太空建立数据中心并不能解决当前的冲突。

马斯克最初提出的太空数据中心构想可以被理解为对一个现实问题的夸大：将数据中心迁移到太空至少会在一定程度上改变陆地土地利用和选址冲突。然而，作为解决当前基础设施需求的短期方案，这方面无法衍生出任何可行的商业模式。.

经济评估必须考虑诸多额外成本，包括硬件运输、能源供应、数据连接、辐射防护、备份容量以及有限的维护或维修可能性。避免土地冲突仅仅是这笔整体成本考量的一小部分。.

散热问题依然存在。计算过程会产生废热，必须将其散发出去。太空环境与地球环境截然不同。看似寒冷的地方并不意味着就能经济高效地散热。.

适应快速的技术创新周期将是一项极具挑战性的任务。如果硬件的经济价值迅速下降，运营商必须在有限的时间内收回投资成本。在地球上，部件可以相对直接地更换。但在轨道上，更换部件将涉及更为复杂的后勤保障链。.

因此，不应仅凭客观分析就断然否定这一方案。然而，也不应将其视为解决当前分配问题的权宜之计。就可预见的未来发展而言，关键问题仍然是如何为地面数据中心提供电力、水以及符合社会规范的场地条件。.

其他经济地区也面临机遇，尽管存在一些条件。

美国的政治不确定性可能会使企业更倾向于寻找其他选址。然而，这并不意味着企业一定会迁往欧洲或其他地区。企业必须综合评估电力价格、供电安全、审批时间、数据要求、客户距离以及熟练工人的供应情况。.

一个地区并不会仅仅因为对美国项目持更批判的态度就胜出。它本身必须提供令人信服的替代方案。这包括真正可用的网络容量、可预测的流程以及透明的本地影响管理方法。.

从经济政策角度来看，欧洲开展竞相提供最慷慨补贴的竞赛意义不大。这可能导致公共资金主要用于在不同地区之间转移资源密集型项目。真正关键的是，哪些设施能够促进一个国家自身的工业和数字价值创造。.

不同的数据中心模式应区别对待。用于训练人工智能模型的大型数据中心与用于时间紧迫的工业应用或高度安全数据处理的小型设施有着不同的要求。并非所有市场都需要相同的基础设施。.

当一个项目能够与现有企业建立联系时，它就变得有意义了。当计算能力与工业软件、专业服务或研究相结合时，其带来的区域效益可能比一个相对孤立的设施更大。此外，还必须根据实际用户、距离和技术要求来评估废热的潜在利用。.

因此，美国这场冲突的教训并非在于如何在其他地方悄无声息地重复同样的扩张。成功的选址政策必须从一开始就将数字化性能和区域资源规划结合起来考虑。.

适应和投资积压之间的三种发展路径

针对未来的发展，可以区分出三种分析情景。这些并非预测，而是描述人们对政治权力更迭的不同反应。.

第一种方案是有序调整。数据中心将继续建设，但必须承担更大比例的基础设施成本，以更透明的方式解决用水问题，并更早地让受影响的社区参与进来。因此，一些项目的成本会增加或进度会放缓。与此同时，经济和社会效益良好的项目将获得更大的规划确定性。.

第二种情况下，会因政治因素而陷入僵局。企业、市政当局和政府部门无法找到可靠的标准。许可证审批出现争议，法律纠纷增多，投资者推迟决策。这不仅会扼杀问题重重的增长，还会阻碍合理的产能建设。.

第三种情况是，企业越来越多地将项目转移到条件更有利的地区。这种情况可能发生在美国境内，也可能发生在国际范围内。然而，只有当新的项目地点拥有充足的资源时，这种转移才能永久性地减少冲突。如果仅仅寻求降低保护标准，类似的问题日后可能会再次出现。.

从经济角度来看，第一种方案似乎最具说服力。它将进一步的技术发展与更切合实际的成本核算相结合。然而，要实现这一方案，需要政治上的果断：明确的要求、可预测的程序，以及既要拒绝不合适的项目，又要切实支持合适的项目。.

因此，监管的质量比其严格程度更为重要。一个可靠的框架能够促进投资，即便它提出了更高的要求。反之，看似宽松的条件如果日后引发大规模抵制或难以解决的供应问题，则可能毫无价值。.

这项至关重要的评估不仅限于下一个数据中心的建设。

美国中期选举并未对人工智能产业下达全面禁令。然而，选举结果确实表明，技术承诺和巨额政府支出并不能为持续、不受控制的增长提供可靠的基础。民主党在德克萨斯州的胜利尤其清晰地表明，即使在传统上对投资者友好的环境中，经济分配问题也能改变政治格局。.

因此，该行业正面临一项新的考验。它不仅必须证明自己有能力开发出越来越高效的系统，而且还必须令人信服地解释为什么特定的地点、特定的资源消耗水平以及相关的公共决策在经济上是合理的。.

这需要对各项优势进行区别对待。生产力提升、新增服务和税收增加都是潜在的积极影响。这些影响必须与电力需求、基础设施成本、用水量以及稀缺资源的其他用途进行权衡。任何一个方面都不应被完全忽视。.

因此，核心观点是：经济政策目标不应是尽可能多地新建数据中心，而应是在考虑所有重要成本的前提下，尽可能创造最大的附加价值。规模较小、利用率高、合理整合的基础设施，对整体经济的价值可能高于快速扩张但随之而来的高昂成本。.

对于马斯克和其他有影响力的科技企业家来说，这改变了他们的战略任务。政治上的接近固然有帮助，但它无法取代切实可行的合同、充足的能源供应以及受影响地区的公平参与。.

因此，人工智能的下一阶段繁荣将不再仅仅由资本和技术能力驱动。至关重要的是，企业需要考虑如何平衡自身扩张与那些电力、水资源和栖息地等基础设施使用者的利益。正是在这一关键时刻，人工智能将被视为一项得到广泛支持的生产力提升，还是少数关键企业独享的特权巨型项目，这一问题将得到决定。.

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

Konrad Wolfenstein

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我[email protected]：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会