北京的货币主权:中国为何要阻止科技巨头的稳定币野心
Xpert 预发布
语言选择 📢
发布日期:2025 年 10 月 19 日 / 更新日期:2025 年 10 月 19 日 – 作者: Konrad Wolfenstein
当科技巨头变得过于强大:争夺未来数字货币的控制权
金融体系的权力斗争:谁将塑造未来的货币?
“北京干预后,中国科技巨头暂停稳定币计划”——这则新闻标题的意义远不止是中国对严格管控的金融领域的又一次监管干预。它揭示了一场将塑造未来几十年全球金融格局的根本性冲突:谁拥有货币创造的最终权力——主权国家还是私营科技公司?当中国人民银行和国家互联网信息办公室于2025年10月下令蚂蚁集团和京东等公司暂停在香港发行稳定币的计划时,北京发出了一个明确的信号。这一事件让我们得以前所未有地洞察中国在技术创新、货币主权以及在日益数字化的全球经济中争夺全球货币主导地位之间的战略考量。
本分析考察了这一发展态势复杂的经济、地缘政治和系统性维度。首先,本分析阐明了中国与金融科技创新之间矛盾关系的历史根源;其次,分析了全球稳定币生态系统中复杂的市场机制和参与者构成;运用量化指标评估了当前形势,并将中国的干预置于国际比较框架中。最后,本分析探讨了其对全球货币秩序、数字支付系统以及国家与科技公司之间权力关系的长期战略影响。
历史根源:从金融科技热情到监管转变
中国数字金融创新之路的历史,既有辉煌的成功,也有剧烈的逆转,国家管控也日益加强。要理解当前针对私人稳定币的干预,必须回顾2010年代初,当时中国崛起成为全球金融科技革命的先锋。
2010年至2020年间,中国经历了数字支付系统前所未有的扩张。支付宝最初成立于2004年,是阿里巴巴电商平台淘宝的支付处理器;微信支付则于2013年推出,作为微信即时通讯应用的扩展。这两大平台在短短几年内就彻底改变了中国的支付格局。到2025年,这两个平台合计控制了中国90%以上的移动支付市场,其中支付宝的市场份额约为53%,微信支付约为42%。交易量达到了令人咋舌的高度:仅支付宝一项,到2025年处理的交易额就高达约20.1万亿美元。
这一发展最初受到了中国政府的欢迎和鼓励。数字支付系统提升了农村地区的金融包容性,降低了交易成本,并构建了一个高效的无现金支付生态系统。移动支付在城市地区的普及率达到85%以上,在农村地区约为65%。然而,随着私营金融科技巨头的主导地位不断增强,中央政府的担忧也日益加深。
转折点出现在2020年11月,中国监管机构在最后一刻叫停了蚂蚁集团的IPO计划。这笔370亿美元的IPO原本有望成为历史上规模最大的IPO。但就在计划上市前两天,上海证券交易所和香港证券交易所却叫停了蚂蚁集团的IPO。官方给出的理由是“金融科技监管环境发生了重大变化”。事实上,就在几天前,阿里巴巴创始人马云在上海的一次金融会议上尖锐批评了中国的金融体系,称传统银行是“当铺”,只向不需要资金的公司放贷。此外,马云还谴责监管标准阻碍了创新,并认为中国“不存在系统性金融风险问题”,但“缺乏体系”。
随之而来的是针对中国科技行业的全面监管攻势,并持续至今。2020年至2023年期间,当局迫使蚂蚁集团进行彻底重组,马云的投票权从超过50%降至6.2%。2023年7月,监管机构因违反消费者保护、反洗钱等法规,分别对蚂蚁集团和腾讯处以71.23亿元人民币和29.9亿元人民币的罚款。阿里巴巴本身也在2021年因涉嫌垄断行为被处以创纪录的27.5亿美元罚款。
与此同时,中国加大了开发国家控制的数字货币的力度。早在2014年,中国人民银行就启动了数字人民币(e-CNY)的研究。到2025年,数字人民币的用户群已达到约2.6亿人,累计交易额达到7.3万亿元人民币。与私人加密货币不同,e-CNY允许央行完全监控和控制资金流动,制定可编程的货币政策,并提供直接干预选项。
这一历史性发展凸显了一种根本性的范式转变:尽管中国在2010年代在很大程度上放开了金融科技领域的民间创新,但领导层现在已经认识到,如果私营部门在支付和货币创造领域占据主导地位,则可能威胁货币主权和金融稳定。近期对稳定币计划的干预,正是这种逆转的合理延续。
系统驱动因素:数字货币体系中的参与者、激励措施和权力关系
北京压制私人稳定币倡议的决定,深深植根于全球数字货币体系的结构性动态和权力格局。要理解其背后的经济机制,我们需要分析关键参与者、他们的激励结构以及系统性互动。
主要行为主体可分为四类:第一,主权央行和监管机构;第二,私营科技公司和金融科技公司;第三,金融机构;第四,最终用户。每类行为主体追求的目标各不相同,且往往相互冲突。
像中国人民银行这样的中央银行将货币主权、金融稳定和宏观经济调控放在首位。货币政策传导只有在中央银行能够控制货币供应量并有效设定利率的情况下才能发挥作用。与主权货币一起流通的私人稳定币可能会破坏这种控制。正如一位熟悉监管讨论的业内人士向《金融时报》解释的那样:“监管的关键问题在于,谁拥有最终的铸币权——是中央银行,还是市场上的私营公司?”
对于蚂蚁集团和京东这样的科技公司来说,稳定币是其商业模式的合理延伸。凭借其数字平台上数亿用户,他们可以将稳定币打造为跨境贸易、电商和金融服务的有效支付方式。其经济激励机制十分显著:稳定币发行人通过存入准备金的利息获得收入。全球最大的稳定币发行商Tether在2025年第二季度实现了49亿美元的利润。第二大稳定币USDC的发行商Circle在同一时期盈利2.51亿美元。稳定币市场总规模到2025年将超过3000亿美元,是一个利润丰厚的商业领域。
地缘政治因素进一步加剧了这种动态。随着2025年7月《GENIUS法案》的通过,美国为稳定币建立了全面的监管框架。该法案允许持牌发行人发行以美元计价的稳定币,并由全额储备支持和定期审计。这种监管明确性显著加速了以美元计价的稳定币的增长。Tether(USDT)占据主导地位,市场份额约为58%,供应量为1730亿美元;其次是USDC,供应量为740亿美元,市场份额为25.5%。这两种美元稳定币合计控制着全球稳定币市场80%以上的份额。
对中国而言,美元在新兴数字货币体系中的主导地位构成了战略威胁。中国银行前副行长王永利警告称,中国应该建立基于离岸人民币的稳定币体系,以对抗美元稳定币日益增长的主导地位。中国人民银行顾问黄益平认为,香港可能具备条件,率先发行离岸人民币稳定币。其逻辑不难理解:稳定币可以通过提供高效、低成本的跨境支付替代方案,加速人民币的国际化进程。
但这正是北京的困境所在。人民币稳定币理论上可以提升人民币的全球影响力,但也对中国严格的资本管制构成重大风险。中国拥有世界上最严格的资本管制制度之一。企业、银行和个人只能在严格条件下才能将资金转移到海外。个人每年最多可兑换5万美元外币。这些管制措施对于中国的宏观经济稳定、防止资本外逃以及使政府能够有效管理汇率至关重要。
稳定币本质上无国界,且专为无缝国际转账而设计,可以规避这些管控。即使稳定币仅在香港境外发行,也存在中国大陆人可能利用技术漏洞获取资金并将资本转移出境的风险。中国人民银行前行长周小川在2025年8月的一个闭门金融论坛上警告称,投机性稳定币的使用存在系统性风险,并质疑其在支付领域的实际效用。他的发言标志着中国金融界情绪的重大转变。
另一个关键机制是数字支付系统的网络动态。当货币被普遍接受时,其运作效果最佳——每个人都使用某种货币,因为其他人也使用这种货币。这些网络效应导致自然垄断或双头垄断。支付宝和微信支付的成功正是基于这种机制:凭借数亿用户和近乎普遍的商家采用,它们已成为事实上的唯一替代方案。同样的逻辑也适用于稳定币。USDT 和 USDC 占据主导地位,因为它们可在超过 25 个不同的区块链上使用,几乎所有交易所都接受它们,并且拥有超过 1.09 亿个钱包持有 USDT。新推出的人民币稳定币首先必须建立这些网络效应——这是一个巨大的进入壁垒。
与此同时,少数私人发行机构的集中度构成了系统性风险。2022年5月,算法稳定币TerraUSD(UST)的崩盘导致其市值在一周内蒸发约450亿美元,并引发了整个加密货币市场的恐慌。由于大型投资者大规模撤资,UST失去了与美元的挂钩,引发了“死亡螺旋”:试图通过发行新的LUNA代币来恢复UST的平价,却导致了LUNA的恶性通货膨胀以及两种货币的崩溃。这一事件生动地展现了抵押不足的稳定币的脆弱性及其崩溃可能造成的蔓延效应。
Terra 崩盘为世界各地的监管机构敲响了警钟。欧盟委员会对此作出回应,出台了《加密资产市场监管条例》(MiCA),该条例自 2024 年 12 月起全面生效,对稳定币发行人提出了严格的储备、透明度和治理要求。香港于 2025 年 8 月推出了其自身的稳定币综合监管制度,要求发行人保持充分的储备覆盖率,维持 2500 万港元的最低资本,并接受定期审计。
在此背景下,北京的干预必须被理解为试图保持对金融体系的控制,最大限度地降低系统性风险,并保护货币政策主权——即使这意味着放弃人民币国际化的潜在利益。
我们在中国的业务开发、销售和营销方面的专业知识
行业重点:B2B、数字化(从AI到XR)、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多相关信息请点击这里:
具有见解和专业知识的主题中心:
- 全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
- 提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
- 为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心
为什么美元稳定币将在 2025 年主导全球货币秩序
当前形势:指标、数据和结构性紧张
2025 年 10 月的当前形势的特点是各种趋势之间存在根本性的紧张关系:全球稳定币市场的快速增长、西方司法管辖区的监管日益清晰、中国推动数字人民币,以及现在对私人稳定币计划的突然干预。
从数量上看,全球稳定币市场在2025年创下新高。在机构采用和监管清晰的推动下,总供应量首次超过3000亿美元。仅在2025年8月,Tether的周收入就达到了1.49亿美元,而Circle的收入为4900万美元。这些数字证明了该商业模式的经济可行性。
以美元计价的稳定币占据主导地位,合计市场份额约为85%。USDT以58%的市场份额稳坐市场龙头,其次是USDC,市场份额为25.5%。其他稳定币,例如以太坊的USDe,市场份额仅为5%。这种对美元的关注巩固了其作为主导国际货币的地位,即使在数字时代也是如此。根据美联储的数据,2024年美元约占全球外汇储备的58%——尽管美国对俄罗斯实施了制裁,但自2022年以来,这一比例一直保持相当稳定。
相比之下,人民币在国际上的地位却不高。尽管多年来致力于国际化,但人民币仅占全球外汇储备的2%至3%左右,在国际支付中仅排名第六。2025年6月,人民币在全球支付中的占比为2.88%,远远落后于美元的47%和欧元的23%。在某些月份,人民币甚至下滑至日元之后的第六位。
中国的数字人民币正在呈现增长势头,但迄今为止仍属于小众产品。2.6亿用户和7.3万亿元人民币的累计交易额,乍一看令人印象深刻。然而,与支付宝和微信支付(这两家公司在2023年的交易额合计约为70万亿美元)相比,其覆盖范围的局限性显而易见。截至2023年6月,电子人民币仅占中国M0货币供应量的0.16%。似乎只有不到五分之一的中国人口使用过这种新货币,这通常是受到政府激励或强制要求的推动。隐私问题以及现有支付平台的主导地位阻碍了其更广泛的应用。
在此背景下,中国科技公司的稳定币计划完全可以理解。香港于2025年8月推出了稳定币发牌制度,建立了一个原则上允许发行的监管框架。据称,已有超过40家公司表示有意申请牌照。蚂蚁集团和京东都对香港2025年夏季的试点项目感兴趣,或计划发行数字债券等代币化金融产品。一些消息人士称,这两家公司都希望发行与港元挂钩的稳定币。
此次干预来得突然。2025年10月,蚂蚁集团和京东收到中国人民银行和国家互联网信息办公室的指示,暂停其稳定币计划。与此同时,据报道,北京方面要求券商和智库停止推广稳定币。中国财经媒体《财新》关于北京限制香港稳定币活动的报道在发表后不久就被删除,引发了人们对其可信度的质疑。
与此同时,中国证券监管机构勒令多家本地券商暂停其在香港的实体资产代币化业务,这表明北京方面对离岸数字资产项目快速扩张的担忧日益加剧。这些举措与同期代币化的成功形成了鲜明对比:招银国际资产管理公司(招商银行香港子公司)于2025年10月在BNB链上将其38亿美元的货币市场基金代币化。
这些矛盾凸显了北京的困境:一方面,中国希望从区块链创新和香港作为金融科技中心的吸引力中获益。另一方面,政府又担心失去对货币创造和资本流动的控制。解决方案似乎是一个严格控制的双轨战略:鼓励国家控制的创新(电子人民币,以及国家机构选定的代币化项目),同时抑制那些可能产生系统性影响的私人项目。
另一个重要指标是跨境支付系统的发展。通过人民币跨境支付系统(CIPS)和mBridge项目,中国正在推广替代以美元为主的SWIFT系统的方案。2024年,CIPS处理的交易额达175万亿元人民币,比上一年增长43%。mBridge项目由中国人民银行、香港金融管理局、泰国银行、阿联酋中央银行和国际清算银行合作开展,实现了无需传统代理行的直接跨境CBDC交易。测试表明,交易成本降低了50%至70%,处理时间从几天缩短到几秒钟。截至2025年7月,中国银行已通过mBridge在香港处理了近200笔交易,金额超过110亿港币,其中80%为人民币交易。
这些基础设施投资体现了中国的长期战略:建立一个平行的、国家控制的数字支付系统,在不损害货币主权的情况下促进人民币国际化。私人稳定币不符合这一战略,因为它们会削弱央行的控制力。
路径分歧:国际比较中的监管模式
通过比较主要司法管辖区内的不同监管方法,可以发现处理稳定币的根本不同理念,并凸显中国立场的特殊性。
美国于2025年7月通过了《稳定币法案》(GENIUS Act),建立了一个以市场为导向且受监管的框架。该法案允许各类实体发行稳定币:受保险存款机构的子公司、经美国货币监理署(OCC)许可的非银行实体,以及发行量高达100亿美元的联邦许可发行机构。发行机构必须以美元或美国国债等低风险资产一对一抵押来支持稳定币,并接受定期审计和反洗钱法规的监管。经批准的稳定币不被视为证券或商品,因此不受美国证券交易委员会(SEC)或商品期货交易委员会(CFTC)的监管。这种监管明确性极大地加速了美元支持的稳定币的增长,并巩固了其在全球市场的主导地位。
其背后的理念很明确:美国正在利用稳定币作为巩固美元在数字时代的霸权的工具。正如经济学家巴里·艾肯格林(Barry Eichengreen)所言,货币通常先用于商业用途,然后才成为储备货币。美元稳定币已在大部分加密经济领域履行了这一职能,目前正扩展到跨境支付领域。
欧盟正在通过其MiCA法规推行更全面但也更严格的监管方式。MiCA自2024年12月起全面生效,不仅涵盖稳定币,还涵盖所有加密资产,并为整个欧盟制定了统一的规则。该法规将加密资产分为资产参考型代币、电子货币代币和其他加密资产。对于可能构成系统性风险的“重要稳定币”,其要求尤为严格。发行人必须符合全面的透明度、治理和储备管理标准。因此,欧盟将消费者保护、金融稳定和防止市场滥用放在首位,即使这可能会阻碍创新。
香港正将自己定位为东西方融合的桥梁。《稳定币条例》于2025年8月1日生效,为与法定货币挂钩的稳定币建立了发牌制度。发行人必须持有2500万港元的股本、300万港元的流动资产,以及足以支付12个月运营费用的额外流动资产。储备资产必须完全隔离、高度流动性,且等于流通稳定币的面值。还款必须在一个工作日内完成。香港的模式比新加坡更为严格,但比欧盟法规更为灵活,旨在将香港打造为受监管的稳定币创新的全球中心。
新加坡在其《支付服务法》下推行分级、市场驱动的模式。新加坡金融管理局负责监管单币种稳定币,并对与新加坡元或十国集团货币挂钩的代币提出具体要求。新加坡的准备金要求与香港相似,但允许最长五个工作日(而非一个工作日)的还款期。资本要求为100万新元,远低于香港的2500万新元。新加坡注重市场灵活性和促进创新,但也承担更高的风险。
中国与所有这些做法截然相反。中国大陆全面禁止加密货币交易和挖矿。稳定币被视为虚拟商品,而非法定货币。法院已将加密货币认定为民事财产,但商业活动仍然被禁止。金融机构必须屏蔽与加密货币相关的交易并报告可疑活动。其理念很明确:国家完全控制货币创造和支付交易。
最近针对香港稳定币计划的干预清楚地表明,北京甚至打算在特别行政区实施这种控制,尽管香港理论上享有高度自治。“一国两制”原则允许香港推行自己的经济和货币政策。然而,在对内地具有潜在系统重要性的问题上,北京越来越表现出限制这种自治的意愿。
这种比较揭示了两种截然不同的世界观。西方司法管辖区认为稳定币是一种创新,可以通过适当的监管来控制其收益(效率、金融包容性、技术领导力)和风险(系统性不稳定性、洗钱、消费者保护)。另一方面,中国则认为私人数字货币对货币主权和社会控制构成了生存威胁。这种分歧将在未来几年塑造全球数字货币格局。
关键风险:系统性扭曲和未解决的目标冲突
中国对私人稳定币计划的压制对中国本身和全球金融体系都构成了重大风险,暴露出难以轻易解决的根本利益冲突。
对中国而言,最明显的风险是在全球数字货币体系竞赛中落后。美国正通过《GENIUS法案》积极推广美元稳定币,并加速其全球应用,而中国却在大幅限制自身的选择。人民币目前仅占全球支付和储备的2%至3%。如果没有简化跨境交易的创新数字支付解决方案,人民币国际化将继续停滞不前。正如中国银行前副行长王永利所警告的那样:“如果中国在支付效率和清算成本方面无法跟上美元稳定币的步伐,人民币国际化进程将仍然有限。”
第二个风险在于创新的刹车。过去二十年,中国科技行业发展势头迅猛。蚂蚁集团和腾讯等公司是数字支付系统的先驱,改变了超过十亿人的日常生活。持续的监管压制可能会永久损害这种创新力量。优秀的开发者和企业家可能会迁移到更为自由的司法管辖区。风险投资可能会撤出。创新丧失带来的长期经济损失可能会超过加强审查带来的短期效益。
第三,资本管制与货币国际化之间存在着根本性的权衡。要成为真正的国际货币,人民币必须实现自由兑换和交易。但这种可兑换性本身就会削弱中国管控资本流动和确保金融稳定的能力。经济学家将这三难困境描述为“不可能三角”:一个国家不可能同时维持固定汇率政策、自由的资本流动和独立的货币政策。中国选择了资本管制和货币自主权,这从根本上限制了货币国际化。
针对稳定币的干预加剧了这种目标冲突。理论上,离岸人民币稳定币可以提供一个中间地带:它们可以在大陆以外运营,但可以促进人民币的国际使用。然而,正如周小川所警告的那样,风险难以控制。即使存在知识产权屏蔽和其他技术限制,中国大陆居民仍有可能找到获取离岸稳定币并将资本转移出境的途径。
从全球角度来看,中国的干预巩固了美元在数字货币体系中的主导地位。鉴于全球稳定币市场85%的份额由美元计价的代币占据,且美国提供监管透明度,美元将进一步巩固其作为主导数字储备货币的地位。经济学家和监管者反复强调,支撑美元主导地位的因素——美国经济规模、金融市场流动性、法治、军事联盟和网络效应——即使在数字时代仍然有效。
另一个系统性风险是少数私人发行机构的集中度。Tether 和 Circle 控制着超过 80% 的稳定币市场。这种集中度可能造成系统性风险。如果其中一个发行机构倒闭——无论是由于管理不善、储备问题还是外部冲击——其传染效应都可能蔓延至整个金融体系。2022 年 Terra 的崩盘就是此类风险的预兆。欧洲系统性风险委员会 (ESRB) 于 2025 年 10 月警告称,由于地缘政治不确定性和跨司法管辖区结构,稳定币行业的风险将“升高”。如果没有国际监管协调,这些风险可能会进一步加剧。
稳定币还存在被滥用于非法活动的风险。它们在公链上的匿名性以及在自托管钱包中流通的能力,使得“了解你的客户”(KYC)的控制机制变得复杂。混合器服务可以掩盖交易。国际清算银行在其2025年年度报告中警告称,稳定币对犯罪和恐怖组织具有吸引力,因为它们可以规避诚信保护措施。虽然分析公司正在与执法机构合作,但这种方法并不适用于数十亿的日常交易。
最后,存在一个根本的哲学冲突:谁应该拥有创造货币的权力?历史上,这一直是国家垄断的,或者至少是一项受到严格监管的特权。稳定币代表着货币创造的部分私有化。正如一位评论员恰如其分地指出的那样:“货币不是私人商品。它是一种公共制度,代表着国家保障的社会契约。当私营企业创造准货币时,它们实际上是在将部分社会契约私有化。” 中国政府接受了这一逻辑并采取了相应的行动。西方民主国家面临着在创新与公共控制之间取得平衡的挑战——这种平衡尚未令人信服地实现。
🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | BD、研发、XR、PR 和数字可视性优化
Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略,专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展,我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合,我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。
更多相关信息请点击这里:
北京对稳定币的打击:货币秩序的转折点
全球数字货币秩序的场景
全球数字货币秩序的中期发展路径取决于多种部分不可预测的变量。然而,基于当前趋势和结构动态,可以勾勒出几种可行的情景。
情景一:数字时代的美元霸权
在这种情况下,以美元计价的稳定币将进一步巩固其主导地位。美国《GENIUS 法案》赋予了监管的清晰度,吸引了机构投资者和企业。Tether 和 Circle 扩大了市场份额,而新的发行者(可能是摩根大通这样的大型银行)也发行了美元稳定币。网络效应增强:接受美元稳定币的用户和商家越多,它们对其他参与者的吸引力就越大。在五到十年内,美元稳定币可能成为跨境支付的主导媒介和数字资产的入口。一些分析师预测,到 2028 年,该市场规模可能增长到 2 万亿美元。中国仍然局限于其数字人民币,其国际使用仍然很少。人民币在全球支付中的占比停滞在 2% 到 3% 之间。美国正在利用其数字货币主导地位作为地缘战略工具,类似于其使用 SWIFT 系统的方式。
场景二:多极化数字货币秩序
在这种情况下,格局将变得多样化。除了美元稳定币之外,欧元稳定币(受MiCA监管支持)、特定地区的人民币离岸稳定币,以及可能的其他货币(例如英镑或瑞士法郎)的稳定币也正在逐渐成熟。不同的货币集团使用不同的稳定币:欧洲主导欧元稳定币,东南亚越来越多地使用人民币稳定币进行与中国的贸易,而美元在全球市场仍然占据主导地位。正如欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德所建议的那样,欧洲央行可以加大力度,赋予欧元更突出的地位。国际清算银行和mBridge等多边平台支持可互操作的跨境CBDC交易。这种情况将带来更多竞争,并可能提高效率,但也会带来碎片化和复杂性的增加。
场景三:CBDC 占主导地位
在这种情况下,政府发行的央行数字货币将优于私人稳定币。中国正在积极推广其数字人民币,使其成为政府交易、社会福利以及私营部门的强制性货币。其他央行——拥有数字欧元的欧洲央行,可能还有美联储、英国和日本——正在推出自己的央行数字货币 (CBDC)。这些政府发行的数字货币具有以下优势:央行直接控制、无需私人中介机构、货币政策可编程以及安全性强。监管机构可能会加大对私人稳定币的限制,以推广CBDC。讽刺的是,尽管不同国家的动机各不相同,但中国的专制模式——对数字货币的完全控制——将成为全球典范。
情景4:碎片化和不稳定
在这种悲观的情景下,不受监管或监管薄弱的稳定币的泛滥会导致危机反复。继Terra崩盘之后,更多稳定币将因储备问题、银行挤兑或外部冲击而崩溃。监管机构采取的应对措施支离破碎、缺乏连贯性,阻碍了创新,却无法保障稳定。地缘政治紧张局势导致数字领域的“货币战争”,相互竞争的稳定币体系因相互制裁和技术不兼容而分裂开来。用户和企业饱受高度不确定性、波动性和缺乏互操作性的困扰。人们对数字货币的整体信任度下降。
互操作性、监管、信任:数字货币的三大杠杆
哪种情况最有可能发生取决于几个关键因素:首先,国际机构和监管机构制定协调标准的能力和意愿。金融稳定理事会已就全球稳定币提出了建议,但其实施方案差异很大。其次,地缘政治发展。中美之间日益紧张的关系、欧盟在数字主权问题上的立场以及新兴市场的地位将是关键。第三,技术发展。区块链系统的互操作性、可扩展性和安全性的进步可能会增加数字货币的吸引力。第四,公众信任。反复出现的危机或滥用案例可能会削弱人们对私人稳定币的信心,并使政府支持的解决方案更具吸引力。
根据目前的趋势,情景1和情景2的组合可能性最大:美元稳定币将继续占据主导地位,但其他货币,尤其是欧元,将在其区域发挥重要作用。央行数字货币将并行存在,主要用于国内交易和部分跨境渠道。中国将发挥特殊作用:对内,严格管控数字人民币体系;对外,通过mBridge等平台限制人民币使用;在部分合作市场,可能对离岸稳定币进行严格监管。
从长远来看,在未来20到50年的时间里,颠覆性技术或根本性的地缘政治转变可能会使这些设想成为过去。量子计算机可能会危及现有的密码系统,并需要全新的安全范式。去中心化的自治组织和算法治理系统可能会催生出规避国家控制的替代货币形式。气候变化、流行病或地缘政治冲突可能会从根本上重塑全球经济秩序,从而重新定义货币体系。
有一件事是肯定的:北京在 2025 年 10 月决定阻止私人稳定币计划是一个重要的转折点,它将在未来几年塑造创新与控制之间、全球一体化与国家主权之间以及私人与国家对金钱的权力之间的根本紧张关系。
战略决策:货币权力的重组
2025年10月,北京对中国科技巨头私人稳定币计划的干预远不止是一次孤立的监管事件。它标志着21世纪全球金融体系架构之争的决定性时刻。分析表明,这一决定深深植根于历史经验、结构性经济制约、地缘政治考量以及关于货币本质和国家主权的根本问题。
主要发现可概括为五点:
第一:货币主权是国家权力不可谈判的核心
中国领导层已明确表示,对货币创造和支付交易的控制是一条红线,即使是强大的私人参与者也不能逾越。历史先例——2020年蚂蚁IPO受阻、对科技公司处以数十亿美元罚款、强制执行重组——都表明了这一方针的一致性。这种立场并非不合理。不受控制的私人货币创造可能会破坏货币政策传导,规避资本管制,并造成系统性不稳定。2022年Terra崩盘的经验验证了这一立场的理论基础,该崩盘表明,监管不力的数字货币崩溃可能造成多么灾难性的后果。
第二:货币国际化与资本管制之间的目标冲突尚未根本解决
中国面临着一个无法通过技术手段解决的困境。要成为真正的国际货币,人民币需要实现自由兑换。然而,这将削弱中国管理资本流动和确保金融稳定的能力。人民币国际化取得的有限成功——经过多年努力,仅占全球支付和储备的2%至3%——反映了这一结构性限制。离岸人民币稳定币理论上可以提供一个折衷方案,但它们存在资本外逃失控的风险。北京决定不冒这个险,将稳定置于扩张之上——这是一个合理的选择,尽管代价高昂。
第三:数字时代美元霸权的巩固
通过拒绝私人稳定币,中国放弃了一个挑战美元主导地位的潜在工具,而美国则通过《GENIUS法案》采取了截然相反的行动。美元稳定币已经占据了全球85%的市场份额,并且其机构采用正在加速。网络效应强化了这种主导地位:使用美元稳定币的用户、交易所和公司越多,其他替代方案就越难站稳脚跟。从长远来看,美元稳定币可能成为数字跨境支付的主导媒介,使美元在数字时代和模拟时代一样占据核心地位。
第四:数字货币体系的专制模式与自由模式之间的差距日益扩大
中国奉行完全国家控制的模式:国家发行、中央控制、全面监控的数字人民币,同时严格禁止私人加密货币,现在也禁止私人稳定币。相比之下,西方民主国家则试图通过监管来遏制创新和市场活力,但并非完全压制它们。这些截然不同的做法反映了根本不同的价值观和政治制度。其长期后果难以评估。威权控制或许能在短期内保障稳定,但可能会抑制创新。自由主义的做法或许更具活力,但也存在更高的不稳定和滥用风险。
第五:监管协调和国际标准的重要作用
在全球化、互联互通的世界经济中,孤立的国家监管方式可能会造成监管缺口和套利机会。欧洲系统性风险委员会警告称,缺乏协调标准的跨司法管辖区稳定币结构存在风险。金融稳定委员会提出了一些建议,但具体实施情况各不相同。如果没有更强有力的国际协调——类似于银行业中的《巴塞尔协议》,数字货币体系可能会继续处于碎片化、低效和不稳定的状态。
对各利益相关者群体具有重大的战略意义
政策制定者必须处理好创新与管控之间的根本矛盾。过度限制的立场可能导致创新能力和全球影响力的丧失。过度放任的立场则可能导致系统性不稳定,并导致关键基础设施失控。最佳路径或许在于深思熟虑、适应性强的监管,既要制定明确的规则,又要留有实验学习的空间。新加坡和香港的做法——监管沙盒、分级许可制度以及监管机构与行业之间的密切合作——或许可以提供可行的模式。
对于企业领导者,尤其是金融科技和技术领域的领导者来说,这一事件提醒他们私人权力的局限性。即使是规模最大、最具创新力的公司,也在国家主权框架内运营。战略规划必须集中考虑监管风险。同时,不同司法管辖区不同的监管方式也带来了机遇:只要管理好跨境合规风险,企业就可以进行监管选择,并在更友好的环境中运营。
对投资者而言,这一发展既预示着风险,也预示着机遇。美元稳定币,尤其是像Circle这样资本雄厚、受监管的发行机构发行的稳定币,可能会继续增长。对数字支付系统基础设施(区块链协议、托管解决方案、合规技术)的投资应该会带来可观的回报。与此同时,重大风险依然存在:许多司法管辖区的监管不确定性、潜在的稳定币崩盘以及地缘政治紧张局势。这表明投资者需要采取基于风险的多元化策略。
中国干预私人稳定币的长期意义将取决于国家主权与技术创新之间的紧张关系在全球范围内如何发展。如果威权控制模式被证明更为优越——无论是通过更高的稳定性、更有效地执行货币政策目标,还是其他优势——更多国家可能会效仿中国的做法。相反,如果更自由的模式通过更高的创新、更强劲的经济增长和更高的国际认可度被证明更具说服力,中国可能会被迫重新考虑其立场。
唯一可以肯定的是,争夺数字货币控制权的斗争才刚刚开始。这场斗争将塑造未来几十年的格局,并引发关于权力、主权和现代社会组织结构的根本性问题。北京在2025年10月做出的决定是这场博弈中的重要一步——但最终结果远未到来。
您的全球营销和业务发展合作伙伴
☑️我们的业务语言是英语或德语
☑️ 新:用您的国家语言进行通信!
我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。
您可以通过填写此处的联系表,或者直接致电+49 89 89 674 804 (慕尼黑)。我的电子邮件地址是: wolfenstein ∂ xpert.digital
我很期待我们的联合项目。