重新武装的盲点：欧洲议会议员 Tomáš Zdechovský 和 SME Con​​nect 为中小企业 (SME) 而战。

来自东翼的警告：究竟是什么导致欧洲的防御失败？

欧洲的十亿欧元幻觉：为什么创纪录的预算无法在危机中拯救我们

乌克兰战争唤醒了沉睡已久的欧洲安全政策。冷战以来，国防开支首次创下历史新高，北约引以为傲的2%国防开支目标似乎终于触手可及。然而，深入探究欧洲此次新一轮军备竞赛的幕后，却揭示了一个令人警醒的现实：更多的资金并不一定意味着更高的安全保障。智库GLOBSEC近期发布的一份全面报告，毫不留情地揭露了欧洲东翼面临的特殊问题。从繁琐的部队动员官僚程序、中型国防企业面临的严重资金瓶颈，到长达五年以上的惊人交付周期——欧洲投入巨资，却往往在工业和后勤保障方面捉襟见肘。这份详尽的分析阐明了为何运转良好的基础设施、迅速的政治决策流程以及减少依赖性对于维护我们威慑力量的可信度至关重要。.

欧洲国防转型：创纪录的支出与产业现实之间

更多的钱并不能解决安全问题——除非它能转化为真正的技能。

欧洲正经历着安全政策的范式转变，其规模之大在数十年的和平时期似乎是难以想象的。俄罗斯对乌克兰的持续侵略动摇了欧洲大陆的基本战略假设，并引发了一场前所未有的军备竞赛。自冷战以来，欧盟和北约所有成员国首次在2025年达到国防开支占GDP 2%的目标——这是一个历史性的里程碑，但这不应被视为胜利，而应被视为一个更为严峻挑战的起点。.

总部位于布拉迪斯拉发的智库GLOBSEC在其2026年关于东翼战备状况的全面年度报告中提出的关键问题并非欧洲是否增加了军费开支。这一点毋庸置疑。真正的问题是：这些资金能否转化为可部署、可持续且具有威慑力的军事能力？该报告基于大量数据给出的答案令人警醒：不能。.

2026年6月22日，由SME Con​​nect和GLOBSEC联合举办、欧洲议会议员托马斯·兹德霍夫斯基（Tomáš Zdechovský）赞助的此次活动，汇聚了推动欧洲进步的关键利益相关者：政界人士、安全专家、行业代表以及中小企业。活动中提出的见解清晰地展现了一幅图景：欧洲已经开始觉醒，但距离其真正具备行动能力所需的时间，远比政治言论所暗示的要短。.

2026年6月22日举行的此次活动由SME Con​​nect和GLOBSEC联合举办，并由欧洲议会议员托马斯·兹德霍夫斯基赞助。

从目标到现实：谁在东线真正有所作为？

全球安全组织（GLOBSEC）的战备状态地图涵盖了北约东翼的十个国家，范围从波罗的海延伸至黑海。该分析不仅衡量支出数据，还关注三大支柱：军事实力和现代化水平、危机情况下的政治决策能力以及社会和工业基础的韧性。.

这项多维度评估的结果显而易见：芬兰、波罗的海三国和波兰在战备方面处于领先地位。例如，芬兰将快速危机决策机制、欧洲规模最大的后备军系统之一（约90万可动员士兵）以及强大的社会韧性相结合，构建了一个可作为其他国家蓝图的综合防御模式。这些国家不仅增加了战略储备，还大力投资于现代化武器，从主战坦克到远程精确制导系统，并通过国家和多国联合演习，显著提升了作战机动性和陆海空一体化作战能力。.

在所有欧洲北约成员国中，波兰的国防开支尤为突出：预计到2025年，波兰的国防开支将占其国内生产总值（GDP）的4.48%，不仅超过2%的目标两倍多，甚至超过了美国的3.22%——无论从政治还是象征意义上来说，这都是一个非常重要的信号。波罗的海三国紧随其后：立陶宛的国防开支占GDP的4.0%，拉脱维亚为3.73%，爱沙尼亚为3.38%。.

然而，罗马尼亚就是一个典型的例子，它表明兵力规模和地理位置本身并不足以衡量实际的作战准备水平。该国东部拥有世界第二大武装力量——近18.2万士兵——以及黑海沿岸不可替代的战略位置。尽管如此，GLOBSEC的报告指出，罗马尼亚必须大幅加快决策速度，并深化部署能力的整合，才能将其规模优势转化为可信的威慑力。规模本身并不等同于实力。.

光谱的另一端则展现出欧洲停滞不前，止步于既定目标，再无进展。法国（2.05%）、意大利（2.01%）、西班牙、比利时、葡萄牙和卢森堡——所有这些国家都停留在2%的水平，没有任何超越这一目标的明显雄心。匈牙利和捷克甚至降低了其2025年国防开支占GDP的比重。鉴于海牙新设定的到2035年国防开支占GDP 5%的目标（其中3.5%必须用于核心国防预算），几乎所有主要欧洲经济体在实现这一核心目标方面都面临着1到1.5个百分点的结构性差距。.

威慑需要行动，而非言辞：决策问题

斯洛伐克共和国前国防部长、全球安全未来计划杰出研究员马丁·斯克莱纳尔在报告中阐述了一项原则，该原则构成了报告的理论基础：威慑源于具体行动，而非政治宣言。可信的安全始于首都，并在那里建立起来。.

这一声明指出了一个常被低估的瓶颈：政治决策架构。为了撰写报告，GLOBSEC 开发了自己的“决策时间线指数”，该指数基于法律触发机制、决策链、权力结构以及动员力量和整合盟友的能力，评估东翼国家在突发危机中的行动速度。结果显示：在分秒必争的危机情境中，许多国家由于其动员官僚机构中存在的结构性障碍而失败，而这些障碍在和平时期似乎无关紧要。.

政治极化会成倍增加这种风险。在缺乏或正在瓦解国家安全政策共识的情况下，即使资金充足的武装部队也会沦为国内政治斗争的棋子。斯克莱纳尔明确警告说，薄弱的决策机制和社会分裂会削弱作战准备——公众支持和政治共识是威慑的根本组成部分，而不仅仅是沟通工作。.

报告的分析还揭示了一个常被忽视的层面：可持续性。即使是拥有相当规模武装力量的国家，在维护保养方面也存在着严重的不足。维护能力、后勤补给、运输基础设施——这些技能或许并不引人注目，但它们决定着能否在数周甚至数月后击退攻击。东翼几个国家的交通基础设施落后被认为是一个真实存在的严重问题；机动性作为一项战略赋能因素，需要持续的投资。.

德国的历史性举措：驻立陶宛旅作为地缘政治信号

德国对其东翼威慑最具象征意义的贡献，是向立陶宛部署第45装甲旅——这是自二战以来德国首次在海外永久部署完整的作战部队。该旅于2025年4月1日在维尔纽斯正式组建，此后一直在进行系统性的发展。在2025年5月的组建仪式上，德国总理弗里德里希·默茨强调，该旅并非政治象征，而是对威慑和防御的军事贡献。.

这项决定的地缘政治意义取决于立陶宛的地理位置。立陶宛夹在俄罗斯飞地加里宁格勒和亲俄的白俄罗斯之间，被认为是北约整个东翼最易受攻击的国家。该旅将驻扎在鲁德宁凯，距离白俄罗斯边境约30公里——这一位置靠近潜在威胁轴线，其战略目的毋庸置疑。到2027年底，约4800名士兵和约200名文职人员将永久部署于此，届时该旅将具备全面作战能力。.

欧洲防务科技公司总经理弗里茨·冯·施图尔普纳格尔在GLOBSEC论坛上谈到了这一发展，并提出了明确的战略诉求：他希望其他西欧国家效仿德国，在东翼驻扎常驻部队。东翼防御必须被视为欧洲的共同责任，而非边境国家的区域性问题。加强军事一体化能够增强北约的威慑力，并降低潜在对手战略误判的风险。.

这种立场在经济上可以用一个简单的逻辑来解释：存在即威慑。在东翼常驻一支联盟部队，其威慑力是轮换部队或政治承诺所无法比拟的。它传递出一个信号：一旦驻在国遭到攻击，派遣国的士兵也将直接受到影响——这正是典型的“延伸绊线”逻辑，冷战时期美国在德国的驻军也体现了这一点。.

产业悖论：欧洲投资——却无法交付成果

如果说GLOBSEC报告的政治军事部分讲述的是发展不平衡的故事，那么其产业政策姊妹报告——与麦肯锡公司联合撰写的《欧洲国防工业规模化压力测试》——则讲述了一个结构性失败的故事。其核心诊断是：欧洲的国防开支在增加，但其交付能力却没有相应提升。.

该报告基于对欧洲国防供应链中280家公司的调查以及对15位行业领袖的结构化访谈，揭示了订单与能力之间存在的巨大差距：约半数欧洲国防企业表示，超过40%的计划生产无法按预期完成。与此同时，只有不到20%的二级至四级供应商能够收到预付款——这意味着这些构成工业支柱的中小型企业必须预先筹集资金来维持自身的军备更新。.

这一发现具有爆炸性的经济意义。近40%的国防中小企业表示，获得银行融资十分困难或极其困难——这一比例是其他行业中小企业的两倍多。商业银行历来将国防视为环境、社会和治理（ESG）风险，而讽刺的是，这恰恰阻碍了私人融资，尤其是在民主安全日益成为战略要务的当下。北约创新基金的分析指出，这是一个结构性瓶颈：没有信贷，原型就无法转化为生产线；而没有生产线，欧洲就无法实现其战备目标。.

欧洲各机构已开始做出回应。欧洲投资银行大幅增加了对国防领域的贷款规模：从2024年的10亿欧元增至2025年计划的35亿欧元，同时还设立了规模为5亿欧元的国防工业私人贷款基金。德意志银行获得的首笔5亿欧元中间信贷额度，将为欧洲安全和国防领域的中小企业提供总计10亿欧元的融资。道路已经畅通——然而，目前的规模远不能满足需求。.

技能短缺构成战略脆弱性

在众多工业瓶颈中，有一个问题尤为突出，即使采取最慷慨的财政政策也无法在短期内解决：那就是熟练劳动力短缺。GLOBSEC-麦肯锡的报告指出，欧洲国防生产面临的最严峻制约因素并非资金，而是熟练人员、机械设备和关键零部件。.

一位经验丰富的工程师在关键岗位上可能长达十年都无法被替代。许多国防公司在短短几年内就实现了产量翻三番甚至四番，随之而来的是大量职位空缺，而电子机械师、装配技师、软件开发人员、质量检验员和工厂规划人员等人才本就供不应求。入职和培训需要时间——而这恰恰是目前行业最缺乏的。.

这一瓶颈与更深层次的规模化问题密切相关。欧洲的国防工业并非像美国那样由少数几家大型公司组成的铁板一块，而是由成千上万家中小企业零散分布在各个国家的供应链中，这些供应链往往标准各异、认证要求不尽相同，采购规则也千差万别。这种结构性的碎片化才是真正的竞争劣势：它阻碍了规模经济的实现，使产能规划和需求预测的协调变得复杂，并且意味着供应链中任何一个瓶颈都可能导致整个生产计划的延误。.

安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital

安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.

与此相关：

• 中小企业互联防务工作组——加强中小企业在欧洲防务领域的作用

制动卡钳采购：为何五年交货期会削弱威慑力

中小企业互联（SME Con​​nect）国防与安全工作组联席总经理兼LTW Intralogistik业务发展主管马库斯·贝克尔在讨论中提出了一个数据，完美地概括了整个困境：欧洲国防领域的平均交付周期如今已超过五年。五年——在乌克兰战场每月都在变化、无人机群迫使部队在几分钟内做出决策、战术形势要求快速适应的当下，传统的采购周期根本无法满足这一需求。.

这些交付延误并非偶然，而是系统性问题。欧洲的采购体系分散，各国往往偏爱本国供应商，并根据本国规范开发采购系统。这导致设计方案层出不穷——每个方案都根据不同的运营原则略作调整——从而推高了成本并延长了交货周期。冗长的认证流程、复杂的采购规则以及行业前景不明朗，都阻碍了企业尽早投资以扩大产能。.

GLOBSEC的报告及其配套的行业分析建议采取一系列协调措施：加快合同签署速度、将预付款逐级下放至供应链下游、加快认证进程，以及制定一项能够体现形势严峻性的劳动力战略。欧洲议会和欧盟委员会已通过欧洲防务工业计划（EDIP）和2026年欧洲防务基金建立了相应的制度性机制，但实际执行力度仍远远落后于政治目标。.

与此相关：

• 马库斯·贝克尔 | 军备成功的幻觉：当金钱买不到安全——欧洲国防能力的盲点

双用途枢纽的概念：物流即安全基础设施

在GLOBSEC大会上，马库斯·贝克尔提出的“快速部署双用途枢纽”概念最具创新性。这一理念超越了传统的民用和军用基础设施之间的界限，将其转化为一种战略资源：一个模块化物流中心网络，在和平时期服务于民用供应链，并在危机时期通过存储、维护、备件管理和弹药分发等功能，无缝支持军事行动。.

这一概念并非抽象概念。乌克兰的经验表明，后勤对于维持军事行动至关重要。在旷日持久的高强度冲突中，补给、维护以及弹药和备件的快速分发，其对作战节奏的影响至少与武器技术同等重要。GLOBSEC的报告强调，韧性、机动性、后勤保障和工业规模化已成为国防战备的必要组成部分——而非附加功能，而是核心要素。.

军民两用枢纽的经济逻辑令人信服：基础设施建设本来就需要进行，因此从一开始就将国防相关需求纳入规划。当一条铁路升级改造用于重型军事运输时，民用货运也会受益。当数字平台提供军用级别的精准追踪时，民用供应链的透明度也会得到提升。投资回报在民用和军用用户之间共享，从而提高了政治可行性并降低了各部门的成本。麦肯锡的研究发现，留在欧洲的北约每一欧元采购都能为整个欧盟国防生态系统带来1.5至1.9欧元的收入——即使不考虑对就业、研究和产业专长的乘数效应——由此可见，建立具有竞争力的欧洲内部国防供应链的重要性不言而喻。.

无人机、人工智能与乌克兰因素：战火中的学习

在现代国防领域，没有哪个方面比无人机和人工智能在军事行动中的融合受乌克兰战争的影响更大。最初看似实验性的尝试——大规模部署民用商用FPV无人机作为精确的短程武器，以及利用人工智能辅助侦察进行目标识别和炮兵校正——已经从根本上改变了人们对陆地战争的基本认知。.

欧盟议员兹德霍夫斯基强调，从乌克兰汲取的教训对未来的国防规划至关重要，并着重指出无人机和人工智能在武器系统发展中日益增长的重要性。这一教训具有具体的作战意义：如今的雷达系统不仅要探测远程威胁，还要区分鸟类和廉价的商用无人机。机动性和生存能力不再是可选项，而是基本要求。武器研发必须与战场需求保持同步——这与传统武器装备长期采购的逻辑存在根本矛盾。.

欧盟国防路线图已将无人机防御列为旗舰项目：欧洲无人机防御倡议和东翼警戒系统将于2027年底全面投入运行。然而，这也暴露出结构性挑战：欧洲仍有约40%的国防装备依赖进口，且这些依赖性恰恰集中在最关键的能力领域：远程打击系统、远程防空系统、预警和探测系统、战术运输能力、第五代战斗机以及大型无人机。此外，欧洲还依赖进口微芯片，并面临在战场人工智能领域落后的风险。.

标准化与灵活性：现代军备的矛盾

SME Con​​nect指导委员会主席霍斯特·海茨指出，21世纪国防规划面临的一个根本性矛盾在于：如何在快速变化的技术环境中平衡标准化和灵活性。这种矛盾无法彻底消除，但可以通过适当的制度框架加以管控。.

标准化能够实现规模经济、互操作性、更经济高效的备件供应以及简化培训。北约的互操作性正是基于标准化的接口。然而，正如乌克兰战争所生动展现的那样，现代战争需要极快的适应速度，这远远超出了传统的标准化流程。如果某一特定类型无人机的战术需求在短短几个月内发生变化，五年的采购周期根本无法提供充分的响应。.

由此产生的采购改革兼顾了这两个方面：具有长期发展前景和高度互操作性要求的核心系统需要标准化和欧洲联合采购；而无人机、人工智能应用、电子战等快速发展的技术则需要灵活、简化的采购流程，避免官僚主义扼杀创新。兹德霍夫斯基明确强调了简化采购程序和加强欧洲国防市场的必要性，以提高效率和响应能力。.

经济乘数效应：为什么欧洲采购在欧洲具有战略意义

在国防政策辩论的背后，隐藏着一项意义非凡的产业政策决策。牛津经济研究院的分析（该分析被欧洲新闻台2026年6月的报道引用）估计，欧盟约40%的国防装备来自非欧洲供应商——这种持续的购买力外流削弱了欧洲国防工业的基础，并加剧了战略依赖。.

GLOBSEC与麦肯锡联合发布的研究发现，欧洲北约每在欧洲采购1欧元武器，就能通过欧洲防务生态系统产生1.5至1.9欧元的收入，这一发现具有直接的经济意义。欧洲一体化的采购不仅关乎安全政策的自给自足，更关乎产业政策。它能够创造就业机会，保护技术专长，增加成员国的税收收入，并降低地缘政治依赖性，从而避免在危机时期这些依赖性成为损害欧洲利益的筹码。.

海牙提出的到2035年国防开支占GDP 5%的目标（其中3.5%将用于核心国防预算）意味着整个欧盟的国防开支水平将使欧洲大陆的经济成为前所未有的军火工业引擎。牛津经济研究院预计，2026年欧盟整体国防开支占GDP的比重仅增长0.1个百分点，达到2.6%——在经历了前一年的显著增长之后，对于那些仍需迎头赶上的国家而言，这一增长几乎停滞不前。因此，领先国家和落后国家之间的结构性差距不仅不会缩小，反而会扩大。.

公众共识作为一种防御资源

全球安全框架（GLOBSEC）最重要且常被低估的洞见之一，是将社会韧性纳入防御变量。安全不仅仅是装备和预算决策的问题：它建立或丧失于公众支持、政治共识和制度信任的交织之中。.

斯克莱纳尔强调，集体防御仍然不可或缺，公众支持和政治共识对于维护国防承诺和做出艰难的安全决策至关重要。这绝非小事。在民粹主义势力积极质疑北约成员国身份或共同防御条款的国家，社会两极分化会立即构成安全风险——这种风险并非来自外部威胁，而是来自内部威慑逻辑的瓦解。.

乌克兰危机使欧洲在这一问题上产生了分歧。在波罗的海国家和波兰，民众普遍支持大幅增加国防开支——这源于历史经验和与威胁地缘的接近——而西方各国政府则难以使大幅增加国防预算合法化，因为民众更倾向于将资金用于社会服务、基础设施和气候保护。必须在欧洲每一个首都城市，就安全投资并非可有可无的支出，而是应对当前威胁环境的必要措施这一理念，在社会辩论中赢得民众的支持。.

行动建议：分析结果的后续启示

GLOBSEC 报告、麦肯锡行业分析和布鲁塞尔专家讨论的综合结果，得出了一些超越政治一厢情愿的具体结论。.

首先，采购改革必须是结构性的，而非表面功夫。在当今的安全环境下，五年或更长的交付周期在战略上是不可接受的。必须将加快招标程序、简化认证途径以及扩大关键能力的豁免范围等措施纳入制度。.

其次，预付款必须系统性地逐级传递至整个供应链。如果只有不到20%的二级至四级供应商获得预付款，那么整个产业基础就存在结构性资金不足的问题。风险最终会落到最不该承担风险的一方——那些最无力承担风险的小公司身上。.

第三，欧洲联合采购和标准化并非可选项，而是效率倍增器。欧洲国防上每投入一欧元，就能产生1.5至1.9欧元的附加值。向欧洲以外地区采购，不仅输出购买力，还输出技术专长和工业能力。.

第四，两用基础设施概念——例如贝克尔提出的快速部署两用枢纽——必须纳入国家基础设施规划和欧盟凝聚力计划。从一开始就兼顾民用和军事需求的基础设施，既能通过两种用途实现自身价值，又能增强整体韧性。.

第五，技能短缺并非某个特定行业的问题，而是一个战略性问题。欧盟国防路线图建议到2026年底对国防工业约20万名员工进行再培训，这表明了问题的严重性——但仅靠再培训是不够的。国防工业需要提供能够与科技行业相媲美的、有吸引力的职业发展道路。.

欧洲必须建设，而不仅仅是做决定。

2026年6月22日，GLOBSEC的报告无情地揭示了欧洲安全转型的核心悖论。经过数十年的忽视，欧洲终于开始认真推进军事能力现代化。政治承诺切实可见，预算不断增长，制度架构也正在逐步成型。然而，纸面上的承诺和预算拨款与实际作战能力、后勤保障和可扩展生产能力之间存在着巨大的鸿沟。.

这种差距主要并非政治意愿的问题——许多国家的首都都具备这种意愿。它关乎制度能力、产业基础设施和时间。威慑并非靠承诺就能奏效，而是建立在潜在侵略者必须考虑的切实、可见且可持续的能力之上。兹德霍夫斯基说得对：关键不在于增加支出，而在于明智地支出。斯克莱纳尔也说得对：欧洲必须立即行动，而不是等到下一次危机爆发。.

贯穿整个讨论的信息既简单又紧迫：安全投资不再是可有可无的政治支出，而是欧洲作为一个主权大陆在日益危险的世界中生存下去的根本条件。任何尚未领悟这一点的首都，最迟都会在拖延决策的代价到期时——而且利率还会大幅提高——明白这一点。.

马库斯·贝克尔

我很乐意担任您的私人顾问。.

业务拓展主管

中小企业互联防务工作组主席

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的私人顾问。.

您可以通过wolfenstein∂xpert.digital 联系我

请拨打 +49 7348 4088 965 。

LinkedIn