旧资金助力新理念：遗产税化创新资本——推动设立专项创业融资

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2026年4月13日 / 更新日期：2026年4月13日 – 作者：Konrad Wolfenstein

旧资金助力新理念：遗产税化身创新资本——推动设立专项创业融资——图片来源：Xpert.Digital

应对人才流失：公司继承人未来是否应该投资初创企业？

德国风险投资危机：遗产税真的是解决办法吗？

数十亿美元几乎免税继承：拯救德国创业生态系统的冒险计划

德国的创业生态系统长期面临资金短缺的困境，创新人才也日益流失到其他国家。与此同时，每年都有数十亿欧元的资产在公司传承过程中几乎免税地转移到下一代手中。在此背景下，一些知名企业家的提议引发了热议：将一部分遗产税专门用于资助年轻的新兴科技公司。这个想法听起来很有吸引力——现有资本应该成为未来创新的引擎。然而，在这个看似美好的提议背后却隐藏着巨大的障碍：宪法方面的担忧、来自德国各州的阻力，以及相对较小的资金规模是否足以与美国等国际巨头竞争。将遗产税指定用于资助新兴科技公司，究竟是解决风险投资危机的良方，还是仅仅转移了人们对德国真正根深蒂固的结构性问题的注意力？

与此相关：

《商报》：商界领袖呼吁联邦政府实施“大胆的”改革

如果用现有资本来资助新想法——这是一项冒险的改革提议，还是解决德国创新危机的正确答案？

这个想法乍听之下似乎很简单：将公司转让时征收的遗产税的1%到5%专门用于资助年轻的创新型初创企业。一些杰出的企业家将这一提议写成一封所谓的“行动信”递交给德国政府，由此引发了一场远超税收政策范畴的辩论。这场辩论触及了德国创新能力、分配公平以及国家作为经济增长催化剂的角色等根本性问题。.

辩论的基础是：遗产税究竟能带来什么？

为了更全面地理解这项提案，首先必须考察遗产税的实际收入。2024年，德国税务机关评估的遗产税和赠与税总额为133亿欧元，创历史新高，比上一年增长了12.3%。其中，遗产税本身收入为85亿欧元（比上一年增长9.5%），赠与税收入为48亿欧元，较2021年增长了一倍多。.

这些数据乍看之下似乎显示出可观的税收优惠。然而，其中存在一个关键问题：评估的税额与实际收入并不相同。由于针对企业资产的大量税收减免条款，2024年评估的税额为133亿欧元，但实际应缴税额仅为约100亿欧元。具体而言，同年有45位主要继承人被免除了遗产税。最初，符合条件的资产总额约为120亿欧元，评估税额为35亿欧元，但其中约95%随后被免除。实际上，这45位主要继承人最终仅支付了约1.8亿欧元，约占转移资产总额的2%。.

遗产税被设计为州税：根据《基本法》第一百零六条第二款，其收入全部归联邦各州所有，并由各州税务局管理。目前，这笔资金最终进入各州的财政预算，而没有法律规定将其用于教育、基础设施或创新等特定领域。多年来，批评人士一直指出，这笔资金中有相当一部分被用于消费，而非生产性投资。.

系统中的盲点：公司究竟有多少资产被征税？

德国遗产税辩论的核心悖论在于名义上转移的商业资产与实际缴纳的税款之间存在巨大差异。2024年，通过继承和赠与转移的商业资产总价值为215亿欧元，比上一年减少了27.9%。对于所谓的“大额收购”（即价值超过2600万欧元的商业资产），转移金额甚至减少了一半，降至86亿欧元。.

原则上，现行法律为企业继承人提供了广泛的税收优惠：任何以现有规模继续经营企业至少七年并维持就业的人，均可享受85%（标准减免）甚至100%（可选减免）的税收豁免。自2021年以来，约240亿欧元的公司资产通过这种方式几乎免税转移，导致税务机关损失约76亿欧元的税收收入。联邦宪法法院曾多次裁定这些规定部分违宪，并责令立法机关制定新的法律——这一进程已持续数十年，如今再次加速推进。.

这种结构性失衡尤为显著：2024年，45位巨额遗产继承人平均每人继承了2.6亿欧元，但实际缴纳的税款却只有约2%。而普通公民如果继承了公寓或小型企业，则需缴纳全额税款。税务公正网络估计，这45位巨额遗产继承人为国家节省了34亿欧元的税款。.

量化潜力：该举措具体能实现什么目标

根据现有数据计算该提案的潜在效益，结果如下：2024年实际征收的遗产税收入约为100亿欧元，如果将其中1%用于初创企业融资，则约有1亿欧元可供使用。如果将比例提高到5%，这一数字将增至5亿欧元。如果将税基限定为企业转让产生的遗产税，则可用于初创企业的金额会更少——尤其考虑到由于税收减免条款，企业资产的实际纳税额结构性地较低。.

作为对比：2025年，德国风险投资市场的总投资额为72亿欧元。同年，美国对初创企业的投资额约为2090亿美元——按其国内生产总值计算，这相当于其经济产出的0.7%，而德国仅达到约0.20%。因此，从遗产税中拨出专门用于投资初创企业并不能从根本上解决问题，但可以起到一定的信号作用和补充作用。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

机构投资者是关键：这或许是德国解决风险投资短缺问题的方法

真正的问题：德国的初创企业融资危机

企业家们的这项倡议旨在解决一个切实存在的紧迫问题。根据德国信息技术协会（Bitkom）近期对133家科技初创企业的调查，近48%的企业计划在2026年进行新一轮融资，平均目标金额为400万欧元。与此同时，仅有17%的受访初创企业认为德国现有的风险投资供应充足。尤其令人担忧的是：由于资金短缺，四分之一的受访企业正在考虑离开德国。.

资金短缺并非新问题，但其结构性问题正变得日益严峻。与其他欧洲国家相比，德国的风险投资发展远低于其经济潜力。英国风险投资市场在2025年较上年增长了39%，法国增长了31%，而德国则停滞不前，略微下降了4%，总额达到72亿欧元。对外国资本的高度依赖尤为关键：2025年，德国初创企业获得的风险投资中，约有三分之二来自国际投资者。这使得德国的初创企业生态系统极易受到外部冲击和地缘政治动荡的影响。.

创新型企业大量外流——主要流向美国、英国和瑞士——不仅是一个经济问题，也是一个影响繁荣的结构性问题：随着初创企业的流失，就业机会、税收和技术诀窍也随之流失。.

该提案的优势：支持该提案的理由

从多个角度来看，专项资金的概念都极具吸引力。首先，它试图激活此前未被开发的资金流，同时又不给国家预算增加额外负担。该方案既不需要新增债务，也不需要从现有项目中重新分配资金。其次，它在两个具有重要经济意义的现象之间建立了一种制度联系：一是成熟企业中代际间的大规模资本转移，二是新兴创新型企业面临的长期资金短缺问题。.

第三，该方案具有一定的政治巧妙性：如果联邦宪法法院（它将再次就企业资产特权的合宪性作出裁决）强制收紧企业转让的遗产税，那么新增税收可以专门用于促进创新。这样一来，税收改革就不仅仅是一项再分配措施，而将成为一项积极的经济政策工具。第四，这样的监管措施符合国际标准：以色列、美国和瑞典都实行各种形式的基于税收的资本引导机制，将资金引入风险投资市场——部分是通过主权财富基金，部分是通过直接的税收优惠。.

弱点和风险：哪些因素不利于这一理念

尽管存在这些积极因素，但结构性问题依然不容忽视。最严重的问题在于资金规模：即使以实际收入的5%进行乐观估算，每年也仅相当于不到5亿欧元。考虑到德国风险投资体系数十亿欧元的资金缺口，这简直是杯水车薪。相比之下，仅德国政府就通过德国基金提供了约300亿欧元的公共资金和担保，预计总投资额将达到1300亿欧元。.

第二个问题涉及宪法和联邦层面。由于遗产税纯粹是州税，所有16个联邦州都必须同意将其用于特定用途——否则联邦政府就必须通过修改《基本法》（德国宪法）来转移管辖权。像萨克森州、图林根州或梅克伦堡-前波美拉尼亚州这样财政状况薄弱的州，本就只能从遗产税中获得微薄的收入，它们会反对这样的规定，认为这会进一步削弱它们的财政自主权。因此，在联邦体制下，这一想法的政治可行性显得极其复杂。.

第三，关于专项资金这一工具本身也存在根本性的担忧。德国预算中的“不影响原则”（即“全面覆盖原则”）规定，所有收入必须用于支付所有支出，不得预先指定用途。虽然存在例外情况，例如用于道路建设的矿物油税，但这些都被视为财政政策的异常现象，可能导致政策僵化和资金错配。一位来自家族企业协会的金融专家指出，即使改革企业资产继承税，也无法保证新增税收能够真正用于生产性用途——从历史经验来看，新增税收往往被用于消费。.

第四，该提案的基本前提本身就值得商榷。该提案隐含地假设企业转让的遗产税将大幅增加。鉴于现有的免税政策对企业转让极为有利，以及宪法法院预期裁决后可能进一步放宽限制，这一点远非定论。甚至有可能改革反而会减轻而非增加企业资产的税负。.

房间里的大象：德国风险投资危机的结构性解决方案

企业家的提议确实针对了一个实际存在的问题，但他们采用的解决机制却存在结构性缺陷。德国风险投资资金短缺的根本原因并非在于缺乏具体的融资项目，而是系统性缺陷：养老基金、保险公司和退休计划等机构投资者在德国几乎不投资风险投资，尽管在其他国家——尤其是美国、以色列和瑞典——它们是风险投资的主要提供者。例如，美国的养老基金会系统性地将一部分管理资产分配给风险投资基金，从而为硅谷的创新项目提供资金支持。.

德国政府已意识到这一瓶颈：2025年9月颁布的《选址促进法》标志着改善风险投资框架、降低投资门槛的初步举措。由企业、协会和政界人士共同发起的WIN计划，旨在到2030年向德国风险投资生态系统注入约120亿欧元的额外资金。这些措施在结构上比指定用途的遗产税收入更为有效。.

社会背景：在德国，谁才是真正的继承人？

为了全面理解这项提议，有必要考察德国遗产继承动态对社会整体分配的影响。据德国经济研究所（DIW Berlin）估计，德国每年约有3000亿至4000亿欧元的资产被继承或赠与。然而，其中只有约四分之一出现在税收统计数据中——其余部分由于高额免税额和豁免而完全免税。因此，税收统计数据中评估价值为133亿欧元的资产，仅反映了实际财富转移的一小部分。.

德国超过一半的私人财富是继承而来，而非自身劳动所得。这种财富结构从根本上有利于那些已经富有的人，并阻碍了个人成就带来的社会流动。如果遗产税——唯一能够初步纠正这种财富集中现象的手段——如今被重新利用，主要用于为初创企业提供融资，那么一个根本性的问题就出现了：谁受益？受益者将主要是来自城市地区、精通科技且人脉广泛的企业家——而这些人未必是那些最能从公平的遗产税中获益的社会群体。.

评估与展望：提案的剩余部分

总体而言，企业家们的提议在理论上颇具启发性，从某些政治角度来看也易于理解，但在具体实施方面却有所欠缺。值得肯定的是，在当前商业协会和政界人士往往只讨论放松管制和削减补贴的政治环境下，该提议开启了关于税收政策和创新促进的建设性对话。他们提出的诊断——德国由于缺乏风险投资而导致创新型初创企业流失到其他国家——是准确的，并且有现有数据佐证。.

然而，拟议的疗法规模太小，概念也过于薄弱，不足以解决结构性问题。即使在最乐观的情况下，每年1亿至5亿欧元的投入也不足以弥合德国与美国（2090亿美元）、英国和法国之间的差距。此外，将遗产税收入指定用于此用途还面临着巨大的联邦和预算障碍。.

更明智的做法是向风险投资开放机构投资者基础，持续落实已启动的选址促进法，并对企业资产遗产税进行真正改革，认真履行宪法规定的平等征税原则。如果数十亿美元的遗产实际税率仅为2%，而继承的公寓却要缴纳15%至30%的税，那么仅仅通过为初创企业提供专项资金来使这一制度合法化是行不通的。这套制度需要从根本上进行重新思考——而创新融资问题仅仅是众多考量因素之一。.