资本战胜了劳动：富人如何通过法律保护自己的财富，而中产阶级却要为此付出代价

工作到国家抽成为止：德国中产阶级的隐形剥削

工资税高达42%，数十亿欧元的遗产税却高达1.5%：德国的税收制度还公平吗？——该制度奖励被动资本，惩罚主动绩效。

在德国，收入高的人往往被视为富人。但工资单上的实际情况却往往截然不同：经验丰富的技术工人、工程师和医生突然发现自己被划入最高税率等级，而数十亿的资产和巨额遗产却因法律漏洞几乎免税而易手。德国福利国家的重担日益落在中产阶级的肩上——这些高收入者税负高达近50%，是世界上税负最重的群体之一。该体系奖励被动资本，惩罚主动劳动。其后果不堪设想：庞大的“中产阶级膨胀”吞噬了每一次工资增长，税率等级不断攀升，越来越多的高素质专业人士因不满现状而离开德国。本文深入分析了德国税收制度为何亟需改革，以及为何关于“财富”的政治辩论完全忽略了问题的本质。.

谁在支持德国？是那些默默奉献、成就卓越的精英们。

当最高税率变成标准税率时——以及财富门槛为何不断下移

2026年4月底，基社盟领导人马库斯·索德和德国公共广播联盟（ARD）主持人路易斯·克拉姆罗特在“竞技场”节目中展开了一场激烈的辩论，这场辩论比许多经济学论文更能揭示德国税收辩论的现状。当被问及他对财富的定义时，克拉姆罗特简单地回答说：“缴纳最高税率的人。”然而，德国的最高税率适用于年应税收入略低于7万欧元的人——这个收入水平远非人们印象中的富人，而是更适合经验丰富的工程师、拥有自己企业的技艺精湛的工匠、私人诊所的医生或拥有十年从业经验的软件开发人员。索德对此毫不掩饰地表示恼火，并指出克拉姆罗特本人据报道在2026年和2027年从ARD获得了约100万欧元的收入——这笔钱来自广播费。这场争论很快结束了，但问题依然悬而未决，令人不安，而且在政治上十分敏感：德国对工薪阶层的税收是否过高？或者我们是否需要更精确地区分——通过劳动赚钱的人和通过资本和资产保持富裕的人？

技术工人中普遍存在的高税率现象

在公众认知中，最高税率是针对富人和特权阶层的工具。但德国税法的实际情况并非如此。自2026年起，德国对超过69,879欧元的应税收入适用42%的最高税率——2025年的起征点为68,430欧元。据目前估计，这意味着德国约有400万人缴纳最高税率，其中包括工程师、养老院经理、领取额外收入的技工、税务顾问、担任领导职务的教师以及无数中上阶层的个体经营者。这些人并非经济精英，而是德国劳动人口中技术娴熟的核心力量。.

年收入7万欧元（税前）且适用第一级税率的人，净收入约为42,583欧元，即每月约3,549欧元。每赚1欧元，实际到手的只有61欧分。剩余的39欧分通过所得税（17%）和社会保障缴款（22%）进入国库。年收入7万欧元的单身人士每年需缴纳约12,220欧元的所得税和约15,197欧元的社会保障缴款——包括养老金、医疗保险、长期护理保险和失业保险。这相当于每年近27,400欧元的税负，约占总收入的40%。.

所谓的最高税率，也就是所谓的“财富税”，税率为45%，仅适用于应税收入超过277,826欧元的部分——而且自2022年以来一直保持不变，而较低的税率档次则根据通货膨胀逐步调整。实际上，这意味着年收入略高于7万欧元的人与年收入20万欧元的人缴纳相同的边际税率。因此，“最高税率”一词具有极大的误导性，因为它暗示这是对高收入人群的特殊负担——而事实并非如此。.

中产阶级膨胀：结构性正义差距

关于最高税率的争论背后，隐藏着一个技术性但经济意义重大的现象：所谓的“中产阶级膨胀”。这指的是中低收入群体边际税率不成比例的增长。在德国现行所得税制度下，初始税率为14%，最高可达42%，而对于收入显著更高的群体，税率仅增长3个百分点至45%。因此，中低收入群体的税率增长速度远高于高收入群体。.

具体而言，这意味着在第一级税率档中，收入每增加500欧元，边际税率就会提高一个百分点。因此，低收入者或技术工人即使加薪，其收入中也会有不成比例的很大一部分被税务机关征收——相比之下，那些已经缴纳最高税率的人，其税负增加幅度则微乎其微。德国经济研究所（IW）计算得出，仅“中等收入群体膨胀”造成的额外税负，在2010年至2018年间就从250亿欧元增加到370亿欧元。如果能够彻底消除这一膨胀，每年将为纳税人节省约350亿欧元。.

这种结构性扭曲造成了一个根本性的激励问题：在德国，那些工作时间更长、承担更多责任或接受更高培训的人面临着不成比例的更高税负。这并非福利经济学中抽象的效率问题，而是向数百万民众发出的一个具体信号，让他们质疑付出更多努力是否值得。在为2025年联邦选举提出的经济政策改革建议中，ifo经济研究所明确呼吁对所得税进行根本性改革，以加强对工作和绩效的激励，因为现行制度下税收和转移支付之间的相互作用产生了各种不良激励。.

税级爬升：隐形增税机器

除了“中产阶级膨胀”这一结构性问题之外，还有另一种常被忽视的负担机制：税级爬升。这种情况发生在工资增长仅仅是为了抵消通货膨胀，却自动将纳税人推入更高的税级——而他们的实际购买力并未增加。政府因此征收了更多税款，而公民实际上并未从中受益。.

据德国纳税人联合会称，工薪家庭需要将超过一半的收入上缴国库。如果没有政治应对措施，这一负担将会显著增加，因为通货膨胀导致的收入增长将使税收负担大幅上升。联合政府从2025年开始实施了一项部分补偿措施，以应对税级攀升，即根据通货膨胀率向右调整税级门槛。联邦财政部将基本免税额提高至12,096欧元（2025年）和12,336欧元（2026年）。.

然而，这种补偿措施的效果并不理想。汉斯·伯克勒基金会下属的IMK研究所的一项研究表明，“交通灯联盟”的税收减免政策对中等收入家庭的益处最小：尽管采取了所有措施，但年总收入略低于5.9万欧元的双职工家庭（每人全职工作）的实际购买力仍下降了492欧元。年总收入约为4.37万欧元的单亲家庭实际损失了316欧元。这清楚地表明：税收减免主要惠及收入分配两端的人群，而非有子女的中产阶级。.

真正的问题是：德国福利国家的资金究竟来自哪里？

关于所得税收入分配的数据清晰明了，值得认真对待。2018年——这是目前可获得细分数据的最新年份——收入最高的10%纳税人占总收入的36.6%，却贡献了近55%的所得税收入。收入最高的1%纳税人占总收入的11.7%，却缴纳了22%的所得税。相反，收入最低的50%纳税人占总收入的17.2%，却只贡献了6.4%的所得税收入。.

2018年，要跻身收入最高的10%纳税人行列，年收入必须达到或超过86,445欧元——以今天的标准来看，这个数字甚至需要更低。因此，税收制度的确具有累进性：收入越高，缴纳的税款就越多，无论从相对值还是绝对值来看都是如此。德国经济研究所（DIW Berlin）认为这一结论可靠：收入分配中排名前30%的人群贡献了约80%的所得税收入。与此同时，由于收入不足，有270万在职人员无需缴纳任何所得税。.

个人所得税收入目前约占德国税收总收入的45%，2024年德国税收总收入达到9416亿欧元。尽管经济持续衰退，联邦和各州的税收收入仍攀升至8611亿欧元，比上年增长3.8%。德国政府的税收收入从未像2024年那样高。政府总收入首次突破2万亿欧元大关。德国的结构性问题不在于收入，而在于支出。.

国际差异：德国作为高税收工作地点

在全球范围内，德国的劳动收入负担异常沉重。德国的税收和社会保障缴款总额占单身普通收入者劳动成本的49.3%，远高于经合组织35.1%的平均水平。只有比利时的这一比例更高，为52.5%。相比之下，美国的相应比例为30%。.

德国联邦银行的一项研究表明，德国的税负高达48.5%，远高于经合组织41.5%的平均水平。对于有子女的已婚夫妇而言，情况也好不到哪里去：德国的税负为40.8%，而经合组织的平均水平为29.4%。只有比利时的税负更高，为45.5%。这意味着，德国有子女的已婚夫妇缴纳的税款和社会保障金几乎是经合组织平均家庭的1.5倍。.

这些数据反映了问题的核心：在德国，劳动所得被不成比例地征税——资产、继承的股份或享受预扣税优惠的资本利得都未被征税。德国普通收入者每赚1欧元，扣除所有国家税费后，实际到手的只有61欧分。劳动所得税率最高可达42%，而股息和利息收入的税率却统一为25%。.

不对称的税收负担：资本与劳动

对劳动所得和资本所得的比较揭示了德国税法的系统性失衡。自2009年起，德国对资本收益（包括利息、股息和资本利得）征收25%的统一预提税。时任社民党财政部长佩尔·施泰因布吕克以务实的理由为这项措施辩护，认为“征收25%的x总比征收45%的0%要好”——换句话说，是为了遏制此前猖獗的资本外逃。.

其结果是，资本收入比劳动收入更受重视。年薪8万欧元的雇员需缴纳42%的所得税，外加其收入最高部分的社保缴款。而同样收入的退休人员，如果其收入主要来自利息和股息，则只需缴纳25%的所得税，且无需缴纳社保。德国中小企业协会（BVMW）指出，即使有营业税抵免，个体经营者的所得税负担在收入最高者中也可能超过50%。这里存在两种制度的冲突：通过时间、专业知识和责任感创造收入的雇员或个体经营者，其税负系统性地高于那些被动依靠投资获得收入的人。.

多年来，政治辩论的焦点一直集中在这种不对称性上，但很少得到认真对待。社民党和绿党主张取消预扣税，并按照个人所得税税率对资本利得征税。基民盟/基社盟和自民党则反对这一做法，理由是可能导致资本外逃。事实上，这种说法不无道理：法国在2012年宣布征收财富税后，出现了约700亿欧元的资本外流，尽管其中实际应税部分尚不明确。2023年，经合组织认定，德国是少数几个股息税负甚至高于劳动所得税负的国家之一——这里指的是企业所得税和预扣税的总和。尽管如此，这种直接比较中的不对称待遇仍然是一个公平问题，许多人认为这种做法是不合理的。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

遗产税问题：当数十亿美元的资产实际上免税时

遗产税的情况尤其复杂。在德国，自2009年以来，企业资产以及农林业资产基本免征遗产税。转移的企业资产最高可免税85%（标准免税额）甚至100%（可选免税额）。这项规定最初旨在保护小型家族企业，但早已成为超级富豪免税传承财富的合法途径。.

2025年9月，税务正义网络公布了一系列令人震惊的数据：2024年，45位巨额继承人共继承了近120亿欧元的财富，平均仅缴纳了约1.5%的税款。国家实际上因此损失了34亿欧元的税收收入。与此同时，超过个人免税额（子女40万欧元，配偶50万欧元）的小额遗产却要缴纳高额税款。遗产税法实际上颠倒了累进原则：小额继承人缴纳了应缴的税款，而那些拥有巧妙商业资产的真正巨额继承人却几乎不用缴税。.

此外，德国自1996年起暂停征收财富税。据乐施会和税务正义网络计算，到2023年底，这一暂停将使德国损失超过3800亿欧元，相当于2024年联邦预算的约80%。自2001年以来，德国最富有的100人财富增长了约4600亿欧元。2021年，德国财富分配的基尼系数为0.73，是收入分配基尼系数的两倍多。根据德国经济和社会经济研究所（DIW SOEP）的计算，最富有的1%人群拥有约35%的净财富。最富有的10%家庭拥有超过一半的私人财富。.

人才流失：当优秀人才用脚投票

关于税率的抽象经济讨论背后，隐藏着一个非常具体的现实：拥有足够资质和国际流动性的人才正在离开德国。平均每年约有18万受过良好教育的德国公民离开祖国，前往海外寻求发展。虽然其中约有12.9万人会在几年后返回德国，但这最终导致德国每年净流失约5万名技术工人。自2003年以来，已有约18万名技术工人净移民到其他工业化国家。.

基尔世界经济研究所前所长加布里埃尔·费尔伯迈尔对此做了精辟的总结：“在国际顶尖人才竞争中，净工资，以及由此产生的税收和社会保障缴款，发挥着至关重要的作用。”在德国，高素质人才的净工资与其他国家相比相对较低，这使得德国对那些从事低收入工作的移民更具吸引力——而高素质人才则倾向于移居瑞士或美国，因为这些地方的工作条件和净收入更好。.

这种移民潮造成的财政损失相当可观。ifo经济研究所计算得出，一名23岁离开德国的技术工人，将造成28.1万欧元的财政损失。对于医生而言，损失更为显著：如果她30岁离开德国，考虑到税收、社保缴款以及教育成本的损失，国库净损失将近110万欧元。这些计算表明，如果税收制度对高收入人群的负担过重，导致他们离开德国，那么从中长期来看，这种制度对国家预算的损害将远大于其短期收益。.

富人究竟把钱放在哪里：法律优化和结构性不对称

这场辩论中最令人不安的一点或许在于，德国真正的富人往往缴纳的资产税比工薪阶层缴纳的收入税还要少。这并非逃税所致，而是法律结构使然。那些主要收入来源为资本利得的人，其利息和股息收入最高只需缴纳25%的预扣税。那些拥有并巧妙构建商业资产的人，几乎可以免税地转移遗产。而那些能够利用国际架构——例如在低税率的欧盟国家设立控股公司、设立基金会、成立资产管理公司——的人，可以将整体税负优化到与同等收入的普通员工相比的极低水平。.

《经济周刊》（WiWo）2024年的一份分析报告简洁明了地指出：收入主要来自就业的中产阶级家庭面临着约43%的税收抵扣——而在瑞士，收入水平相当的群体只需缴纳15%的税款。那些工作时间较少、主要依靠投资收益生活的富裕人士，缴纳的所得税也相应较少，而且这部分收入无需缴纳社会保障金。而普通劳动者——那些每天辛勤工作、承担责任、可能经营企业，并且经过多年教育或培训才跻身中上阶层的人——却无法以类似的方式通过税收来优化自己的收入。他们只能依法缴纳税款，而这笔税款数额巨大。.

因此，关于税收是否过低的争论需要更精准地界定。并非“富人”缴税过少——就所得税而言，高收入者缴纳的税款比例过高。问题在于劳动所得与资本收入、工资与遗产之间的关系，以及哪些因素对普通劳动者造成负担，哪些因素对巨额财富几乎不产生影响。.

支出方面：政府投入越多，影响越小。

如果国家能够高效利用资源，那么高额的税收和缴款负担在政治和社会层面上就更容易得到认可。然而，这种情况正变得越来越不现实。2024年，德国政府总收入首次突破2万亿欧元大关，但预算赤字却飙升至约1190亿欧元。支出增速超过收入增速，达到5.3%。15年来，联邦、州、地方政府以及社会保障基金这四个部门首次同时出现预算赤字。.

德国中小企业是德国经济的支柱，但它们正发出令人担忧的信号：根据德国复兴信贷银行（KfW）发布的《2025年中小企业展望报告》，中小企业的投资意愿已降至2009年金融危机以来的最低水平。仅有约63%的受访中小企业计划在未来六个月内进行投资。80%的受访者认为官僚主义是他们面临的最大问题。这表明，损害中小企业的不仅仅是税收负担，而是高税收、政府服务不足以及官僚机构耗费大量精力和时间等因素共同作用的结果，而这些精力和时间本可以用于生产性投资。.

当德国联邦银行认定德国的税负比经合组织平均水平高出近7个百分点，与此同时，基础设施破败不堪，桥梁亟待修缮，学校数字化进程滞后，行政审批耗时数月之久，政治经济中最令人震惊的失衡便显露出来：高税收与民众普遍感受到的政府服务匮乏形成鲜明对比。这无疑为政治上的失望情绪滋生了土壤，也引发了人们对德国是否依然重视辛勤工作的质疑。.

差异化税收政策应实现的目标

研究结果并非简单地支持全面减税。这个问题更为复杂。公平有效的税收政策必须同时兼顾多个方面。.

首先：亟需消除中等收入人群的税收负担过重问题。中低收入群体税收增长不均衡，加重了那些通过劳动和技能创造德国繁荣的人们的负担。德国经济研究所（DIW Berlin）计算得出，消除中等收入人群的税收负担过重，每年可为纳税人节省约350亿欧元。有人反驳说，超过一半的减税额将惠及收入最高的20%人群，这种说法并非没有道理——但这忽略了一个事实：这一群体也贡献了绝大部分的税收收入。.

其次，需要更深入地审视劳动所得和资本所得之间的不对称性。这并不一定意味着提高资本利得税率，从而引发资本外逃。而是意味着提高税收负担的​​透明度，并至少限制一些极端优惠——例如事实上对大型企业遗产的免税。45位大额继承人仅需就120亿欧元的资产缴纳1.5%的税款，这并非税收制度运作良好的体现，而是其明显缺陷之一。.

第三：必须严格审查政府支出。如果德国在经合组织成员国中税收水平位居最高或第二，那么公共服务的质量也必须与之相匹配。桥梁、学校、行政管理、数字化、国防——尽管财政收入创历史新高，但德国政府在这些领域仍存在显著不足。只有当资金使用情况透明化后，对纳税人施加的压力才能在长期内具有合法性。.

德国的富人是谁？一份冷静的评估。

认为年收入7万欧元（税前）的人就“富有”的说法，无论从经验还是经济学角度来看，都站不住脚。在西德的主要城市，一个单身人士年收入7万欧元（税前），每月净收入大约只有3549欧元。在法兰克福、慕尼黑或汉堡这样的城市，这3549欧元中通常有1200到1800欧元要用来支付房租。扣除食品杂货、交通、医疗保险缴款以及退休储蓄（鉴于法定养老金制度前景不明朗，退休储蓄还需自费补充）等其他开支后，剩下的钱几乎所剩无几，根本无法积累财富。.

在德国，富裕并非指那些年收入7万或8万欧元（税前）并缴纳最高税率的人。从经济意义上讲，真正的富裕是指那些拥有大量资产，且这些资产能够产生基本无需劳动即可获得的收益的人。德国最富有的1%人口拥有约35%的净财富，而最富有的10%人口则拥有超过56%的私人财富——到2024年，德国家庭的私人财富总额增长至9.3万亿欧元。约有3300名德国超级富豪，他们的资产超过1亿美元，掌控着德国财富总额的四分之一。.

这种不平衡是真实存在的，并构成了一个社会政治问题。但是，试图通过增加本已负担沉重的中产阶级的税收来解决这个问题——例如，将影响经验丰富的技术工人或工程师的收入门槛划为财富门槛——既存在分析上的缺陷，也适得其反。这种做法找错了问题的症结所在。.

展望：绩效与公正的联合项目

德国的税收辩论存在一个根本性的概念缺陷。它经常混淆收入水平与财富、最高税率与奢侈品税、以及再分配与公平。客观的分析必须区分那些辛勤工作、收入丰厚（他们已经承担了大部分所得税收入）的人，以及那些拥有大量资产却未按比例贡献税负的人。.

德国社会的杰出人士并非公平税收政策的敌人，而是其最重要的基石。如果没有工程师、技艺精湛的工匠、企业家、医生、IT专家和学者这些愿意付出努力并承担责任的人，德国既没有足够的税收收入，也没有足够的创新能力来维持社会保障体系的运转。通过关于财富的象征性言论来破坏这一基石，并通过结构性激励机制的扭曲来削弱它，将是一个代价惨重的错误——其代价远超任何税收改革。.

德国面临着税收政策现代化的挑战——并非通过加重中产阶级的负担，而是通过对遗产和巨额财富进行更一致的征税，逐步平缓中等收入群体过高的税率增长，以及就国家如何使用其创纪录的税收收入展开坦诚的讨论。归根结底，适当的税收负担也是一个社会契约问题：国家对公民的定期征税，究竟应给予公民怎样的回报？