谷歌的成功秘诀是什么？商业上的双元性或探索精神：企业家双元性是成功的关键。

效率还是创新？错误的答案为何会毁掉你的企业

在这个瞬息万变的世界里，企业面临着一项严峻的考验：如何在精益求精地打造核心业务的同时，又能大胆地寻找下一个可能颠覆现有核心业务的新兴领域？这并非一个学术探讨，而是关乎企业存亡的问题。经济史上不乏像柯达、诺基亚和百视达这样的昔日巨头，它们巧妙地优化了现有业务，却也因此以惊人的效率走向了衰落。

解决这一根本性难题的关键在于一个听起来简单却难以实施的概​​念：组织双元性，即企业既能亲力亲为又能高效运作的能力。试想一下，一家公司就像一个双手都同样娴熟的人。一只手——“利用”——它精准高效地完善现有产品和流程，以实现短期利润最大化。另一只手——“探索”——它勇于承担风险，积极尝试新技术、新市场和新商业模式，从而确保自身的长期生存。

然而，这种同时性本身就是一个深刻的悖论。它迫使组织将两种截然相反的逻辑融合在同一屋檐下：一方面是控制和规避错误的文化，另一方面是创造和容忍失败的文化。本文深入探讨了组织双元性的世界。它阐明了为何这种平衡之道已成为现代管理最重要的技能，需要哪些组织结构和领导风格才能实现，以及企业如何才能有效地利用这种内在的张力，不仅为了生存，更要积极塑造未来。

适合：

• 危机中的欧洲竞争力：组织二元化是战略出路

当稳定与变革同时存在成为生存问题时

在当今经济形势下，颠覆性技术层出不穷，市场动荡不安，地缘政治局势瞬息万变，企业面临着一个根本性的困境：它们既要高效运营既有的商业模式，又要同时为未来的颠覆性变革做好准备。这种在优化现有模式和探索新领域之间寻求平衡的策略，构成了现代企业管理的核心挑战，在管理理论中被称为组织双元性。

“双元性”一词源于拉丁语，意指双手并用，即能够同样熟练地使用双手。应用于组织领域，它指的是同时掌握两种截然不同甚至相互矛盾的活动模式的能力。一方面是利用，即系统地运用现有资源、技能和商业模式来创造短期利润；另一方面是探索，即承担风险，寻找新的市场、技术和业务领域，而这些只有在长期才能带来回报。

这一概念的科学基础主要归功于詹姆斯·马奇（James March），他早在1991年就指出探索与利用之间的根本张力是组织学习的核心问题。他的研究表明，组织往往会系统性地陷入两种陷阱：要么是探索陷阱，即持续不断的实验无法产生任何有效结果；要么是利用陷阱，即对既有模式的过度完善导致组织惰性。后来，迈克尔·图什曼（Michael Tushman）和查尔斯·奥莱利（Charles O'Reilly）系统地发展了组织双元性（organizational ambidexterity）的概念，并通过实证研究证明，能够同时掌握探索和利用这两个维度的公司，从长远来看，会比竞争对手更具优势。

这一主题之所以重要，源于我们这个时代日新月异的变化。数字化、人工智能、人口结构变化和气候变化共同造就了VUCA这一概念，它概括了波动性（Volatility）、不确定性（Uncertainty）、复杂性（Complexity）和模糊性（Abiguity）这四个方面。在这样的环境下，仅仅提高效率已远远不够。那些将所有精力都投入到优化现有流程上的公司，最终可能会以高效率走向被淘汰。经济史上不乏因追求完美而走向衰落的昔日市场领导者：柯达公司完善了胶片摄影技术，却在数字时代销声匿迹；诺基亚曾主导移动电话市场，最终败给了智能手机制造商；百视达优化了录像带租赁业务，却被流媒体服务彻底击败。

双元性在经济上的重要性已通过多项实证研究得到证实。元分析表明，组织双元性与企业成功（以盈利能力、增长率和创新绩效衡量）之间存在显著的正相关关系。兼顾探索和利用的企业在动荡的市场中拥有更高的生存率，并且能够更快地适应颠覆性变革。然而，值得注意的是，双元性与绩效之间的关系十分复杂，且受具体情境的影响。简单地并行开展两种活动模式并不能自动带来卓越的绩效。绩效的提升取决于恰当的平衡、合适的组织结构以及领导者有效管理内在矛盾的能力。

两种逻辑的悖论

对“双元性”问题的理论分析揭示了一个根本性的经济悖论。探索和利用并非仅仅是两种不同的策略选择，而是代表着两种互不相容的组织逻辑，它们对企业管理的几乎所有方面都提出了截然相反的要求。

开发型企业注重效率、生产力提升、控制和安全。它以明确的目标、标准化的流程、层级分明的结构以及规避错误的文化为运作准则。其时间跨度较短，风险可控，成功可精确衡量。开发型企业利用可编码为程序和惯例的显性知识。其组织结构机械化且集中化，领导风格专制且自上而下。成功的开发型企业能够最大限度地提高先前在技术、市场和能力方面的投资回报。它依靠对现有产品和流程的持续改进、成本降低和质量提升而蓬勃发展。创新是渐进式的，变革以小步、可控的方式进行。

另一方面，探索需要勇于承担风险、勇于尝试、灵活应变以及对失败的容忍。它在目标模糊、市场不确定的情况下运作，需要有机且分散的组织结构，以及将失败视为学习机会的文化。探索着眼于长远，风险极高，成功也需要时间才能显现。探索充分利用从创造性过程和实验中涌现出的隐性知识。组织结构扁平且自主，领导风格是变革型和富有远见的。成功的探索能够催生新技术、新市场和新商业模式。它依赖于颠覆性创新、变革性调整以及对自身商业模式进行自我革新的意愿。

这些相互冲突的需求造成了多重组织层面的矛盾。在战略层面，短期盈利和长期生存能力争夺有限的资源；在结构层面，效率导向与创新压力相冲突；在文化层面，对安全的重视与勇于承担风险的意愿相互碰撞；在个人层面，员工必须在相互矛盾的行为期望之间寻求平衡。这些矛盾的独特之处在于，它们无法通过理性决策来解决。与可以选择其中一种方案的经典困境不同，悖论要求同时满足两种相互冲突的需求。

詹姆斯·马奇用不同的学习曲线解释了这一悖论背后的经济逻辑。利用现有方法能快速、可预测地产生积极的结果。它通过经验曲线效应不断强化自身：流程执行的次数越多，效率就越高。这会激励人们进一步利用现有方法，并逐渐挤占探索的空间。马奇称之为“成功陷阱”。另一方面，探索最初会带来成本和失败。大多数实验都会失败，只有少数实验能得出可用的结果。这会促使人们放弃探索，转而专注于经过验证的模式。马奇称之为“失败陷阱”。如果没有有意识的指导，组织往往会陷入永无止境的徒劳探索，或者僵化地固守高效的常规。

双元性研究区分了企业应对这一悖论的不同概念化方法。结构性双元性在空间和组织层面上将探索和利用分开。独立的单元，各自拥有自身的结构、文化和激励机制，分别致力于创新或效率提升。其优势在于目标明确，避免妥协。挑战在于如何在各领域之间建立必要的整合，既要避免核心业务主导创新单元，又要避免创新单元与核心业务脱节。另一方面，情境性双元性允许个人和团队根据具体情况在探索和利用活动之间切换。这需要一种能够容忍模糊性的企业文化，并赋予员工能力和自主权，让他们自行决定何时采取何种行为。顺序性双元性描述了探索和利用在时间上的交替。组织会经历密集创新阶段，随后进入巩固和效率提升阶段。这在初创企业中尤为明显，它们最初采取探索性策略，之后转向利用。

双元性的经济机制

可以从多种理论视角分析兼具效率与创新能力的组织形式的经济影响。从资源基础观来看，兼具效率与创新能力能够创造难以模仿的独特能力，从而产生可持续的竞争优势。虽然单个产品或技术容易被复制，但组织同时具备效率和创新能力却是一个复杂的、社会嵌入的现象，是多年发展的结果。这种动态能力使企业能够不断更新其资源基础，并适应不断变化的环境。

从交易成本的角度来看，双元性能够降低战略不确定性和依赖性。仅仅依赖市场开发的公司会依赖于现有市场和技术的稳定性。技术颠覆或客户偏好的转变都可能使其整个商业模式过时。这种战略脆弱性的代价可能是生死攸关的，诺基亚、柯达和百视达的例子就证明了这一点。在这种情况下，双元性就如同战略保险。虽然对探索的投资可能在短期内对盈利能力产生负面影响，但却能确保长期生存。

关于企业双元性与企业绩效之间关系的实证研究结果较为复杂。Junni等人于2013年发表的一项开创性元分析，评估了25项独立研究（涉及超过26,000家公司），发现企业双元性与企业成功之间存在显著的正相关关系，但相关性相对较弱。有趣的是，该分析表明探索型和利用型企业本身并无优劣之分。两者都与成功相关，但侧重点不同：利用型企业侧重于短期盈利能力和效率，而探索型企业侧重于增长和长期适应能力。企业双元性的影响很大程度上取决于情境因素。在动态的、技术密集型行业中，其对成功的影响比在稳定的市场中更为显著。公司规模也发挥着作用：大型公司更能从结构分离中获益，而小型公司则应更加注重情境双元性。

一项特别有趣的发现涉及企业应采取平衡策略还是组合策略的问题。平衡策略同等重视探索和利用，即使这意味着在两个方面都需要做出妥协。而组合策略则力求同时最大化这两个方面。实证研究表明，组合策略更胜一筹，但实施起来也更具挑战性。这不仅需要为每种活动模式建立独立的架构，还需要复杂的整合机制来促进高效的知识交流。

双元性的影响体现在多个​​层面。在产品层面，它能够实现兼顾渐进式改进和颠覆性突破的均衡创新组合。在市场层面，它能够同时处理现有市场和新兴市场。在组织学习层面，它结合了利用型单环学习和探索型双环学习。在韧性层面，它能够提升战略灵活性和适应性。这种多维性解释了为什么双元性的影响并非总能在实证研究中得到清晰体现。成功往往需要一段时间的滞后，并且需要通过应对危机的能力才能显现出来。

一个关键的经济问题是资源配置：应该在探索领域投入多少资金？传统的企业管理方法会建议采用投资组合优化策略，即根据风险收益比分配投资。谷歌的“70-20-10”法则便是这种策略的典范，它将大约70%的资源分配给核心业务，20%分配给相关创新，10%分配给前沿实验。然而，实践表明，由于组织和政治现实的影响，理性的投资组合模型往往失效。既有业务部门的权力、金融市场对短期业绩的追求以及对既有模式的认知固着，都会导致探索领域的投资不足。

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

• Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

• 全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
• 提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
• 为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

同时性的架构

悖论即战略：为什么兼具左右手能力的公司最终会胜出

双元性的实际应用需要在多个层面进行有意识的组织设计。结构层面关注的是探索和利用如何在组织中得到有效支撑。经典的结构双元性方法建议创建独立的业务单元。例如，在汽车行业，许多制造商已经为电动汽车和自动驾驶设立了独立的业务单元，这些单元在组织上与传统的内燃机业务完全分离。这种结构上的分离保护了创新单元免受核心业务的主导，并使其能够采用不同的流程、文化和激励机制。

挑战在于整合。纯粹的分离会导致信息孤岛，阻碍必要的知识转移。创新部门需要获得核心业务的资源、客户关系和专业知识。反之，核心业务也能从创新部门的洞察和技术中获益。因此，成功的结构性双元性需要精心设计的接口：共享战略领导、跨职能团队、特定领域的资源共享以及定期沟通。《今日美国》在首席执行官汤姆·柯利 (Tom Curley) 的领导下，就很好地诠释了如何通过有意识地整合纸媒和在线业务，在不牺牲必要自主性的前提下，充分发挥协同效应。

情境双元性遵循着不同的逻辑。它不采用组织上的割裂，而是营造一种企业文化，允许所有员工根据具体情况采取探索性或利用性行动。谷歌就以其允许员工将20%的工作时间投入到个人项目中的政策而闻名。这种探索精神催生了Gmail和谷歌新闻等成功产品。挑战在于，情境双元性对员工提出了很高的要求。他们必须能够在相互矛盾的行为模式之间切换，容忍模糊性，并独立判断何时采取何种行为才是恰当的。这不仅需要能力，还需要心理安全感和信任。

领导力在培养员工的双元能力方面发挥着至关重要的作用。双元领导力意味着领导者拥有广泛的行为模式，能够根据不同情况灵活切换不同的领导风格。在核心业务运营中，采用交易型、结果导向的领导风格，设定明确的目标并控制偏差，可能更为合适。然而，在创新领域，则需要变革型、富有远见的领导风格，以激发灵感并鼓励实验。研究表明，层级式领导和共享式领导相结合的模式尤为有效。层级式领导提供方向和结构，而共享式领导则促进创造性赋能。采用这种领导模式的公司，其员工的双元行为水平比其他公司高出10%。

双元性的文化维度尤其具有挑战性。以利用为导向的文化重视可靠性、效率、控制和避免错误。而以探索为导向的文化则强调创造力、冒险精神、自主性和学习导向。双元文化必须整合这两种价值体系，同时避免陷入任意的模糊不清。成功的双元组织通过一个统摄一切、使两种价值观都合法化的愿景来实现这一点。例如，在丰田，持续改进的“改善”（Kaizen）原则提供了一个文化框架，涵盖了渐进式优化和颠覆式创新。

在绩效管理层面，兼顾两者需要差异化的衡量和激励机制。传统上对短期财务指标的过度关注会系统性地阻碍探索，而探索的成功只有随着时间的推移才能显现。因此，兼顾两者的组织会采用双重指标：一方面，衡量开发效率、盈利能力、市场份额和客户满意度；另一方面，记录学习速度、实验次数、原型开发数量和长期期权价值。至关重要的是，这两组指标必须被视为同等重要，并在决策过程中加以考虑。

资源分配是另一个关键的成功因素。许多公司宣称创新至关重要，但实际上，它们几乎将所有资源都投入到核心业务中。要实现双元性，就需要为探索业务划拨明确的预算，并确保这部分预算不受核心业务的影响。一些公司利用风险投资基金或企业加速器来实现探索预算的制度化。这种结构性的保障措施可以防止探索业务在经济困难时期成为首当其冲被削减的项目。

适合：

• “如何在停滞不前的情况下优化自己”——企业生存秘诀：为何要双手引领

左右手并用的局限性

尽管左右开弓的理念和实证研究都充分证明了其益处，但实践表明，其应用却面临诸多挑战。首要的根本困难在于认知超负荷。领导者和员工必须在截然不同的逻辑之间游刃有余，并容忍模糊性。这与人类偏好一致性和清晰度的天性相悖。心理学研究表明，人们倾向于通过选择其中一方来解决认知失调。同时追求相互矛盾的目标会造成压力，并可能导致职业倦怠。

组织惯性是另一大障碍。随着时间的推移，组织会形成稳定的惯例、流程和权力结构，从而抵制变革。组织既定的商业模式越成功，这种惯性就越强。核心业务的影响力体现在预算谈判、领导人任命和成功标准的制定等方面。创新部门往往被边缘化、资源不足或受到官僚主义的掣肘。

在文献中，双元性策略的政治维度往往被低估。探索和利用不仅是不同的战略，也代表着组织内部不同的利益和权力基础。核心业务的管理者担心新业务模式会蚕食他们的领域，因此他们有动机阻碍或拖延创新。法国广告集团哈瓦斯(Havas)的案例表明，一个概念上令人信服的双元战略是如何因为现有业务部门的政治阻挠而失败的。传统业务部门中的有影响力人物阻止了整合，最终导致了双元战略的失败。

资源稀缺对中型企业构成特殊挑战。大型企业能够为独立的创新部门提供资金，而小型企业往往缺乏实现结构性双元性的资源。一项针对欧洲中小企业的研究表明，它们必须更加注重情境性双元性，即让员工能够同时承担创新和创新两种角色。然而，这要求员工具备必要的技能，并且没有被日常运营完全占据。

研究中一个重要的批判声音从根本上质疑了探索与利用的概念分离。周全义认为，马奇的二分法可能并不泾渭分明，在实践中，许多活动都兼具两者的要素。实证研究表明，将组织活动明确地归类为探索或利用往往十分困难。此外，这两个概念究竟描述的是不同的组织活动，还是仅仅是结果或评估标准，也值得商榷。这种概念上的模糊性使得双元性的实际应用和实证测量变得复杂。

不应忽视这种做法沦为管理时尚的风险。“双元性”一词近年来迅速流行，类似于之前的“业务流程重组”或“平衡计分卡”等概念。人们担心，“双元性”会被滥用，成为各种重组的代名词，而其背后的结构和文化变革却并未真正落实。咨询公司兜售双元性理念，企业也实施双元性结构，但探索与利用之间的根本矛盾依然悬而未决，或者只是被形式化的组织结构所掩盖，而非真正解决。

组织双元性的未来

未来几年，企业左右逢源能力的重要性很可能会上升而非下降。数字化、人口结构变化、气候危机和地缘政治碎片化等大趋势正在营造一个持续动荡的环境。企业再也不能依赖稳定的时期，按部就班地进行勘探和开发。同时进行正在成为常态。

人工智能 (AI) 的融合对兼具应用和探索能力的组织提出了新的要求。AI 既可用于开发，也可用于探索。在应用方面，AI 可以优化流程、自动化日常工作并提高效率。在探索方面，AI 可以催生新的商业模式、分析复杂模式并加速创新周期。挑战在于，不仅要将 AI 用于短期效率提升，还要释放其探索潜力。在 AI 时代，兼具应用和探索能力的领导力意味着并行推进这两种应用逻辑，并在组织内部培养必要的技能。

向可持续发展转型也需要兼具双元能力。企业必须根据循环经济原则和气候中和目标优化现有商业模式，同时开发全新的可持续商业模式。这种双重转型在能源密集型和高排放行业尤为关键。双元能力研究提供了概念工具，帮助企业在不破坏自身稳定的前提下实现这一转型。

数字平台推动的创新民主化正在改变探索模式。企业能够越来越多地获取外部创新资源：开放式创新、众包、与初创企业的合作以及与研究机构的伙伴关系都拓展了探索的潜力。这降低了企业必须完全依赖内部探索的必要性，并催生了结合内部和外部探索的新型混合型创新能力。

职业发展路径的个性化和工作安排的多元化影响着情境适应能力。灵活的工作模式、项目制组织和迭代式团队结构促进了员工在探索型角色和利用型角色之间切换的能力。新工作模式和敏捷方法可以被理解为情境适应能力的组织基础架构，前提是它们不被简化为单纯的效率提升。

悖论的战略必要性

对组织双元性的分析揭示了现代企业管理中一个根本性的矛盾。效率与创新、短期盈利与长期生存、稳定与变革的并存需求并非暂时现象，而是在瞬息万变的世界中一种结构性要求。实证研究表明，掌握这种双元性的公司能够超越竞争对手。与此同时，显而易见，实施这种双元性极具挑战性，需要对组织、文化和领导力进行深刻的变革。

对“双元性”概念进行深入的理论分析表明，它并非可以机械套用的管理公式。相反，它关乎有效应对矛盾的能力，以及构建能够同时满足相互冲突需求的组织结构。这要求我们转变思维方式，摒弃旨在追求一致性、清晰度和优化的传统组织模式，转而采用能够将模糊性、张力和探索性制度化的组织形式。

这一概念的实际意义在众多有意或无意构建双元结构的公司中显而易见。从谷歌的“20%项目”到汽车行业电动汽车和内燃机业务的结构性分离，再到金融领域的创新实验室，都体现了探索与利用在组织层面上的融合尝试。成功与否与其说取决于所选择的结构形式，不如说取决于领导层能否承受固有的张力并建立必要的整合机制。

展望未来，左右手并用并非昙花一现的管理潮流，而是在瞬息万变的世界中不可或缺的永久要素。人工智能等新技术的融合、向可持续发展的转型以及工作的个性化，都将进一步提升左右手并用型组织形式的重要性。能够左右手并用、灵活运用的企业，将在未来几十年中脱颖而出。而那些固守高效常规或沉溺于持续探索的企业，则注定落后。

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！

 

我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。

您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital

我很期待我们的联合项目。

 

 

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起