臃肿的政府：我们照样会继续兴高采烈——为什么德国的问题是支出问题，而不是收入问题

德国每年耗费650亿欧元用于官僚机构：臃肿的国家机器如何瘫痪德国

国家开支日益增长：为何最重要的省钱承诺被忽视？

德国的税收收入创下联邦共和国历史新高，然而债务却仍在持续攀升。对联邦预算的深入分析揭示了一个关键的结构性问题：尽管政客们要求民众和企业节约开支，但国家自身却维持着一个空前臃肿的行政机构。与联合执政协议中大幅削减实质性行政支出的明确承诺背道而驰，各部委自身的开支却仍在飞速增长。创纪录的债务、高达数十亿欧元的官僚成本以及创造的就业岗位多于其裁减岗位的数字化政策，共同描绘出一幅与财政现实脱节的图景。本文将分析德国的问题并非在于收入，而在于严重的支出问题——以及为何真正的结构性改革必须从国家自身开始，才能重新赢得纳税人的信任。.

与此相关：

• 行政成本飙升：审计法院发出警报——联邦就业局在安德里亚·纳勒斯的领导下如何挥霍数十亿美元

承诺与现实相去甚远。

政府不但不紧缩，反而举债创纪录：为什么政府只是在牺牲公民利益来勒紧裤腰带。

德国的联合执政协议有一个奇特的特点：签署时往往充满激情，但之后却总是被无视，令人震惊。2025年4月签署名为“德国责任”协议的黑红联合政府也不例外。协议中包含一项措辞含糊不清的承诺：“削减所有预算项目（安全部门除外）的实质性行政支出，目标是在2029年之前削减10%。”这项承诺本应促使各部委认真审视自身的预算。但任何熟悉联邦财政部最新数据的人都会发现：实际情况却截然不同。.

仅在2026年的前四个月，联邦政府的行政支出就比上年同期增加了约11亿欧元。2026年全年，该项支出的预算约为290亿欧元。相比之下，2025财年的行政支出略低于240亿欧元。任何将联合政府的政治承诺与实际支出进行比较的人都会发现一个令人不安的差距。.

当紧缩政策仅仅停留在纸面上时

仔细审视之下，联合政府的承诺从一开始就雄心勃勃，但并非不切实际。考虑到每年如此庞大的支出规模，到2029年将行政开支削减10%意味着可以节省数十亿欧元。此举旨在通过降低税收、减少社会保障基金支出或通过加强预算整合来惠及民众。然而，实际情况却恰恰相反：联邦政府自身的支出反而增加了。.

根据预算规定，行政支出包括商务旅行费用、办公设备和楼宇管理费用、车队费用、与外部顾问签订的合同费用以及其他日常运营的实物支出。这并非指对企业的补贴或对公民的社会福利，而是指国家机器为自身利益而进行的运作。尽管联合执政协议中明确承诺节约开支，但这些支出在新政府执政的头几个月却飙升，这绝非小的预算问题，而是一个令人震惊的指控。.

德国纳税人联合会主席莱纳·霍尔茨纳格尔一针见血地指出了问题所在：德国的问题不在于财政收入，而在于财政支出。事实上，德国目前的税收收入比联邦德国历史上任何时期都多。然而，国家债务却不减反增。.

一份前所未有的联邦预算。

2026年联邦预算预计总支出为5245.4亿欧元，并于2025年11月底获得联邦议院批准。这比2025年的支出（约5025.5亿欧元）增加了200多亿欧元。净借款总额接近980亿欧元。如此规模的新增债务是德意志联邦共和国历史上第二高的。.

对德国政府而言，这份预算被冠以“面向未来的投资”之名。的确，约有580亿欧元被指定为投资支出。然而，新增支出中有相当一部分是消费型支出，这意味着这些资金流入了当期成本，而非用于构建可持续的资本存量。霍尔茨纳格尔在批评预算草案时直言不讳地指出：“各方面投入的资金更多了，但却没有实现任何节约。政府只是用新的债务来弥补削减开支的压力。”

此外，还有所谓的预算外基金，这些基金汇集了用于基础设施、气候保护和国防等核心预算之外的债务。这些专项基金也通过贷款融资，其总额据德国纳税人联合会计算，正以前所未有的速度推动债务增长：从每秒新增约2800欧元增至预计每秒超过5000欧元。根据中期计划，到2030年，联邦支出预计将增至6250亿欧元，比2019年增长90%。.

这是共和国历史上规模最大的联邦政府。

行政成本不断攀升的背后，隐藏着一个迄今为止政治承诺未能解决的结构性问题：联邦政府的职位和人员数量已达到历史新高。2024年联邦预算预计联邦政府的职位将接近30万个。而2021年，这一数字减少了8700多个。自2015年联邦政府职位数量为24.9万个以来，其职位数量已增加了约5万个。.

在2025年的一份报告中，联邦审计法院记录了这一荒谬的现状：尽管新增职位数量不断增加，但始终有超过10%的职位长期空缺。最近，联邦政府公布的空缺职位超过3万个。所谓的“职位缺口”（即招聘广告中的职位与实际填补的职位之间的差距）并未因技术工人长期短缺而缩小；事实上，在越来越多的政府机构中，这一缺口反而扩大了。联邦审计法院认为，从预算政策的角度来看，这种做法值得商榷：即使现有职位无法填补，新的职位仍在不断设立。.

此外，2025年5月，联邦审计法院指出另一个效率问题：各部委和联邦总理府有时会将超过三分之一的员工分配到预算、人事和组织等内部服务工作中，而没有进行人员需求分析来佐证这种做法。在一些联邦部委，这意味着超过三分之一的员工无法从事核心的部委工作。这种资源分配方式在任何私营企业都是不可接受的。.

政府支出比率是衡量系统过热程度的指标。

政府支出比率，即政府支出占国内生产总值（GDP）的比重，是衡量政府活动与整体经济产出之间关系的一个备受关注的指标。在德国，2025年的政府支出比率为50.3%。2020年和2021年，受新冠疫情影响，该比率一度超过50%，随后短暂回落，但在2025年再次突破这一门槛。预计2026年该比率将略有下降，但结构性水平仍将保持在高位。.

政府支出占GDP比重超过50%意味着一个国家超过一半的经济产出都流向了政府或依赖于政府决策。这并非经济实力的标志，而是公共支出逐渐取代私人活动的信号。税收占GDP的比重，即税收和社会保障缴款占GDP的比例，在2025年达到了41.5%的历史新高。对于雇员和企业而言，这意味着他们背负的负担在国际标准下位居世界最高之列。.

官僚主义的代价：650亿欧元及以上

除了联邦政府直接产生的行政成本外，州级监管还会给私营部门带来巨大的间接成本。据德国国家监管控制委员会估算，德国企业每年因官僚主义造成的成本约为650亿欧元。这一数字仅包含联邦法规产生的成本，而欧盟法律规定的要求仅部分包含在内。截至2025年初，德国联邦统计局记录显示，企业必须向政府机构履行12390项报告义务。.

伊福经济研究所估计，德国官僚主义造成的经济总成本远高于此：由于过度监管，德国每年损失高达1460亿欧元的经济产出。仅公共行政数字化一项，其改进潜力就十分巨大：如果德国公共行政的数字化水平能够达到丹麦的水平，其年度经济产出将增加960亿欧元。这些数据清楚地表明，精简官僚机构并非无关紧要的行政任务，而是一项关键的增长项目。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

数字化作为一项被误解的成本节约机遇

德国政府处理数字化的方式尤其体现了其结构性问题。尽管几乎所有政治人物都将数字化吹捧为万灵药，但现实却截然不同：在联邦政府层面，数字化迄今为止并未导致裁员，反而创造了就业机会。新的信息技术系统已经引入，但员工人数并未相应减少。其结果是，现代化进程呈现出一种叠加式的特点，即旧的模拟流程和新的数字基础设施并行运行。.

沃达丰社会与通信研究所的一份报告计算得出，到2035年，公共管理部门持续推行数字化解决方案可以弥补多达35万名公共部门员工的缺口。目前，德国公共部门约有540万名员工。仅数字化一项，每年就能节省4600万个工时。然而，与医疗保健行业类似，许多行政单位仍然需要将相同的信息在纸上记录三次，最终才录入系统。（注：此处引用的医院案例并非实际存在，仅为便于逻辑表达。）

核心问题在于结构性因素：官僚体系缺乏提高效率的激励机制。机构的预算随着员工人数的增加而增长，部门主管的地位也随着其所在部门规模的扩大而提升。节约成本不会得到奖励；相反，这会导致下一财年的预算削减。因此，数字化并非被用作精简流程的工具，而是被用来争取更多资源的借口。.

与此相关：

• 数字化知识匮乏：初创企业及其导师深陷数字化陷阱

德国各州：16个行政效率低下的平行世界

对低效行政结构的批评不仅适用于联邦政府，也适用于整个联邦体系。16个联邦州各自运营着不同的部委、IT基础设施和行政流程，这些机构和流程在关键要素上存在差异。这导致了成本的倍增，而这些成本在统一的系统中是可以避免的。软件系统的开发、采购和维护被重复了16次，而对于车辆登记、重新登记或申请流程等标准任务，使用通用平台会更加高效。.

将16个州级行政机构合并为三四个联合单位的想法，在某些人看来或许是天方夜谭。但实际上，这完全符合合理的商业惯例，只是被根深蒂固的政治利益所阻挠。例如，以单一税号作为所有与政府部门打交道的身份识别依据，一张集医疗、身份识别和官方沟通于一体的多功能卡，以及每个公民只需一份数据记录而非十份表格来处理同一事项：这些概念都已存在。然而，它们很少得到落实，因为推行这些举措需要占用目前履行职责和维持预算的岗位。.

私营部门的基准及其为何必须适用于国家

一家工业公司，即便收入不断增长，却背负日益沉重的债务，放任运营成本肆意膨胀，同时又未能兑现对股东的效率提升承诺，很快就会面临投资者的制裁。信用评级机构会下调其信用评级，债权人会要求更高的利率，股东也会质疑管理层。而政府机构则不受这种压力。国家的所有者，也就是纳税人，在选举间隙没有直接的手段来制裁政府。这种控制问题至关重要。.

尽管养老院必须对每一项人员配备需求做出合理解释，医院在成本压力下正进行结构性改革，中型企业在劳动力成本上升和利润率下降的双重压力下对每一欧元都精打细算，但公共机构却适用不同的标准。尽管公共部门在结构上不受市场压力的影响，但其规模仍在不断扩大，或许正是因为这种结构性因素。过去十年，联邦政府的人事支出已增至每年超过430亿欧元，几乎翻了一番。.

正是在这种情况下，联合政府在其联合执政协议中承诺到2029年将行政开支削减10%，而预算实施头几个月的数据却恰恰相反，这并非技术性的预算问题，而是具有根本政治意义的信誉问题。.

医疗和社会基础设施首当其冲地承受着成本压力。

政府支出激增而缺乏相应的成本削减措施，其直接后果对依赖国家福利的人群打击最大。社会保障基金正面临结构性赤字的困境。联合执政协议中承诺的心理治疗研究生培训经费尚未落实。心理治疗硕士毕业生由于资金短缺而无法开始研究生培训。儿童和青少年心理治疗服务的短缺问题日益严重，而相关行政机构却仍在继续维持自身运转。.

这就是臃肿国家的结构性矛盾：它花在自身身上的钱越多，留给其赖以存在的公共服务的资金就越少。将数十亿资金从生产性投资和社会福利转移到行政开支和维持官僚机构上，这是一种政治决策，即便它很少被如此公开地表达出来。.

真正的结构性改革意味着什么

对德国国家机器进行彻底改革，绝不仅仅是削减10%的行政开支那么简单。首先，必须对各项职能进行全面审查：哪些政府职能真正必不可少，哪些是历史遗留的、如今已失去任何附加价值的职能？其次，必须整合现有的联邦制行政服务体系，采用共享的IT平台、标准化的数据集和接口。第三，公共行政的数字化转型需要真正意义上的裁员目标，而不是在人员数量不变的情况下进行简单的现代化改造。.

第四，原则应该是：只有在确有必要的情况下才能设立新职位，并且同时要对现有能力进行评估。联邦审计法院已明确要求各联邦部委遵守这一原则。第五，必须制定一部切实有效的精简官僚机构的法律，该法律不仅要略微减少现有义务，还要审查整个监管领域，并在必要时予以废除。第四部《精简官僚机构法》旨在为企业节省10亿欧元，而仅欧盟关于可持续发展报告的新指令一项就将导致13亿欧元的额外成本。这一净收益不言自明。.

重获信任要从自身做起。

行政成本背后真正的政治问题在于，州政府作为纳税人资金受托人的信誉。当联邦政府一方面要求公民和企业节约开支，一方面又讨论增加社会保障缴款和税收负担，同时又无视其自身在削减行政开支方面做出的联盟承诺时，就会出现难以弥合的合法性缺口。联盟协议中关于行政开支节约的条款措辞清晰，公众也能理解，但其与实际财政状况的差距是显而易见的。.

德国如今的税收收入比历史上任何时期都多，税负也达到了历史新高。与此同时，国债不断攀升，官僚机构日益庞大，企业的官僚成本也在不断增加。这三者并不足以展现一个高效、现代化的国家形象，反而表明德国的体制尽管收入丰厚，却无力进行自我改革。削减开支已提上日程。削减预算的第一步并非针对民众，而是针对那些掌管资金的人。.