门罗主义：从1823年到特朗普时代——美国霸权政治的经济分析

Xpert 预发布

在线联系（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2025年12月13日 / 更新日期：2025年12月13日 – 作者：Konrad Wolfenstein

门罗主义：从1823年到特朗普时代——美国霸权政治的经济分析——图片来源：Xpert.Digital

从1823年到特朗普：门罗主义是美国霸权的蓝图吗？

霸权目标：在不实行正式统治的情况下取得领导影响力——其他国家在形式上保持独立，但实际上依附于霸权国家。

霸权国家通过影响力而非直接统治进行统治。

1823年，美国总统詹姆斯·门罗宣布了一项政策，正式承诺保护年轻的拉丁美洲共和国免受欧洲旧君主制的侵害。但在“独立”这一高尚的言辞和“美国属于美国人”的口号背后，从一开始就隐藏着一个清晰而冷酷的算计：确保自身的经济主导地位。

门罗主义最初被视为抵御欧洲神圣同盟的防御屏障，但在两个多世纪的时间里，它已演变为地缘政治力量投射的进攻性工具。从19世纪的领土扩张，到冷战时期的“金元外交”和中央情报局的干预，再到特朗普时代的“美国优先”保护主义政策，门罗主义始终服务于同一目的：为获取原材料、控制战略贸易路线以及在西半球的政治主导地位提供合法性。

这篇深度分析深入剖析了外交幕后，解构了美国作为“保护者”的神话。它揭示了经济制约如何左右华盛顿的外交政策，美国为何如今担忧中国在拉丁美洲的竞争，以及这种霸权的长期代价为何不仅会加重全球南方国家的负担，也会加重美国自身的负担。探索一项已有200年历史的原则如何至今仍在塑造着世界秩序——以及为何它在多极世界中可能注定失败。

起源与历史发展：帝国原则的诞生

门罗主义于1823年12月2日正式确立，当时美国总统詹姆斯·门罗向国会发表了年度国情咨文。在这篇历史性的演讲中，他阐述了将影响未来两个世纪美国大陆政策的外交政策原则。然而，这一主义并非由门罗本人提出，而主要由时任国务卿约翰·昆西·亚当斯构思。亚当斯很早就意识到，美国需要一种地缘政治地位，既能将欧洲列强拒之于西半球之外，又能为其自身的扩张政策提供合法性。

其出现的历史背景十分复杂。在战胜拿破仑之后，欧洲列强结成神圣同盟，这是一个由奥地利、普鲁士和俄罗斯领导的战胜国组成的君主专制联盟。该联盟旨在镇压欧洲的自由主义和革命运动，恢复君主制秩序。华盛顿深感担忧，这些列强也可能干预拉丁美洲，因为那里刚刚结束了反对西班牙的独立战争。南美洲和中美洲新成立的共和制国家被视为欧洲列强干预下恢复君主制秩序的潜在目标。

该原则可概括为几个核心原则。首先，美国声明，欧洲列强对美洲大陆的任何进一步殖民都将被视为不受欢迎的干涉。其次，美国承诺不干涉欧洲内部事务，也不攻击欧洲在美洲的现有殖民地。第三，美国断言西半球是一个独立的势力范围，不受欧洲的影响。虽然“美洲是美国人的”这一口号是后来才出现的，但它简洁地概括了该原则的精髓。

这种地缘政治布局背后的经济动机是多方面的。首先，美国寻求与新独立的拉丁美洲国家建立新的贸易关系。在这些国家独立之前，与前西班牙殖民地的贸易额相对较小，仅占美国贸易总额的不到2%。然而，美国商人和政客希望这种情况在独立后能够有所改变。其次，领土扩张和获取原材料也发挥了至关重要的作用。美国正在向西扩张，需要明确的边界和势力范围才能与俄罗斯和英国等其他强国竞争。美洲西北部地区被认为是重要的毛皮产地、渔业资源地以及通往亚洲的贸易通道。

在门罗主义颁布后的最初几十年里，它基本上没有发挥任何作用。美国缺乏足够的军事力量来维护其领土主张。1833年英国入侵福克兰群岛时，美国无力干预。直到1845年，在詹姆斯·波尔克总统的领导下，门罗主义才被积极用于推进美国的扩张目标。波尔克援引门罗主义为吞并德克萨斯和俄勒冈辩护，并遏制英国在加利福尼亚的野心——当时加利福尼亚仍属于墨西哥。随后爆发的美墨战争导致美国领土大幅扩张，包括新墨西哥州、加利福尼亚州、犹他州、内华达州、亚利桑那州以及怀俄明州的部分地区。

经济动机与地缘政治制约：该理论背后的无形之手

门罗主义的经济基础远比官方说法所暗示的要复杂得多。尽管该主义被标榜为捍卫共和原则和拉丁美洲摆脱欧洲影响的独立性，但其根本利益却主要在于经济。美国将自身视为一个新兴的经济强国，需要保护并扩大其势力范围，才能与欧洲老牌殖民列强展开长期竞争。

寻找新市场是关键所在。北方各州的工业化进程迅速，美国经济既需要原材料，也需要产品的市场。拉丁美洲似乎非常适合这一需求。该地区拥有丰富的资源，例如鞋匠、白银、锡、咖啡、糖，以及后来的石油。然而，美国公司和投资者发现自己要与英国、法国和德国的利益集团竞争，这些国家早已建立了稳固的经济关系。门罗主义作为一种政治工具，旨在扭转这种竞争局面，使之有利于美国公司。

在北美大陆西部和西南部的势力范围是另一项经济发展的驱动力。美国有条不紊地向西扩张，控制战略港口、贸易路线和原材料产地至关重要。1819年，约翰·昆西·亚当斯与西班牙特使路易斯·德·奥尼斯签订的《跨大陆条约》不仅确立了美国与西属美洲之间的边界，也隐含地划分了双方的势力范围。美国由此获得了通往太平洋的通道，并为其日后成为太平洋强国奠定了基础。

英国在拉丁美洲独立论的形成过程中扮演着矛盾的角色。1823年8月，英国向美国提出一项联合声明，旨在阻止欧洲列强干涉拉丁美洲事务。英国在该地区拥有自身的经济利益，并希望保护其进入拉丁美洲市场的权利。然而，约翰·昆西·亚当斯拒绝了英美结盟，主张美国单方面发表声明。这一决定具有战略远见，因为它使美国能够在不依赖英国的情况下，确立其在西半球的领导地位。

整个19世纪，经济利益日益占据主导地位。美国从防御型强国转变为扩张型强国。最初旨在抵御欧洲干涉的“殖民地战略”逐渐扩展。1848年和1870年，该战略新增了“不转让原则”，禁止将殖民地转让给其他列强。这一扩展旨在保护美国的经济利益，并阻止欧洲列强将其殖民地出售或转让给其他欧洲国家，从而避免削弱美国的地位。

19世纪末的经济危机加剧了门罗主义的盛行。1893年的经济恐慌及其引发的经济衰退促使人们寻求通过扩张来解决问题。美国为其过剩产品寻找新的市场，并为其资本寻找投资机会。拉丁美洲被视为一个可行的选择，但欧洲列强已在该地区占据了强大的经济地位。门罗主义如今被用来为更加积极、激进的政策辩护。

19世纪和20世纪的实际应用：从理论到军事现实

门罗主义的实际应用在19世纪逐渐从纯粹的修辞立场演变为美国外交政策的积极工具。1823年后的最初几十年，美国在这方面显得有些无能为力。美国海军实力不足以维护自身利益，欧洲列强也大多忽视了这一主义。1833年英国占领福克兰群岛的事件生动地表明，缺乏军事实力，门罗主义不过是纸老虎。

直到1845年詹姆斯·波尔克总统时期，门罗主义才首次被积极用于扩张目的。波尔克利用门罗主义为吞并德克萨斯和俄勒冈辩护。他认为，美国有权将其势力范围扩展到其自然边界，并抵御欧洲的干涉。由此政策引发的美墨战争，正是对门罗主义这一新解读的直接后果。美国不仅征服了德克萨斯，还征服了新墨西哥、加利福尼亚以及其他一些后来成为犹他州、内华达州、亚利桑那州和怀俄明州部分地区的领土。

19世纪下半叶，门罗主义得到了更广泛的应用。1895年，美国利用门罗主义在委内瑞拉和英属圭亚那的边界争端中向英国施压。美国政府援引门罗主义，迫使伦敦进行谈判，并声称美国是北美大陆的霸主，绝不容忍任何干涉其势力范围的行为。这是一个转折点，因为作为当时世界最强大的国家，英国最终让步，承认了美国的立场。

1904年，罗斯福推论的发表标志着这一进程取得了最重要的进展。西奥多·罗斯福总统宣布，如果南美国家长期处于混乱和管理不善的状态，美国绝不会袖手旁观。为了避免给外国势力干涉内政提供借口，美国被迫扮演国际警察的角色。这一声明将门罗主义从防御性战略转变为进攻性战略。美国从此声称拥有单方面干预其南部邻国内政的权利。

其实际后果影响深远。美国屡次干预加勒比海和中美洲事务。美军驻扎在古巴、尼加拉瓜、海地和多米尼加共和国，扶植傀儡政权，并控制这些国家的经济政策。1905年，在几个欧洲国家派遣军舰干预多米尼加共和国以追讨债务后，该国被置于美国的直接财政控制之下。门罗主义为这些干预行动提供了正当理由，这些干预行动往往持续数十年，严重限制了受影响国家的主权。

第一次世界大战标志着门罗主义应用的又一个转折点。伍德罗·威尔逊总统利用这一主义将美国定位为西半球的道德领袖。威尔逊于1918年提出的“十四点原则”实际上包含了门罗主义，并将其作为构建新世界秩序的基础。美国不再仅仅干预拉丁美洲事务，而是主张在全球扮演领导角色。门罗主义成为美国宏大愿景的一部分，在这个愿景中，美国扮演着民主和自由贸易的捍卫者角色。

两次世界大战之间的时期，这一理论在加勒比海和中美洲得到了更广泛的应用。美国干预尼加拉瓜、海地和多米尼加共和国，以防止政治动荡和欧洲列强的干预。然而，这些干预的主要目的是为了保护美国的经济利益，特别是联合果品公司和其他控制着该地区大片土地和基础设施的美国企业的利益。这一理论成为一种被称为“金元外交”政策的借口，在这种政策中，经济利益与政治控制密不可分。

第二次世界大战和冷战再次改变了门罗主义。苏联被视为西半球最大的威胁。该主义为在拉丁美洲建立全面的安全体系提供了理论依据。1948年美洲国家组织（OAS）的成立，旨在将该地区置于美国的领导之下，并阻止共产主义的影响。只要拉丁美洲的军事政权是反共的，并且维护美国的利益，美国就会支持它们。

1962年的古巴导弹危机是这一政策的顶峰。当苏联向古巴部署核导弹时，美国援引门罗主义为其封锁和武力威胁辩护。约翰·F·肯尼迪总统认为，苏联在西半球部署核导弹构成不可接受的威胁，作为西半球的领头羊，美国有权利也有义务阻止这种情况发生。危机最终以苏联撤出导弹而告终，但门罗主义从此牢牢扎根于美国的反共安全政策之中。

20世纪70年代和80年代，美国进一步干预了其他地区。在智利，美国支持1973年推翻民选总统萨尔瓦多·阿连德的军事政变，因为阿连德的社会主义政策被视为对美国经济利益的威胁。在尼加拉瓜，美国与桑地诺政府作战；在萨尔瓦多，美国支持政府对抗左翼叛军。这一理论成为这些干预行动的正当理由，而这些干预行动往往导致大规模侵犯人权，并破坏了该地区的民主。

我们在美国的业务开发、销售和营销方面的专业知识

我们在美国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

特朗普对门罗思想的复兴如何改变世界秩序：保护主义、中国和拉丁美洲面临压力

现代解读与特朗普时代：单边保护主义的回归

在唐纳德·特朗普总统的领导下，门罗主义的现代解读标志着美国外交政策回归单边主义和保护主义路线。特朗普明确地重拾了这一理论，并将其作为其对拉丁美洲和世界政策的框架。在多次演讲中，他强调美国将在西半球维护自身利益，并且绝不容忍其他大国，特别是中国的干涉。这种言论并非仅仅是对历史的回顾，而是重新定义美国全球角色的全面战略的一部分。

现代门罗主义的经济层面显而易见。特朗普一再指出，中国在拉丁美洲的影响力过大，美国必须扭转这一局面。中国在该地区的基础设施、矿业和农业投资被视为对美国经济利益的威胁。美国指责中国通过“债务陷阱外交”和不公平贸易手段使拉丁美洲国家对其产生依赖。该主义为美国对与中国保持密切联系的拉丁美洲国家政府实施贸易限制、加征关税和施加政治压力提供了理论依据。

现代应用的核心要素之一是移民政策。特朗普将门罗主义与拉丁美洲非法移民问题联系起来。他认为，美国有权迫使中美洲各国政府停止移民，并在必要时采取军事干预或实施大规模经济制裁。这项政策导致了一种新的依赖形式，迫使拉丁美洲国家将美国的移民利益置于自身经济和社会需求之上。

与欧洲的关系也发生了变化。特朗普政府贬低了跨大西洋联盟，并强调美国将独立于欧洲盟友追求自身利益。这一立场与门罗主义一脉相承，门罗主义最初旨在使欧洲与美国保持分离。特朗普一再指责欧洲对自身防务贡献不足，并质疑北约。这一政策导致西半球格局的重新定义，欧洲被排除在外，美国则成为孤立的霸权国家。

特朗普时代的贸易政策体现了门罗主义。美国倾向于双边贸易协定，并退出了诸如跨太平洋伙伴关系协定（TPP）等多边协定。该主义为旨在保护美国产业和确保进入拉美市场的保护主义措施提供了正当理由。美国在谈判中占据强势地位，并威胁称，如果其要求得不到满足，将采取经济制裁。

经济分析与系统批判：霸权的隐性成本

对门罗主义的经济分析表明，美国在拉丁美洲的霸权所带来的长期代价远大于其短期收益。该主义导致拉丁美洲经济对美国产生依赖，使其无法实现独立的工业发展。美国一直将该地区视为原材料产地和美国产品的市场，但当地产业的发展却遭到系统性的阻碍。

贸易结构显示出显著的不平衡。美国向该地区出口高价值制成品，例如机械、电子产品和服务，同时进口原材料和农产品。这种贸易关系是不对称的，导致持续的国际收支失衡，且对美国有利。拉美国家被迫将本国货币与美元挂钩或承担以美元计价的债务，从而受制于美国的货币政策。

投资流动也呈现单向性。美国公司投资于采掘业、农业和服务业，但对当地技术或基础设施建设的投入较少。利润大多回流美国，而环境成本和社会后果则留在东道国。这种结构导致拉丁美洲经济体边缘化，无法达到发达工业国家的水平。

20世纪80年代的债务危机正是这种结构造成的直接后果。拉丁美洲国家为了发展而背负了巨额美元债务。1979年，美联储大幅提高利率，导致这些债务无力偿还。美国利用这场危机进一步开放该地区，并实施结构调整计划，使美国公司得以进入可私有化的国有企业。门罗主义为美国干预主权国家的经济政策提供了正当理由。

社会代价极其巨大。美国对拉丁美洲军事政权的支持导致数千人丧生，并使民主发展倒退数十年。美国霸权加剧了经济不平等，造成普遍贫困、人口迁移和社会紧张局势。美国从廉价劳动力和原材料中获利，而拉丁美洲人民却承受着这一切后果。

特朗普时期对这一理论的现代运用加剧了这些问题。对移民和贸易逆差的关注忽视了拉丁美洲经济问题的结构性根源。经济制裁和军事干预的威胁造成了不确定性，并阻碍了长期投资。孤立主义的诉求导致该地区贸易环境恶化，并加剧了经济依赖。

这一理论也损害了美国自身的经济。对军事和政治控制的过度重视导致该地区经济发展被忽视。美国非但没有建立稳定繁荣的贸易伙伴，反而加剧了动荡和贫困，导致了移民和安全问题。边境安全、军事行动和发展援助的长期成本远远超过了获取原材料带来的短期收益。

多极世界中霸权的未来

门罗主义塑造了美国两百年的外交政策，至今仍是单边行动和军事干预的理论依据。自诞生之日起，该主义就披着捍卫自由和独立的外衣，成为经济和地缘政治控制的工具。历史发展表明，每当美国的经济利益受到威胁时，它都会最有力地援引这一理论。

当今的挑战错综复杂。中国在拉丁美洲扮演的角色代表了一种新型的竞争形式，这种竞争更多地体现在经济层面，而非军事层面。中国正在投资基础设施建设，并提供不附加任何政治条件的贷款。这种策略比美国以往的政治施压和军事威胁相结合的方式更为有效。美国必须认识到，门罗主义在其历史语境下已不再适用。拉丁美洲国家是主权国家，它们寻求建立多元化的伙伴关系，不再希望受制于美国的控制。

该理论的经济逻辑也已过时。在全球化的世界里，双边贸易关系远不如区域合作与一体化重要。美国从稳定繁荣的邻国获得的利益远大于从依赖性强、不稳定的卫星国获得的利益。新的战略必须建立在互利共赢、尊重主权和真正经济发展的基础上。特朗普时代依赖威胁和孤立主义的言论适得其反，最终损害了美国的利益。

跨大西洋关系是另一个重要因素。最初的门罗主义旨在使欧洲与美国保持分离。而现代版本的门罗主义则有可能分裂欧洲和美国，从而削弱双方。在当今世界，随着中国和俄罗斯等新兴大国的崛起，强大的跨大西洋联盟比以往任何时候都更加重要。回归单边主义政策将削弱西方整体地位，并导致多极世界格局的形成，届时美国将不再是主导力量。

美国霸权的未来取决于其适应能力。门罗主义作为一种单边控制手段，已经过时。美国在西半球的领导地位必须建立在伙伴关系、经济一体化和共同价值观的基础上。21世纪的挑战，例如气候变化、移民和全球经济危机，需要的是合作解决方案，而不是单边威胁。

门罗主义的历史评价褒贬不一。它一方面推动美国成为大陆超级大国，并阻止了欧洲殖民列强在拉丁美洲施加影响，另一方面也给该地区带来了巨大的代价。该主义造成了一种不对称的局面：美国攫取了贸易和投资的利益，而拉丁美洲则陷入了动荡、发展不足和依赖的困境。在特朗普的领导下，门罗主义的现代版本更倾向于依靠威胁和胁迫而非发展与合作，这有可能加剧这些不平等现象。

在全球化的世界中，该理论的经济逻辑已不再站得住脚。从长远来看，美国从繁荣稳定的邻国获得的利益远大于从依赖性强、贫困落后的卫星国获得的利益。新的战略必须促进对拉丁美洲基础设施、教育和技术的投资，而不是仅仅关注原材料的获取。它必须寻求能够增强双方实力的公平贸易协定，而不是巩固不对等的关系。它必须通过创造经济机会来解决移民问题的根源，而不是加强边境管控，迫使各国政府阻止移民。

地缘政治格局已发生根本性变化。中国在拉丁美洲的存在并非依靠军事威胁，而是通过投资和贸易。美国的欧洲盟友对美国的单边主义感到不满，正在寻求自身发展道路。俄罗斯正利用西方内部的分裂来巩固自身地位。在这个多极世界中，门罗主义在其历史框架下已无法继续存在。美国必须做出抉择：是继续保持孤立的霸权地位，还是在西半球合作体系中扮演领导角色。

跨大西洋联盟是西方稳定的核心支柱。门罗主义最初旨在分裂欧洲和美国，如今必须予以扭转。美国和欧洲在促进拉丁美洲的民主、人权和经济发展方面拥有共同利益。将美国市场力量与欧洲价值观和发展援助相结合的联合战略，比美国单方面行动更为有效。特朗普政府目前的政策将欧洲视为竞争对手而非合作伙伴，这削弱了西方的整体地位。

美国在西半球的未来领导地位取决于其是否愿意超越门罗主义。新的原则必须建立在相互尊重、主权和共同利益的基础上。它必须承认过去的错误，并制定共同未来的愿景。21世纪的挑战需要的不是帝国主义的野心，而是精明的外交、审慎的经济和真诚的伙伴关系。门罗主义已经完成了它的使命，但它的时代已经过去。现在是时候开启基于平等和共同繁荣的美拉关系新时代了。

建议 - 计划 - 实施