“丑陋、自私的美国人”——特朗普时代如何损害了美国数十年的形象

稳定这种集体利益——以及那些破坏它的人——

全球经济稳定并非自然现象。它不会自发产生，不会凭空出现，也不会仅仅因为某个单一行为体的实力增强而提升。它是数十年来艰苦卓绝的制度建设、利益相互协调以及强国为维护一套具有约束力的规则框架而限制自身行动空间的结果。这种集体福祉——基于规则的世界秩序——正是过去八十年繁荣的基石。而唐纳德·特朗普的第二个总统任期，恰恰正在系统性地侵蚀这一基石。.

这种模式并非随机，而是有计划的。关税被征收、撤销、再调整，除了制造短期谈判压力之外，没有任何明显的战略逻辑。最后通牒被发出，却无人理会。盟友和对手遭受同样的经济制裁。其结果并非增强实力，而是结构性地造成了不确定性，迫使全球投资者、政府和企业大幅缩短规划周期。宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型估计，仅经济政策不确定性的增加就导致2025年第一季度投资下降约4.4%——而关税收入的增加并不能抵消这一影响。.

宏观经济后果是切实存在的，尽管没有预期的那么灾难性——但这不应被误解为成功，而应被视为其他参与者展现出高度韧性的标志。国际货币基金组织预测2026年全球经济增长率为3.3%，这一数字较之前的预测略有上调，但仍远低于危机前3.7%的平均水平。摩根大通研究部估计，美国对全球商品征收10%的关税，再加上对中国商品征收110%的关税，将使全球GDP下降约1%——而通过市场情绪和金融市场产生的第二轮影响可能会使这一损失翻倍。经合组织预计，一旦关税的全面影响通过供应链显现，到2026年全球经济增长率将降至2.9%。.

特朗普承诺的黄金时代并未到来。他的关税政策每月为美国财政部带来约300亿美元的收入，但同时也加剧了通货膨胀，推高了美国企业的商品成本，并削弱了消费者信心。美国的实际关税总额已达到1933年以来的最高水平。任何熟悉历史的人都知道接下来发生了什么。.

霍尔木兹海峡犹如一台地震仪，预示着一种新的脆弱性

这项分析的第二个主要发现源于2026年3月发生的一起震动全球大宗商品市场的特定事件，该事件痛苦地暴露了单一因果结构能源供应中最危险的方面。2026年2月28日，美国和以色列联合对伊朗发动军事打击后，波斯湾局势急剧升级，其发展动态甚至令经验丰富的能源市场分析师都感到意外。连接伊朗和阿曼的狭窄水道霍尔木兹海峡（全长54公里）成为全球供应危机的中心。.

这条航运走廊并非抽象的地缘政治实体，而是全球能源系统的一条实体动脉。2024年，平均每天有2000万桶原油和石油产品经由霍尔木兹海峡运输，约占全球原油贸易量的20%。此外，沙特阿拉伯、科威特、伊拉克、阿联酋和卡塔尔也通过该海峡向世界市场输送大量的液化天然气（LNG）和化肥前体。如果海峡完全关闭，亚洲市场将遭受重创：途经该海峡的原油和凝析油有84%以及液化天然气有83%的目的地是亚洲，其中仅中国、印度、日本和韩国就占霍尔木兹海峡总运输量的69%。.

市场立即做出反应，反映了这一脆弱性的结构性严重性。在冲击发生前，布伦特原油价格在每桶60美元左右徘徊，但十天内价格上涨了28%至35%。路透社报道称，2026年3月20日，布伦特原油价格为每桶107.07美元，WTI原油价格为每桶94.84美元。国际能源署明确警告称，这将是全球石油市场历史上规模最大的供应中断，并预测2026年3月全球石油供应量可能骤降至每日800万桶。与此同时，特朗普威胁称，如果霍尔木兹海峡在48小时内不重新开放，伊朗将摧毁该国的发电厂。伊朗立即做出反应，但这一威胁非但没有遏制危机，反而使其进一步升级。.

此次危机与以往危机最根本的区别在于多种不利因素的叠加：实际供应面临风险，而不仅仅是象征性的威胁。伊拉克南部地区的石油生产已部分停滞。替代路线——沙特阿拉伯的东-西输油管道（日输油能力700万桶）和阿联酋-富查伊拉输油管道——由于吉达终端的基础设施限制了所需的输送能力，因此无法在数学上弥补霍尔木兹管道完全停运造成的损失。这并非理论上的缺口，而是实际存在的限制。.

俄罗斯的天然气依赖和霍尔木兹海峡危机——两场危机，一个教训

将2022年的能源危机与2026年的霍尔木兹海峡危机进行比较，可以发现二者都存在同样的结构性缺陷，尽管表现形式有所不同。在这两种情况下，受影响的全球经济或特定地区都长期受益于有利且政治稳定的能源供应链，因此未能认真评估这些依赖关系的脆弱性。.

就欧洲天然气供应而言，情况尤为明显。2021年，欧盟约45%的天然气进口来自俄罗斯。这种依赖性已持续数十年，并通过政治决策被刻意加深，并反复以经济效率的考量为由进行辩护。2022年2月，俄罗斯入侵乌克兰，并将能源作为地缘政治武器，欧洲为此付出了惨重代价。随后的能源多元化进程痛苦、昂贵且不彻底——到2023年，欧盟天然气进口中俄罗斯的份额已降至15%，这是一个令人瞩目的数字，但却是在极端经济压力下大幅下降的。2025年，欧盟委员会提出了到2027年全面停止从俄罗斯进口能源的路线图。.

但欧洲只吸取了一半的教训。克林根达尔研究所的一项分析显示，尽管欧洲降低了对俄罗斯天然气的依赖，但同时也对美国液化天然气（LNG）产生了新的结构性依赖：2025年美国LNG进口量较2024年增长了61%，目前占欧盟LNG进口总量的59%以上，约占天然气进口总量的38%。这并非多元化，而是依赖关系的转移。颇具讽刺意味的是，一位推行关税政策加重欧盟经济负担的美国总统，同时也是欧盟最重要的天然气供应国。.

2026年的霍尔木兹海峡危机有力地印证了这一教训。21世纪的能源安全意味着在多个维度上同时实现多元化：能源来源国、运输路线、能源载体和储存能力。任何满足于消除单一依赖关系却又制造新的依赖关系的人，都未能把握问题的根本结构。在一个结构性变得更加难以预测的世界里，单一能源结构的经济风险溢价实在太高了。.

金融市场作为预警系统——以及企业需要从中学习到什么

2026年3月全球金融市场的反应，戏剧性地展现了地缘政治风险的转化。短短几天内，油价、运费、供应链中断以及航运路线的保险费都飙升。早在2026年3月6日，航运公司就开始宣布紧急附加费和燃油价格调整。联合国贸发会议指出，此次中断对全球四分之一的海上石油贸易构成威胁。市场已经发出了声音——而且声音响亮。.

对于那些基于地缘政治稳定假设进行投资和供应链规划的企业领导者而言，这无疑是一次代价惨重的警醒。事实虽然令人不安，但却清晰明了：地缘政治风险规避不再是企业的奢侈品。曾经被视为极端事件的情景——例如关键海峡的关闭、全面贸易禁运以及大国之间的军事冲突——如今已成为标准规划的一部分，而非例外。波士顿咨询集团明确建议采用一种韧性成本模型，该模型不仅优化供应链网络的效率，还将灵活性和地域多样性视为独立的质量维度。.

库存管理策略是其中一个尤为关键的方面。数十年来，准时制生产原则的盛行虽然提高了供应链效率，但也因此消除了危机时期至关重要的缓冲库存。哪些公司在2026年3月仍能正常运营？答案是那些拥有较高战略库存水平、供应商地域多元化以及包含危机条款的供应合同的公司。哪些公司面临仓库关闭？答案是那些只追求资本效率最大化，却从未就地缘政治冲击进行情景分析的公司。2026年的一份《地缘政治韧性报告》明确指出，地缘政治不稳定是全球供应链面临的最大威胁。.

国际能源署证明了多边机构的不可或缺性

在2026年3月的危机中，发生了一件意义远超眼前能源政策范畴的事件：国际能源署及其32个成员国一致决定从战略储备中释放4亿桶原油——这是该组织50年历史上规模最大的集体紧急行动。这一数量超过了国际能源署此前所有紧急行动的总和，包括2022年俄罗斯入侵乌克兰后释放的1.827亿桶原油。.

此次行动背后的协调努力值得特别赞扬。32个主权国家，各自拥有不同的国家利益、能源结构和地缘政治倾向，在历史上最短的时间内就一项具有约束力的联合紧急应对措施达成一致。国际能源署执行主任法提赫·比罗尔称，这是全球石油市场有史以来面临的最大挑战——正因如此，才需要采取前所未有的应对措施。后来的估计甚至指出，在涵盖各个国家和工业储备类别的协调行动中，总规模可能高达4.26亿桶。.

这并非理所当然，而是数十年来制度性投入的成果。国际能源署成立于1974年，正值第一次石油危机之后。其战略储备收集机制、监测能力和外交基础设施均在和平时期建立，以确保在危机时期能够有效运作。32个国家政府能够就一项一致的紧急措施达成一致，这并非偶然，而是数十年来建立信任和培育制度的结果。.

这一发现与美国的政策形成了鲜明对比，尤其发人深省：国际能源署采取集体行动的同时，特朗普政府却退出或限制参与了超过66个多边组织、条约和机构，其中包括世界卫生组织、联合国教科文组织、《世界卫生框架公约》以及联合国各机构。这正是当前局势的深刻矛盾：在国际能源署的紧急协调中发挥最有力作用的一方，同时也是系统性地瓦解支撑这种协调的多边机构的一方。.

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

信任作为一种战略资源——及其逐渐衰落

“软实力”一词由哈佛大学政治学家约瑟夫·奈提出，指的是一个国家通过吸引力而非强制力来影响他国的能力。文化吸引力、政治信誉、社会模式的吸引力——自1945年以来，这些资源一直是美国主张全球领导地位的主要依据。这些资源不会迅速消耗殆尽，而是会经历一个逐渐衰减的过程，一旦达到一定程度，就很难逆转。.

关于美国国际声誉的实证数据呈现出持续下滑的趋势。自2005年以来，安霍尔特国家品牌指数（Anholt Nation Brands Index）通过对20个国家的4万份调查问卷来衡量各国的国际形象。在2005年至2016年期间，美国一直稳居榜首。特朗普首次就职后，美国排名跌至第七位。从2017年到2024年，其排名在第六至第十位之间波动，但在特朗普2025年连任后，排名暴跌至历史新低第十四位。如今，美国在该指数中的排名介于奥地利和新西兰之间——这象征着美国作为“例外论国家”地位的丧失。.

晨间咨询公司（Morning Consult）对42个国家进行的大规模调查显示，2025年第一季度美国净好感度下降了20个百分点，这是除战争时期外最大的降幅。传统伙伴国的降幅尤为显著：加拿大下降54.9个百分点，墨西哥下降41.3个百分点，日本下降40.0个百分点，法国下降38.6个百分点，荷兰下降38.3个百分点。这些并非抽象的数字——这些都是危机时期不可或缺的政治伙伴，而如今它们的支持已大不如前。.

2025年春季，皮尤研究中心对24个国家进行了调查，发现其中19个国家的大多数民众对特朗普领导世界政治的能力缺乏信心或完全没有信心。全球信任特朗普的民众比例中位数仅为34%。在他最重要的贸易伙伴墨西哥，这一比例更是低至8%。这些数据并非仅仅是民众的感受，而是具有战略意义的指标，因为它们反映了各国政府是否愿意采纳美国的倡议、欢迎美国的投资或参与美国主导的联盟。.

抵制经济学——当反美主义成为市场因素

美国品牌形象的受损如今已形成一股强大的经济动力，其影响远不止于简单的调查结果。2025年4月2日，美国全面征收关税后72小时内，“抵制美国”（#BoycottUSA）和“抵制美国产品”（#BoycottUSAProducts）的话题便在全球社交媒体平台上迅速走红。在加拿大，超市货架上的美国产品被撤下，取而代之的是“购买加拿大产品”的标语。欧洲的Facebook群组也积极组织消费者抵制美国商品。.

面对这种情绪转变，各公司做出了显著调整。历史悠久的美国牛仔裤公司李维斯（Levi's）在一份英国监管文件中，将“日益高涨的反美情绪”明确列为一项商业风险。麦当劳和可口可乐也推出了广告宣传活动，刻意淡化其品牌的美国渊源。IBM首席执行官阿文德·克里希纳（Arvind Krishna）在第一季度财报电话会议上指出，反美情绪可能是国际业务面临的一大阻力。这些并非无关紧要的脚注——而是世界领先企业的管理层正在将声誉相关的竞争劣势纳入考量。.

与此同时，到2025年秋季，美国大学的国际学生人数下降了17%——这一降幅将通过降低学费造成短期经济损失，并引发长期的人力资本问题。过去总是将美国作为留学目的地的世界顶尖人才，如今更倾向于选择加拿大、澳大利亚、德国或荷兰。旅游经济研究所预测，2025年国际游客入境人数将下降9.4%，几乎是年初预期降幅的两倍。.

英国领先的咨询公司Brand Finance精辟地总结了当前形势：特朗普的政策和政治手段导致美国在全球领导力认知度下降，并威胁到美国的软实力，可能对未来的商业排名产生影响。第一波经济冲击已经显现，第二波和第三波冲击将在未来几年陆续出现。.

单边主义即自我阻碍——力量的悖论

特朗普执政下美国外交政策最深层的悖论在于其结构性：单边主义教条旨在不顾多边关系地追求美国利益，最终却恰恰削弱了美国赖以强大的权力基础。因为在21世纪，权力远不止军事实力或GDP规模。它是一种说服他人接受自身意愿的能力——而这种能力会随着信任的丧失而成比例地减弱。.

巴黎蒙田研究所的数据显示，从2025年初到2026年1月，美国退出或限制参与了共计66项多边组织、协定和条约——其中31项属于联合国系统，35项属于联合国系统之外。这是二战结束以来美国对多边体系最全面的一次退出。佛罗伦萨欧洲大学评论道，特朗普不仅损害了个别机构，而且通过将国际机构描绘成对美国主权的威胁，攻击了全球治理体系的意识形态基础。.

系统性后果是一个危险的信号：当世界上最强大的国家选择性地遵守多边规则，将关税作为外交政策武器，终止协议，并发出它无法或不愿执行的威胁时，整个体系的约束力就会受到削弱。如果世界最大经济体公然退出协议，一个中等规模的国家又为何要遵守协议呢？这并非一个修辞问题，而是全球治理架构的现实问题。.

中国本身并非遵守多边规则的典范，但它已经意识到并利用了这种动态。北京正将自身定位为全球连续性、可靠性和不干涉主义的保障者，从而在那些饱受美国动荡之苦的地区找到了支持者。这才是特朗普单边主义真正的地缘政治红利：并非惠及美国，而是惠及它最强大的战略对手。.

最终的呼声——特朗普之后会发生什么？

对特朗普时代进行任何分析都必须面对的一个核心问题是可逆性。继任者能否重建受损的信任、挽回下降的声誉并修复被侵蚀的制度关系？答案并非一成不变：原则上，很多问题都可以修复，但这需要付出巨大的政治努力，无法迅速实现，而且或许也无法彻底解决。.

特朗普第一任期的先例颇具启发意义。2021年特朗普卸任后，世界曾期盼局势立即重启。拜登总统重新加入《巴黎协定》，重返世卫组织，并寻求与传统盟友建立更紧密的联系。短期内，美国的支持率在民调中显著回升。但那段时期的经历使人们清醒地认识到：美国可以再次投票给特朗普。美国可以再次投票给特朗普。而事实上，美国也确实再次投票给了他。.

这一发现是当前地缘政治辩论中反复出现的主题。能否在未来十年、二十年甚至三十年内信赖美国的保证、贸易协定或制度承诺，已与2016年以前截然不同。欧洲各国政府已开始结构性地增加国防开支，这并非出于眼前的迫切需要，而是因为美国不可靠的经历引发了超越个体决策的系统性应对措施。.

对于国际经济秩序而言，这意味着即使是后特朗普时代的美国也将面临更高的风险溢价。那些亲身经历过贸易协定如何被关税一夜之间瓦解的投资者，将会降低对美国长期可靠性的评估。安霍尔特研究所精辟地指出，声誉受损会在商业、文化和外交层面产生长期的负面影响——而这种影响对美国经济的初步迹象已经显现。.

欧洲和世界其他地区——应对结构性不稳定的结构性措施

战略后果还剩下哪些？对欧洲而言，这种复杂的局势带来了一个清晰但艰巨的任务。加强多边机构不仅仅是规范上的必然要求，更是一项经济政策的必然选择，因为这些机构的传统支柱正在瓦解。国际能源署在2026年3月的行动表明，即使没有美国的积极领导，集体行动也是可能的。32个国家协调应对能源供应史上规模最大的紧急行动取得了成功——这表明多边主义并非美国的发明，而是一种即使没有其最初的缔造者也能发挥作用的工具。.

与此同时，欧洲必须迅速落实其能源政策经验。霍尔木兹海峡危机表明，能源依赖即使不局限于俄罗斯管道，也构成结构性风险。真正的能源多元化意味着最大限度地提高可再生能源的自给自足能力，更广泛地利用液化天然气资源，扩大储能基础设施，并将维护运输走廊的外交保障纳入外交政策。欧盟提出的到2027年全面淘汰俄罗斯能源的路线图是朝着正确方向迈出的一步，但如果它造成了新的、单一原因导致的依赖，那么仅靠这一路线图是不够的。.

对企业而言，这意味着一项明确的运营要务：情景规划并非一个负责战略未来思考的部门，而是企业管理的核心能力。波士顿咨询公司（BCG）提出的弹性运营模式，明确接受为地域灵活性支付额外成本，反映了当今世界日益难以预测的经济现实。到2026年，地缘政治风险管理不再是可有可无的，而是关乎企业生存的关键。.

单边主义的遗产——冷静评估

特朗普的第二个任期将在经济史上留下浓墨重彩的一笔，因为它引发了三重侵蚀：基于规则的贸易体系的瓦解、美国声誉资本的丧失以及多边治理架构的崩塌。这些侵蚀并非最终的、不可逆转的，但每一种都是真实存在的、可衡量的，而且其后果远非完全可以预见。.

尤其值得注意的是，这是自作自受。特朗普治下的美国经济看似强劲——GDP增长，劳动力市场保持稳定，股市虽有波动但并未崩盘。然而，这并非政策有效性的证明，而仅仅是经济韧性的体现，这种韧性并非源于其政治领导，而是即便在其领导下也能运转。人们所期盼的黄金时代并未到来。如今，美国经济已挥霍了潜力，信任度下降，并且其在应对下一次重大危机时赖以生存的制度也遭到了破坏。.

教训很简单，但似乎难以传达：在经济相互依存的世界里，可靠性就是资本。那些系统性地挥霍这种资本的人终将破产——即便他们仍然是世界上最强大的军事和经济力量。特朗普第二任期巩固的美国人丑陋、自私的形象将产生持久的影响。这并非道德评判，而是经济现实：风险溢价、联盟成本加成、学生人数下降、投资犹豫不决，以及渗透到全球政府档案、企业战略和消费者决策中的那种悄无声息却持续存在的不信任感。.