了解美国 | 美国权力架构：四种思想流派如何决定华盛顿的路线

Xpert 预发布

在线联系（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2025年12月16日 / 更新日期：2025年12月16日 – 作者：Konrad Wolfenstein

了解美国 | 美国权力架构：四种思想流派如何决定华盛顿的路线 – 图片来源：Xpert.Digital

美国权力的四大心理支柱：汉密尔顿、杰斐逊、威尔逊和杰克逊之间的冲突

美国权力架构：超越门罗主义

从仁慈的霸主到交易巨头：为什么美国正在重新定义其世界角色

任何想要了解21世纪美国的人，都不能再将其视为铁板一块的超级大国，或是门罗主义的简单捍卫者。尽管抵御外国势力在西半球影响的本能依然存在，但华盛顿的实际路线如今是由人口结构、能源市场、宪政逻辑和全球经济等诸多因素复杂交织而成。美国与其说是一个道德主体，不如说是一个受地理环境、美元体系和国内政治紧张局势驱动的体系，而这个体系目前正经历着对其自身世界角色的彻底反思。

这一转变的核心是四种根深蒂固的政治传统——汉密尔顿主义、杰斐逊主义、威尔逊主义和杰克逊主义——它们就像美国权力的基本心理程序一样发挥作用：

汉密尔顿主义者从市场、贸易路线和强势货币的角度思考问题；他们将政府视为经济的服务提供者和全球体系的构建者，而美国公司尤其从中受益。
与此相反的是杰斐逊主义者，他们认为每一项外交政策承诺都是对国内自由、预算和民主的威胁，并将“无休止的战争”视为通往无所不能的安全国家的道路。
另一方面，威尔逊主义者认为美国是一个道德强国，必须促进民主、人权以及联合国和北约等机构——这种观点在伊拉克和阿富汗战争失败后已经失去了民众的支持。
最后，也是当今最具影响力的思想流派，杰克逊学派。它体现了美国腹地根深蒂固的民族主义，不信任精英阶层和超国家组织，并要求在冲突中展现压倒性的、毫不妥协的武力。

美国当前的政策试图将汉密尔顿的经济导向与杰克逊式的部落民族主义融合起来，而威尔逊式的传教士式言辞和杰斐逊式的克制则被边缘化。此外，还存在着深刻的物质制约，尤其是美元作为世界储备货币的地位。能够以本国货币借贷的“特权”建立在特里芬困境之上：为了向世界提供充足的美元流动性，美国必须维持持续的贸易逆差，即进口大于出口。其后果是结构性去工业化，直接导致“铁锈地带”的衰落，而金融部门和消费者则受益于廉价进口商品。如今，当华盛顿征收关税并承诺再工业化时，这种斗争实际上是在与其自身货币体系的内在逻辑相悖——退出这一体系将引发全球冲击。与此同时，页岩气和页岩油革命也改变了美国的战略版图。在短短的时间内，世界最大的能源进口国已成为最大的油气生产国，其净能源独立性日益增强，并向欧洲和亚洲出口液化天然气。这削弱了中东的生存重要性；卡特主义的僵化性有所减弱，战略撤退成为可能——这对那些能源供应仍然依赖美国海军控制的海上航道的盟友来说，后果令人担忧。因此，美国权力架构正经历着一场剧烈的重组：一个国内两极分化的超级大国，在再工业化的承诺、美元体系的逻辑、能源自给自足的诱惑以及其四大战略思想流派相互冲突的冲动之间左右为难。任何了解这些机制的人都会意识到，其核心并非个别总统的一时兴起，而是整个体系正承受着巨大的压力，需要重新定义其全球角色——超越经典的门罗主义和人们熟知的“仁慈霸主”形象。

适合：

门罗主义：从1823年到特朗普时代——美国霸权政治的经济分析

从仁慈的霸主到交易巨头：“偶然帝国”的终结

要想真正理解美国的对外政策和经济政策，仅仅回顾1823年的门罗主义已远远不够。尽管保护西半球免受外国影响的愿望仍然是地缘政治的本能反应，但这个超级大国在21世纪的行为是由更为复杂、往往相互矛盾的内部力量所驱动的。任何想要了解美国的人都必须停止将其视为一个铁板一块的整体，而是要分析人口结构、能源市场、宪政权力斗争和经济需求之间深刻的格局变化。我们今天所目睹的并非仅仅是个别总统的一时兴起，而是结构性因素迫使美国这个庞然大物迈向一个全新的后全球化时代的必然结果。

以下分析将剖析这些机制。它深入探究美国大战略的内在逻辑，揭示决定华盛顿行动的经济和社会政治算法——无论现任总统是谁。本文试图将美国理解为一个受地理和经济因素驱动、正在对其自身世界角色进行彻底重新评估的体系，而非一个道德主体。

“意外帝国”这一概念描述了美国并非像以往的殖民列强那样，刻意建立传统意义上的帝国，而是“无意间”崛起成为全球强权和霸权国家。这一过程得益于多种因素，例如二战的胜利、冷战中采取的遏制战略（尤其是在冷战背景下遏制对手）、北约的建立和马歇尔计划，以及其经济主导地位——这体现在美元、布雷顿森林体系（1944-1973年的国际货币和金融秩序）和全球化进程中。此外，美国还通过军事基地和联盟在全球范围内建立了军事存在。因此，“意外”一词强调，这并非一个有意识的殖民征服计划，而是一个在历史环境、自身实力和其他强权的弱点共同作用下，逐步发展成为霸权国家的过程。

权力的四大心理支柱

在欧洲观察家看来，美国的外交政策常常显得精神分裂。有时，美国扮演着理想主义的全球警察角色，力图输出民主；有时，它又会突然撤退，并向其最亲密的盟友索要巨额贡赋。这种波动并非不稳定的迹象，而是四种根深蒂固的政治传统之间持续博弈的结果，历史学家沃尔特·罗素·米德对此进行了细致的梳理。这四种政治流派构成了美国战略的基因，它们的融合决定了国家的未来走向。

第一种传统是汉密尔顿学派。该学派以亚历山大·汉密尔顿的名字命名，主要将美国政府视为美国经济的服务提供者。其目标是在有利于美国企业的条件下，将美国融入全球经济。汉密尔顿主义者信奉自由海上贸易、强大的银行和稳定的货币。过去三十年的全球化本质上就是一个汉密尔顿式的项目。美国海军对全球贸易航线的保护并非出于利他主义，而是为了确保商品和资本的流通，而华尔街和美国企业从中获利。

与此截然相反的是杰斐逊学派。托马斯·杰斐逊警告人们不要“结成错综复杂的联盟”，并将每一项外交政策承诺都视为对国内民主的威胁。杰斐逊主义者才是真正的孤立主义者。他们对每一次军事干预和每一项贸易协定都会提出这样的疑问：这将使我们付出怎样的自由代价和纳税人的钱？他们认为，建立帝国必然会导致一个权力过大的国家，从而侵蚀公民自由。近年来，这种思想流派复兴，常常伪装成对中东“无休止战争”的批评。如今，当美国政客质问为何美国的资金流向乌克兰而不是用于修缮俄亥俄州的桥梁时，我们仿佛听到了杰斐逊的回响。

第三种学派，威尔逊学派，是欧洲人最为熟悉的，也常常被误认为是唯一的学派。该学派以伍德罗·威尔逊的名字命名，其核心信念是美国有道义上的责任向世界推广美国的价值观——民主、人权和法治。威尔逊主义者认为，美国的安全取决于其他国家也都是民主国家。联合国和北约等机构正是典型的威尔逊主义工具。该学派在后冷战时代一直占据主导地位，直至21世纪初，但由于在伊拉克和阿富汗战争中的失败，其在美国选民中的信誉度大幅下降。

第四种，也是或许是最强大的力量，是杰克逊学派。它以民粹主义总统安德鲁·杰克逊的名字命名，代表了美国腹地民众的本能感受。杰克逊主义者既非孤立主义者，也非国际主义者；他们是民族主义者。他们对国际法或国家建设不感兴趣。只要世界不干涉美国，他们就置身事外。但如果美国遭到攻击或不尊重对待，他们就会要求采取压倒性的、无情的军事回应，丝毫不顾及平民的附带损害或战后秩序。特朗普时代和当前日益强硬的言论正是典型的杰克逊主义：注重交易，不信任精英阶层和超国家组织，专注于自身“族群”的人身安全和经济利益。理解这四种学派至关重要，因为当前的美国政策试图将汉密尔顿的经济导向与杰克逊式的民族主义融合起来，而威尔逊的理想和杰斐逊的克制则被边缘化。

我们在美国的业务开发、销售和营销方面的专业知识

我们在美国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

“深层政府”与“单一行政机构”：为什么美国外交政策变得越来越难以预测？

过度特权的悖论

美国政策的一个关键驱动因素，往往被人们忽视，那就是美元作为世界储备货币的地位及其带来的经济制约。自布雷顿森林体系建立以及随后放弃金本位制以来，美国一直享有以本币借贷的“特权”。这意味着美国永远不会真正破产，因为理论上它可以印钞来偿还债务。然而，这种特权是有代价的，即所谓的“特里芬困境”，它严重扭曲了美国的产业政策。

特里芬困境指出，作为全球储备货币的国家必须持续向世界经济提供流动性。为了做到这一点，美国必须长期保持进口大于出口，从而产生贸易逆差。只有这样，才能有足够的美元流入世界其他地区，供各国央行和企业持有作为储备。这对美国工人阶级来说后果极其严重：结构性逆差意味着美国不得不蚕食自身的工业基础。它出口金融服务和证券（国债），却进口实物商品。

几十年来，美国当权派一直接受着这种现状。华尔街从全球资本需求中获利，消费者则受益于廉价进口商品。但“铁锈地带”的去工业化正是这种货币体系的直接经济后果。如今，当美国政客呼吁征收关税并要求生产回流时，他们实际上是在对抗自身货币体系的引力规律。认真尝试平衡贸易逆差意味着抽干全球美元流动性，这可能引发全球经济衰退。

与此同时，美国作为避险天堂的地位巩固了其贸易逆差。每当全球危机爆发，资本便会涌向美元，导致美元升值，进而推高美国出口成本。这使得美国经济政策陷入了持续的矛盾之中：一方面，美国承诺在国内实现再工业化；另一方面，美元作为全球货币润滑剂的作用却使得这一目标几乎无法实现。美国在贸易问题上对中国和欧盟日益强硬的态度，正是试图在不放弃超级大国地位的前提下，摆脱这种困境。美国既想保住美元的特权，又不想再承担贸易逆差的重担。这在经济上几乎不可行，最终导致其奉行动荡不安、保护主义色彩浓厚的贸易政策，依赖临时协议而非系统性规则。

适合：

更好地了解美国：与经济结构进行比较的分析，国家和欧盟国家的马赛克

页岩气革命带来的地缘政治红利

过去十五年中最被低估的发展或许是美国能源平衡的根本性转变。页岩气和页岩油革命（水力压裂法）彻底重塑了美国的地缘政治格局。直到2008年左右，美国还是世界上最大的能源进口国。其外交政策，尤其是在中东地区的政策，主要受制于确保波斯湾石油供应的需要。卡特主义是当时的指导原则，该主义规定，任何外国势力试图控制波斯湾都将被视为对美国重大利益的攻击。

如今，美国是全球最大的石油和天然气生产国。它实现了能源净独立，并且日益成为欧洲和亚洲液化天然气（LNG）的主要出口国。这种能源自给自足极大地降低了中东对华盛顿的战略价值。尽管地区稳定和遏制恐怖主义仍然重要，但美国对中东的生存依赖已经消失。这使得美国得以进行战略撤退，而这令其在欧洲和亚洲的盟国感到担忧。

美国不再需要巡逻海上航道来保障自身的石油供应。如今，美国海军维持马六甲海峡或霍尔木兹海峡的畅通，主要是为了确保其盟友以及像中国这样的竞争对手的能源供应。中国超过70%的石油依赖进口，其中大部分是通过美国海军控制的海上航线运输的。这赋予了华盛顿巨大的战略影响力。一旦发生冲突，美国可以切断中国的能源供应，而自身却不会遭受任何直接损失。

与此同时，能源出口国的地位正在改变美国与欧洲的关系。美国液化天然气不仅是一种商品，更是一种地缘政治工具，旨在帮助欧洲摆脱对俄罗斯能源的依赖。美国对“北溪2号”等项目的强硬立场，不仅出于安全考虑，也出于确保美国天然气市场份额的务实经济利益。能源独立使美国能够奉行一种更少依赖妥协的外交政策。它可以对委内瑞拉、伊朗或俄罗斯等石油生产国实施制裁，而无需担心美国加油站的天然气供应中断。这促成了一种更加单边、强硬的外交风格，这种风格较少顾及传统伙伴的感受。

反对行政国家的斗争

欧洲分析中常常忽略的一个方面是塑造美国行政部门行动能力的内部宪政斗争。这是“单一行政理论”与所谓的“深层政府”或行政国家之间的冲突。这种冲突并非仅仅是阴谋论，而是围绕权力分立和延续性展开的一场真实斗争。

单一行政权理论认为，根据宪法第二条，总统对行政部门拥有完全的控制权。所有官员、所有机构和所有法规最终都必须服从总统的意志。这与庞大的官僚机构——从中央情报局（CIA）、环境保护署（EPA）到国务院——的现实形成鲜明对比。这个官僚机构历经数十年发展壮大，拥有自身的专业知识，并受到法律法规的保护，免受政治干预。该机构确保了政治的连续性和稳定性，但杰克逊学派的支持者往往将其视为阻碍选民意愿的不民主障碍。

诸如“F计划”之类的举措，旨在剥夺数万名公务员的职位保障，并以政治任命取而代之，正是这种斗争的体现。当美国政府大规模更换关键岗位人员或忽视政府机构内部的科学专业知识时，会直接影响美国作为合作伙伴的可靠性。外交官们历经多年谈判达成的条约，可能被一位视官僚机构为敌对势力的新总统在一夜之间废除。

最高法院的判例，例如推翻“雪佛龙原则”（该原则指示法院在解释含义不明的法律时应遵循政府机构的专业知识），也削弱了行政机构的权力。这意味着未来的美国政府将较少受到政府部门内部专家知识的约束，但同时也较少从中汲取信息。对于外交政策而言，这意味着其将变得更加不稳定。传统上由国务院或五角大楼的职业公务员所保障的机构记忆正在逐渐消退。美国的合作伙伴必须做好准备，迎接这样一个现实：承诺的有效期不会超过四年，美国的外交政策将日益个性化，制度化程度也会降低。

军工复合体的孤立生态系统

另一个结构性支柱是将美国国防工业与民用经济其他部分脱钩。美国每年的国防预算超过8000亿美元，维持着一个日益低效的庞大机器。冷战结束后，美国国防工业整合为少数几家大型企业（主承包商），这些企业如今几乎垄断了市场。这些公司在一个缺乏真正竞争的市场中运营，资金来自纳税人，并受到监管壁垒的保护。

问题在于军工领域的创新速度远不及民用科技领域。硅谷的研发周期以月计，而五角大楼的规划却以数十年计。这一领域的孤立性意味着，美国拥有世界上最昂贵、最复杂的武器系统，却难以迅速扩大廉价、可大规模生产的技术（例如无人机）的规模，乌克兰战争就证明了这一点。

从经济角度来看，军工复合体就像一个庞大的凯恩斯主义就业创造计划，巧妙地覆盖了所有50个州，以确保在国会获得政治支持。这使得改革几乎不可能。在外交政策方面，这导致美国被迫维持各种威胁情境，以证明购买大规模高科技系统（航空母舰、战斗机）的合理性，即便现代战争可能需要完全不同的手段。美国深陷于一种军备逻辑之中，这种逻辑旨在应对与中国等势均力敌的竞争对手之间的大规模战争，但对于当今的非对称冲突而言，这种逻辑可能过于僵化。这种工业僵化是美国最大的战略弱点之一，但也迫使美国始终以技术优势而非外交技巧来看待冲突。

适合：

公开的秘密：与欧盟和德国相比，美国从其内部市场获益良多

对2030年人口结构的押注

尽管美国内部纷争不断，政治功能失调，但它却拥有一张王牌，使其与几乎所有其他工业化国家都截然不同：那就是它的人口结构。欧洲、中国、日本和俄罗斯的人口正在迅速老龄化，劳动年龄人口也在不断减少，而美国的人口结构却相对稳定。千禧一代的人口规模超过了婴儿潮一代，Z世代的人口也在迅速增长。这保证了美国在2030年代仍将拥有强劲的国内消费和充足的劳动力。

相比之下，中国正走向前所未有的人口危机。独生子女政策的后果将在未来十年内全面显现，极大地抑制中国的增长潜力。从美国的角度来看，这既是战略耐心的理由，也是危险的傲慢的理由。华盛顿常常认为时间站在美国一边。无需在军事上击败中国；只需“等待”，直到中国在内部矛盾和人口老龄化的重压下失去动力即可。

这种人口韧性，加上两大洋带来的地理安全优势以及友好邻邦（加拿大和墨西哥），造就了一种无懈可击的错觉。地缘战略家彼得·泽汉认为，由于其地理位置（尤其是密西西比河水系带来的廉价运输）和人口结构，美国是唯一能够在全球化终结之际毫发无损地生存下来的国家。这种认知导致其外交政策较少依赖合作。认为自己是风暴肆虐的全球海洋中唯一的救生艇，会使人更不愿意为了拯救其他船只而做出妥协。

因此，美国正朝着更加有选择性地参与全球事务的未来发展。它会在符合自身直接经济或安全利益的领域进行干预（例如，在台湾的半导体或原材料领域），但会退出全面安全保障者的角色。对欧洲而言，这意味着：美国仍将是合作伙伴，但它会期望获得保护的回报——无论是通过北约成员国增加国防开支，还是通过更优惠的贸易条件。自由安全架构的时代已经结束，这并非出于恶意，而是源于美国基于自身国家利益的冷酷、数据驱动的考量。

建议 - 计划 - 实施