美国人工智能悖论：世界强国陷入审批僵局——美国提起诉讼的同时，中国却在建设人工智能基础设施

Xpert 预发布版

语言选择 📢

发布日期：2026年4月11日 / 更新日期：2026年4月11日 – 作者：Konrad Wolfenstein

美国人工智能悖论：世界强国深陷审批积压——美国提起诉讼之际，中国却在建设人工智能基础设施——图片来源：Xpert.Digital

美国的AI梦想岌岌可危：为什么这个国家因为自身的官僚主义而失败？

数十亿美元的积压：为什么世界上最强大的人工智能国家无法建设数据中心

美国被公认为人工智能领域无可争议的超级大国。它拥有最杰出的人才、最强大的科技公司以及几乎取之不尽的风险投资，主导着全球市场。然而，建设数据中心、电网和高压输电线路等基础设施的现实挑战，正威胁着这一数字梦想。一项已有55年历史的环境保护法（NEPA）、联邦体系的碎片化以及日益高涨的民众抗议，导致前所未有的许可积压，使得数十亿美元的基础设施项目陷入瘫痪，可能持续数年甚至数十年。.

一个危险的结构性悖论显露出来：科技行业以季度和月为单位运转，而美国官僚机构的运转却以数十年为单位。这种技术速度与民主官僚机构惯性之间的巨大鸿沟，不仅使美国损失数千亿美元，而且严重威胁着其在人工智能领域的全球主导地位。当中国等竞争对手以创纪录的速度建设基础设施时，美国却面临着被自身重负压垮的风险——它深陷于一种抱怨比建设更容易的政治文化之中。.

与此相关：

人工智能大衰退：为什么美国面临输掉这场竞赛的危险

美国公民对抗大型科技公司：地方抗议活动如何阻碍美国人工智能的扩张

一项已有55年历史的法律、联邦体制的分裂以及地方民主如何阻碍了美国的AI雄心壮志

美国是全球人工智能领域的领军国家。其科技公司主导着全球人工智能市场，其大学培养了该领域最杰出的人才，其资本市场提供的风险投资规模之大，其他任何国家都无法企及。然而，在构建支撑其数字化雄心的基础设施方面，美国却屡屡失败。.

数字本身就足以说明问题：2025年，美国至少有48个公开的数据中心项目，总价值达1560亿美元，由于地方政府的联合阻挠、官僚主义障碍或监管要求而延期、搁置或变更。计划于2026年开工建设的大型美国数据中心中，约有一半在年初时甚至尚未动工。在世界最大的数据中心集群——北弗吉尼亚地区，连接常规网络的等待时间已长达七年。对于那些在人工智能领域争霸的竞赛中每个季度都至关重要的公司而言，这无疑是一场正在缓慢上演的战略灾难。.

乍看之下，这个悖论难以解释。一个在15个月内制定并实施登月计划的国家，为何如今却要花费数十年才能批准一条高压输电线路？一个在二战期间短时间内生产了数千架飞机、舰船和坦克的国家，为何如今却无法获得数据中心的审批？答案并非在于缺乏意愿或资金，而在于由多种因素交织而成的结构性瘫痪：过时的联邦环境法、支离破碎的联邦体系、日益强大的地方反对力量，以及一种诉讼比建设更容易的政治文化。.

与此相关：

Segen 数百万人的福祉还是生态灾难？科技巨头的秘密窃水行动：人工智能如何使整个沙漠地区干涸。

NEPA：让美国人厌恶建筑的法律

美国审批困境背后最重要的制度性因素是1970年的一项联邦法律：《国家环境政策法》（NEPA）。该法在尼克松总统任期内通过，最初是一个相对温和的框架，要求联邦机构评估并公开记录重大项目的环境影响。NEPA的初衷是作为一种透明度工具——旨在让公民了解政府举措，而不是为了叫停建设项目。.

然而，自颁布五十多年以来，《国家环境政策法案》（NEPA）发展出了其制定者可能从未预料到的自身发展势头。这项最初旨在提高透明度的法案，如今已演变成一个庞大的程序。根据白宫的数据，作为该法案主要工具的环境影响报告书（EIS）平均需要两年多的时间——而这仅仅是整个审批流程的一部分，实际审批时间可能更长。R Street研究所的一项分析显示，NEPA流程的平均时长从2010年的3.4年增加到2016年的5.2年。在2010年至2020年代期间，平均时长在4.5年到近7年之间波动，具体取决于联邦机构。一些项目甚至被延误了数十年：新墨西哥州的一个机场扩建项目就因为NEPA流程而被延误了20多年。.

一项法律为何会失控到如此地步？鹈鹕经济政策研究所分析了其结构性原因：国家环境政策法案（NEPA）并未为各机构设定真正的截止日期，却允许几乎任何人通过法律途径挑战其结果。美国的司法体系将环境执法权过度下放给法院。没有一个中央机构负责颁发许可证并承担相应的责任。相反，公民、环保组织和竞争对手可以提起诉讼，使建设项目瘫痪数年——即便最初的政府审查结果是积极的。正如一位精通行政法的Reddit用户所说：在美国，没有专门负责建筑许可的机构；所有监管执法都交给了法院——而法院并不以效率为先。.

根据美国国家石油委员会2025年12月的一份报告，其结果是，这套体系已成为“基础设施及时开发的一大障碍”，项目“仅仅为了获得开工许可就不得不花费数亿美元”。讽刺的是，如今《国家环境政策法案》（NEPA）对可再生能源和清洁基础设施项目的阻碍程度，与对化石燃料项目的阻碍程度不相上下。清洁空气政策研究所计算得出，美国能源部正在进行的NEPA项目中，42%与清洁能源、输电线路或环境保护相关，而只有15%与化石燃料相关。这项旨在保护环境的法律，如今却阻碍了向清洁能源的转型。.

联邦体制的拼凑：50 个州、数千个市政当局和数十个联邦机构都有发言权。

《国家环境政策法案》（NEPA）是最广为人知的官僚主义问题，但绝非唯一的问题。其背后隐藏着更深层次的结构性问题：美国的联邦体制。在其他任何民主工业化国家，大型基础设施项目的决策权都不像在美国那样分散在各级政府之间。数据中心开发商通常需要同时获得联邦机构（环境保护署、陆军工程兵团、联邦能源监管委员会）、州级机构（环境部门、规划部门）和地方机构（县委员会、市规划委员会）的许可。每一级机构都有各自的要求、期限和法律挑战途径。.

其后果是：跨越多个州界的项目——例如通常绵延数百公里、横跨多个州的高压输电线路——必须满足所有相关管辖区的要求。竞争企业研究所通过国际比较发现，在美国，涉及联邦政府的交通运输项目平均需要七年时间才能完成审批流程——甚至在动工之前就已经耗时七年。而在另一个联邦制国家澳大利亚，其发展水平与美国相近，一个涉及多个管辖区的复杂公路铁路项目仅用了不到三年时间就获得了全面批准——不到美国平均水平的一半。.

劳伦斯伯克利国家实验室发布的《排队等候》报告量化了并网瓶颈问题：到2025年中期，美国电网运营商的并网队列中将积压2.6太瓦的装机容量——总投资额约为2万亿美元。从申请到商业投产的平均等待时间为五年；未来三年内计划投入运营的项目中，只有10%的项目有现实的可能按时完成。过去十年，并网成本上涨了88%——这些成本最终将通过更高的电费转嫁给所有消费者。.

美国最大的电网运营商PJM互联公司为13个州的6700万人口提供服务，预计未来15年夏季用电需求将增加70吉瓦，达到220吉瓦。2025年10月，PJM提出了一项新的快速通道方案，允许每年选定的10个项目在短短10个月内并网，而无需像以往那样等待数年。然而，批评人士认为，该快速通道方案的标准实际上更有利于天然气项目，而清洁能源项目则被置于更靠后的位置。2025年10月，美国能源部指示联邦能源监管委员会（FERC）启动一项新的立法程序，以加快大负荷项目的并网——此举再次印证了多年来官僚机构的僵局。.

国际比较：中国、德国和澳大利亚的优势所在

放眼海外，我们便能更清晰地认识到美国官僚主义问题的特殊性。中国就是一个极端的反例：在那里，中央控制的国家官僚机构只需一到三年即可审批基础设施项目。国家能源局发布指令，国有银行以优惠利率提供资金，一党制的政治意志扫清一切障碍。2024年，中国新建了322英里高压输电线路——与同年美国的输电线路数量相同，尽管中国的需求远高于美国。竞争企业研究所冷静地指出：尽管中国在消费者权益和民主进程方面远远落后于美国，但它在基础设施建设方面可能拥有显著的战略优势。这是一个令人不安的现实：在某些情况下，民主的代价可能是产业瘫痪。.

德国的运作框架有所不同。尽管面临自身官僚主义的挑战，德国近年来仍出台了一系列旨在加速基础设施建设的法律。《联邦排放控制法》已多次修订，并针对特定类别的能源项目引入了缩短期限和排除规则，对上诉设定了严格的时限。法国则对审查时间设定了法定限制，并简化了上诉程序。在英国，《2008年规划法》建立了一套国家重大基础设施项目规划体系，为政府决策设定了明确的时限。这些体系都并非完美无缺，但它们都建立了具体的机制，以防止像美国那样项目审批耗时数十年的情况发生。.

日本与美国的《国家环境政策法案》（NEPA）体系最为相似，也体现了类似体系碎片化带来的负面影响：在日本，审批流程的复杂性同样阻碍了项目进展，尤其是可再生能源和新建输电基础设施项目。这种模式屡见不鲜：在民主制度下，如果环境法的执行主要依赖法院，同时又未能建立拥有真正决策权的、集中且称职的基础设施管理机构，就会导致长达数十年的延误。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

美国的建设热潮正在拖慢社区发展：地方否决权如何阻碍人工智能基础设施建设

地方民主作为否决机构：来自印第安纳州和弗吉尼亚州的案例研究

除了联邦官僚机构的重重阻碍之外，过去两年里还出现了一个新的、至少同样有效的障碍：地方民主对大型科技项目拥有否决权。此前，地方议会和规划委员会几乎对数据中心漠不关心，而如今，一个组织严密、消息灵通且具有政治影响力的反制力量已经形成。.

最引人注目的例子是谷歌在印第安纳波利斯东南部的富兰克林镇农田上建造占地468英亩数据中心的失败尝试。在当地居民和市县议会多数成员数月的反对下，谷歌在最终投票前几分钟撤回了分区申请——反对者的胜利在座无虚席的议会厅内赢得了热烈的欢呼。根据提交的文件，该项目在这块约400万平方米的土地上只能创造50个永久性全职工作岗位，但每天却需要200万至300万加仑的水。对于一个仔细权衡成本和收益的社区来说，这样的结果合情合理。.

弗吉尼亚州是全球数据中心产业的中心，拥有199个数据中心、承载着全球70%互联网流量的劳登县于2025年3月修改了分区规划条例，取消了新建数据中心的自动审批流程。现在，每一份新的申请都必须经过公开听证会，并由民选官员单独投票表决。Capstone咨询公司称此举是“数据中心政策的分水岭”，因为它在世界最重要的数据中心所在地树立了先例，弗吉尼亚州的其他几个县——费尔法克斯县、威廉王子县和福基尔县——也纷纷效仿或至少考虑过采取类似措施。.

在弗吉尼亚州威廉王子县，旨在将毗邻马纳萨斯国家战场公园的近2100英亩土地重新划分为商业用地的“PW数字门户”项目，多年来一直面临着法律和政治上的重重阻碍。2025年8月，一名巡回法院法官裁定，该土地用途变更未按规定进行公示。上诉法院暂时中止了该裁决，威廉王子县又投入了40万美元用于对抗反对者的法律诉讼，案件仍在审理中。这项耗资100亿美元的项目，竟因镇民大会申请程序中的一个错误而停滞不前。.

在密歇根州，一座名为“谷仓”（The Barn）的1.4吉瓦数据中心项目引发了超过5000条网络反对意见，并在一次线上听证会上吸引了800多名抗议者。密歇根州公共服务委员会最终于2025年12月批准了该项目，但附加了额外的合同保障措施，以确保服务区域内的居民用户不会承担电价上涨的成本。.

与此相关：

人工智能超级工厂：隐性成本——美国和中国超大规模数据中心扩张如何加剧资源紧张

特朗普政府对其自身体系的控诉

即使是现任美国政府——在政治上绝非过度监管的支持者——也不得不坦率地承认官僚主义造成的损害。特朗普于2025年7月提出的人工智能行动计划，被白宫誉为美国在全球人工智能领域占据主导地位的开创性战略，其中明确指出：“美国的环境许可制度和其他法规使得在美国以所需的速度建设这项基础设施几乎不可能。”

这位总统的自我谴责出自一个几十年来一直将放松管制奉为核心原则、并谴责环境法规阻碍经济发展的政党之手。如今，同一届政府承认其自身体系“几乎无法驾驭”，这恰恰表明问题的根源之深。这并非政府蓄意扼杀技术发展的结果，而是数十年来制度性弊端累积的结果：每一项新法律、每一起诉讼、每一项开创先例的判决、每一个新机构，都为这个如今已不堪重负、摇摇欲坠的体系增添了新的层面。.

2025年7月，特朗普签署了一项行政命令，旨在加快数据中心项目的联邦审批流程。该命令将“数据中心项目”定义为任何需要超过100兆瓦新增人工智能计算能力的设施，并授权内阁成员将某些项目指定为“合格项目”，从而加快审批流程。同年早些时候，即2025年4月，特朗普签署了一份题为《21世纪许可技术》的总统备忘录，指示环境质量委员会（CEQ）开发并部署人工智能工具，以加速许可审批流程。美国能源部此前已开发出一款名为PermitAI的工具，该工具能够自动分析许可文件并识别其中的漏洞。.

单靠行政命令是否足够令人怀疑。Capstone咨询公司已明确指出，数据中心面临的挑战主要来自地方层面——而总统对地方规划委员会和市议会的影响力有限。即使是白宫也必须面对联邦制的现实：它可以加快涉及联邦机构的流程，但却无法强制劳登县批准分区规划。.

改革尝试：《SPEED法案》及其局限性

为解决许可问题，最严肃的立法尝试是《标准化许可和加快经济发展法案》（简称“SPEED法案”），该法案由众议院共和党人和部分民主党人共同提出，并于2025年12月18日以221票赞成、196票反对获得通过。该法案将通过设立明确的时限来改革《国家环境政策法案》（NEPA）的流程：各机构必须在60天内表明申请是否完整，并有另外60天的时间决定申请的分类。该法案还将引入截止日期，限制法院的裁决范围，仅限于发回重审（而非完全叫停项目），并消除不同机构之间的重复审查。SPEED法案与其他立法，例如《许可法案》（清洁水法案改革）、《电子许可法案》和《电力供应链法案》，共同构成了一揽子全面的放松管制方案，并于2025年底由美国众议院通过。.

问题在于：参议院的情况截然不同。据分析公司ClearView Energy Partners称，《SPEED法案》在参议院的前景堪忧。民主党人需要努力争取支持，而目前民主党内对改革的支持主要局限于那些在工业发达地区当选的党内代表。两党政策中心警告说，全面改革的窗口期很短：2026年中期选举后参众两院领导层的更迭可能会使迄今为止取得的进展付诸东流。.

即使《加速环境保护法案》（SPEED Act）生效，其改革措施也难以迅速产生影响。该法案修改了联邦层面的《国家环境政策法案》（NEPA）流程，但并未影响许多州各自独立的州级环境法。在加利福尼亚州等拥有《加州环境质量法案》（CEQA）的州，即使联邦层面的改革取得成功，项目仍可能因州法律而被阻止，其时间与联邦NEPA的阻止时间一样长。环境律师指出，只有当相应的州级法律也进行改革时，才能产生显著的加速效应——而这在政治上更具挑战性。.

结构失衡：当技术时间遇上行政时间

所有这些具体问题的背后，都隐藏着两种截然不同的时间逻辑之间的根本性不匹配。科技行业以季度为单位运作。产品开发耗时数月，商业模式验证耗时数年，市场份额的增减则在极短时间内发生。英伟达每隔一到两年就会发布新一代GPU，其计算能力大幅提升。OpenAI发布新模型的间隔时间则越来越短。竞争格局奖励速度，惩罚延迟。.

科技公司赖以构建其物理基础设施的行政管理体系，其运作周期长达数十年。输电线路的设计寿命为40至60年。国家环境政策法案（NEPA）的制定，是在当时世界上速度最快的计算机还只是大学计算机中心里的一台IBM大型机的时代。美国审批体系的制度惯性并非仅仅是监管失灵，而是技术变革的速度与民主官僚决策过程之间固有不匹配的结果。.

LinkedIn上基础设施专家的帖子精辟地概括了这一困境：科技公司以月为单位进行建设，而公用事业公司则以年为单位进行规划。这种不平衡促使企业涌向德克萨斯州等可以绕过某些审批瓶颈的州，而远离弗吉尼亚州等基础设施虽已存在但官僚障碍似乎难以逾越的州。具有讽刺意味的是，由于德克萨斯州的激进扩张，它自身也面临着同样的容量限制风险。.

谁来承担延误的损失？

官僚主义的瘫痪会造成实实在在的经济损失，而这些损失却鲜少受到关注。国防专家将这些隐性成本称为机会成本：美国未能及时建成的每一项人工智能能力，都会为中国、欧洲供应商或美国以外的地区创造空间。在2025财年，微软宣布投资800亿美元用于人工智能数据中心，其中超过一半的投资都位于美国境外——这并非出于微软的意愿，而是因为美国境内的选址审批速度太慢。.

这些拖延战术也会给受影响的市政当局带来损失。当一个价值100亿美元的项目在弗吉尼亚州失败，转而落户北卡罗来纳州或田纳西州时，弗吉尼亚州损失的不仅仅是房产税收入。它还会失去建筑合同、工程工作、下游服务业工作，以及作为技术中心的战略地位。弗吉尼亚州目前已有超过9亿美元的项目被搁置，458亿美元的项目被延误——然而，该州却未能实施有效的保障措施。.

从整体经济角度来看，值得注意的是，两党政策中心预测，到2030年，数据中心将占美国新增电力总需求的25%。如果这项基础设施未能及时获得批准并建成，将会出现容量瓶颈，导致所有消费者（而不仅仅是科技公司）面临更高的能源价格。仅在PJM地区，电网现代化改造的成本就高达约60亿美元，这些成本将通过电网费用分摊，最终由电力用户承担。.

令人不安的诊断

总结这些发现，得出的诊断结果挑战了左翼和右翼的政治既有认知。美国在人工智能基础设施建设方面并非因为其民主制度而受阻，反而正是由于这些制度——以其目前这种历史演变的形式——而受到阻碍。一项已有55年历史的环境法，经法院扩展为一项无所不能的否决权，其结果是清洁能源基础设施和人工智能数据中心都受到了同等程度的损害。.

与此同时，将当地的抵制行为简单地视为非理性行为是错误的。富兰克林镇、劳登县或孟菲斯居民的担忧是真实存在的：不断上涨的电价、干旱地区日益增长的用水量、噪音、应急柴油发电机造成的空气污染，以及数万亿美元投资与当地就业增长微乎其微之间巨大的不平衡。哈佛大学一位政治经济学家在2026年4月研究了这种抵制现象，发现许多社区只是感觉自己承担了重担，而科技公司却坐享其成。.

目前缺失的是科技产业与其基础设施所在社区之间公平的社会契约。这样的契约不仅限于税收优惠，还包括对当地就业、社区能源所有权、用水限制和环境标准的具体且具有约束力的承诺。它将改革和现代化地方规划流程，而不是规避它们。它还将承认民主和经济增长并非相互排斥——但美国现行的官僚体制却对两者都无益。.

核心问题不在于美国能否建设，它当然可以。问题在于，美国能否及时实现制度结构的现代化，从而在人工智能时代保持竞争力——赶在中国或其他国家建成未来十年人工智能主导地位赖以存在的基础设施之前。.