食言？默茨总理执政一年后，84%的人表示不满——经济形势严峻！

5000亿之谜：德国政府究竟把我们的钱花在了哪里？

公民收入与养老金：默茨领导的政府如何违背自己的承诺

弗里德里希·默茨入主总理府，承诺进行彻底的经济改革，至今已过去一年。然而，最初的热情已被深深的失望所取代。德国民众的不满情绪高达84%，创历史新高。他们认为，尽管执政联盟设立了规模空前的5000亿欧元专项基金，却几乎没有将其用于未来急需的投资。相反，日益严重的去工业化、官僚主义盛行以及悬而未决的移民和社会问题占据了主导地位。以下分析将以数据为依据，对默茨总理执政的头十二个月进行冷静客观的评估。分析揭示了德国危机的根源——以及为何只要有足够的政治勇气，危机本身就蕴藏着解决问题的最大契机。.

当承诺遭遇现实——以及为什么德国需要的不仅仅是空谈

弗里德里希·默茨就任德国总理一年后，评估结果令人警醒。人们曾对他寄予厚望，但失望之情也同样强烈。据德国基础设施研究机构Infratest dimap的数据显示，约84%的德国民众对联邦政府的表现感到不满；而德国国立应用科学学院（INSA）在2026年1月初进行的一项调查显示，已有71%的民众表示不满，而且这一趋势还在上升。这些数据不仅在政治上极具爆炸性，更反映出一场根深蒂固的结构性信任危机，其严重程度远超任何一项失败的改革。.

以下分析从经济和实证的角度，不带任何党派偏见地考察了弗里德里希·默茨领导的黑红联合政府执政的第一年。分析旨在探究该国经济实质在这一年中是增强了还是减弱了，以及这对未来几年意味着什么。.

从欣喜若狂到彻底幻灭：最初的信任是如何被挥霍殆尽的

2025年5月，弗里德里希·默茨入主总理府时，他高举经济复兴的承诺，如同挥舞一面盾牌。德国刚刚走出动荡的“交通灯联盟”时期，该联盟因内部冲突而垮台。因此，人们对由基民盟/基社盟和社民党组成的新政府寄予厚望。默茨总理本人曾严厉批评他的前任，称过去十年为“失去的十年”——这番言辞铿锵有力却实质上风险重重的承诺，如今正接受现实的检验。.

整整一年后，民意却急转直下。民众对联邦政府的不满情绪达到了历史新高。这尤其令人震惊，因为默茨政府上台时拥有结构性优势：它背后有联邦选举的完全合法性支撑，德国选择党（AfD）被所谓的“防火墙”在政治上孤立，而且5000亿欧元的特别基金提供了几十年来任何联邦政府都未曾拥有的财政灵活性。然而，迄今为止，它仅部分利用了这一灵活性。.

纸面上的增长，实际上的危机：德国的经济形势

要了解德国经济为何如此低迷，必须审视具体的经济数据。德国至少在过去六年里一直面临结构性增长乏力的问题。2024年，德国经济实际产出萎缩了0.2%，而对于2025年，几乎所有主要经济机构都预测经济增长率仅为0.1%至0.3%。德国工商会经济专家马蒂亚斯·美因茨博士精辟地总结道：“六年来，我们的经济调查一直显示经济下滑。高昂的成本正在拖累德国经济，削弱其竞争力。”

这种停滞并非仅仅是经济衰退，不能通过降息来解决。它是一个结构性问题，由多种因素相互作用造成：能源价格高于平均水平、官僚机构臃肿、税负相对较重，以及许多领域的基础设施已无法满足21世纪的需求。根据德国工商总会（DIHK）发布的《2025年能源转型晴雨表》，41%的企业认为能源成本威胁到其竞争力；在工业领域，这一比例高达63%。因此，能源问题不再是环境政策中的次要问题，而是关乎德国作为工业中心能否生存的关键所在。.

德国政府已对此做出反应，尽管有些迟缓。制造业企业的电力税已永久降至欧盟最低标准，天然气储存税已被取消，并且在获得欧盟批准后，将于2026年5月开始对能源密集型企业实行工业用电价格。这些措施每年可为企业和消费者节省约100亿欧元。这些并非象征性的举措。问题在于，这些措施是否足以弥补德国作为商业中心所面临的结构性劣势。.

去工业化：一场悄无声息的抛售：裁员数字的真正含义

衡量工业衰退最冷静的指标是劳动力市场。2025年，德国工业裁员超过12.4万人，几乎是前一年（5.6万人）的两倍。汽车行业受到的冲击最大，仅汽车行业就裁员5万人，占该行业员工总数的6.5%。自疫情爆发前的2019年以来，汽车行业累计裁员13%。.

联邦统计局报告称，平均每天有392个工业岗位消失。这个数字令人震惊——但统计上的障眼法掩盖了这一事实：与此同时，服务业新增了16.4万个就业岗位，主要集中在公共部门、医疗保健和教育领域。这使得就业总人数达到约4600万——名义上与上一年几乎没有变化。然而，在这看似稳定的表面之下，一场根本性的结构性变革正在发生：高附加值、高薪的工业岗位正被公共服务部门的低薪岗位所取代。这对于国家的物质繁荣和税收基础而言，显然是不公平的。.

中长期前景令人担忧。安永会计师事务所的行业专家预计，仅到2025年底，工业领域就将再损失7万个工作岗位。这种结构性变化不仅会导致失业，还会导致技术诀窍、价值链和区位优势的流失。根据阿伦斯巴赫研究所代表德国工业联合会（BDI）进行的一项调查，三分之一的大型工业企业已经将研发部门迁至海外。主要原因包括成本高昂（58%）、海外官僚作风较少（47%）以及海外对创新更加开放（34%）。德国工业联合会主席彼得·莱宾格就此调查结果评论道，这种人才外流威胁着德国经济的根本地位。.

5000亿美元的谜题：为什么共和国最大的投资计划几乎没有投资？

这项总额达5000亿欧元的专项基金用于基础设施建设和气候中和，是新联邦政府的政治催化剂。2025年3月，联邦议院修订了《基本法》，设立了这项以债务融资的专项基金。该基金由三大支柱构成：1000亿欧元用于各州和地方政府，1000亿欧元用于气候与转型基金，3000亿欧元用于联邦政府直接投资。从账面上看，它是联邦德国历史上规模最大的投资计划之一。.

但实际情况却截然不同。ifo经济研究所对2025年预算数据的分析显示，专项基金新增债务的95%并未用于额外的基础设施投资。德国经济研究所（IW）发现，同期86%的资金被挪用。这些资金本应用于桥梁、铁路网络或光纤基础设施建设，却被用于消费支出——据反对派批评人士称，其中还包括扩大母亲养老金等社会政策方面的竞选承诺。.

这一发现具有重要的经济意义。数十年来，债务刹车一直是德国财政纪律的基石，但宪法修正案实际上暂停了这一领域的债务控制。如果资金真正流入面向未来的投资，从而提高生产力、消除瓶颈并确保长期竞争力，那么这种做法在政治上是合理的。然而，如果资金流入消费支出，就会造成双重负担：子孙后代不仅要偿还债务，却无法从生产性再投资中受益。德国经济研究所（DIW Berlin）很早就意识到了这种风险，并呼吁建立一种对所有世代都公平的债务结构。.

2026年5月，在联邦议院的预算辩论中，反对党议员直言不讳地指出：联合政府的财政前景比任何其他联邦政府都要好——但他们却把钱浪费在兑现竞选承诺上，而不是用于面向未来的项目。周年纪念日后不久，北莱茵-威斯特法伦州工商会主席拉尔夫·斯托费尔斯警告说，鉴于“严峻的经济形势”，目前的步伐和力度仍然不足。.

福利改革收效甚微：数十亿美元的承诺缩水至8600万

在竞选期间，弗里德里希·默茨曾将基本收入改革列为首要任务。现任联邦总理府主任托尔斯滕·弗雷在2024年11月还曾表示，改革有望节省300亿欧元，而基民盟议会党团主席延斯·施潘则表示可节省100亿欧元。然而，默茨就任总理后，将目标下调至2025年9月前的50亿欧元。而由芭贝尔·巴斯领导的劳工部提出的立法草案实际显示，节省金额少得惊人：2026年仅可节省8600万欧元，2027年仅可节省6900万欧元。甚至在默茨自己的部门内部，也有人表示，仅靠立法草案中列出的措施“无法实现显著的节省”。.

这一发现并非仅仅是细节工作的失误，它揭示了所有大联合政府都面临的结构性困境：社民党维护福利国家的既得利益，基民盟/基社盟则希望削减开支——最终达成的妥协方案却无法实现任何一方的目标。这对政府的公众形象造成了灾难性的打击。默茨曾向选民承诺，他可以通过强有力的领导来克服这一冲突。然而，他最终呈现的却是联盟内部的算计。.

同样的情况也适用于那些被认为迫切需要却最终被推迟的重大社会改革。养老金改革、长期护理改革、医疗保健改革——所有这些改革在目前的形式下都被认为在财政上不可持续，并且都会产生数额未知的隐性债务。截至2026年4月底，至少有一项医疗保健改革获得通过，预计当年晚些时候还将出台更多改革措施。因此，德国社会老龄化、缴费负担日益加重以及代际公平等根本问题并未得到解决，充其量只是被推迟了而已。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

移民政策：理想与现实之间的差距——当数字揭穿空洞的言辞

弗里德里希·默茨将移民问题作为其竞选的核心议题，并在上​​任后的头几个月里反复强调“问题的大部分”已经得到解决。然而，数据呈现出的图景却更为复杂。一方面，2025年的首次庇护申请数量确实比2024年下降了51%，比创纪录的2023年下降了66%。这一可衡量的下降至少部分归因于更严格的边境政策和欧洲达成的协议。.

另一方面，遣返数据呈现出截然不同的趋势。2026年第一季度，共有4807人被遣返，比上年同期（6515人）减少了21%。据德国联邦议院统计，到2025年年中，约有22.65万名被强制遣返的外国人仍居住在德国，其中18.5万人获得了临时居留许可。由此可见，法律赋予的遣返权利与实际执行之间的差距依然巨大。这不仅是政治意愿的问题，也反映了当局内部的能力不足、原籍国的外交障碍以及法治的要求，所有这些因素都使得遣返程序耗时漫长。.

然而，其政治后果却十分显著：任何公开宣称移民问题已基本解决的人，一旦面对不断下降的遣返人数，就会失去信誉——尤其是在那些当初选举他们上台的中产阶级群体中，正是因为这些群体希望移民问题能得到彻底解决。政治光谱的中间派更看重务实的成果，而非花言巧语。.

政府已采取的措施：客观评估

任何经济分析都必须承认已经取得的成就。仅仅关注不足之处是不诚实的。默茨执政的第一年并非彻底失败。.

德国联邦内阁在执政的前十二个月内召开了41次会议，通过了557项措施，其中包括172项法律草案。国防政策目标明确：到2029年，德国国防开支将增至国内生产总值（GDP）的3.5%，到2035年，国防相关领域的GDP还将再增加1.5%。这是历史上前所未有的增幅，将使德国摆脱数十年来对联邦国防军（德国联邦武装部队）投入不足的局面。此外，企业投资的加速折旧率也提高到30%，联合执政协议中还规定，到2028年，企业所得税税率将从15%逐步降至10%。.

在能源领域，政府在一年内实施了三项关键措施：将制造业企业的电力税永久性降低至欧盟最低标准；每年减免65亿欧元的输电网络费用；以及取消天然气储存税。此外，经欧盟批准，工业用电价格已于2026年5月生效，旨在惠及能源密集型企业。同时，到2030年，研发投入将至少占GDP的3.5%；一项所谓的高科技议程将集中资金用于关键技术。这些措施意义重大。尽管存在批评意见，北莱茵-威斯特法伦州工商会（IHK NRW）仍表示，在某些方面，政府的方向是正确的。.

与此相关：

• 凯瑟琳娜·赖歇的新能源议程正受到审视：当前能源政策对中小企业的盲点

大联盟的结构性制约因素：为何执政如此困难

当前联合政府的弱点主要在于体制性问题。由基民盟/基社盟和社民党组成的大联合政府，实际上是将两个在经济和社会政策基本理念上存在显著差异的政党联合起来。基民盟/基社盟主张供给侧经济学、财政整顿和绩效公平；社民党则主张财富再分配、社会福利保障和工人权益。联合政府协议是双方在各自立场上妥协的产物。其结果是，由于双方都无法真正贯彻自己的立场，改革的成效十分有限。.

此外，德国联合政府架构本身也存在结构性问题：社民党基层和部分内阁成员对一些关键改革项目持怀疑态度，而基民盟/基社盟则必须顾及自身保守派支持者的意愿。这导致了僵局。全民基本收入、养老金改革和特别基金等议题都体现了这种模式：在各个方面，承诺都被联合政府内部的妥协所削弱。这并非任何个人的弱点，而是政府优先考虑妥协而非改革的固有逻辑。.

能源成本成为竞争的毒瘤：本土问题及其政治解决方案

对德国而言，能源价格结构是一个尤其棘手的问题，因为它直接影响了其商业环境。德国工业企业支付着欧洲最高的电价之一，这从根本上削弱了钢铁、化工、铝业和造纸等能源密集型行业的竞争力。德国海岸金属工业协会（IG Metall Küste）的调查显示，即使在伊朗冲突引发近期能源价格上涨之前，近40%的受访企业也认为自身的竞争力受到了严重或非常严重的损害。.

德国能源价格的特殊之处在于其很大程度上受政治因素驱动。税收、征费和附加费在德国终端用户价格中所占比例过高。这意味着，原则上，如果政府愿意在其他方面弥补相应的收入损失或实施干预机制，能源价格是可以降低的。联邦政府目前实施的纾困措施是朝着正确方向迈出的一步，但许多行业协会认为，这些措施尚不足以完全抵消德国在国际成本上的劣势。这一发现凸显了一个重要的洞见：去工业化并非自然规律，而是政治决策的结果——因此，它也可以通过政治手段逆转。.

增长悖论：就业增长，经济繁荣停滞。

德国经济最有趣的悖论之一在于就业与价值创造之间的脱节。就业人数名义上维持在高位且稳定，而人均经济产出却几乎没有增长。原因在于：新增就业岗位集中在生产率较低的行业，而生产率较高的行业却在萎缩。一个人如果离开一家中型机械制造厂的高薪金属工人工作，转而从事护理或行政管理工作，从统计数据来看，他仍然处于就业状态——但工资却显著降低，对经济创造的价值也更少。.

这种以服务业岗位替代工业岗位的现象并非德国独有，但这却是一个警示信号，其经济后果往往被低估。工业岗位通常与供应商、服务提供商和物流合作伙伴紧密相连，从而带动价值链上下游环节的多个就业岗位。因此，工业岗位的流失会产生连锁反应。德国正面临着逐步放弃其工业基础的风险——并非源于一场剧烈的危机，而是源于数十年来竞争力逐渐下降的缓慢过程。.

代际公平是一个盲点：专项基金对未来意味着什么

这项专项基金的财政层面值得单独探讨，因为它远远超出了当前的政治辩论范畴。5000亿欧元的债务融资支出在历史上前所未有。偿还这笔债务将持续数十年，而且最终将由那些未参与议会决策的后代来承担。.

如果这些债务被引导至能够可持续提升生产力的投资领域，例如桥梁、铁路、光纤、教育基础设施和国防，那么这种做法是合理的，甚至是必要的。因为如此，子孙后代不仅会继承债务，还会继承更具生产力的资本存量。然而，ifo研究所的调查结果表明，迄今为止借入的资金中有95%并未用于额外投资。如果这些资金流向以消费为基础的社会福利——即那些惠及当代人却不创造生产性资本的转移支付——就会造成严重的代际不平衡。届时，年轻的劳动者将不得不偿还他们几乎没有从中受益的债务。.

德国经济研究所（DIW）和其他机构的经济学家已经阐述了这种机制，并呼吁对其进行重新设计。真正的问题不在于政府债务本身，而在于其用途：用于未来投资的债务对子孙后代来说是公平的，而用于当前消费的债务则不然。政治上的挑战在于如何将这一界限从制度上确立下来，而不是任由议会的机会主义摆布。.

现在需要做的：制定第二轮经济议程。

联邦政府仍有时间。近年来一直缺失的两项先决条件已经具备：首先，拥有无需依赖三党联合政府的议会多数席位；其次，拥有前所未有的财政灵活性。目前所欠缺的是持续的优先事项排序。.

首先，一项经济上合理的议程应确保专项资金真正流入基础设施建设——通过透明的分配机制、议会监督和严格的专项拨款。其次，应将能源政策作为产业政策的重中之重，并拓宽工业用电价格的定价基础，以防止企业转移生产。第三，不仅要宣布精简官僚机构的计划，更要通过可衡量的放松管制目标、缩短审批时间和建立数字化行政基础设施来切实落实。第四，应坦诚面对福利国家的问题：养老金、长期护理和医疗保健的资金问题无法在不进行结构性削减的情况下得到解决——这些削减措施现在就应该公开透明地公布，而不是在每次预算案中都一再推迟。.

北莱茵-威斯特法伦州工商会（IHK NRW）冷静地指出时间紧迫：“进行有效改革的窗口期很短。”距离下届联邦选举仅剩不到三年。企业需要的并非象征性的政治姿态，而是规划的确定性、可靠的能源价格，以及一个不会因官僚主义的不确定性而阻碍其投资决策的政府。.

自制方案意味着问题可以解决——但只有具备政治勇气才能解决。

经济政策诊断的核心论点是：德国的问题很大程度上是自身造成的。能源价格是政治决策的结果。官僚主义是政治决策的结果。税收和征费也是政治决策的结果。这既是坏消息，也是好消息。政治因素造成的问题，如果存在解决的意愿，并且联合执政的格局允许，那么政治因素也能够解决这些问题。.

默茨政府执政的第一年错失良机。并非问题无法克服，而是因为在大联合政府内部的政治阻力屡屡阻碍了其做出果断决策的勇气。如今，问题已然明了，应对之策也已到位，但时间紧迫。当务之急并非空谈，而是明确优先事项，并有勇气在联合政府内部阻力重重的情况下，推进即便令人不适的改革。否则，德国将面临将一场自酿的危机演变为永久性危机的风险。.