军事申根和EMERS应急计划——欧洲国防后勤的战略转折点

紧急计划 EMERS：当欧盟在危机中关闭国家边界时会发生什么？

为什么一辆坦克在欧洲边境等待了45天

欧洲拥有世界上最现代化的武装力量，然而一旦发生危机，灾难性的后勤保障局面却迫在眉睫：东翼急需的装甲部队可能因官僚主义的繁琐程序而停滞不前，或者被困在无法承受其重量的桥梁前。长达数月的审批流程以及27个国家各自不兼容的法规，使得在整个欧洲大陆快速部署部队几乎成为不可能。面对俄罗斯的威胁，欧盟正在采取果断措施。“军事申根”的概念旨在终结这种后勤混乱，并从根本上重组欧洲大陆的国防基础设施。通过几天内即可完成的标准化审批程序、紧急恢复和作战限制系统（EMERS），以及基于两用原则的大规模道路、港口和铁路扩建，欧洲正努力实现战略范式的转变。然而，这项雄心勃勃的计划正面临着巨大的障碍：近1000亿欧元的资金缺口、对国家主权的担忧，以及德国作为最重要的枢纽却成为最大瓶颈的残酷现实。下文将重点阐述欧洲面临的艰巨任务，并解释为何民用物流比军事威慑更为关键。.

当欧洲终于认真起来：为什么边界会致命

处于停滞状态的大陆：欧洲军队机动能力的结构性瘫痪

欧洲面临着一个悖论：它拥有世界上一些最强大的武装力量，却无法在危机发生时迅速将其部署到所需地点。在某些国家，一辆主战坦克穿越另一个成员国可能需要长达45天的准备时间。在某些情况下，重型装备的运输失败仅仅是因为预定路线上的桥梁无法承受重量，导致不得不绕道而行。这些并非学术论文中的脚注，而是欧洲审计院在其特别报告04/2025中记录的真实案例。.

这种结构性瘫痪是数十年来政治不作为和天真地认为和平红利已成过去问题的“和平红利”心态造成的。几十年来，欧盟成员国各自制定了不同的军事运输授权程序。27个成员国拥有27种不同的法律体系、27个不同的官僚机构，有时甚至对道路上允许运输的军事货物有27种不同的定义。其结果是监管障碍错综复杂，严重削弱了欧洲的集体防御能力，而这种削弱的程度，直到俄罗斯侵略乌克兰的事件发生后才真正显现出来。.

“军事申根区”的概念正是为了解决这一问题。与保障欧盟公民人员自由流动的“民用申根区”类似，“军事申根区”旨在实现部队和军事装备在欧洲范围内的自由快速调动——这并非最终目的，而是构建可信威慑的战略基础。这一术语本身就是一个政治信号，它以简洁易懂的方式概括了这项事业的紧迫性和规模。.

从格言到教义：概念的历史发展

军事机动性问题在欧洲并非新问题，但其政治优先地位在短短几年内发生了巨大变化。早在2017年，欧盟委员会主席让-克洛德·容克在其国情咨文中就承认，到2025年需要建立欧洲防务联盟。同年11月，欧盟委员会和欧洲对外行动署联合发布了一份关于改善欧盟军事机动性的文件，随后在2018年3月发布了首个正式行动计划。.

这项初步行动计划聚焦于四个关键领域：军事基础设施需求、法律和程序简化、军需品关税和增值税法规的协调统一，以及跨境运输措施。这是虽规模不大但却必不可少的第一步——其制定依据是这片爱好和平的大陆将国防视为可选项的逻辑。.

转折点出现在2022年2月24日。俄罗斯对乌克兰的袭击从根本上改变了欧洲安全政策，并迅速加快了学习进程。2022年11月，欧盟委员会和高级代表联合发布了《军事机动性行动计划2.0》，该计划涵盖2022年至2026年，包含四大支柱：多式联运走廊和物流枢纽、监管支持措施、韧性和战备，以及与北约和战略性第三国的伙伴关系。与第一份行动计划相比，决定性的质的飞跃在于纳入了韧性问题，并明确将北约纳入战略伙伴的范畴。.

与此同时，在永久结构性合作（PESCO）框架下启动了“军事机动性”项目，该项目涉及25个成员国和非欧盟国家，旨在协调相关国家措施。在政府间层面，德国、荷兰和波兰签署了一项意向声明，计划建立一条从北海深水港到北约东翼的三方军事机动走廊——该项目明确旨在为未来建设更多走廊提供范例。.

2025年11月计划：军事机动方案详解

2025年11月19日，欧盟委员会公布了迄今为止影响最为深远的军事机动性措施方案，该方案立即被誉为“迈向军事申根的决定性一步”。该方案旨在应对一项关键的战略洞察：目前在欧盟内部调动军事装备和部队需要数月而非数日。而在武装冲突中，数月显然不是一个可以接受的时间单位。.

该方案的核心是一套适用于所有27个成员国的标准化审批程序。目前各国审批流程繁琐且有时耗时过长，而新方案将采用单一的跨境军事运输许可证，并在最多三个工作日内签发。这一举措看似微不足道，实则意义重大：它标志着国防后勤从国家层面向欧洲层面的范式转变。.

针对危机情况，该方案包含欧洲军事机动增强响应系统（EMERS）——一个可在48小时内启动的应急框架，在危机发生时，该系统将以简化的通知程序取代常规授权程序。EMERS将确保军方优先使用交通基础设施及相关服务，并豁免其遵守驾驶和休息时间规定、国家报告规则以及环境和噪声保护法规。该系统以成熟的欧盟民事保护机制为蓝本，后者能够在发生自然灾害时提供快速的多国援助。.

该方案还包括一个军事机动性团结基金，成员国将提供货运列车、轮渡或战略航空运输等运输能力供共享使用；以及一份军事机动性目录，列出了来自民用部门的军民两用运输和后勤资源。一个数字化信息系统将加速数据交换和协调，而各成员国的国家军事运输协调员将负责具体实施工作。.

四条走廊：欧洲的战略轴线

申根军事概念的关键要素之一是确定四条优先跨境军事走廊。出于安全考虑，这些走廊的具体地理路线并未公开，但其基本走向是已知的。2025年3月，安理会确定了四条优先走廊：北部走廊、中北部走廊、中南部走廊和东部走廊。.

北部走廊大致沿北海-波罗的海轴线延伸，对加强波罗的海侧翼至关重要。爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛这三个波罗的海国家与北约其他地区没有陆地边界，因此它们的后勤连通性是其首要战略重点。波罗的海铁路项目是民用和军事基础设施规划融合的最具体例证。该项目计划于2030年竣工，将建设一条从塔林经里加和维尔纽斯至华沙的标准轨距铁路。.

荷兰、德国和波兰之间的三边走廊体现了北约东西轴线。鹿特丹港和阿姆斯特丹港是跨大西洋增援部队的战略入口，德国是不可或缺的后勤枢纽，波兰则是通往东翼的过境国。总部位于乌尔姆的北约联合支援与赋能司令部（JSEC）负责协调这些部署走廊，并已系统地绘制了军事调动所需的基础设施地图。.

沿着这四条走廊，委员会已经确定了约500个需要现代化改造的瓶颈：破旧不堪、无法承受重型军用车辆重量的桥梁；过窄或过低、无法容纳军事装备的隧道；坡道和装卸能力不足的港口；承载能力不足或轨道剖面不合理的铁路；以及缺乏合适军事基础设施的机场。消除这500个瓶颈是申根军事项目面临的真正挑战。.

投资难题：数万亿美元的需求与数十亿美元的实际投入之间。

申根军事领域的经济规模巨大，而迄今为止实际需求与资金投入之间的差距令人震惊。欧盟交通运输专员阿波斯托洛斯·齐齐科斯塔斯估计，消除500个基础设施瓶颈所需的总投资约为1000亿欧元，并称迄今为止提供的资金“只是杯水车薪”。.

事实上，现行的2021-2027年多年期财政框架（MFF）首次纳入了对两用基础设施的专项资金，但金额仅为16.9亿欧元，仅占已确定需求的1.7%。该金额最初由欧盟委员会设定为65亿欧元（按现价计算），但在多年期财政框架谈判期间大幅削减，部分原因是新冠疫情带来的财政影响。在三轮项目征集（2021年、2022年和2023年）中，共有95个项目获得批准，欧盟共同出资总额约为17亿欧元——这意味着现行多年期财政框架的所有可用资金都已用尽。.

在下一个2028-2034年多年期财政框架（MFF）中，欧盟委员会明确拨款176.5亿欧元用于“连接欧洲基金”下的军事机动性建设——比当前时期增加了十倍，但仍远低于已确定的总需求。政治雄心与财政现实之间的差距显而易见：假设总成本为1000亿欧元，那么176.5亿欧元充其量只能解决已确定瓶颈的五分之一。.

这一资金缺口使得私人和机构投资者成为不可或缺的合作伙伴。近年来，德国保险公司和其他机构投资者已将其基础设施投资从100亿欧元增加到1000亿欧元，从而将自身定位为两用基础设施融资的天然长期合作伙伴。此外，欧洲投资银行于2023年通过“欧洲战略安全倡议”（SESI）将其用于安全和国防领域的资金增加到80亿欧元。公私合作、项目债券和专项基础设施基金正被视为补充性融资工具。.

在2024年6月的北约峰会上，北约成员国承诺将国内生产总值的1.5%用于国防相关支出，其中明确包括基础设施建设。欧盟委员会的“重整欧洲”计划设想在此基础上，进一步筹集8000亿欧元用于欧洲国防开支，成员国可以援引《稳定与增长公约》中的一项豁免条款，为国防目的承担额外债务。.

两用原则：国防成为民用红利

申根军事方案中一个具有重要概念意义的方面是军民两用原则：为军事目的升级的基础设施也必然会惠及民用经济。欧洲审计院发现，约94%的军事机动网络与泛欧交通网络（TEN-T）重叠。这意味着，几乎每一项对军事机动性的投资，同时也是对民用交通基础设施的投资。.

具体而言，这意味着一座加固后可承载62吨主战坦克的桥梁，也将能够承载更重的卡车、更大的工业运输车辆以及更高效的货运列车。接收军事登陆装备的港口也将获得民用转运能力。升级改造以满足军事需求的铁路线将允许更高的运输重量和更快的货运速度。因此，这些投资的总体经济回报远高于纯粹的军事成本效益分析所显示的水平。.

德国便是这方面最显著的例证。作为欧洲的中心物流枢纽，在几乎所有北约可能的部署场景中，德国都是向东欧调动部队最重要的过境国。与此同时，德国铁路网络却面临着巨大的投资缺口：破旧的桥梁、过时的信号系统以及缺乏用于运输重型履带车辆的平板车，这些矛盾的因素反而使德国成为北约防御联盟的战略瓶颈。因此，德国铁路基础设施的现代化既是民用经济的必然选择，也是安全政策的当务之急。.

然而，将军事需求纳入交通规划，需要对基础设施政策进行根本性的重新思考。迄今为止，道路、桥梁和铁路的规划都是按照民用标准和优先事项进行的。未来，这些规划过程必须从一开始就纳入军事用途场景——这就需要在交通、国防部和财政部之间建立新的协调机制。.

审计法院的结论是：结构缺陷和概念缺陷。

欧洲审计院在其特别报告04/2025中，对欧盟迄今为止在军事机动性方面的努力进行了严厉的评估。报告的核心结论是，行动计划2.0缺乏足够坚实的基础，其目标的实现进展也参差不齐。.

审计法院的核心批评众多且涉及系统性问题。首先，行动计划缺乏对实现目标所需资源的合理估算。该项目实际上是在没有可靠融资计划的情况下启动的。其次，欧盟层面缺乏中央协调机构：欧盟委员会、欧洲对外行动署（EEAS）、欧洲防务局（EDA）、永久性结构化合作项目（PESCO）以及各国政府的职责部分重叠，且缺乏明确的问责机制。来自五个受访成员国的代表向审计法院证实，相关治理结构难以理解。.

第三，该行动计划包含的措施过多，其中一些措施缺乏充分的操作性定义，也缺乏可衡量的指标、具体目标和具有约束力的期限。在审计结束时，29项关键欧盟措施中只有4项可以被认为已完全完成。审计人员认为，2023年11月的第一份进展报告更像是一份按时间顺序排列的事件清单，而不是一份系统的监测文件。.

第四，欧盟共同资助的基础设施项目的选择并未充分基于军事优先事项：军事标准仅占整体评估的一小部分，地缘政治因素几乎没有被考虑。这存在资金流向战略意义并非最重要项目的风险。一个具体的例子说明了现状的荒谬之处：某个成员国通常要求提前45天申请军事运输许可，但在紧急情况下，却能在一天之内发放向乌克兰转移设备的许可。这证明官僚主义障碍是出于政治动机——而且可以通过政治手段消除。.

安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital

安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.

与此相关：

• 中小企业互联防务工作组——加强中小企业在欧洲防务领域的作用

主权与团结：冲突的政治维度

所有旨在深化欧洲防务一体化的项目都面临着同样的根本性矛盾：国家主权与集体能力之间的关系。任何国家都不愿在未经其明确同意的情况下容忍外国军队驻扎在其领土上——这不仅仅是政治考量，而是国家主权的一项基本原则。.

申根军事概念试图通过巧妙的制度设计来解决这一矛盾：在正常情况下，成员国保留授权权，但承诺在最多三个工作日内签发授权。而在紧急状态机制（EMERS）中，授权被通知所取代——这实际上意味着在危机期间，各国的否决权被暂停。这恰恰是政治上极其敏感的问题。.

爱尔兰、马耳他、奥地利和塞浦路斯等较小的中立国——它们是欧盟成员国但不是北约成员国——对这一概念尤其持怀疑态度。例如，奥地利的永久中立地位已写入《国家条约》，因此，允许外国武装部队在危机时期过境其领土的义务将引发法律和政治上的棘手问题。因此，欧盟委员会的法规必须包含针对这些国家的退出机制和例外条款，但这反过来又会破坏该体系的统一性。.

来自政治光谱左右两派的批评声音也都指向了民主合法性问题：如果紧急军事应急响应系统（EMERS）能在48小时内启动，且各国议会在此过程中被绕过，那么议会监督机制就会出现严重缺陷。2025年4月，欧洲议会就俄罗斯是否利用有关其进攻意图的情报报告来为其债务融资的重新武装计划辩护这一问题进行了质询。尽管俄罗斯对乌克兰的侵略已证实了申根军事项目的战略基础，但这场辩论仍然反映了人们对民主的合理担忧。.

法律层面：合同基础和监管挑战

申根军事项目运作于一个法律环境复杂的领域。欧盟条约并未明确提及军事机动性——领土防御在法律上属于27个成员国的管辖范围。欧盟资助民用和军民两用项目，但不资助纯粹的军事项目。因此，2025年11月起实施的一揽子措施的法律依据主要依赖于欧盟在跨欧洲交通网络和基础设施政策领域的权限。.

拟议的法规设想对所有27个成员国采用统一的审批程序——这直接干预了各国的行政程序。《每日镜报》报道称，欧洲在申根军事方面面临着诸多法律限制，因为各国法律体系、双边协议以及北约驻军地位协定（SOFA）构成了一个复杂的法律渊源网络，必须加以协调。其中，与北约驻军地位协定的相互关系尤为复杂，该协定规定了一个北约成员国武装部队在另一个成员国领土内的法律地位。.

EMERS应急系统也引发了关于国家紧急状态法以及对民用基础设施干预措施比例性的问题。如果在危机时期，军用运输被赋予优先使用铁路网络的权利——这可能会影响民用客运和货运——这将引发责任认定、赔偿请求以及与公民社会各方之间的政治紧张关系等问题。德国联邦国防军自身也指出，在军事机动性的背景下，可能需要暂时优先保障军用运输而非民用铁路交通——并对民众实施相应的限制。.

德国的关键角色：枢纽，但存在瓶颈风险

在欧盟成员国中，没有哪个国家比德国对申根军事计划更为重要。由于其地理位置居中，德国几乎在所有可预见的北约行动场景中都是部队调动的后勤枢纽。其位于北海和波罗的海沿岸的港口、密集的铁路和公路网络，以及靠近东欧侧翼的地理优势，使德国成为不可或缺的过境国。.

与此同时，德国在基础设施方面存在战略瓶颈。数百座铁路桥梁的设计无法承受重型军用车辆的重量。铁路网络面临严重的投资积压问题，数字化铁路控制系统易受网络攻击，用于运输62吨履带车辆的平板车数量有限。目前基础设施项目的规划周期——从概念设计到竣工通常需要10到20年——在危机时期是无法接受的。.

负责协调东道国支援的德国联邦国防军领土司令部（位于柏林）已明确指出这一矛盾：可信的威慑需要盟军能够经由德国迅速抵达其位于东翼的作战区域——但德国的基础设施却无法满足这一需求。德国联邦国防军自冷战以来首次制定的《德国作战计划》正是针对这一问题，并将部署路线的建设明确列为国家责任。.

位于乌尔姆的德荷军事机动办公室（DNO）与波兰合作伙伴在18个月的时间里，分析了三方走廊内的20个具体行动领域，并提出了一系列解决方案，涵盖从标准化申请程序、统一基础设施要求到优化信息交流等各个方面。这项在双边和三边层面开展的行动，为构建申根军事框架这一抽象概念奠定了具体基础。.

地缘政治时间线：俄罗斯、2030 年及时间因素

申根军事项目的背后，隐藏着一套冷酷的地缘政治考量。多家欧洲情报机构认为，俄罗斯到2030年具备试探北约集体防御能力的可能性并非危言耸听。欧盟国防专员安德留斯·库比柳斯称速度是“战争的基石”，并指出欧洲无法快速部署部队是一个核心战略问题。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯精辟地总结了其中的关联：欧洲调动武装力量的速度越快，其威慑和防御能力就越强。.

欧盟委员会于2025年3月发布的《欧洲防务白皮书——2030年就绪》将军事机动性列为七大优先投资领域之一，其他领域包括防空、火炮系统、弹药、无人机、人工智能战争以及关键基础设施保护。《重整欧洲》计划为总额达8000亿欧元的整个重整军备计划提供了框架，其中相当一部分将用于基础设施投资。.

时间表由此确定：军事机动走廊将于2027年建成；关键基础设施项目将于2030年竣工。欧盟军事机动走廊、统一的许可体系以及运行中的紧急医疗应急响应系统（EMERS）最迟将于2027年建成——这就是政治路线图。鉴于审计法院记录的实施困难，这一时间表是否现实还有待观察。.

PESCO、北约和协调问题：谁负责？

申根军事项目面临的最重大结构性挑战之一是协调问题：究竟由谁负责？答案极其复杂。欧盟层面参与军事人员流动的机构包括：欧洲对外行动署（包括欧盟军事参谋部）；欧盟委员会多个总司（DEFIS、MOVE、TAXUD、CNECT）；CINEA执行机构；欧洲防务局；“军事人员流动”PESCO项目；欧洲投资银行；以及欧盟以外的北约。.

审计法院发现，目前没有一个统一的中央联络点来协调所有这些活动。这一发现并非仅仅是官僚主义的弊端，而是一项战略风险：如果在危机中各方协调失败，所有理论计划的实际效果都将付诸东流。新的一揽子措施在一定程度上弥补了这一缺陷，具体做法是设立一个由各国协调员组成的军事机动小组，并加强泛欧交通运输网络（TEN-T）委员会的架构。.

与北约的关系是建设性的，但并非没有紧张关系。欧盟27个成员国中有23个是北约成员国，这造成了显著的结构性重叠。欧盟委员会和欧洲对外行动署强调，欧盟的军事机动需求与北约的需求重叠度约为94%至95%。然而，两者的制度逻辑截然不同：北约以政府间合作的方式运作，不接受欧盟的资金支持；而欧盟虽然共同出资建设基础设施，但自身却没有武装力量。位于乌尔姆的联合安全办公室（JSEC）负责协调北约的部署运输，但无权向欧盟机构发布指令。这种制度上的碎片化是整个项目的致命弱点。.

经济分析：申根军事协定的真实成本和收益

对申根军事项目进行冷静的经济分析必须区分各个层面。在成本方面，首先需要约1000亿欧元的投资来消除已确定的500个瓶颈。此外，还需要支付新协调系统、数字化项目和机构架构的持续运营成本。下一个2028-2034年多年期财政框架（MFF）为军事机动性拨款176.5亿欧元——这笔款项必须通过国家预算、北约投资和私人资本流入进行大幅补充。.

从益处方面来看，首先也是最重要的是可信威慑的安全政策价值。虽然这种价值无法直接货币化，但从宏观经济角度来看，它可以被视为一种规避风险的措施。一个运转良好的申根区军事机制可以降低欧洲卷入冲突的可能性，而乌克兰的冲突代价高达数万亿美元。据估计，乌克兰战争通过能源价格冲击、贸易转移和武器援助等途径对欧洲经济造成的直接经济损失已经超过了基础设施投资的规模。.

两用效应还能带来直接的经济效益：交通基础设施的改善能够加快货运速度，降低物流成本，并提升沿线工业区的吸引力。欧盟委员会在多项研究中量化了泛欧交通运输网络（TEN-T）基础设施改善在项目周期内预计带来的数千亿欧元生产力提升。因此，将军事需求与民用基础设施规划进行有针对性的整合，不仅从安全政策角度来看是审慎之举，而且从经济角度来看也是合理的。.

根据欧洲防务局（EDA）的数据，仅2022年一年，欧盟成员国的国防开支就高达2400亿欧元。在此背景下，计划在未来七年内投入176.5亿欧元用于基础设施建设，虽然数额相对有限，但其战略杠杆作用却非常显著：如果没有畅通的交通运输系统，这些国防投资在危机中将毫无价值。.

批判性评估：缺失了什么，存在威胁，还剩下什么

申根军事概念从根本上来说是合理且必要的。其基本诊断——欧洲无法足够迅速地部署其武装力量——已得到经验证实，而提出的解决方案也解决了主要瓶颈问题。然而，该项目值得进行超越政治吹捧的批判性评估。.

首先，实施速度仍然是关键风险。欧盟以往关于军事机动性的行动计划往往未能达到预期目标。在行动计划2.0的29项关键措施中，截至评估时仅有4项完全完成。如果2025年11月生效的新方案的实施速度与之前的方案类似，那么2027年的目标将难以实现。.

其次，对各国执行意愿的依赖是一个结构性问题。欧盟委员会可以制定框架并提供资金，但桥梁、铁路和港口的实际现代化改造仍然是各国的责任——这其中涉及诸多政治、预算和行政方面的问题。行动计划2.0的经验表明，对成员国发出不具约束力的行动呼吁收效甚微。.

第三，紧急军事应急响应系统（EMERS）的民主合法性值得公众认真讨论。在危机时刻，该系统实际上绕过了各国议会和审批程序，优先考虑军事用途而非民用基础设施的使用，这严重侵犯了法治。这些机制必须接受议会监督并具有可逆性——而这一点目前尚未得到充分保障。.

第四，融资问题仍未得到根本解决。176.5亿欧元不足所需1000亿欧元的五分之一。指望私人投资者和国家预算填补资金缺口并非完全错误，但迄今为止，这更多的是一种一厢情愿的想法，而非切实可行的策略。一个由所有利益相关方做出坚定承诺的、明确的融资结构是先决条件，而非政治决策的必然结果。.

第五，基础设施本身的韧性必须成为一项设计原则。如果走廊在冲突中会因混合攻击（网络攻击、物理破坏、虚假信息）而瘫痪，那么它的军事价值就为零。近年来针对波罗的海海底电缆、北溪天然气管道和铁路设施的破坏袭击事件不断增加，表明这种威胁并非假设，而是真实存在的。.

迈向真正的欧洲防务联盟之路？

申根军事项目不仅仅是一项后勤保障工程，更是对欧盟在至关重要的问题上采取行动的政治能力的一次严峻考验。如果欧洲能在2027年前成功建立一个运转良好的军事机动区，这将凸显欧洲防务承诺的严肃性，并发出明确的威慑信号。如果失败或陷入官僚主义的泥潭，则会加剧人们对欧洲战略能力的质疑。.

如今的体制条件比以往任何时候都好：设立了专门的国防专员，制定了明确的预算方针，欧盟委员会将国防视为核心职能，并且由于俄罗斯的威胁，欧盟也产生了前所未有的政治动力。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯本人是爱沙尼亚人，因此她来自一个对俄罗斯威胁有着切身感受的国家，她已将国防问题列为优先事项。.

欧洲议会在2025年12月17日的决议中以压倒性多数通过了欧盟委员会的提案，并呼吁进一步提高应对危机的力度，包括将危机应对时间从三天缩短至24小时，以及设立一名欧洲协调员负责落实相关措施。这向议会发出了一个强烈的信号，也表明了欧洲在这一问题上已达成的政治共识。.

军事申根协定势在必行，而非可有可无。问题不在于欧洲是否能够实现这一目标，而在于欧洲需要以多快的速度实现这一目标。而这个问题的答案并非仅仅由政客和官僚决定，而是需要工程师、基础设施规划师、物流专家、私人投资者以及最终欧洲社会认真对待自身国防的集体决策共同作用。.

马库斯·贝克尔

我很乐意担任您的私人顾问。.

业务拓展主管

中小企业互联防务工作组主席

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的私人顾问。.

您可以通过wolfenstein∂xpert.digital 联系我

请拨打 +49 7348 4088 965 。

LinkedIn