用盐代替锂：欧洲错失的新电池革命？欧洲在锂领域投入的数十亿美元豪赌可能又要失败了。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2026年6月1日 / 更新日期：2026年6月1日 – 作者： Konrad Wolfenstein

用盐代替锂：欧洲错失的新电池革命？欧洲在锂领域投入的数十亿美元豪赌可能又要失败了。

盐代替锂：欧洲错失的新电池革命？欧洲在锂矿领域数十亿美元的投资可能再次失算——图片来源：Xpert.Digital

比特斯拉电池更好？中国钠电池的巧妙举措

电动汽车面临价格暴跌：食盐如何导致锂市场崩盘

Northvolt事件仅仅是个开始：欧洲电池业的致命失误

多年来，电动汽车领域一直围绕着一种金属：锂。但如今，一场技术变革正在悄然发生，它可能彻底改变整个市场。钠离子电池——一种以简单的食盐为基础的电池——即将实现工业化大规模生产。它们价格低廉得多，耐低温性能极佳，而且无需钴等稀缺且受地缘政治影响的原材料。中国早已将这项技术投入量产，并签署了数十亿美元的合同，而欧洲却固守着错误的战略，面临着错失下一个重大产业趋势的风险。锂的炒作是否即将结束？

从实验室到大规模生产：现在究竟发生了什么

多年来，锂一直是电动汽车革命无可争议的基石。数十亿欧元涌入矿山、炼油厂、电池工厂以及建立在这种轻质金属之上的全球供应链。如今，一场翻天覆地的变革正在发生，其全部影响尚未被欧洲许多政治和经济决策者充分理解。亚琛工业大学的研究人员将中国制造商海纳（Hina）生产的钠离子电池与特斯拉的锂离子电池进行了比较，得出了一个在业内引起轰动的结果：就性能和制造质量而言，钠离子电池已经可以与成熟的锂离子电池相媲美。.

这不再是实验室研究成果，而是产业现实。2026年2月，宁德时代(CATL)与长安汽车联合发布了Nevo A06——全球首款基于钠离子电池技术的量产电动汽车。这项几年前还被视为小众学术项目的技术，在不到十年的时间里就已成熟到可以量产的程度。电动汽车的历史正在被改写——而这支笔正掌握在中国手中。.

弗劳恩霍夫电池单元研究与生产研究所 (FFB) 和明斯特大学最近的一项研究证实，钠离子电池即将实现工业化大规模生产。尤其对于能量密度要求相对较低的应用——例如固定式储能、轻型电动汽车和城市交通——钠离子电池在技术和经济上都已成为可行的替代方案。门槛已经跨越；现在真正的问题是，这项技术将以多快的速度以及多大程度取代现有的锂电池价值链。.

钠：一种不涉及地缘政治的原材料

钠离子技术的决定性战略优势并非在于其目前尚不具备的超高能量密度，而在于其原材料的极度简化。钠是地壳中含量第七丰富的元素，几乎遍布地球各个角落，储量近乎无限，主要成分是食盐（氯化钠）。钠的获取既不涉及政治敏感问题，也不涉及复杂的物流，更不会造成任何人权风险——这两者之间的对比可谓天壤之别。.

相比之下，全球超过一半的钴产自刚果民主共和国。在刚果民主共和国，手工小规模采矿活动有时在非人道的条件下进行，童工现象屡见不鲜，政治不稳定也长期威胁着钴的供应安全。国际特赦组织在多份报告中指出，领先的电动汽车和电池制造商并未充分履行其在这些钴供应链中的人权尽职调查义务。而锂的供应则集中在少数几个国家——澳大利亚、智利和中国——澳大利亚几乎全部的锂产量都运往中国进行加工，从而确保了中国在全球电池价值链中的结构性影响力。.

钠离子电池从根本上打破了这种依赖逻辑。它们不需要锂、昂贵的钴，也不需要地缘政治敏感的镍。此外，生产可以转向使用铝作为基材，从而进一步降低成本，因为锂电池需要更昂贵的铜。现有的锂离子电池生产设施可以相对轻松地进行改造——这种所谓的“即插即用”策略显著降低了市场准入门槛，并加快了产能爬坡。表面上的产业颠覆，实际上是一场基于现有制造技术诀窍的技术革新——只不过摆脱了地缘政治的束缚。.

2026年技术现实：优势、局限性、发展潜力

冷静的评估对于区分过高的期望和现实的评价至关重要。目前市面上可买到的2026年工业级钠离子电池的能量密度为140至175 Wh/kg。宁德时代（CATL）的Naxtra电池已获得中国安全认证，其能量密度达到175 Wh/kg，与目前磷酸铁锂电池的较低性能水平相当。而用于高端汽车的高品质NMC锂电池，其能量密度可达250至300 Wh/kg。.

因此，钠离子电池技术的核心弱点仍然是其重量能量密度。那些需要在保证最大续航里程的同时尽可能减轻重量的用户——例如高端轿车、跑车或长续航SUV的制造商——在中期内将无法摆脱锂电池。而在对重量和体积效率要求不高的领域，例如城市微型车、商用车、固定式储能系统、换电站和混合动力应用，钠离子电池技术则能充分展现其潜力。宁德时代（CATL）的Naxtra电池已经能够实现超过400公里的纯电续航里程，并且有望进一步提升至500至600公里。.

除了高能量密度外，钠离子电池技术还拥有诸多卓越特性。在零下40摄氏度的低温下，其容量仍能保持在90%以上，而传统的磷酸铁锂电池在低温条件下容量会大幅下降。钠离子电池的充电速度也异常迅捷，在3C至4C倍率下，15至20分钟即可充至80%的容量。其安全性也十分出色：钠的化学性质比锂更稳定，显著降低了热失控（即令人担忧的火灾隐患）的风险。循环稳定性可达2000至3000次，与目前的磷酸铁锂电池相当。.

目前材料方面的瓶颈在于负极材料。硬碳已成为钠离子电池的主流负极材料。与锂电池的标准材料合成石墨相比，硬碳的生产方式更加环保且成本更低。然而，其工业产能仍然有限：目前高品质硬碳产品的价格在每吨5万至20万元人民币之间，全球只有少数几家制造商能够大规模供应。弗劳恩霍夫FFB研究所的研究人员认为，硬碳是目前能量密度方面的瓶颈，但他们认为通过有针对性的材料优化，其能量密度还有很大的提升空间。目前的专利数据显示，该领域的研究活动正在迅速增长，但中国专利申请者的优势也十分明显。.

宁德时代的战略举措与产业力量的转变

没有哪家公司比宁德时代更能体现中国的电池战略。据该公司自身统计，自2016年以来，宁德时代已在钠离子电池技术研发方面投入了约100亿元人民币（近15亿美元）。这种长期的研发投入并非偶然，而是国家支持的产业战略的体现，该战略优先考虑规模化生产而非短期盈利。2026年4月，宁德时代首席科学家确认，关键的生产难题已经解决，Naxtra系列电池计划于2026年第四季度开始量产。.

商业化进程令人瞩目。2026年初，宁德时代携手长安汽车发布了首款搭载钠离子电池的量产车型Nevo A06。同年4月，宁德时代与储能供应商HyperStrong签署了一份为期三年、金额达60吉瓦时的供货合同，创下了钠离子电池史上最大订单纪录。宁德时代CEO曾濠博预计，这项技术最终将占据30%至40%的市场份额。与此同时，宁德时代的合作伙伴广汽集团宣布将于2026年第二季度开始量产搭载Naxtra技术的车型，并将Naxtra技术推广至长安集团旗下所有品牌，包括AVATR、Deepal和启远。.

此次电池技术推广不能孤立看待。中国已在全球电池专利领域占据超过60%的份额。包括钠离子电池在内的经济型替代电池的专利中，近60%都源自中国，而且其领先优势还在不断扩大。明斯特大学、剑桥大学以及弗劳恩霍夫FFB研究所联合开展的一项研究明确警告称，欧洲在下一代电池的竞赛中面临着显著落后的风险。中国正通过规模化生产、标准化和国家协调等战略手段，逐步扩大其影响力。这并非自由市场，而是系统性的产业竞争。.

锂市场承压：价格走势剧烈波动

要充分理解钠离子技术的战略意义，必须分析近期锂市场的价格走势。2022年，受全球电动汽车热潮和政府补贴政策的影响，锂价经历了历史性的飙升，但随后价格急剧下跌：短短两年内，碳酸锂价格暴跌近90%。到2025年7月，一吨电池级碳酸锂的价格仅为约8600美元。许多西方生产商因无利可图而关闭了矿山。.

但市场风向转变来得迅速而果断。到2025年底，受数据中心蓬勃发展和政府能源改革的推动，中国储能行业的需求增长远超预期。到2026年5月，锂价已上涨超过两倍，达到每吨约17.75万元人民币。不到一年时间涨幅超过170%——这并非投机炒作，而是实实在在的重估。摩根士丹利预测，2026年锂市场将出现相当于8万吨碳酸锂的缺口。.

正是这种价格波动推动了钠离子电池的普及。锂价低迷时期，钠离子电池的经济效益难以论证。如今，随着锂价上涨且波动剧烈，成本计算方式发生了显著变化。宁德时代（CATL）的Naxtra系列电池预计比同类磷酸铁锂电池便宜30%。目前，工业化生产的钠离子电池成本约为每千瓦时65至85欧元，通过进一步扩大生产规模，成本还有很大的降低空间。对于价格敏感且续航里程要求不高的市场而言，钠离子电池的性价比已经很高，而且随着锂价上涨，其吸引力将进一步增强。.

欧洲电池战略的惨败

欧洲正处于一场深刻的战略危机之中，而钠离子电池技术的崛起更是加剧了这一危机。问题的根源并非在于原材料或政治意愿的匮乏，而是一系列根本性的技术失误，这些失误使欧洲大陆倒退了数年。中国很早就开始并持续地采用低成本的磷酸铁锂电池，而欧洲却专注于使用镍、锰和钴的NMC电池，虽然NMC电池具有更高的能量密度，但成本更高、工艺更复杂，且对资源要求更高。.

iLiMarkets的丹尼尔·希门尼斯·舒斯特分析道：“主要瓶颈并非原材料本身，而是电池制造技术以及电池生产成本。”中国制造商持续投资于工艺知识、材料优化和规模化生产，从而形成了一个学习曲线，而西方却系统性地低估了这一曲线的规模。结果是：到2024年，全球仅有13%的电池产自欧洲工厂，而其中97%是中国或韩国企业的子公司。欧盟只有一家制造商小规模生产自己的电池。全球70%的电动汽车电池产自中国。.

Northvolt的惨败鲜明地象征着欧洲单边主义战略的失败。这家欧洲最重要的独立电池制造商也未能幸免于破产和解体。Northvolt原计划在石勒苏益格-荷尔斯泰因州的黑德市建设一座超级工厂，耗资40亿至50亿欧元——联邦政府和州政府承诺出资超过10亿欧元，德国复兴信贷银行（KfW）提供了6亿欧元的可转换债券。然而，由于生产问题、宝马公司价值超过20亿欧元的订单被取消，以及最终Northvolt破产，联邦审计法院目前正在审查所有资金的合法性。石勒苏益格-荷尔斯泰因州审计署批评Northvolt明知存在关键风险却置之不理，并估计损失约为2亿欧元。资金已然耗尽，工厂也未能建成。.

斯特兰蒂斯和梅赛德斯合资成立的欧洲电池生产商ACC（汽车电池公司）也已取消了新建工厂的计划，其中包括位于凯泽斯劳滕的一家工厂，原因是市场需求疲软。德国电池工业协会（KLIB）、德国汽车工业协会（VCI）、德国汽车工业协会（VDA）、德国机械设备制造业联合会（VDMA）和德国电气电子工业协会（ZVEI）这五个行业协会联名致信德国总理默茨，警告称德国和欧洲的电池生产行业正面临风险，并提出了一项八点计划，要求制定联合产业战略、促进公平竞争并确保原材料供应。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

从埃尔茨贝格到盐湖：哪些原材料能够真正使欧洲实现独立？

投资者和行业参与者现在需要了解什么

真正的问题在于，如果钠离子电池在相关市场领域占据主导地位，那么投资于锂价值链的数十亿美元将会何去何从？这个问题尚未被资本市场充分反映。其影响涉及多个层面。.

在原材料层面，两股相反的力量正在碰撞。锂价上涨和储能领域需求的增长在短期内支撑了锂行业的投资。与此同时，钠离子电池技术的市场份额不断扩大——宁德时代CEO曾志强预测其长期市场份额将达到30%至40%——正在从根本上削弱锂行业的增长预期。像位于厄尔士山脉的Zinnwald Lithium这样的欧洲项目，计划于2030年投产，如今必须在技术替代风险显著的市场环境下进行规划。尽管欧盟委员会已确定了47个战略性原材料项目，并在《关键原材料法》中制定了到2030年国内锂产量达到年需求量10%的目标，但即使在乐观的假设下，到2030年欧洲也只能依靠国内产量满足其约40%的锂需求。.

在生产层面，中国制造商受益于一项至关重要的结构性优势：钠离子电池技术的即插即用兼容性使他们能够以可控的投资改造现有生产线。这对几乎尚未发展出自身制造能力的欧洲生态系统而言，其影响显而易见：即便在锂离子电池技术尚未开始实现首次结构性追赶之前，差距也在再次扩大。电池制造方面的滞后引发了一系列致命的连锁反应——没有工厂，就没有本地化学品生产的需求，就没有本地正极材料的生产需求，也就无法发展专业技术。.

从市场结构层面来看，市场正在形成清晰的细分格局。钠离子电池技术预计最初将主导对成本较为敏感的市场领域——入门级电动汽车、城市小型汽车和固定式储能系统——并由此扩展到其他领域。与此同时，锂离子电池在高性能和续航里程优化应用领域仍将保持其重要性。因此，问题的关键不在于“钠离子电池还是锂离子电池”，而在于哪种技术将在哪些市场领域占据主导地位，以及在哪些时间段内应该相应地调整哪些投资。.

欧洲在保守与雄心之间摇摆：追赶还有机会吗？

现实令人沮丧，但并非毫无希望。2025年12月，弗劳恩霍夫FFB研究所生产出了首个完全功能化的锂离子电池——从电极制造到电池充电，全部采用欧洲设备。这具有象征意义，但与宁德时代（CATL）的日产量相比，距离工业化规模仍有很长的路要走。弗劳恩霍夫FFB研究所正积极推进钠离子电池的直接替代战略，以期至少在中期内建立自己的生产能力。.

在欧洲，存在着弗劳恩霍夫FFB研究所的弗洛里安·德根和莫里茨·舍费尔所说的“先有鸡还是先有蛋”的问题：如果没有汽车制造商的广泛兴趣，就不会有人投资钠离子电池生产；而如果没有产能，制造商也不会产生任何兴趣。要解开这个难题，需要政府协调和承担风险的意愿——而这恰恰是欧洲在磷酸铁锂电池技术方面所缺乏的，也是中国一直以来所展现的。然而，初步迹象表明情况可能出现转机：奥地利公司Salzstrom于2026年初推出了一款110千瓦时的钠离子商用储能系统，并在德国和奥地利安装了首批客户系统。此外，美国公司Peak Energy也签署了迄今为止钠离子技术领域最大的供应合同之一——电芯来自中国。.

欧盟正通过《关键原材料法案》、《欧盟资源行动计划》以及战略性原材料项目的推进来维护资源主权。加拿大和德国正在加强原材料合作，以构建跨大西洋价值链。这些举措固然必要，但还远远不够。如果不能同步发展具有竞争力的电池制造能力，欧洲就有可能生产昂贵的国产锂并出口到中国，最终却以高价购回成品电池——正如业内专家明确警告的那样。全球超过90%的硬岩氢氧化锂产自中国；问题不在于原材料短缺，而在于加工环节的匮乏。.

可持续性：钠作为构建更清洁价值链的载体

抛开地缘政治和经济因素不谈，钠离子电池技术还具有一项常被低估的可持续性优势。钴——许多锂离子电池中不可或缺的成分——被彻底摒弃。这也终结了多年来关于刚果小型采矿业中童工和侵犯人权问题的争论，国际特赦组织和其他机构曾多次记录这些问题。这不仅具有重要的伦理意义，而且从监管角度来看也至关重要：随着欧盟供应链指令和欧盟电池法规的压力日益增大，含钴价值链的合规成本正在结构性地上升。.

钠离子电池技术的二氧化碳排放量在直接比较中也表现出色。作为主流负极材料的硬碳，其生产能耗远低于锂电池常用的合成石墨。卡尔斯鲁厄理工学院 (KIT) 的一项研究表明，大多数钠正极材料的二氧化碳排放量都优于锂正极材料，尤其是普鲁士蓝电极和锰基层状氧化物电极。弗劳恩霍夫FFB研究所的报告证实，通过有针对性的材料优化，可以将排放量进一步降低高达11%。虽然这听起来似乎微不足道，但在碳边境调节机制 (CBAM) 和日益严格的产品标准对市场影响日益显著的监管环境下，这却代表着一项实实在在的竞争优势。.

从海水或国内盐矿中获取钠的潜力，理论上意味着欧洲国家将首次完全在其经济范围内获得一种关键的电池原材料。过去十年来，欧洲产业政策一直依赖于战略性原材料，而钠离子电池的出现，使得这一局面比以往任何时候都更加触手可及——前提是欧洲能够发展出必要的生产能力。.

真正的衡量标准是：技术还是时间？

围绕钠离子电池的争论常常被误导。问题的关键不在于这项技术是否优于锂离子电池——它在某些方面确实优于锂离子电池，但在其他方面则不然。真正的问题在于，这项技术是否足以满足相关市场领域的需求，以及其结构性优势——成本、原材料供应、安全性和散热性能——是否正以危及现有投资的速度推动市场渗透。.

问题的第一部分答案是肯定的。钠离子电池技术在固定式储能、小型车辆、商用车和混合动力解决方案领域已经具备竞争力。宁德时代(CATL)在2026年4月收到的60GWh固定式储能订单就是一个明确的信号。市场已经做出了反应。问题的第二部分目前还没有定论，但其发展速度令人瞩目。宁德时代在不到18个月的时间里，就从首个商用Naxtra电池的问世，发展到首辆量产车，并签订了该技术史上最大的供货合同。.

磷酸铁锂电池技术的发展历程正在钠离子电池领域重演：中国专注于低成本的大众市场技术，迅速扩大生产规模，不断迭代改进性能，最终打造出成熟的产业体系，而欧洲仍在争论不休。那些在2010年将磷酸铁锂电池斥为“低劣技术”的人，如今正在为此付出沉重的代价。那些目前认为钠离子电池“无法与高端锂电池竞争”的人，几年后也可能面临同样的风险。.

必须强调的是，钠离子技术并非锂离子电池的必然终结者。相反，一种互补技术的市场结构正在形成：钠离子电池面向成本优化的大众市场和固定式储能应用，而锂离子电池以及未来的固态电池则面向高性能应用。如果将这种互补性误解为形势不再令人担忧，那就大错特错了。即便如宁德时代CEO曾志强所预测的那样，钠离子电池最终只占据30%到40%的市场份额，但这30%到40%的市场份额也将集中在那些对价格高度敏感、销量竞争异常激烈的细分市场，而欧洲汽车制造商在这些领域已经承受着来自中国制造商最猛烈的价格压力。.

现在不采取行动的人，以后必将付出代价。

钠离子电池技术并非被过度吹捧的救世主，也并非锂电池的完全替代品。它是一项成熟且具有商业可行性的技术，目前已能满足特定市场需求，并拥有结构性的成本优势，随着规模化生产的扩大，这些优势还将进一步增强。亚琛工业大学的研究发现——中国钠离子电池在制造质量和性能方面可以与特斯拉锂电池相媲美——并非新趋势的开端，而是对既有趋势的印证。中国已经取得了胜利。.

对欧洲而言，这代表着一个令人不安的事实。数十亿资金已经或即将流入锂矿开采项目、锂加工和电池制造厂，如今却面临着新的技术风险。这并不意味着这些投资会立即变得一文不值。然而，这确实意味着，任何没有明确考虑钠离子电池替代风险的欧洲产业和原材料战略都是建立在错误的假设之上的。弗劳恩霍夫FFB研究所、明斯特大学、剑桥大学以及各大行业协会一致认为：欧洲现在需要一项明确的产业政策应对措施，以协调研发、制造和原材料战略。.

欧洲即将面临的下一个冲击或许来自一个不起眼的盐瓶。这并非因为钠离子电池会彻底改变一切，而是因为欧洲可能第三次犯同样的错误：长期以来低估中国一项具有变革意义的大规模技术，以至于差距变得难以逾越。.