当和平时期的基础设施必须转变为战时后勤 | 德国的作战计划：后勤枢纽面临压力

Konrad Wolfenstein

5个月前

当和平时期的基础设施必须转变为战时物流 | 德国的作战计划：物流枢纽面临压力 – 图片来源：Xpert.Digital

没有掩体，没有床位：秘密计划揭示德国民防体系的巨大漏洞

德国正在为最坏的情况进行演练：介于秘密总动员和破败的现实之间。

几十年来，德国一直被视为欧洲中心的避风港，是和平红利的受益者，人们普遍认为军事冲突远在天边。但那个时代已经结束。一份名为“德国行动计划”（OPLAN DEU）的高度机密蓝图，长达1200多页，如今已正式公布，旨在彻底改变德国：使其摆脱舒适的平民生活，成为北约潜在重大冲突的中心后勤枢纽。情报显示，形势严峻——俄罗斯最早可能在2029年就具备攻击北约领土的能力。.

然而，尽管纸面上坦克纵队可以顺利推进，民用经济也能无缝融入战争后勤，但现实却暴露出诸多显而易见的缺陷。从无法支撑豹式坦克通行的摇摇欲坠的桥梁，到和平时期就已不堪重负的医疗系统，再到根本没有防空洞的民众：该计划遭遇的基础设施根本无法应对战争的“压力测试”。.

本文深入剖析了作战计划的细节，分析了军事野心与社会现实之间的危险差距，并探讨了这样一个问题：当和平时期的基础设施突然变成战争后勤时，对每个人来说意味着什么？

“德国作战计划”：这是德国武装部队一份长达 1200 页的秘密文件的内容。

德意志联邦共和国正面临一场历史性的变革。几十年来，德国一直被视为欧洲腹地的安全港湾，而如今，它将成为北约的中央军事后勤枢纽。《德国作战计划》是一份超过1200页的文件，自2025年1月起正式生效。该计划描绘了一个长期以来看似不可思议的场景：为欧洲大规模冲突做准备，而德国并非前线国家，而是作为过境区和补给中心。.

该计划的制定始于2023年3月，当时德国联邦国防军领土司令部受命制定一项将军事需求与民用支援服务相结合的方案。第一版于2024年3月完成，随后于2025年3月发布了第二版扩展版。乍看之下，这似乎只是国防官僚机构的又一份规划文件，但仔细审视后便会发现，它实际上是一份在危机情况下重组德国社会诸多领域的全面蓝图。.

规模之宏大令人震惊：一旦发生危机，多达80万士兵和30万辆车辆将不得不经由德国部署到东欧。与此同时，德国联邦国防军的大部分兵力也将向东推进，以加强北约东翼。德国在此过程中扮演着双重角色：一方面，它提供自身部队——目前有3.5万名士兵以及200多架飞机和舰艇处于高度戒备状态，随时准备响应北约部队模式——另一方面，它同时也是盟军部队过境的东道国。.

这种新的战略定位反映了地缘政治现实的变化。冷战期间，德国曾被视为潜在的前线国家，并在两德统一后受益于和平政策红利。然而，2022年2月俄罗斯对乌克兰的袭击从根本上动摇了欧洲的安全架构。军事专家和情报机构长期以来一直将2029年视为一个潜在的转折点，届时，根据俄罗斯目前的重整军备计划，俄罗斯可能具备攻击北约领土的能力。德国联邦情报局（BND）局长马丁·耶格尔在2025年10月大幅强化了这一预测：他警告说，德国不应掉以轻心，因为它“已经身处险境”。俄罗斯正在将其武装力量扩充至150万人，并每年生产约1500辆主战坦克——远远超过乌克兰战争所需的数量。.

德国行动计划正是为了应对这一威胁而制定的。该计划明确了各级政府的任务，并首次系统性地将私营部门纳入其中。联邦政府和州政府协调政治和军事决策，各区启动灾害救援机构，各市负责保护当地设施。警察、消防部门、救援服务机构和联邦技术救援署（THW）提供人员和设备。从物流公司、能源供应商到手工业企业，私营企业都应增加产能，并确保其在紧急情况下可用。.

德国联邦国防军已与德国铁路公司（Deutsche Bahn）、德国高速公路有限公司（Autobahn GmbH）以及多家私营服务供应商签署了合同。莱茵金属公司（Rheinmetall）获得了为17个休息和集结区提供设备的合同，这些区域将为过境部队提供补给。一个测试仓库已经建成、运行并拆除——这是对真实场景的一次试运行。这种对私营部门的依赖并非偶然，而是经过深思熟虑的举措：德国联邦国防军自身根本无力执行作战计划。.

挑战巨大。德国被寄予厚望，要扮演中央过境区的角色，而其大部分武装力量已经部署在东翼或正在前往东翼的途中。这意味着要在国内保持最低限度军事存在的同时，最大限度地保障民用服务。一支从北海港口驶往波兰的美国车队，其后勤保障并非来自德国联邦国防军，而是来自民用机构——货运公司、加油站运营商、餐饮公司。军事领域与民用领域的界限正变得日益模糊。.

这种相互关联性引发了一些根本性问题：以国防之名，国家强制力究竟可以延伸到何种程度？1968 年的《就业保障法》允许在国防相关任务无法以其他方式完成的情况下，征召公民从事民用工作。理论上，就业中心可以将工人分配到危机中最急需的岗位——例如能源供应、交通运输或维修车间。法律条文中看似抽象的条款，在真正的紧急情况下，意味着公民将无法自由选择职业。.

因此，德国的作战计划不仅仅是一份军事文件。它试图让一个基础设施破败、资源有限、高度复杂且高度专业化的国家，以及一个几十年来一直过着和平生活的民众，为一种无人愿意经历，但据安全部门称已无法排除其可能性的局面做好准备。.

当桥梁和铁路成为战略风险时

德国作战计划的制定面临着一个严峻的现实：德国的交通基础设施状况糟糕，即使在和平时期也经常出现问题。破旧的桥梁、超负荷运转的铁路和陈旧的港口对计划的可行性构成了重大威胁。基础设施的恶化速度超过了维修速度——这种情况已经持续了几十年。.

德国约有13万座桥梁，其中数万座亟需维修。仅联邦公路上的桥梁，交通部就认定有4000座状况堪忧。德国城市事务研究所估计，市政道路上每两座桥梁中就有一座状况不佳。挑战不仅在于桥梁的年代久远——许多桥梁建于20世纪60年代至80年代——还在于其使用强度。自1991年以来，公路货运量增加了一倍多。如今，桥梁承受的荷载已远超其设计承载能力。.

在作战计划的背景下，这个问题更加突出。冷战时期，道路和桥梁的设计旨在承受重型军事装备的重量。但近几十年来，这种做法被忽视了。如今，联邦交通部正计划制定新的桥梁承载能力规范，使其能够承受现代坦克的通行。这些所谓的“军用荷载等级”将被纳入新建和改建桥梁的考量范围——这项措施需要时间和大量的财政资源。.

德国铁路网也处于危急状态。德国约61,000公里的铁路线中，有17,636公里急需维修。此外，还有1,160座铁路桥梁需要更换——尽管一直在进行翻新工程，但2021年至2023年间，桥梁更换数量仍在增加。德国铁路公司目前正在对柏林至汉堡等重要路段进行大规模改造。这些措施虽然必要，但会导致线路封闭和改道，持续时间长达数月。.

2024年诺登哈姆港发生的一起事件暴露了该系统的脆弱性。一艘货船撞上了亨特河上的铁路桥——这是通往该港口的唯一铁路连接线，而该港口是向乌克兰运送弹药的重要转运站。德国铁路公司仅用了60天就搭建了一座临时替代桥梁，这座桥梁比原桥低30厘米。然而，仅仅几个月后，另一艘船再次撞坏了这座临时桥梁。铁路被迫关闭数月，弹药运输不得不改道经由波兰。五角大楼将这一物流瓶颈视为一个警示信号。.

诺登哈姆事件凸显了一个结构性问题：关键基础设施往往缺乏足够的保护措施来应对故障。诺登哈姆只有一条铁路线，没有任何备用线路。事件发生后，韦泽马尔什地区的行政长官呼吁制定“完善的应急预案”，并强调需要持续识别和保护基础设施——通过在韦泽河沿岸加强警力巡逻、实施严格的出入控制和安保措施。和平时期人们不愿面对的问题，在危机时刻却关乎生死存亡。.

港口在作战计划中扮演着核心角色，因为来自美国和西欧的大部分物资都将经由德国海港运输。然而，许多地方与内陆地区的连接并不完善。汉堡、不来梅港、威廉港——这些港口在危机时期必须应对大幅增长的转运能力。但即使在今天，运输路线也已不堪重负。莱茵金属公司经理阿明·帕佩格尔表示，欧洲“尚未做好战争准备”，并强调了大规模扩建基础设施的必要性。.

德国政府已意识到采取行动的必要性，并正在加大基础设施投资。交通部宣布，到2025年将投资90亿欧元用于联邦公路和桥梁建设。铁路网络的全面现代化旨在增强其在危机时期的韧性。届时将有4000座桥梁进行现代化改造，面积相当于450个足球场。然而，联邦审计法院对联邦政府的改造计划能否按时完成表示怀疑。即使这些措施最终成功实施，也可能需要数年时间才能全面落实。.

另一个问题是责任划分的复杂性。虽然高速公路和联邦公路由联邦政府负责，但许多道路却属于州、县或市的管辖范围。德国联邦国防军目前正与各州代表进行磋商，以确保部队和物资车队的通行尽可能顺畅。此前，每次运输都需要许可证——这种繁琐的官僚程序在真正的紧急情况下将难以应对。.

与波兰接壤的德国各州尤为重要。勃兰登堡州、萨克森州和梅克伦堡-前波美拉尼亚州不仅驻扎着在紧急情况下需要向东部署的联邦国防军部队，而且还拥有可作为其他部队中转站的训练场地。这些州的指挥部已开始与地方当局进行协调。.

基础设施破旧不仅是德国的问题，也是整个欧洲的问题。欧盟正在推进“军事机动性”项目，旨在简化跨境部队调动。其目标是建立所谓的“军事申根区”，消除官僚障碍，大幅缩短反应时间。莱茵河-美因河-多瑙河走廊被视为一条战略轴线，是北海和黑海之间唯一一条连续通航的通道。然而，这条走廊也难免会出现瓶颈。.

现实情况表明，德国目前无法充分发挥其作为可靠物流枢纽的作用。每逢冬季骤然来临，铁路运输都会中断；每座桥梁的封闭都会导致长达数小时的交通堵塞。在危机时刻，当数十万士兵和数十万辆车辆需要穿越德国时，这些薄弱环节将导致大规模延误，并可能对北约东翼的防御能力造成致命后果。.

安全与国防中心 - 建议和信息

安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital

安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.

与此相关：

中小企业互联防务工作组——加强中小企业在欧洲防务领域的作用

德国被遗忘的技艺：军队在进行紧急情况演习时，却只发现了弱点

当现实压倒理论

德国的作战计划中，理论与实践存在显著差异。2025年9月在汉堡举行的“红色风暴B”演习便鲜明地体现了这一点——这是冷战结束以来规模最大的区域性防御演习。在为期三天的演习中，约500名士兵与警察、消防部门、联邦技术救援署（THW）、汉堡港务局以及空客和布洛姆-福斯等公司共同模拟了北约车队的登陆和后续运输。.

演习场景的选择十分贴近现实：波罗的海三国边境发生的事件需要北约提前向东部边界部署军事力量。部队及其装备和武器系统将抵达汉堡港，然后通过公路和铁路向东推进——包括途经汉堡市中心。演习主要在夜间进行，因为在真正的紧急情况下，演习也会在夜间进行，以最大程度地减少对交通和经济的影响。.

原计划由70辆车组成车队穿过城市。然而，穿越过程并不顺利。车队之间无法始终保持规定的距离，导致一些民用车辆插队。车队耗时两小时才行驶了十公里——远远超出预期。此外，还出现了一些意想不到的干扰：作为演习的一部分，一些身着制服的预备役人员将自己粘在路面上，模拟示威者。负责清理该区域的警察最初缺乏必要的装备。真正的示威者也干扰了演习。.

另一个问题是监管限制。用于模拟攻击的无人机必须开启位置灯飞行，并遵守民用航空交通管制条例。虽然出于安全考虑可以理解，但这却阻碍了真实的训练环境。德国联邦国防军得出结论：向汉堡这样的城市运送补给车队是可行的，但难度远超预期。需要进行进一步的演习来改进相关程序。.

在之前的测试中，这些缺陷更加明显。作为军事演习的一部分，莱茵金属公司搭建了一个可容纳500名士兵的野战营地。营地包括睡眠集装箱、淋浴间、加油站、野战厨房和无人机防御设备。安保工作由私人保安人员负责。然而，营地的运作并不顺畅：它由几个独立的区域组成，各区域之间需要巴士通行。营地规模太小。附近的一个十字路口没有交通信号灯，导致车队无法顺利通过。.

这些经验令人警醒，但也弥足珍贵。它们表明，即使在经过数月准备的和平训练环境中，也可能出现重大问题。在实战场景中，时间紧迫，数万辆车辆同时出动，这些问题将会更加突出。德国联邦国防军已从演习中吸取教训，并正在努力改进。但学习曲线陡峭，时间可能不够用。.

这些演习也揭示了一个更深层次的问题：德国几十年来一直未能履行其如今被要求履行的职责。冷战结束后，大规模补给和大规模部署的能力被削弱。人员减少，仓库关闭，相关知识也随之流失。如今，德国联邦国防军的重心在于规模有限的海外部署，而非大规模的本土防御。要在短短几年内完成这种范式转变，无疑是一项巨大的挑战。.

更糟糕的是，行动计划不仅涉及军事部门，还涉及民事部门。各市必须协调疏散工作，医院必须救治伤员，能源供应商必须确保电力供应，警察和消防部门必须保护基础设施。即使在和平时期，军民合作也并非总是顺畅——在危机时期，它又怎能成功呢？

例如，2026年1月柏林电网遭到纵火袭击，导致西南柏林约4.5万户家庭和2200多家企业断电长达五天。两天后，参议院才宣布进入重大紧急状态，并请求德国联邦国防军提供援助。37个参与机构之间的协调一片混乱。原计划于2025年成立的中央灾害管理机构至今仍未成立。.

如果一场针对索桥的纵火袭击就能引发如此巨大的混乱，柏林又该如何应对战争局面？这座城市甚至没有一个正常运作的公共避难所。自2008年以来，地堡已被拆除。作为替代方案，柏林参议院目前正在研究是否可以将地铁站和火车站改造成应急避难所——一个跨部门工作组已经成立，但尚未取得任何具体成果。.

代表萨赫拉·瓦根克内希特联盟的柏林众议院议员亚历山大·金于2025年9月向参议院提交了大量问题，询问该行动计划对柏林的影响。但参议院的答复含糊不清。他们反复强调联邦管辖权和保密性。金批评议员们无权审查该行动计划及其后续计划——这对议会和预算监督构成了严重问题。.

缺乏透明度并非个例。德国的作战计划大部分属于机密，只有基本框架为公众所知。从安全政策角度来看，这或许可以理解——毕竟，潜在的对手不应该知道存在哪些弱点。但与此同时，这种保密性也阻碍了公众就社会军事化程度展开广泛的讨论。.

军事演习和现实危机中的经验表明，德国目前的准备不足。基础设施破旧，军民协调不力，民众保护计划也缺失。《德国作战计划》是一份雄心勃勃的文件，但其执行情况远未达到预期。.

当医疗保健系统达到极限时

德国作战计划面临的最大挑战之一是医疗卫生系统。一旦发生冲突，德国不仅要照料本国伤员，还要接收从北约东翼战区撤离的盟军伤员。与此同时，难民和平民伤亡也需要医疗援助。而这一切都必须在维持本国居民日常医疗服务的同时完成。.

德国联邦国防军在其演练中假设，一旦发生联盟或国防紧急情况，每天可能有300至1000名伤员从部署区抵达德国——其中约三分之一需要重症监护。这些数字听起来或许有些抽象，但实际上却代表着巨大的压力。作为对比：五家联邦国防军医院加起来只有大约1800张床位。即使所有床位都专门用于收治军人伤员，医疗系统也会在几天内不堪重负。.

国际防止核战争医生组织（IPPNW）对德国医疗体系进行了评估，并得出了一个令人震惊的结论：德国的医疗体系将“完全崩溃”。该组织指出，除了受伤的士兵外，预计还会有大量的难民和平民伤亡。乌克兰目前已为约10万名截肢患者提供医疗服务——这些患者需要长期护理和康复。在欧洲冲突中，预计伤亡人数将与此相当甚至更高。.

民用医疗系统必须接纳新增的军人患者。然而，即使在和平时期，医疗人员和床位也面临短缺。医院关闭，护士离开德国，重症监护病床数量减少。因此，德国联邦国防军医疗服务部门正积极努力，让德国医疗系统的所有利益相关方参与进来，包括州和联邦政府机构、医院、私人医生、药房和制药行业。2025年7月，在费尔德基兴举行了一次信息和绩效演练，此次演练首次纳入了民用合作伙伴。一列载有多达500名伤员的火车抵达后，将伤员卸载并分配到该地区的各个医院。.

中央医疗服务司令拉尔夫·霍夫曼中将总结道：“整个医疗卫生系统必须从沉睡中苏醒，以应对国防局面。我们必须做好战争准备。”联邦国防军医疗司令部司令约翰内斯·巴克斯中将强调：“与民用医疗卫生系统中高效且覆盖面广的合作伙伴建立联系，是为国家和联盟防御中的伤员提供医疗服务的核心挑战。”.

但仅靠网络建设无法解决容量问题。一旦发生战争，医务人员的损失在所难免——预备役的医生和护士会被征召入伍。那些在民用医疗机构兼职或担任志愿者的军人将无法继续提供服务。与此同时，医院和基础设施也可能在敌军的袭击中遭到破坏或摧毁。所有这一切都需要依靠一个在和平时期就已经人手和容量都捉襟见肘的系统来支撑。.

在核战争情景下，情况将尤为严峻。国际防止核武器组织（IPPNW）指出，即使面对有限使用核武器的情况，也缺乏有效的民防体系。仅烧伤患者的数量就难以应对。投掷在广岛的原子弹，按今天的标准来看威力较小，却造成6万人死亡，其中一些人遭受严重烧伤。10万人当场死亡，另有13万人在1945年底前死亡。德国根本没有能力救治哪怕是数量相近的伤员。.

因此，国际防止虐待动物协会（IPPNW）发起了一场反对医疗卫生军事化的运动。医疗卫生专业人员可以公开声明支持民用医疗卫生体系。该声明指出：“预防战争，无论是常规战争还是核战争，都是最好的良药。我认为所有旨在为战争发生时的行为做准备的措施和预防措施都是危险的。只有预防战争的措施才能有益于人民的健康。”.

这种和平主义立场与官方国防政策截然相反。对于德国联邦国防军和北约的规划者而言，为潜在的紧急情况做好准备并非可有可无，而是势在必行。威慑只有在潜在对手认识到攻击注定失败的情况下才能奏效。这包括救治伤员和维持自身人员生存的能力。.

困境显而易见：一方面，如果认真对待安全部门的威胁分析，那么做好冲突准备是理性且必要的。另一方面，这种准备会占用民用医疗系统急需的资源。如果医院必须为潜在的军事伤员预留床位，那么这些床位就无法用于普通民众的日常诊疗。如果医生和护士接受的是紧急情况下的培训，那么他们就没有足够的时间来治疗当前的病人。.

德国联邦民防和灾害救援局局长拉尔夫·蒂斯勒在费尔德基兴举行的信息演习中强调：“只有军民双方密切协调，才能成功救治和运送大量伤员。” 军民在医疗保健领域的合作对于德国整体行动计划的成功实施至关重要。.

但仅靠投票是不够的。医疗系统需要更多的工作人员、更多的床位、更多的设备和更多的药品。所有这些都需要资金——而谁来承担这些费用的问题仍然悬而未决。德国能源和水务工业协会已经要求对防护措施的投资征收费用，并要求政府提供资金支持。医疗行业也可能很快提出类似的要求。.

现实情况是：德国的医疗体系并未做好应对战争的准备。医疗资源不足，医护人员不堪重负，军民协调机制仍处于起步阶段。一旦冲突爆发，医生和护士将面临两难抉择：优先救治谁？谁能获得重症监护病床？谁需要等待？这些问题在现代社会本不该被提出——但在危机时刻，它们却可能关乎生死。.

您的两用物流专家

两用物流专家 - 图片来源：Xpert.Digital

全球经济正经历一场根本性的变革，一个撼动全球物流根基的转折点。以无情追求最高效率和“准时制”原则为特征的超全球化时代正在让位于新的现实。这一新现实的特征是深刻的结构性断裂、地缘政治力量的转移以及经济政策日益碎片化。曾经被视为理所当然的国际市场和供应链的可预测性正在瓦解，取而代之的是日益增长的不确定性。.

与此相关：

在碎片化的世界中，通过智能基础设施和自动化实现战略韧性——两用物流专家的岗位职责

从电网到避难所：德国的基础设施并非万无一失。

当保护的承诺遇到掩体不足的情况时

一个让公民做好应对潜在战争准备的国家，也必须能够保障公民的安全。然而，德国的民防体系却存在着明显的漏洞。德国拥有579个公共避难所，理论上可容纳约47.76万人。考虑到德国8300万的人口，这意味着其民防覆盖率仅为0.6%左右。相比之下，瑞士的避难所几乎可以容纳其全部人口。.

柏林的情况更加严峻。这座首都城市竟然没有一个仍在使用的公共避难所。公共避难所的概念在2007年被废止，拆除工作于2008年开始。冷战时期建造的掩体要么被出售，要么被改作他用，要么被弃置荒废。2025年9月，当BSW代表亚历山大·金向柏林参议院询问是否有可用的掩体设施时，得到的答复是：一个也没有。.

目前，参议院正在研究是否可以将地铁站和火车站改造成应急避难所。一个跨部门工作组已经成立，但尚未取得任何具体成果。简而言之，这意味着在危机时刻，柏林市民将不得不前往他们目前通勤上班的地方——地铁隧道和竖井——寻求庇护。像亚历山大广场站或格松德布伦站这样的交通枢纽站可能会被改造成临时避难所。.

2025年6月，德国联邦民防和灾害救援局局长拉尔夫·蒂斯勒宣布，德国应尽快建成一百万个避难所。这需要对隧道、地铁站、地下停车场和公共建筑的地下室进行改造升级。由于建造符合高防护标准的新型掩体既昂贵又耗时，因此需要更快捷的解决方案。该计划设想人们可以在这些避难所过夜，避难所将配备食物、厕所，可能还会提供床铺。.

“至关重要的是，人们必须尽快找到避难场所，”蒂斯勒说。未来，应用程序和指示牌将提供这些信息。避难场所方案将于2026年夏季公布。但在此之前，情况依然岌岌可危。一旦发生真正的紧急情况，数百万人将无法获得足够的保护——尤其是在大城市，地下室和地下停车场很快就会人满为患。.

这些临时掩体能提供多大程度的防护一直存在争议。对于常规袭击——炸弹、火箭弹、炮弹——加固的地下室和地铁隧道可以提供一定的防护，尤其能抵御碎片和弹片。然而，这种防护对于核武器、生物武器或化学武器的攻击则十分有限。正规的防空洞配备有空气过滤器、应急发电机、供水系统和食物。而临时掩体则不具备这些条件。.

专家指出，在核战争中，公共避难所只能将人们返回地面的时间推迟几天，最多两周。在最糟糕的情况下，即核污染广泛发生时，普通民众将无法得到任何保护。空袭或使用常规弹头的导弹袭击则有所不同。由于城市不会被彻底摧毁，而且像引发火风暴这样的战术也不太可能发生，因此人们通常可以在地下室躲避此类袭击。.

联邦民防和灾害救济办公室建议民众储备14天的应急物资，以应对停电或疏散情况。然而，许多民众甚至连这个量都没有。2026年1月柏林大停电事件充分暴露了民众的准备不足。在严寒的冬季，约4.5万户家庭（约10万人）以及2200多家企业断电断暖。养老院、医院、诊所、学校和托儿所都受到了影响。直到两天后，参议院才宣布进入重大紧急状态。.

这个案例表明，即使是局部事件，防护机制也会失效。那么，柏林应该如何应对大规模危机呢？据内政部长施普朗格称，柏林在灾害防备方面的人均支出“略高于3欧元”。“但我们迫切需要人均5欧元，”施普朗格表示。柏林需要更多应急发电机、更大的储能容量、额外的软件、独立的燃料物流系统、进一步扩展警报网络，并加强某些建筑物的安保。.

这个问题并非柏林独有。冷战结束后，德国各地的民防能力都遭到削弱。警报器被拆除，掩体被关闭，应急物资也减少了。当时人们普遍认为欧洲不可能爆发大规模战争，这带来了和平政策的红利，但也造成了危险的安全漏洞。如今，威胁形势发生了变化，必要的安全保障体系却已不复存在。.

纵火袭击发生后，柏林电网公司总经理埃里克·兰德克解释说，未来电网仍将面临攻击风险。“如此复杂的基础设施，遍布全城，不可能做到百分之百安全，”他说道。位于泽伦多夫运河上的受损索桥此前已采取物理加固措施，并有安保人员定期巡逻。然而，安保措施还将进一步加强。.

兰德克表示：“柏林电网中存在此类关键节点是不争的事实，而且这种情况并非仅限于柏林电网。”未来，安全将在许可证发放和支出方面发挥更大的作用。2025年，安保人员数量已有所增加，144座监控塔已在各设施投入使用，所有网络节点均受到监控。.

保护关键基础设施是德国行动计划的核心组成部分。能源供应、通信网络、供水系统、交通枢纽——所有这些设施都可能成为破坏或军事袭击的目标。德国政府正在制定一项全面的关键基础设施法（KRITIS），该法将从各个领域规范如何更好地保护关键基础设施的运营者。该法将作为欧盟指令的补充，预计将于2026年夏季生效。.

该法案包括对运营商的报告要求、定期风险分析和应急预案。不遵守规定的运营商将面临罚款。德国能源与水务工业协会（BDEW）总体上对该法案表示欢迎，但同时要求将检测和防护系统的投资视为必要的运营支出，并通过收费进行再融资。此外，政府应通过国防预算为该系统提供资金支持。.

保护关键基础设施的成本巨大，目前难以量化。仅能源行业就预计将“给整体经济带来巨大的额外负担”。这些成本最终将转嫁给消费者——要么通过更高的费用，要么通过税收。在德国的行动计划中，谁来承担危机中的安全费用是目前最紧迫的问题之一。.

亚历山大·金总结了他对该行动计划的批评如下：“问题在于，我们作为公民和议员，不再被允许了解柏林某些措施和计划背后的关键部分。这对议会监督，包括预算控制，都是一个问题，因为我们议员既看不到行动计划，也看不到后续计划。”.

当商业协会保持沉默，而政客发出警告时

围绕德国作战计划的公开辩论呈现出明显的不对称性。企业代表和协会官员大多保持沉默，而政治领域——尤其是反对派阵营——则出现了批评的声音。这种分歧并非源于传统的党派路线，而是存在于那些认为该计划是必要准备的人和那些将其视为社会危险军事化的人之间。.

商业协会寻求合作而非对抗。北德经济安全联盟设立了一个协调办公室，旨在“加强政界、德国联邦国防军、政府部门和成员企业之间的交流”。这些计划是否遭到公开批评？完全没有。相反，各方关注的焦点在于实际问题：必要的安全投资将如何筹资？这些成本能否转嫁给消费者？

德国能源与水务工业协会 (BDEW) 预计，必要的安保投资将需要缴纳费用。此外，该协会认为政府应为此提供部分资金。该协会还担心，由于安保措施和监控系统投资增加，企业将面临竞争劣势。这种立场不难理解：根据运营计划，运营关键基础设施的企业将承担大量额外任务。除非获得政府支持，否则他们将不得不自行承担培训员工、维持产能和安装安保系统的费用。.

政治批评主要来自左翼。柏林萨赫拉·瓦根克内希特联盟的亚历山大·金就该行动计划对首都的影响向参议院提交了大量质询。他的质询揭示了实际存在的安全保障是多么薄弱。金对此深感不安：“参议院在答复中援引联邦管辖权和保密级别，却对各机构间的协议只字不提，这实在难以令人信服。”.

金恩得出了一个令人痛心的结论：“柏林政坛的哪些决策仍然基于民众的需求，哪些决策又是基于德国作战计划的秘密指令？”他的批评直击问题的核心：社会军事化在很大程度上是在秘密进行的，既没有广泛的公众辩论，也没有议会的监督。.

国际防止核战争医生组织（IPPNW）也提出了严厉批评。该组织警告称，医疗体系正“逐渐军事化”，并呼吁采取持续的战争预防措施。IPPNW 的这项运动旨在呼吁医疗专业人员公开承诺支持民用医疗体系。该组织认为，为应对战争而采取的措施和预防措施是危险的。只有战争预防措施才能真正有益于人民健康。.

这种和平主义立场在部分公民社会中获得支持，但却遭到安全政策制定者的反对。在他们看来，为潜在的紧急情况做好准备并非煽动战争，而是起到威慑作用。那些毫无准备的人无异于自找麻烦。反之，那些证明袭击不会得逞的人则是在阻止战争。.

尤其值得注意的是国际社会的批评。美国记者兼安全专家、政治杂志《国家利益》的编辑布兰登·J·韦切特称“德国行动”计划是“一场引人入胜的自欺欺人闹剧”。在他看来，该计划与欧洲的政治、经济和军事现实几乎毫无关联。他指责欧洲政客，尤其是德国政客，用空洞的姿态和虚假的希望掩盖自身因疏忽而造成的软弱无力。.

魏歇特指出，冷战时期西德拥有超过49.5万名士兵；而如今，其兵力仅剩18万左右。他认为，正是由于西德军事力量的薄弱，一旦发生冲突，北约向东部署的80万防御部队中，美国将不得不承担绝大部分。他并不认为俄罗斯会攻击欧洲，尤其考虑到俄罗斯几乎无需任何准备就能袭击欧洲任何地点，而欧洲国家对此几乎无能为力。因此，他认为“德国行动”计划意在将美国拖入与俄罗斯的战争，并让美国承担战争的主要后果。.

这种批评虽然带有争议性，但其中也包含一些事实：欧洲军事实力薄弱，且依赖美国。几十年来，德国在国防方面的投入不足。北约提出的国防开支占国内生产总值2%的目标一直未能实现。直到2021年，国防开支才达到1999年以来的最高水平，略低于GDP的1.5%。在俄罗斯入侵乌克兰之后，总理朔尔茨宣布设立1000亿欧元的专项基金，用于德国联邦国防军的现代化建设。然而，截至2024年6月，这笔资金已全部用完或分配完毕。如果不增加常规国防预算，从2027年起，每年将面临约350亿欧元的资金缺口。.

资金问题至关重要。在乌克兰战争后，朔尔茨总理宣布的范式转变需要巨额投资——不仅用于武装部队，还用于基础设施、民防、医疗卫生系统以及关键设施的保护。这些投资需要资金，而这些资金在其他方面将会捉襟见肘。教育、社会服务、气候保护——所有这些领域都与国防争夺有限的预算资源。.

债务刹车机制此后进行了改革，将国防开支纳入其中，从而创造了一定的财政回旋余地。然而，关于德国应该在国防上投入多少资金以及由谁来承担的争论远未结束。反对派要求增加国防开支，和平组织反对重新武装，公众意见分歧严重。.

关于德国作战计划的广泛公开辩论尚未展开。部分原因是保密措施：不了解具体计划的人几乎无法参与讨论。然而，目前公开的少量细节足以表明计划的规模之大。德国正在为一场无人知晓是否会发生的冲突做准备——但安全部门表示，这种可能性已无法排除。.

像亚历山大·金这样的议员的批评表明，这一进展并非毫无争议。缺乏议会监督、缺乏透明度、危机时期对公民自由的限制——所有这些都是合理的批评点。与此同时，支持该行动计划的理由也很充分：毫无准备的人在危机中无能为力；未能提供威慑力量的人无异于自取灭亡。.

困境显而易见：备战既能阻止战争，也可能增加战争发生的可能性。威慑只有在潜在对手相信自身拥有自卫的决心和能力时才有效。但军备本身也可能被视为一种威胁，并导致局势螺旋式升级。如何找到合适的平衡点是安全政策中最棘手的任务之一。.

在必要性和过度扩张之间

德国的作战计划标志着一个历史性的转折点。经过数十年的和平，欧洲爆发大规模战争的可能性再次进入政治阶层的视野。如果认真对待情报部门和军方的威胁分析，为应对这种情况做好准备是合理的。俄罗斯正在大规模地重新武装，发动混合攻击，并试探西方的底线。北约必须做出回应——而作为欧洲地理中心的德国，在其中扮演着关键角色。.

然而，该计划的实施暴露出诸多缺陷。基础设施破败不堪，医疗系统不堪重负，民防几乎形同虚设。“红色风暴”演习等行动表明，即使在和平时期，也会出现重大问题。在真正的紧急情况下，时间紧迫，数十万士兵同时部署，这些问题将会更加严重。.

德国政府已意识到采取行动的必要性，并正投入数十亿欧元用于联邦国防军和基础设施的现代化改造。1000亿欧元的专项基金是一项重要举措，但这不足以弥补过去几十年积累的不足。距离2029年——安全部门认为俄罗斯可能发动袭击的年份——已所剩无几。.

德国届时能否真正扭转局面，尚待观察。计划雄心勃勃，挑战巨大。《德国作战计划》是一份必要的文件，但同时也是一份严厉的控诉。它揭示了德国距离真正的国防能力还有多远，以及还有多少工作要做。.

核心问题依然是：德国是否有能力应对行动计划中预见的重担？目前的答案是：没有。但准备工作已经开始——在危机时刻，正是这种准备工作可能决定着能否采取行动，还是陷入混乱。.

咨询 - 规划 - 实施