美国新一轮关税战：关税政策处于不断调整的状态——这次以强迫劳动为借口。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月24日 / 更新日期：2026年7月24日 – 作者： Konrad Wolfenstein

美国新一轮关税战：关税政策永远处于即兴发挥状态——这次以强迫劳动为借口——图片来源：Xpert.Digital

败诉后，美国关税再度冲击：特朗普如何利用法律伎俩破坏世界贸易

强迫劳动只是借口？美国新一轮关税战的真正原因是什么？

欧洲经济陷入动荡：特恩贝里协议为何突然濒临破裂

全球贸易战正进入下一个决定性阶段：在美国最高法院驳回特朗普政府的紧急关税后，华盛顿正以一套复杂的法律策略予以回应。以打击全球强迫劳动为幌子，高达12.5%的新关税于2026年7月24日生效，且没有任何过渡期。受影响的贸易伙伴多达60个，几乎波及所有美国进口商品。对欧盟而言，这使得今年春天刚刚艰难谈判达成的《特恩贝里协定》再次岌岌可危。但这项备受争议的措施不仅威胁到本已脆弱的跨大西洋关系，还可能大幅加速全球经济的剧烈重组。本文将分析其中的政治权宜之计、数十亿美元的法律博弈以及潜在的灾难性经济后果。.

以强迫劳动为借口，以地缘政治再分配为结果

当冷战时期的法律成为21世纪的武器

2026年7月24日星期五，美国政府对来自60个贸易伙伴的进口商品加征10%至12.5%的关税，由此开启了新一轮持续多年的全球贸易冲突。欧盟再次受到影响，其商品如今也需根据新的法律框架缴纳关税。该法律框架表面上以打击强迫劳动为由，但实际上主要是为了取代此前被法院推翻的关税。.

这一事态发展标志着美国贸易政策的一个重大转折点。2026年2月，美国最高法院裁定此前基于紧急立法实施的互惠关税违法后，特朗普政府立即着手寻找新的法律依据。其结果是，尽管新关税政策在形式上依据的法律条款有所不同，但其经济影响却与之前被认定为非法的措施如出一辙。.

一场法律败诉背后，牵涉数十亿美元的后果。

要理解当前局势，我们必须回顾一下历史。2025年春季就职后，特朗普援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对全球数十个贸易伙伴加征关税。这些所谓的对等关税旨在解决所谓的贸易失衡问题，并被政府宣布为国家紧急措施。2026年2月，最高法院以绝对多数裁定，总统的这项措施超越了宪法赋予的权限，因为该紧急法并非旨在用于例行征收进口关税。因此，美国政府现在必须向受影响的进口商退还数十亿美元的关税，这将给美国财政预算带来沉重负担，并严重损害总统在贸易政策方面的政治权威。.

裁决公布仅一天后，白宫便出台了一项临时解决方案。2026年2月24日，根据1974年《贸易法》第122条，一项10%的全球附加税生效。该条款允许总统在国际收支出现问题时，无需国会批准，即可征收最高15%的附加税，期限最长为150天。这一期限从一开始就已确定，并于2026年7月24日欧洲中部时间上午6:01准时到期，国会并未批准延期。就在这项临时措施即将到期之际，政府立即采取了下一步行动，确保新旧关税法规之间几乎没有衔接。.

强迫劳动是借口还是真心实意？

早在2026年3月，即《贸易法》第122条关税生效期间，美国贸易代表杰米森·格里尔办公室就根据1974年《贸易法》第301条对59个国家和欧盟展开了调查。第301条允许美国政府对那些被认为不合理、不正当或歧视美国企业的贸易伙伴采取行动。历史上，特朗普第一任期和拜登政府都曾利用这一条款为对华加征关税辩护。因此，它并非一项全新的工具，而是一种经过验证、法律效力更强的替代方案，可以取代失败的紧急应对措施。.

2026年6月2日，美国贸易代表办公室（USTR）公布了调查结果：接受调查的60个经济体均未能建立或有效执行禁止进口强迫劳动产品的禁令。美国政府辩称，美国是世界上唯一一个真正有效执行此类禁令的国家，而其他国家虽然有正式的法律，但并未始终如一地执行。贸易代表格里尔指出：这种失职迫使美国工人在不平等的条件下竞争，而这种不平等现象绝不能再被容忍。.

然而，众多贸易专家和受影响国家的政府对这种解释持怀疑态度。欧盟委员会明确驳斥了这些指控，并表示其自身已有针对使用强迫劳动制造的产品进口的有效法规，并认为欧盟介入此次调查毫无道理。中国政府代表也批评此举是披着人道主义外衣的单边限制性贸易政策。大西洋理事会的凯特琳·查莱基等贸易法专家指出，启用第301条款的真正目的与其说是为了打击强迫劳动，不如说是为了给政府的海关政策寻找一个合法且永久的法律依据。由于该条款与紧急状态法不同，需要经过适当的调查程序、公众咨询和正式的调查结果，因此更难通过法律途径提出质疑。.

新关税的具体结构是怎样的？

该法规于2026年7月24日生效，规定了两种关税税率。能够证明已采取至少部分保障措施防止强迫劳动产品进口的贸易伙伴，将被征收10%的关税。而被认定未采取或仅采取不足保障措施的国家，则必须接受12.5%的较高税率。据美国贸易代表办公室（USTR）称，该措施影响到美国最大的60个贸易伙伴，这些国家合计占美国进口总额的约99.4%，由此可见该决定的影响范围之广。.

某些产品类别可免征额外关税，包括宣传资料、捐赠品和个人行李，以及所有已根据第232条款单独征收关税的商品，例如，该条款对钢铁和铝等产品征收国家安全关税。此外，某些原材料（其价格上涨可能导致美国供应短缺）以及无法在美国种植或生产足够数量的产品也免征关税。这些豁免表明，美国政府确实在试图减轻关税对其自身经济和消费价格造成的显而易见的冲击，这也可以解读为间接承认关税会造成巨大的经济损失。.

欧盟的特殊地位

对欧盟而言，情况比许多其他受影响国家更为复杂，因为除了新的301条款关税外，还有特朗普与时任欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩于2025年夏季谈判达成的《特恩贝里协议》。该协议对大多数欧洲对美出口商品设定了15%的关税上限，并在欧洲议会以绝对多数票通过相应的配套法规后，于2026年初夏由双方正式实施。作为交换，欧盟承诺做出意义深远的让步，包括降低众多美国工业品的关税，并承诺到2028年购买价值7500亿美元的美国能源，主要包括液化天然气、石油和核能。.

现在最关键的未决问题是，如何使根据《301条款》征收的新关税与合同约定的15%上限相协调。美国政府仍然坚持对欧盟征收10%的一般关税，并对某些产品类别加征最高12.5%的附加税，但尚未公开澄清这些新关税是加在现有的“特恩贝里上限”之上，还是与之抵消。这种模糊性绝非无关紧要，因为欧盟在协议框架内明确设置了安全网：如果美国偏离约定的关税税率，布鲁塞尔可以撤销其自身做出的让步，特别是取消对美国工业品的关税。因此，欧盟至少在理论上拥有有效的谈判筹码，但考虑到经济相互依存以及本已脆弱的跨大西洋关系，其在实际政治上的可行性仍然存疑。.

值得注意的是，欧盟对《特恩贝里协议》的批准是有条件的。欧盟理事会将最终实施该协议的前提条件之一，是华盛顿必须在2026年12月31日前调整其对钢铁和铝的关税。这表明，即使从欧洲的角度来看，该协议也被认为十分脆弱，存在重新谈判的可能。在此背景下，新的强制性劳工关税的宣布，无疑是对这项几周前才刚刚艰难敲定的条约的又一次压力测试。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

特朗普新一轮关税：最终买单的将是美国消费者

海关政策背后的经济机制

从经济角度来看，进口关税主要发挥着消费税的作用，最初由进口企业承担，但实际上，如果相关商品的需求弹性不足，这些成本最终大多会转嫁给终端消费者。对美国经济而言，这意味着对几乎所有相关贸易伙伴的进口商品加征10%至12.5%的额外关税，会推高进口消费品、中间产品和原材料的价格水平。印度全球贸易研究倡议组织的贸易专家阿杰·斯里瓦斯塔瓦（Ajay Srivastava）指出，更高的关税通常会导致进口成本增加，企业和供应链的不确定性增大，最终导致美国消费者和制造商承担更高的价格。值得注意的是，关税政策的官方理由是保护美国工人，但实际上，它对那些最依赖廉价进口消费品的群体造成了不成比例的负担。.

与此同时，新一轮关税也可能进一步加剧美国本已紧张的通胀形势。关税的经济效应类似于外生供给冲击，它会增加全球供应链的生产成本，而生产率却不会相应提高。如果美联储不得不采取更为紧缩的货币政策来应对新一轮通胀，这反过来又会抑制经济增长，并增加企业和消费者的融资成本。贸易政策和货币政策之间的这种相互作用，是当前战略中最少被提及，但却是最具经济意义的副作用之一。.

不断变化的全球经济的地缘政治维度

这一事态发展的更深层次经济意义不在于其直接的价格影响，而在于这项覆盖面广的关税措施加速了全球贸易结构的转型。来自受影响各国的贸易法专家一致认为，美国反复加征关税正促使许多国家越来越多地与其他国家达成贸易协定，而不是继续主要依赖美国市场。具体例子包括欧盟与南方共同市场成员国阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭之间的自由贸易协定（该协定于2026年5月生效）以及欧盟与印度之间于2026年1月签署的全面协议（该协议将建立一个拥有约20亿人口的共同经济区）。.

这一发展可被解读为全球贸易结构性的重新调整。尽管美国依然拥有举足轻重的经济地位，但它日益被视为一个不可靠且难以预测的合作伙伴。即使是英国、加拿大、日本和新西兰这样的亲密盟友，在短短几个月内也受到关税制度变化的影响，这使得基于稳定进入美国市场的长期投资决策变得难以预测。这促使全球企业实现供应链多元化，拓展区域贸易关系，并降低对单一且政治动荡的销售市场的依赖。虽然这些调整并非一蹴而就，但随着每一轮新关税的出台，跨国公司的成本效益分析都进一步倾向于将业务多元化，拓展至美国市场以外的地区。.

新海关结构的法律稳定性

当前关税政策与之前失败的政策之间的一个关键区别在于所选法律依据的稳健性。尽管《紧急措施法》（IEEPA）赋予总统广泛的权力，使其能够迅速采取行动且无需遵循全面的程序要求，最终导致该法案被司法机构宣告无效，但第301条却要求遵循有序的程序，包括正式调查、公开听证和书面记录。这些更高的程序门槛此前曾被批评为拖延战术，但现在却被证明是一项优势，因为它们显著提高了该措施的法律确定性。像辛格和奈克这样在印度执业的贸易律师认为，鉴于既定的先例以及国会赋予贸易代表的自由裁量权，新关税面临法律挑战的风险远低于之前的紧急关税。.

与此同时，同样的程序性限制也意味着未来关税调整的实施将更加困难。关税的废除、提高或暂停不再能像紧急状态法时期那样，通过总统令一夜之间完成，而是需要经过正式程序，包括法律论证、公众咨询和官方确认。这种惯性既有积极影响，也有消极影响：它保护关税措施免受短期政治任意性的影响，但同时也阻碍了局势的迅速缓和，例如，在与个别国家进行谈判期间，如果正在达成协议的话。.

受影响经济体的作用

在受影响的60个贸易伙伴中，各方的谈判立场和应对策略存在显著差异。阿根廷、柬埔寨、厄瓜多尔、萨尔瓦多、危地马拉、马来西亚、墨西哥、台湾和英国等国已被认证为至少部分有效地保障了防止强迫劳动进口的措施，因此适用10%的较低关税税率。而包括中国、印度、日本、韩国、越南和新西兰在内的其他约45个经济体则被征收了12.5%的较高附加税。.

印度处于一种特殊的中间位置，一方面，尽管美国正在进行《1930年贸易法修正案》第301条的程序，但印度仍在与美国就一项框架协议进行磋商，并于2026年2月宣布了该协议。另一方面，印度也公开强调其致力于与华盛顿保持建设性对话。这种双重策略表明，尽管美国的做法饱受诟病，但许多国家最终还是会选择务实的谈判解决方案，而不是冒着公开升级的风险。这反过来也凸显了美国尽管面临法律上的挫折，仍然拥有强大的结构性谈判能力。.

海关政策始终处于临时调整状态

2026年7月24日生效的新一轮关税，凸显了特朗普政府领导下的美国贸易政策如何不断地进行法律调整。一旦某些具体措施在法庭上被驳回，就会立即被新的措施取代，而其激进的保护主义关税策略的根本目标却始终未变。以强迫劳动为由进行关税调整，在个别案例中或许有事实依据，但将其一概应用于60个差异巨大的经济体，其主要目的在于为一项此前失败的、更为明目张胆的保护主义政策找到一个法律上站得住脚的替代方案。.

对欧洲，尤其是像德国这样的出口导向型经济体而言，这意味着实际关税负担将持续存在不确定性，与此同时，《特恩贝里协定》作为一项脆弱但迄今为止尚未完全失效的保护性工具仍在发挥作用。从长远来看，反复使用此类关税手段可能会进一步强化全球贸易关系向美国以外地区多元化发展的趋势，从而自相矛盾地加剧了保护主义政策旨在防止的经济孤立。.