再见了，美国科技！法国如何推动欧洲实现数字独立。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月27日 / 更新日期：2026年7月27日 – 作者： Konrad Wolfenstein

再见了，美国科技！法国如何推动欧洲实现数字独立——图片来源：Xpert.Digital

数十亿美元拨给微软等公司：为什么欧洲当局现在要叫停这笔交易

使用Linux而非Windows：欧洲公共管理部门的激进IT总体规划

施雷姆斯三世陷阱：为什么美国云层突然对州构成风险

欧洲公共行政部门深陷代价高昂且风险极大的依赖之中：每年数十亿欧元流向少数几家非欧洲科技巨头，用于建设信息技术基础设施。然而，一旦发生危机，这些基础设施将无法被独立控制或运营。尽管“数字主权”的概念在政治领域往往沦为空谈，但法国如今正采取行动。巴黎制定了一项激进的路线图，要求到2030年全面转向开源解决方案，并彻底放弃美国云服务，旨在终结技术家长式作风。德国和欧盟也纷纷效仿，推出了“openDesk”等项目和新的采购指南——但预算和必要的政治意愿仍然是阻碍。本文分析了欧洲信息技术亟需解放的现状，并探讨了开源为何早已不再仅仅是一种意识形态，而是成为一项迫切的经济和安全政策需求。.

一键臣服：欧洲如何将数字未来抵押给第三方

便利的代价：一张价值十亿美元且无法挽回的账单。

法国政府每年花费约15亿欧元购买在欧洲以外地区开发和控制的软件。乍听之下，这似乎只是一项普通的预算支出，但实际上却反映了一种政治困境。它描述了这样一种局面：一个主权国家的核心职能——从行政、教育到内部安全——依赖于它无法控制、无法监控，也无法在紧急情况下关闭的基础设施，否则将危及自身的正常运转。负责计算这笔开支的法国议会委员会选择了一个在政治辩论中鲜少出现的词汇，而正因如此，它才显得格外引人注目：附庸关系。这个词源于封建制度，描述的是一种依附关系，在这种关系中，弱势一方必须效忠于强势一方，以换取保护和使用权，而这些权利随时可能被撤销。这种形象完美地反映了许多欧洲政府机构目前与少数几家非欧洲科技公司之间的现状。.

委员会并未止步于诊断，而是提出了29项具体的应对措施建议。其中最具政治意义的一项规定，从2030年起，法国公共招标必须强制使用开源软件。此外，学校和大学也应减少专有办公软件的使用——这是一个尤为敏感的领域，因为它会影响未来几代人的技术习惯。从小就只使用特定软件环境的学生，长大后不太可能质疑这种环境。因此，法国正试图在成人行政管理以及教育体系本身开辟一条新的道路。.

从纸老虎到采购现实：法国的具体路线图

数字主权经常出现在政治演讲中，但很少转化为具体的采购规则。法国在这方面与常见的空谈截然不同，因为在2026年4月的一次部际研讨会上，法国通过了一项切实可行的路线图，旨在系统性地减少对非欧洲IT供应商的依赖。该路线图的核心内容是将政府工作站从Windows迁移到Linux——这在技术上虽然复杂，但具有重要的象征意义，因为它承认操作系统是所有数字主权的基础。此外，法国还向所有部委下达了明确的指令，并设定了严格的截止日期：到2026年秋季，各部委必须系统地评估其数字依赖程度，并提交具体的迁移和削减计划。这并非空泛的承诺，而是一项有截止日期和问责机制的作业。.

与此同时，法国正在构建其面向公共管理的开放式协作平台，名为“Suite numérique”（数字套件）。该套件也称为“LaSuite numérique”（数字套件），由直接向总理办公室汇报的跨部委数字化局（DINUM）开发和运营，并采用MIT开源许可证。其目标是提供可与美国标准办公软件和协作软件包相媲美的替代方案，所有数据均存储在法国境内，并采用符合严格的国家安全标准SecNumCloud认证的基础设施。该套件目前包含七个核心组件，包括一个拥有约60万用户的加密消息服务、一个视频会议解决方案、一个协作写作工具、云存储、一个无代码数据库、一个大文件传输服务以及一个基于欧洲语言模型的AI助手。自2025年7月起，所有部委都必须使用该消息服务——这明确表明这并非试点项目，而是一项具有约束力的战略重点。.

真正的导火索：一份宣誓后发表的声明，震惊了欧洲。

法国退出美国云服务和协作服务，不仅是出于技术原因，更重要的是出于法律原因。2025年6月，微软法国的法律总监在法国参议院宣誓作证时表示，他无法保证法国公民的数据在未经法国授权的情况下永远不会被移交给美国当局。这一声明意义重大，因为它揭示了一个此前被许多官员忽视的法律现实：《美国云法案》规定，无论数据实际存储在世界何处，美国公司都有义务将数据移交给美国当局。因此，由美国供应商运营的欧洲数据中心并不能自动阻止美国当局访问这些数据。这一认识显然在巴黎起到了催化剂的作用，将此前较为技术性的主权问题辩论转变为一场政治上的紧迫事件。.

这一根本性的法律问题不仅影响法国，也影响所有依赖非欧洲云基础设施的欧洲国家。这也解释了为何“Schrems II”和即将到来的“Schrems III”诉讼等术语在法律界日益受到关注，因为它们描述了正在进行的法律辩论，即向美国传输数据是否符合欧洲通用数据保护条例（GDPR）。从一开始就完全受欧洲法律约束的服务则完全不受这种持续的法律不确定性的影响。.

《施雷姆斯三世》——具体内容是什么？

“Schrems III”指的是奥地利数据保护活动家马克斯·施雷姆斯(Max Schrems)就欧盟与美国之间数据传输合法性发起的第三轮争议，此前他已成功起诉了“安全港”（Schrems I，2015 年）和“隐私盾”（Schrems II，2020 年）。.

问题的核心在于现行的欧盟-美国数据隐私框架（DPF），这是欧盟委员会第三次尝试为欧盟公民向美国传输个人数据建立合法依据。施雷姆斯的核心反对意见依然不变：尽管采用了新的术语并进行了一些表面上的调整，但DPF并未解决美国情报机构仍能依据《外国情报监视法》（FISA）第702条和第12333号行政命令等法律广泛获取欧盟公民数据这一核心问题，而这显然不符合《欧盟基本权利宪章》所载的比例原则。.

监察员机制的薄弱环节

批评之声也指向了《数据保护法》（DPF）中为数据主体提供的法律保护机制，该机制包括一名民权官员（CLPO）和一个新设立的数据保护审查法院。在施雷姆斯所在的noyb组织看来，该机构并非真正独立的司法机构，因为它是由总统令设立的，无需美国立法机构参与即可轻易被废除或修改。.

当前触发日期为 2026 年

由于美国最高法院的一项裁决限制了联邦贸易委员会（FTC）的独立性，该问题再次变得紧迫起来。FTC在执行数据保护基金（DPF）方面发挥着至关重要的作用。据施雷姆斯称，负责监督的隐私和公民自由监督委员会的人事变动进一步削弱了监管机构本已脆弱的独立性。.

对公司可能产生的影响

如果欧洲法院像推翻其前两个类似机构那样推翻数据保护基金（DPF），那么其根本的充分性决定将立即失效，从而严重阻碍向美国的数据出口。这将尤其影响到美国常见的云服务和协作服务，例如 Microsoft 365、Google Workspace、AWS、Salesforce、Slack 和 Zoom，在缺乏可靠的额外法律依据的情况下，这些服务的使用将变得更加令人质疑。正是这种不确定性，促使法国（以及越来越多的德国）依赖其自身受欧洲监管的替代方案，正如前文所述。.

原则与实用主义之间：为什么开源不应成为一种意识形态

然而，将这场争论简化为对优秀开源软件和劣质专有软件的简单比较未免过于片面。开源本身并非目的，也并非所有专有解决方案都必然低劣或危险。许多专有产品技术成熟、支持完善，并在某些应用场景中无可匹敌。关键问题不在于软件是开源还是闭源，而在于谁最终掌控数据、源代码和后续开发，以及在诸如地缘政治紧张局势或单方面合同变更等关键情况下，这种控制权是否真正掌握在用户手中。正因如此，法国（以及布鲁塞尔）的新方法提出了一项超越单纯偏好的原则：在未来的政府IT采购中，开放标准和开源解决方案应成为默认选项，任何想要偏离这一原则的人都必须为其偏离行为提供正当理由——而非相反。这种举证责任的颠倒才是法国这项举措的真正核心所在。.

这种思路在欧洲层面也十分普遍。2026年6月，欧盟委员会提出了一揽子欧洲技术主权方案，该方案除了修订后的《芯片法案》和《云计算与人工智能发展法案》外，还包括一项独立的欧盟开源战略，该战略将开源定位为降低整个技术栈技术依赖性的工具。对于公共采购而言，一个目标尤为核心：公共采购机构应明确扮演开源生态系统中的核心采购者和共同创造者的角色，而不再仅仅是成品软件的被动消费者。具体而言，欧盟计划制定相关指南，以确保在采购程序中公平评估开源投标，并倡导一种对开源友好的招标实践。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

德国的数字主权：雄心勃勃的战略与资金严重不足之间

德国的过渡时期：体制内有所变动，但体制本身并未改变。

面对这一发展，德国并非完全无所作为，但其步伐和投入明显落后于法国模式。2026年3月，德国联邦数字事务和交通部与数字协会Bitkom就开源软件采购的标准化合同条款达成一致，即所谓的EVB-IT开源协议。这些新的合同条款使开源成为软件开发合同授予的标准选项，并消除了此前阻碍公共管理部门使用非专有解决方案的法律不确定性。此外，2026年4月，下萨克森州议会通过一项动议，要求将代表国家开发的软件完全移交给公共部门所有，以便公共部门能够继续独立开发解决方案。这是至关重要的一步，因为如果没有所有权的转移，即使是自筹资金开发的软件最终仍然依赖于相应的承包商。.

此外，旨在加快公共合同授予的法律已于2026年7月1日生效。该法律的主要目的是简化程序、减少官僚主义，但也包含与数字主权相关的条款。如果信息基础设施被认定为与安全相关，公共采购机构现在可以直接采购，并明确选择欧洲或本国供应商，而无需经过通常耗时的招标流程。这无疑是一项务实的举措，但只有在公共行政部门愿意积极运用的情况下才能发挥作用——考虑到既定的采购流程和IT经理的个人偏好，这一点并非理所当然。.

在欧洲层面，欧盟委员会提出了“云主权框架”，这是一个评估模型，定义了八项主权目标——从欧盟内部的战略整合、数据主权到可持续性——并将这些目标与五个安全级别相结合。该框架使得主权不再仅仅作为一个政治口号，而是能够作为一项可量化的授予标准，融入采购流程。对于德国的采购机构而言，这在四个层面提供了切实可行的切入点：在规范层面，通过数据驻留和源代码披露的要求；在资格标准层面，通过所需的安全认证；在授予标准层面，通过整合主权评分；以及在比例原则层面，根据该原则，更高的主权要求应仅适用于真正安全关键型用例。.

行业协会的批评：在宣布拨款不足和资金短缺之间

尽管表面上取得了这些进展，但开源商业联盟指责德国政府实际上未能兑现联合执政协议中关于推广开源软件的关键承诺。该联盟批评说，尽管联邦预算宣布了创纪录的投资，但开源和数字主权在政府的实际项目中几乎没有发挥任何作用。这一批评在数字主权中心（ZenDiS）的案例中尤为明显。该中心声称每年至少需要3000万欧元，但实际预算仅为260万欧元左右——在联盟看来，这笔资金远远不足以实现其既定目标。联盟还认为《公共采购加速法案》潜力尚未得到充分发挥，因为如果明确规定开源软件是标准选项，将大大增强欧洲IT供应商的地位，但实际立法中却缺少这一条款。.

欧洲自由软件基金会认同这一评估，并要求德国政府保证为自由软件及其相关项目（例如 ZenDiS）提供长期稳定的资金支持，并在公共采购中始终优先考虑自由软件；否则，技术主权将沦为空谈。这一指责触及了德国数字政策的痛点：问题很少在于缺乏战略文件、意向声明或专家讨论，而在于这些文件未能有效地转化为预算资源、人员配备和具有约束力的采购实践。.

法德合作方案：openDesk 遇上 LaSuite

与法国的“数字套件”（Suite numérique）类似，德国也正在推行其结构上相似的方案——openDesk。德国数字主权中心（Center for Digital Sovereignty）投入约4500万欧元的预算，开发了一套集成现有开源组件的软件套件，例如用于文件存储的Nextcloud、用于办公应用的Collabora、用于电子邮件的Open-Xchange、用于即时通讯的Element、用于视频会议的Jitsi以及用于项目管理的OpenProject。目前已有约8万台工作站完成迁移，其中包括巴登-符腾堡州的6万名教师以及德国联邦国防军，后者与IT服务提供商BWI签订了多年期合同。这表明，只要具备政治意愿和必要的资源，大规模迁移在技术上是可行的。.

值得注意的是，德国和法国自2024年2月起便在三方协议框架下开展合作，荷兰于2024年12月加入。在被称为“百日挑战”的联合短期开发项目中，两国相关部门正在开发共享功能，例如用于协作写作的共享组件。这种合作具有战略意义，因为它汇集了资源，避免了各国各自构建规模相对较小的数字基础设施，从而避免与非欧洲供应商的庞大规模和雄厚财力竞争。在2025年11月于柏林举行的首届欧盟数字主权峰会上，这一欧洲层面得到了进一步强调，其中一项重要内容是宣布成立一个欧洲数字公共资源基础设施联盟。.

州一级也有丰富的经验。石勒苏益格-荷尔斯泰因州自2018年以来一直在全面迁移到开源解决方案，据该州自身声明，已节省了大量许可费用，部分原因是通过将4万个电子邮件账户从专有平台迁移到开源解决方案。丹麦计划在2025年前全面迁移到开放操作系统和开放办公套件。这两个例子都表明，这种转型在实践中是可行的，但无论如何，这都需要一个多年的转型过程，并且需要投入大量精力进行变革管理——即培训、支持和激励那些不得不放弃熟悉工具的员工。.

为什么主权概念在经济上有利可图

数字主权在公共讨论中通常主要被视为安全政策或数据保护问题，但其经济层面却常常被低估。当一个国家每年花费数十亿欧元向总部设在欧洲以外且受欧洲税收管辖的公司购买许可时，这些资金实际上就永久性地流出了欧洲经济循环，而不是用于促进国内软件开发、创造就业机会和推动创新。相反，每一欧元如果投资于欧洲开源供应商、系统集成商或由公共资金资助但开放获取的开发项目，则往往留在国内或至少是欧洲经济区内，并可以进行再投资、进一步开发和出口。这种经济循环逻辑是制定超越纯粹安全范畴的、连贯一致的开源采购政策的关键论据，但却常常被忽视。.

对于中型IT公司而言，另一个尤为重要的方面是：如果采购流程倾向于欧洲或本国供应商，并要求采用开放标准，就能打开市场准入渠道。如果采购流程只关注成熟的全球软件公司，那么这些渠道实际上将保持封闭状态。规模较小的欧洲供应商很难与大型平台公司的营销预算、游说部门和捆绑销售策略相抗衡，但只要采购规则给予它们公平的机会，它们就能凭借技术专长与之竞争。这正是布鲁塞尔正在讨论的开源友好型招标流程原则的核心所在。这一原则不仅受意识形态驱动，也深受经济政策的驱动。.

安全策略的现实：当软件成为地缘政治武器

近年来地缘政治形势表明，技术依赖性在危机中可能成为政治施压的工具。制裁、出口管制或突然终止合同不再是纯粹的假设情景，而是已成为国际强权政治的现实手段。如果一个国家的整个行政管理依赖于少数几个非欧洲的云平台和软件平台，一旦遭到有针对性的访问封锁，该国将在几天内几乎瘫痪，因为电子邮件通信、文档管理以及许多专业应用程序都将无法运行。这种脆弱性不仅影响法国或德国，而且几乎影响到所有欧洲国家，程度也大致相同，这也解释了为什么近年来主权辩论已从一个小众的学术讨论演变为核心的安全政策议题。.

正因如此，法国在讨论减少数字依赖之前，先系统地评估其数字依赖性，这一做法在方法论上是合理的。你无法管理你不了解的风险，而如今许多公共管理部门根本无法准确掌握各个应用程序、通信渠道或数据存储库在多大程度上依赖于特定的非欧洲供应商。因此，无论最终结果是全面迁移还是仅仅进行有针对性的风险分散，一份可靠的清单都是任何严肃的主权战略的必要前提。.

直白地说：意愿、预算和采购才是关键。

数字主权并非通过战略文件就能实现，而是需要具体的采购决策、充足的预算、内部专业知识的培养以及真正改变根深蒂固的行政结构的政治意愿。法国设定了2030年的约束性期限，建立了自身的协作平台，并系统地记录了数字依赖关系，这为其他欧洲国家树立了标杆。德国在开源采购的新合同条款、《公共采购加速法案》以及其自身的openDesk项目方面无疑取得了进展，但行业协会持续批评ZenDiS等关键机构资金不足，这表明宣言与实际执行之间仍然存在巨大差距。.

因此，未来几年的关键问题不在于数字主权是否重要——这一点目前已达成广泛共识——而在于德国和欧洲是否准备好以短期便利和既有的供应商关系为代价，换取长期的战略独立。法国的经验表明，只要愿意设定具有约束力的期限、改变采购规则并提供必要的资源，这种转型是完全可能的。凭借云主权框架和欧盟委员会新的开源战略，欧洲现在也拥有了相应的总体工具。这些工具能否得到切实有效的运用，还是会再次束之高阁，将在未来的采购决策中得到体现，而不是在未来的战略文件中才能见分晓。.