中国的二氧化碳排放量超过整个西方国家：气候辩论中被压制的权力问题

Konrad Wolfenstein

4个月前

中国的二氧化碳排放量超过整个西方国家：气候辩论中被压制的权力问题——图片来源：Xpert.Digital

令人不快的真相：为什么中国独自决定着全球气候

绿色巨人还是气候罪魁祸首？中国经济的危险双重游戏

2024年数据分析：中国的排放量暴露了西方战略的失败

当西方深陷道德争论之际，2024年的排放数据正在塑造一种新的地缘政治格局。数据清晰地表明：中国的二氧化碳排放量如今已超过美国、欧盟、俄罗斯和日本的总和。这一主导地位——中国一国的排放量就占全球排放量的35%——标志着权力格局的根本性转变。中国已从参与者转变为引领者，如今正决定着全球脱碳的速度和方向。.

但这些数据远不止是环境统计数据，它们更体现了地缘政治力量的巨大转移。当欧洲在创纪录的高能源价格下苦苦挣扎，并通过严格的监管削弱其工业基础时，中国却利用其碳排放作为筹码，推行积极的产业政策。如今，北京不仅掌控着现有的化石燃料，更掌控着从太阳能电池板到关键原材料等技术的未来。.

本文揭示了气候言论背后的残酷现实。我们分析了为何2025年的可靠数据仍遥遥无期，为何欧洲的“绿色”战略正沦为竞争陷阱，以及中国如何巧妙地利用其作为全球最大污染国和最大绿色技术生产国的双重角色来重塑全球经济规则。我们不得不承认一个残酷的现实：谁控制了排放，谁就控制了市场。.

数字背后的维度

全球气候辩论往往聚焦于技术解决方案和道德诉求。然而，二氧化碳排放数据背后隐藏着一场根本性的地缘政治权力转移，而欧洲却对此视而不见。中国在2024年迎来了一个历史性的转折点：其二氧化碳排放量超过了美国、欧盟、印度、俄罗斯和日本的总和。这并非气候统计数据中的一个脚注，而是预示着未来全球经济规则将由谁来制定的重要指标。.

当欧洲的工业正承受着不断上涨的能源成本和日益严格的监管压力时，中国却在不断扩大其工业基础，并同时掌控着能源转型的整个价值链。数据本身就足以说明问题：中国约占全球二氧化碳排放量的35%，因此实际上已经掌握了决定全球脱碳进程速度、成本和方向的权力。.

数据现状：为什么 2024 年的数据可靠，而 2025 年的预测数据不可靠。

排放报告的方法论基础

公众讨论中经常忽略一个关键点：此处引用的数据指的是2024年，而2025年的可靠数据最早也要到2026年底才能获得，这其中有重要原因。联合国气候变化框架公约缔约方报告温室气体清单时存在两年的结构性时间滞后。这意味着，2026年公布的将是2024年的官方数据，而不是2025年的。.

这种延迟并非官僚主义疏忽，而是方法论上的必然选择。准确的排放数据需要整合来自不同来源的能源生产数据、贸易统计数据和工业生产数据。全球碳预算是全球领先的二氧化碳排放科学数据来源，每年更新一次，但仅提供上一年的完整数据，而对当年的预测则基于不完整的信息。.

实时估计的不可靠性

研究表明，近期排放量估算存在相当大的不确定性。一项针对中国排放量估算准确性的综合研究发现，月度统计数据系统性地导致高估，相对误差平均为3.6%，三年后累积误差可高达6%。如果估算的是排放量的变化而非绝对值，问题则更为严重：误差幅度可能非常显著，尤其是在新冠疫情等经济动荡时期。.

直接记录消费数据的能源公报确实比月度生产统计数据更准确，但它们的相对误差中位数也约为0.3%，而且无法捕捉到因突发社会事件导致的突变。因此，媒体和政治辩论中流传的所谓“当前排放数据”往往是带有政治偏见的预测，而非可靠的统计数据。.

中国的全球排放量

绝对的数量优势

目前已有可靠的2024年数据，记录了中国的碳排放规模。中国化石燃料二氧化碳排放量为123亿吨，约占全球总排放量的35%。相比之下，美国排放量为49亿吨，欧盟27国仅为32亿吨。即使将美国和整个欧盟的排放量加起来，总量也仅为81亿吨——远低于中国自身的排放量。.

2024年，全球八个最大的温室气体排放国——中国、美国、印度、欧盟、俄罗斯、印度尼西亚、巴西和日本——合计占全球温室气体排放量的66.2%。然而，在这些国家中，中国占据着特殊的地位：没有其他国家的排放量能与中国相提并论。.

历史背景

从历史角度来看，中国在气候变化问题上的地位并不十分清晰。就1850年以来的累计排放量而言，美国以5370亿吨二氧化碳排放量仍然对气候变化负有最大责任。中国以3120亿吨的排放量，直到2023年才超过欧盟（3030亿吨），位居第二。然而，按照目前的排放速度，中国正在稳步缩小与美国的差距。.

然而，关键在于：人均排放量只能说明部分问题。中国的人均二氧化碳累计排放量为227吨，远低于欧盟（682吨）和美国（1570吨）。但就全球气候而言，排放的绝对量才是关键，而非人均排放量。而在这方面，中国遥遥领先，无人能及。.

欧洲气候政策：一个竞争陷阱

能源价格作为一种结构性劣势

欧洲气候政策有一个严重的副作用，在政治辩论中往往被低估：它正日益成为欧洲工业巨大的竞争劣势。数据清晰地表明了这一点。2024年，欧洲工业企业平均每千瓦时电费为19.9美分，而美国为7.5美分，中国为8.2美分。作为欧洲工业中心的德国，电价甚至比欧盟平均水平高出25%，达到23.3美分。
这种价格差异并非微不足道，而是对能源密集型产业构成生存威胁。预计到2050年，欧洲的能源成本将比其全球竞争对手至少高出50%。其后果已经显现：自新冠疫情爆发以来，欧盟已损失超过80万个制造业岗位，2024年钢铁产量降至1960年以来的最低水平。

排放交易体系是一把双刃剑

欧盟排放交易体系（ETS）被视为欧洲气候政策的旗舰项目。研究表明，在2005年至2020年间，ETS使欧盟总排放量减少了14%至16%，且对经济的影响有限。然而，这一成果的分布并不均衡：尽管能源行业在2013年至2022年间减排了近30%，但同期能源密集型行业的减排量仅为9%。.

原因在于德国政府慷慨地向工业企业免费发放排放配额，其初衷是为了防止碳泄漏——即防止生产转移到气候法规较为宽松的国家。然而，这种免费配额并未激发预期的转型动力。仅在2023年，德国就花费了24亿欧元用于高碳排放行业的能源补贴，其中高达30%的气候与转型基金支出被认定为对气候有害。.

碳边境调节：解决方案还是新的问题

碳边境调节机制（CBAM）将于2026年生效，旨在通过对进口商品征收等值的二氧化碳成本来解决碳排放问题，从而创造公平的竞争环境。然而，该机制的实施暴露出一些根本性的缺陷。CBAM最初仅涵盖水泥、化肥、铁、钢、铝、电力和氢气等基础材料。因此，以这些材料为中间产品的加工企业将面临额外的负担，而自身却无法得到保护。.

一个例子可以说明这个问题：克罗诺斯潘是全球最大的刨花板制造商，在欧盟拥有13000名员工，该公司不得不支付更高的原材料价格，而其欧盟以外的竞争对手则无需承担这些成本。由于行政管理上的复杂性和受影响商品种类繁多，将CBAM（欧盟通用原材料采购法）推广到下游产品行不通。.

中国的双重战略角色：最大排放国和脱碳领军者

工业在气候技术领域的主导地位

中国在全球气候政策中占据着一个矛盾的地位：它既是最大的碳排放国，又是脱碳技术的主要生产国。这种战略上的双重性赋予了中国巨大的地缘政治影响力。中国控制着全球92%的太阳能电池板产量和82%的风力涡轮机制造产量。在整个太阳能电池板供应链的各个环节，中国的份额都超过90%。.

这种控制延伸至关键原材料：中国加工了电池所需钴的60%以上，并控制了90%的稀土加工。这种绿色技术整个价值链的垂直整合并非偶然，而是十多年来有针对性的产业政策的结果。.

仅2024年，中国出口的太阳能电池板、蓄电池、电动汽车和风力涡轮机在其使用寿命内就将减少约40亿吨二氧化碳排放，而生产过程中的排放量仅为1.1亿吨。中国技术出口对气候的积极影响已使中国以外地区的全球排放量每年减少1%。.

尽管做出了气候承诺，煤炭行业仍在扩张

中国气候战略的矛盾性在其煤炭扩张问题上体现得尤为明显。尽管习近平主席在2021年亲自承诺“严格控制”新建燃煤电厂，但中国在2024年批准了94吉瓦的新增燃煤发电装机容量，这是自2015年以来的最高数字。政府辩称，这些电厂仅用于低需求时期的电网灵活稳定。.

与此同时，2025年前九个月，中国新增太阳能发电装机容量240吉瓦，风能发电装机容量61吉瓦。可再生能源如此空前的发展速度，使得中国2025年上半年二氧化碳排放量下降了1%，第三季度更是下降了1.6%。自2024年初以来，能源行业的排放量持续下降。.

2035年气候目标：适度雄心还是战略灵活性？

2025年9月，中国提出了2035年新的气候目标：温室气体净排放总量在峰值水平的基础上减少7%至10%，并“力争取得更好成果”。这是中国首次提出绝对减排目标，此前的承诺仅包括强度目标（单位GDP排放量）。.

分析人士认为这一目标较为保守。气候行动追踪组织估计，在现有政策下，中国在2025年至2035年间将实现10%至16%的减排目标——这意味着无需额外努力即可实现该目标。但要将升温幅度控制在1.5摄氏度以内，至少需要减排30%。.

至关重要的是，这赋予了中国最大的战略灵活性。排放峰值的具体时间和规模仍未确定，从而增加了北京的回旋余地。这种模糊性并非偶然，而是经过精心策划的地缘政治战略。.

你看，这个小细节可以节省高达 40% 的安装时间，并降低高达 30% 的成本。它来自美国，并已获得专利。.

全新产品：即装即用的太阳能系统！这项专利创新技术可显著加快您的太阳能建设项目进度。

ModuRack 创新的核心在于摒弃了传统的夹具固定方式。模块并非通过夹具固定，而是通过连续的支撑导轨插入并固定到位。.

更多信息请点击这里：

全新产品：即装即用的太阳能系统！这项专利创新技术可显著加快您的太阳能建设项目进度。

夹在中美之间：欧洲走向绿色边缘化的道路

权力问题：谁来决定变革的规则？

排放量作为工业动力的指标

其核心论点是：2024年排放量最大的国家不仅将决定气候目标，还将决定全球产业的游戏规则。这种逻辑与气候辩论的道德框架相悖，但却反映了地缘政治现实。高排放量直接反映了工业生产、能源消耗和经济活动水平。排放量超过整个西方国家的国家，实际上在决定转型速度、成本和方向方面占据了主导地位。.

中国正战略性地利用这一立场。北京的气候战略与其说是出于对科学需求的应对，不如说是巩固其产业主导地位的经济政策工具。西方民主国家日益将气候政策视为一场文化冲突，而中国则将其视为一项战略性的经济机遇。.

对脱碳基础设施的控制

真正的权力之争不在于谁设定了最雄心勃勃的目标，而在于谁能建设必要的基础设施、保障关键资源并赢得投资者的信任。中国在这三个方面都明显领先。国际能源署估计，如果现有的太阳能和电池产能得到充分利用，到2030年全球排放量可减少15%——而几乎所有这些产能都位于中国。.

欧盟为了保护本国产业，对中国清洁技术产品加征关税，而中国却恰恰利用这些产品加速自身的脱碳进程。这种不同的策略使中国获得了至关重要的先发优势：规模胜于雄辩。.

全球气候治理中的权力不对称

全球气候外交的特点是存在根本性的权力不对称，而这种不对称在公共辩论中却鲜少被提及。理论上，《巴黎协定》赋予所有国家平等的参与机会。然而，在实践中，较弱的国家往往为了迎合外部需求而调整立场，而非追求自身利益。主要排放国——美国和中国——对国际气候政策的制定、资金流向以及哪些技术最终成为标准都拥有相当大的影响力。.

诸如欧洲碳边境调节机制之类的工具，可能会无意中使那些尚不具备快速减排能力的国家处于不利地位。有人指责气候规则更多地被用来保护发达经济体，而非促进全球公平。.

中国巧妙地利用了这种紧张局势。作为“发展中国家”，它需要来自全球北方国家的财政和技术支持；但作为经济强国，它早已与美国平起平坐，甚至超越了欧盟。这种混合定位最大限度地提升了中国在地缘政治上的回旋余地。.

工业竞赛：欧洲在美国和中国之间

《通货膨胀抑制法案》是一个转折点

2022年美国《通胀削减法案》标志着西方气候政策的根本性范式转变。凭借巨额补贴和保护主义条款，拜登政府几乎在一夜之间将美国转变为清洁技术投资最具吸引力的地区之一。2023年，德国企业在美国项目上的投资额达到创纪录的157亿美元，而前一年为82亿美元。.

《工业关系法》明确旨在制衡中国的主导地位，其产业政策目标具有鲜明的地缘政治导向。该法对电动汽车和电池的国内生产要求在很大程度上排除了中国供应商，而倾向于从与中国签订自由贸易协定的国家采购零部件。.

欧洲的困境：陷入逆风之中

欧盟正面临来自中国和美国产业政策的阻力。欧洲现有的支持机制分散且主要用于缓解高能源价格，而非推动长期产业转型。“绿色协议”产业计划和2023年“净零排放产业法案”试图应对这一挑战，但其影响远不及工业革命。.

欧盟委员会已转变其优先事项：气候政策不再主要被视为应对气候危机的措施，而是被视为一项引领产业发展的战略。《清洁产业协议》旨在“为工业在欧盟投资和生产创造合适的条件，特别是通过降低能源价格和增加对清洁产品的需求”。.

这种调整揭示了核心问题：欧洲试图在追求最雄心勃勃的气候目标的同时，保持工业竞争力——这种平衡正变得越来越困难。监管的不稳定性恰恰削弱了投资者的信心，而此时规划的确定性本可以成为至关重要的竞争优势。.

补贴竞赛及其风险

中美欧盟之间不断升级的补贴竞争蕴藏着重大风险。不受控制的补贴竞争可能导致公开的贸易保护主义和出口限制，这将对全球转型产生负面影响。与此同时，各方缺乏协调，无法确保大规模投资不会导致产能过剩和市场扭曲。.

预计中国在2021年至2025年间将在气候和数字基础设施方面投资6万亿美元。这些投资的规模远远超过西方国家，使中国获得了其欧美竞争对手难以匹敌的规模经济。.

气候政策是一场地缘政治零和博弈

气候辩论的转变

2024年的数据迫使我们意识到一个令人不安的事实：气候政策早已从技术和科学挑战演变为地缘政治权力斗争。与“谁将控制未来的工业基础？”这个棘手问题相比，道德框架——谁在历史上对全球变暖贡献最大，谁的人均排放量最高——正逐渐失去意义。

当一个国家的二氧化碳排放量超过整个西方世界的总和时，这并非暂时的失衡，而是经济乃至政治力量发生根本性转变的体现。中国利用其碳排放作为杠杆，巩固其工业主导地位，而这并非违背了其气候政策，而是恰恰得益于此。.

欧洲的结构性困境

欧洲陷入了结构性陷阱。该地区承诺了最雄心勃勃的气候目标，但同时也承担着最高的实施成本。高昂的能源价格、严格的监管要求以及分散的支持机制，正在系统性地削弱欧洲工业的竞争力。.

人们曾寄希望于早期投资绿色技术能够为欧洲带来竞争优势，但这一希望并未实现。相反，中国几乎主导了所有相关脱碳技术的价值链。欧洲面临着既无法掌控化石燃料行业，也无法掌控后化石燃料行业的风险——这将对就业、繁荣和政治自主权造成毁灭性后果。.

被压制的权力问题

在欧洲的气候辩论中，真正的权力问题被系统性地忽略了：未来谁将决定全球脱碳的条件？答案就在2024年的排放数据中。一个占全球二氧化碳排放量三分之一，同时又生产了90%减排技术的国家，将制定规则——无论气候大会上做出什么决定。.

历史的类比颇具启发性：在19世纪和20世纪，对化石燃料的控制决定了地缘政治权力格局。在21世纪，对脱碳技术及其生产能力的控制将扮演同样的角色。中国深谙此理并采取了相应的行动。而西方至今仍在争论二氧化碳价格和人均排放量的问题。.

道德之外是现实。

2024年的排放数据揭示了全球秩序未来令人不安的一面。中国的排放量不仅超过美国和欧洲的总和，而且既是气候与经济政策密不可分的综合产业战略的体现，也是其工具。当欧洲的工业承受着全球最高的能源成本和最严格的监管时，中国却在掌控整个脱碳价值链。.

方法论上的局限性至关重要：由于系统性限制，精确测量需要两年时间，因此可靠的2025年排放数据要到2026年底才能获得。在此之前流传的是存在相当大的不确定性的估算值。但基本趋势是清晰的：中国的排放量、产量和投资额都超过了整个西方国家——并将这种优势转化为地缘政治影响力。.

令人不安的事实是：气候辩论不再仅仅关乎拯救地球，而是关乎谁将主导21世纪的经济秩序。欧洲采取了道德立场，但在战略上却四分五裂。中国则采取了务实的做法，并创造了将影响未来谈判的事实。排放数据本身并非问题所在——它仅仅是权力格局发生根本性转变的最明显标志，而欧洲至今仍拒绝承认这一转变。.

您的全球营销和业务拓展合作伙伴

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！